Miten käytännössä pitää menetellä, että saisi vapaudenmenetyksen laillisuuden tuomioistuimen tutkittavaksi?
http://www.om.fi/perustuslaki/3312.htm
7 § "Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla."
http://www.om.fi/perustuslaki/3312.htm
7 § "Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla."
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mistäköhän vapaudenmenetyksestä nyt on kyse:
kiinniotosta, pidättämisestä, vangitsemisesta?
Kauanko kesti ja mikä oli peruste?
Nopeasti ajatellen sinun pitäisi tehdä viranomaisen käytöksestä kantelu, sille jolle kantelu kuuluu tehdä. Riippunee vähän kenestä viranomaisesta on kyse.
Ei rikokseen liittyvä 3,5-viikon mittainen vapaudenmenetys jota ei perusteltu eikä saatu oikeuteen yleistä oikeusavustajaa taikka oikeusasiamistä käyttäen.
Poliisi ei tutki riita-asioita, ainoastaan rikosasioita.
Ymärrän asian niin, että sinua pidettiin putkassa/poliisivakilassa 3,5 viikkoa.
Ensimmäisenä käy hakemassa - mieluiten kirjallinen vaatimus esittäen - jäjennös poliisivankilan arkistossa olevasta kiinniotto/pidätysraportista (nk. KIP-raportti) jäljennös. Sen olet oikeutettu saamaan.
Siellä täytyy olla ilmoitettuna kiinnioton/pidättämisen syy, lainkohta ja kesto.
Ilmeisesti jutusta on laadittu myös esitutkintapöytäkirja, vaadi poliisilta myös sen jäljennös. Siinä on mainittava, mistä sinua epäiltiin.
Noin pitkä putkassapito edellyttää, että käräjäoikeus on käsitellyt vangitsemisasiasi vähintään 2 kertaa, kolmas päätös on vapauttamispäätös. Vaadi myös sieltä päätösten asiakirjat tai kirjallinen ilmoitus, ettei Käo ole käsitellyt sinun vangitsemisasiaa.
Jos katsot edelleen vapaudenmenetyksen olleen aiheeton, tee kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle. Kopio tuosta KIP-raportista mukaan sekä oma selvityksesi tapahtumista.
Jos KIP-raporttia, esitutkintapöytäkirjaa ja/tai oikeuden vangitsemispäätöstä ei ole, niin pahempi juttu poliisille.
Varaudu kuitenkin pitkään prosessiin, jossa jokainen Suomen poliisi valjastetaan peittelemään virhettä. Myöskään syyttäjiltä et tule saamaan apua yhtään enempää.
Jatkotoimissa voi auttaa mm. Oikeustaistelijat ry
http://www.oikeustaistelijat.net
Vapaudenriisto ei edelleenkään ole tapahtunut poliisiputkassa eikä vankeudessa, vaan toisen viranomaisen toimesta. Poliisi on kyllä omalla toiminallaan edesauttanut vapaudenriistoa, merkintöjä taatusti löytyy, mutta kysyinkin siis, että miten saisin tämän vapaudenriiston laillisuuden oikeuden tutkittavaksi rehellesiä ja oikeita keinoja käyttäen?
"Vapaudenriisto ei edelleenkään ole tapahtunut poliisiputkassa eikä vankeudessa, vaan toisen viranomaisen toimesta."
Nyt ymmärrän vielä vähemmän, mitä tarkoitat tuolla vapaudenriistolla. Olitko esim. suljettu johonkin laitokseen tms?
Jatkotoimet riippuvat oleellisesti mm. asiassa toimineesta viranomaisesta, sen toimivallasta ja vapaudenriiston toteutustavasta.
Jos et halua kertoa julkisesti, niin löydät yhteystietoni tuolta Oikeustaitelijoitten sivulta.
Perusteet kätellyssä olivat asioita jotka kuuluvat mm. perustuslain mukaan jokaisen henkilökohtaisesti vapaaseen harkintaan ja jotka sittemmin osottautuivat 100% vääriksi. Vapaudenriisto paikasta senvertaa, että asia ei jäänyt vapaudenriistoon vaan ruummilisenkoskemattomuuden loukkaukseen välittömästi kun olin asiasta kertonut eduskunnan oikeusasiamiehelle.
PL 7 § 3 mom.: "Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää ilman laissa säädettyä perustetta."
Jos vapaudenriistolle oli laissa säädetty peruste, ei perusoikeuksiasi ole loukattu.
Pykälä jatkuu: "Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi."
Sanoit, että tuomioistuin ei ole asiaasi käsitellyt, joten seuraava klausuuli astuu voimaan: voit saattaa sen tuomioistuimen tutkittavaksi. Jos tuomioistuin ei ota sitä käsiteltäväkseen tai joku muu viranomainen estää käsittelyn, on kyse selkeästi virkarikoksesta.
Oikeustaistelijat ry:llä on agendassaan vino pino tapauksia, joissa on riidattomasti kyse tuollaisista virkarikoksista, mutta edes laillisuuden valvojat (oikeusasiamies ja oikeuskansleri) eivät ole niihin puuttuneet.
En halua edes epäillä, etteikö sinun tapauksesi olisi samanlainen, mutta ainakaan Oikeustaistelijat ry ei tee mitään ennen kuin saamme relevantit dokumentit, joista tapahtumat on todettavissa. Yksipuolisen selvityksen perusteella emme ryhdy toimenpiteisiin.
Yhdistyksen toimintaperiaatteista tarkemmin
http://www.oikeustaistelijat.net/ohjelma.html
Kukaan ei ole pyytänyt teidän järjestöltä minkäänlaista tukea asian suhteen. Kysyn siis edelleen, että miten pitää menetellä (ilman kansalaisaktivistien tulea), että saisi vapauden menetyksen oikeuden tutkitatvaksi?
Mielestäni vastasin jo: tee kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle tai valtioneuvoston oikeuskanslerille.
Kokemuksesta kuitenkin tiedän, että puutteellisilla selvityksillä tuo ei johda yhtään mihinkään, mutta muuta ei ole tehtävissä.
Nuokin istanssit yksinomaan ja ainoastaan pyrkivät selittäämään pois selvätkin virkarikokset. Kantelun menestyminen edellyttää, että kaikki mahdolliset juridokikkailut on blokattava jo kantelussa. Sen lisäksi on vielä saatava voimakas paine, jotta asiaa suostuttaisiin edes selvittämään. Tavanomaisin ratkaisu on, että "ei ole syytä uskoa menetellyn virheellisesti", osoittivatpa asiakirjat mitä tahansa.
Kokemuksesta olen myös havainnut, että Oikeustaistelijoitten apua huudetaan vasta siinä vaiheessa, kun juttu on vedetty taitamattomuutta/kokemattomuutta pieleen. Kun virheellistä menettelyä on jo monessa portaassa, ei se ole enää ratkaistavissa ilman eduskunnan kannanottoa, koska johtaisi välttämättä valtakunnanoikeuden koollekutsumiseen. Se on yksinomaan eduskunnan päätettävissä, ja siellä kynnys on ainakin toistaiseksi osoittautunut ylittämättömäksi.
Minulle on jo riittävän monelta taholta sanottu, että tässä maassa ei yksikään virkamies tai tuomari tee päätöstä, joka edes välillisesti edellyttäisi eduskuntaa kutsumaan valtakunnanoikeuden koolle. Siksi EOA:n, OKA:n tai KKO:n jäsenten virkavirhettä ei myönnetä osoittivatpa todisteet mitä tahansa.
EOA ja OKA puolestaan eivät tule myöntämmän yhdenkään tuomarin käyttäneen virka-asemaansa väärin, koska tietävät, ettei eduskunta tule puuttumaan heidän ratkaisuihinsa.
Jottei jäisi väärinkäsityksiä:
Oikeustaistelijat ry ei tyrkytä apuaan eikä uskottele, että sillä olisi jokin taikanappi, jolla asiat saadaan ratkeamaan. Me teemme sitä painostustyötä, joka on osoittautunut yksityisille kansalaisille ylivoimaiseksi.
Mitä useammalta taholta tuota painetta saadaan, sen parempi.
EOA ei ole tuomioistuin joka voisi ottaa kantaa siihen, että onko viranomaisen laintulkinta ja päätös oikea taikka väärä. EOA ei voi muuta kuin tiedustella viranoamiselta sitä, että mihinkä olemassaolevaan lakiin tämä nojaa toimessaan.
EOA ei tietääkseni ole saattanut ainuttakaan asiaa tuomioistuimen ratkaistavaksi. Kokemuksesta voin kertoa miten EOA voi jopa vastata täysin eri asiaan josta olet kannellut perustelematta asiaansa siltikään olemassaolevalla lakipykälällä.
Tuomioistuimessa punnitaan oikea ja väärä toiminta samalla kun otetaan huomioon olemassaolevat konkreettiset todisteet.
Olen asiassa pettynyt, koska en saanut yleiseltä oikeusavustajalta pyytämääni oikeusapua eikä yhteydenottoihini vastattu laisinkaan. Olisin odottanut vastaukseksi, että täyttämällä kaavake 007 liitteineen pitäisi ottaa yhteyttä siihen ja siihen tuomioistuimeen joka käsittelee asiasi jne.. mutta tässäkohtaa vaikuttaa siltä, että jos ei ole rahaa palkata yksityistä lakimiestä, niin kukaan ei ole haluas käsittelemään asiaani.
En mielelläni toista enää sitä, minkä olen jo sanonut, mutta teen nyt poikkeuksen.
"EOA ei ole tuomioistuin joka voisi ottaa kantaa siihen, että onko viranomaisen laintulkinta ja päätös oikea taikka väärä."
Väärin. EOA:n tehtäviin kuuluu valvoa, että viranomaiset noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa.
Jos uskot viranomaisen toimineen virheellisesti, niin tee kantelu.
Voit toki viedä viranomaisen suoraan tuomioistuimeenkin vastaamaan teostaan yksinkertaisesti esittämällä tuomioistuimelle haastehakemuksen virkavelvollisuuden laiminlyömisestä.
Hävinnyt osapuoli korvaa vastapuolen oikeudenkäyntikulut.
"EOA ei tietääkseni ole saattanut ainuttakaan asiaa tuomioistuimen ratkaistavaksi."
Ei ole, ei. Viittaan aiempaan kommenttiini.
"Olen asiassa pettynyt, koska en saanut yleiseltä oikeusavustajalta pyytämääni oikeusapua eikä yhteydenottoihini vastattu laisinkaan."
Yleiset oikeusavustajat toimivat virkavastuisesti. Jos uskot hänen laiminlyöneen velvollisuutensa, niin tee kantelu oikeusasiamiehelle tai haastehakemus tuomioituimelle.
"tässäkohtaa vaikuttaa siltä, että jos ei ole rahaa palkata yksityistä lakimiestä, niin kukaan ei ole haluas käsittelemään asiaani."
Tässä kohtaa vaikuttaa siltä, että haluaisit jonkun toisen tekevän puolestasi sen, mitä et itse halua tehdä.
Ai, että haastehakemus! Pitikö tähänkin vastaukseen uhrata kymmenen viestiä? Tietosi on varmaankin sitten takuuvarmasti toimiva ja tiedät varmaankin miten hastehakemus tehdään ja juridiikan rattaat pyörivät?
Niin kyllähän minä sen tiesin, kunhan ajankuluksi yritin etsiä epätoivoisia oikeustastelijoita jotka lähtisivät viemään asiaani vieläpä maksutta jotta saisin itse ajella sen ajan Venetsian kanaalissa kondoolilla.