Ostimme syyskuussa asunnon. Välittäjä sanoi ennen ostamista ettei remontteja ole tulossa, eikä isännöitsijäntodistuksessakaan ollut mitään. Kuitenkin kauppojen jälkeen välittäjä soitti ja sanoi että parin viikon sisällä vaihdetaan parvekkeen ovi ja ikkuna alakerran kosteusvaurion takia. Lisäksi muutaman kuukauden päästä ilmoitettiin koko asuntoyhtiön ikkunaremontista, jossa vaihdetaan kaikki talon ikkunat.
Tästä aiheutui meille yli 3000 euron kustannukset. Onko meitä siis tietoisesti harhautettu välittäjän ja/tai myyjän toimesta, ja voiko tästä mahdollisesti hakea jonkinlaista korvausta myyntihintaan? Välittäjä kun ilmeisesti tiesi ikkunaremontista etukäteen, kun melkein heti kauppojen jälkeen soitti...
Tästä aiheutui meille yli 3000 euron kustannukset. Onko meitä siis tietoisesti harhautettu välittäjän ja/tai myyjän toimesta, ja voiko tästä mahdollisesti hakea jonkinlaista korvausta myyntihintaan? Välittäjä kun ilmeisesti tiesi ikkunaremontista etukäteen, kun melkein heti kauppojen jälkeen soitti...
Vastaukset 7
Vanhimmat
Koska päätös remontista on tehty? Jos siitä on yhtiökokous päättänyt sen jälkeen kun olette olleet jo osakkaita niin asia on ok. Jos sen sijaan päätös on tehty aiemmin niin siitä olisi pitänyt is-todistuksessa mainita.
Joskus hallitukset tekevät noita remonttipäätöksiä kun on epäpätevä isännöitsijä ja epäpätevät hallituksen jäsenet ja tilintarkastajatkin pätemättömiä maallikkoja ja siksi noin väliin käy mutta hallitus ei voi päätöstä tehdä ilman yhtiökokouksen valtuutusta, eli vähintään yhtiökokouksen tulee varata määräraha.
Jos isännöitsijäntodistus on ollut virheellinen niin siitä vastaavat sekä isännöitsijä, että hallitus ja myyjä. Tässä tapauksessa ehdottaisin, jos tuosta on kyse, että isännöitsijä korvaa 500€, hallituksen jäsenet yhdessä 500€ ja ex-omistaja 500€. Teille jäisi 1500€ maksettavaa itselle koska asunto tulee korjauksen jälkeen parempaan kuntoon.
Nuo korvausvastuut meni kyllä täysin päin mäntyä.
As oy lain mukaan isännöitsijäntodistuksessa pitää olla mainittu jo päätetyt perusparannusluonteiset korjaukset. Eli ne korjaukset, joista on tehty yhtiökokouspäätös. Tuo on selva.
Mutta samaisen lain mukaan todistuksen antamisesta vastaa isännöitsijä ja JOS SEMMOISTA EI OLE, niin hallituksen puheenjohtaja. Siis puheenjohtaja, ei koko hallitus. Ja siis isännöitsijä, jos semmoinen on.
Joten jos joku korvausvastuullinen pitää etsiä, niin se on yksiselitteisesti isännöitsijä, ei hallitus, ei myyjä.
Tosin, jos aloittajalle on annette edellisen yhtiökokouksen pöytäkirja, niin siitäkin mitä ilmeisimmin selviää päätetty korjaus, mikäli sitä ei ole tehty aikaisemmissa kokouksissa. Joten kyllä ostajan pitää lukea kaikki paperit, mitä käsiinsä saa ostettavasta kohteesta. Eikä soitto isännöitsijälle/hallituksen pj:llekään ole pahitteeksi.
Unohtui vielä, että kyllä tietysti se myyjäkin on siinä mielessä vastuullinen, että jos hän on tahallisesti salannut tiedossaan olevan tulevan korjauksen, on myös hän korvausvastuullinen.
Mutta loppupeleissä tuollaisen riidan ratkaisee oikeusistuin ja kannattaa miettiä, lähteekö muutaman tonnin takia riitelemään, koska oikeudessa voi tunnetusti käydä ihan miten vaan.
"kosteusvaurion vuoksi", siis ilmeisesti yllättäen eteen tullut ja todnäk tuota yhtä ikkunaa vaihdettaessa havaittu että koko talon ikkunat ovat vaihtoa vailla. Kävikö näin?
Eli kun nuo ikkunat todettiin vaihtokuntoiseksi, olivat päättäneet vaihtaa sitten koko talon ikkunat ennenkuin nekin lahoaa..
Ei kun viesti "kuluttajariitalautakunnalle"
mikäli et saa myyjän kanssa asiaa sovittua. Nämä paperit tulee sinulle esittää,
siis kokouspöytäkirjat. Tämä kuitenkin on sinulle lyhyessä ajassa tuleva yllättävä meno. Itse jouduin (suositeltiin) korvauksen maksamista vaikka olin tehnyt kaiken oikein ja kaiken esittänyt. Ostaja oli vielä ottanut itse asioista selvää ja loppujen lopuksi taisi olla taloyhtiön asioista paremmin selvillä kuin minä:)
Virhettä ei ollut, mutta katsottiin että ostajalle oli koitunut ylimääräistä harmia.
No maksoin jotta pääsin asiasta ja ostajasta eroon mah.väh.riidoin.
Asiasta tehtiin tietysti erillinen sopimus allekirjoituksin.
Puolivuotta kuluttajariitalautakunta oli meidän molempien kanssa kirjeen vaihdossa. Vaikka jäin tappiolle, niin katson silti että meitä kohdeltiin tasapuolisesti. Pääsin muuten ennakkotapaukseksi omassa riidassani.
onko kellään tietoa tällaisesta?
Taloyhtiöömme vaihdettiin kaikkiin asuntoihin uudet ikkunat 4vuotta sitten.
Nyt on ilmennyt vika jossa ulointa ikkunaa avattaessa ikkunan alapokassa oleva muovilista katkeaa ja ikkunaa ei niin ollen saa takaisin kiinni koska se "töröttää" vastassa.
Takuuaika on ummessa mutta päteekö tuotevastuulaki tässä tapauksessa?