Haukkuminen ja nimittely

*Suomessahan ei tiedetä kenenkään kunnian vielä käräjillä parantuneen. Prosessi olisi pitkä, raskas ja kallis, sekä tuomio mitätön, joten parasta yrittää vaan kestää.

parantaminen kirjoitti:

*Suomessahan ei tiedetä kenenkään kunnian vielä käräjillä parantuneen. Prosessi olisi pitkä, raskas ja kallis, sekä tuomio mitätön, joten parasta yrittää vaan kestää.

Sitä mieltä minäkin, että useimmissa tapauksissa kannattaa niellä ylpeytensä ja säästää poliisien ja oikeuslaitoksen niukkoja resursseja vakavampiin rikoksiin. Tuontyyppisistä kunnianloukkauksista annetaan vain pieniä rangaistuksia ja itse voi ehkä saada muutaman satasen korvauksia kärsimyksestä, mutta vähintään yhtä todennäköisesti voi joutua maksamaan omat asianajokulunsa ja näkemään paljon turhaa vaivaa syyllisen päästessä kuin koira veräjästä. Ja vaikka syyllisyys voitaisiin osoittaa kiistattomasti esim. videoiden ja luotettavien todistajien avulla, syyttäjä voi tehdä syyttämättäjättämispäätöksen rikoksen ollessa näin lievä.

Jos tilanne on jatkunut pitkään ja juoruilija on saanut maineesi todella pilattua, tutkintapyyntö voi tietysti toimia keinona maineesi puhdistamiselle. Jos oikein hyvin käy, pelkkä poliisikuulusteluihin joutuminen voi saada valheiden levittelyn loppumaan, mutta toisaalta juoruilija saattaa myös innostua mustaamaan mainettasi kahta kauheammin. Kannattaakin harkita tarkkaan ennen kuin menet poliisin puheille, koska prosessi tosiaan on pitkä ja lopputulos voi olla melkein millainen tahansa.

tilanne- kirjoitti:

Sitä mieltä minäkin, että useimmissa tapauksissa kannattaa niellä ylpeytensä ja säästää poliisien ja oikeuslaitoksen niukkoja resursseja vakavampiin rikoksiin. Tuontyyppisistä kunnianloukkauksista annetaan vain pieniä rangaistuksia ja itse voi ehkä saada muutaman satasen korvauksia kärsimyksestä, mutta vähintään yhtä todennäköisesti voi joutua maksamaan omat asianajokulunsa ja näkemään paljon turhaa vaivaa syyllisen päästessä kuin koira veräjästä. Ja vaikka syyllisyys voitaisiin osoittaa kiistattomasti esim. videoiden ja luotettavien todistajien avulla, syyttäjä voi tehdä syyttämättäjättämispäätöksen rikoksen ollessa näin lievä.

Jos tilanne on jatkunut pitkään ja juoruilija on saanut maineesi todella pilattua, tutkintapyyntö voi tietysti toimia keinona maineesi puhdistamiselle. Jos oikein hyvin käy, pelkkä poliisikuulusteluihin joutuminen voi saada valheiden levittelyn loppumaan, mutta toisaalta juoruilija saattaa myös innostua mustaamaan mainettasi kahta kauheammin. Kannattaakin harkita tarkkaan ennen kuin menet poliisin puheille, koska prosessi tosiaan on pitkä ja lopputulos voi olla melkein millainen tahansa.

kyseiseen henkilöön lähestymiskiellon? sama peli edelleen jatkuu. kerran on sattunut jo silleen, että olen kävellyt kotiin, niin tämä eukko seuraa perässä ja tulee oven taakse hakkaamaan ovea ja huutelemaan törkeyksiä. kaikille se sitten kertoo kuinka aikoo pieksää minut ja muuta.

pelottaa kyseinen henkilö niin ettei uskalla melkein enää koiriakaan pihalla käyttää tarpeillaan.

dfd kirjoitti:

kyseiseen henkilöön lähestymiskiellon? sama peli edelleen jatkuu. kerran on sattunut jo silleen, että olen kävellyt kotiin, niin tämä eukko seuraa perässä ja tulee oven taakse hakkaamaan ovea ja huutelemaan törkeyksiä. kaikille se sitten kertoo kuinka aikoo pieksää minut ja muuta.

pelottaa kyseinen henkilö niin ettei uskalla melkein enää koiriakaan pihalla käyttää tarpeillaan.

Jos olet tosiaan joutunut väkivaltarikoksella uhkailun kohteeksi, pyydä poliisia tutkimaan täyttyykö laittoman uhkauksen kriteerit. Se on kunnianloukkausta vakavampi rikos, joka voi toimia perusteena lähestymiskiellon määräämiselle. Oven hakkaaminen puolestaan on luultavasti kotirauhan rikkomista, mikä myös edesauttaa lähestymiskiellon saamista. Tilanteestasi on kuitenkin vaikea saada kunnollista käsitystä pelkästään netin kautta, joten mene kysymään neuvoa poliisilta.

Lähestymiskiellon hakija joutuu maksamaan mahdolliset asianajokulunsa itse, vaikka kielto myönnettäisiinkin. Jos siis kokemasi häirinnän ja tulevan rikoksen uhan todistaminen ei tuota vaikeuksia, asianajajaa tuskin kannattaa hankkia, koska sellaisen asian voi hyvin viedä oikeuteen ilman ihmeempää lain tuntemusta.

dfd kirjoitti:

kyseiseen henkilöön lähestymiskiellon? sama peli edelleen jatkuu. kerran on sattunut jo silleen, että olen kävellyt kotiin, niin tämä eukko seuraa perässä ja tulee oven taakse hakkaamaan ovea ja huutelemaan törkeyksiä. kaikille se sitten kertoo kuinka aikoo pieksää minut ja muuta.

pelottaa kyseinen henkilö niin ettei uskalla melkein enää koiriakaan pihalla käyttää tarpeillaan.

ja haet lähestymiskieltoa, et saa senjälkeen vastata hänelle, etkä soittaa ja lähettää tekstareita. Siihen asti voit yrittää ymmärtää ja sovitella. Hänellä voi olla syy käytökseensä, mies on voinut antaa aihetta.
Yritä ensin hyvällä, jos hän ei lopeta, etkä jaksa tehdä juttua, anna hänen olla kuin hän olisi ilmaa.
Olen saanut kahdenlaisia neuvoja, kun asumista on häiritty.
"Kova kovaa vastaan" merkitsee: riitele ja huuda, että toinen pelkäisi.
"Kun ei välitä, sitten hän lopettaa".
Kumpikaan neuvo ei tepsi. Sinun on lähestyttävä häntä ystävällisesti ja rohkeasti, sanot vaikka, että olet mielettömän rakastunut johonkuhun, jota ajattelet päivin ja öin, ettei mieleesi tulisi muut.
On sellaisiakin ihmisiä, jotka eivät lakkaa, mutta yritä.

..... kirjoitti:

Jos olet tosiaan joutunut väkivaltarikoksella uhkailun kohteeksi, pyydä poliisia tutkimaan täyttyykö laittoman uhkauksen kriteerit. Se on kunnianloukkausta vakavampi rikos, joka voi toimia perusteena lähestymiskiellon määräämiselle. Oven hakkaaminen puolestaan on luultavasti kotirauhan rikkomista, mikä myös edesauttaa lähestymiskiellon saamista. Tilanteestasi on kuitenkin vaikea saada kunnollista käsitystä pelkästään netin kautta, joten mene kysymään neuvoa poliisilta.

Lähestymiskiellon hakija joutuu maksamaan mahdolliset asianajokulunsa itse, vaikka kielto myönnettäisiinkin. Jos siis kokemasi häirinnän ja tulevan rikoksen uhan todistaminen ei tuota vaikeuksia, asianajajaa tuskin kannattaa hankkia, koska sellaisen asian voi hyvin viedä oikeuteen ilman ihmeempää lain tuntemusta.

Älä naurata, vai laiton uhkaus!
Laittoman uhkauksen perustunnusmerkki on se, jos nostaa ASEEN toista kohtaan.
Laiton uhkaus ei koskaan toteudu, ellei tilanne ole ollut VAKAVA.

;;;;; kirjoitti:

Älä naurata, vai laiton uhkaus!
Laittoman uhkauksen perustunnusmerkki on se, jos nostaa ASEEN toista kohtaan.
Laiton uhkaus ei koskaan toteudu, ellei tilanne ole ollut VAKAVA.

Laeista kannattaa lukea muutakin kuin vain ensimmäisen lauseen alku. Jos olisit tehnyt niin, tietäisit että laiton uhkaus voi toteutua myös ilman mitään aseita tai edes nyrkkien heristelyä. Pelkkä sanallinen uhkaus riittää, kunhan sen voi perustellusti ottaa todesta. Itsekin olen onnistunut hankkimaan yhdelle idiootille tuomion pelkän sähköpostiuhkauksen perusteella, joten tiedän kyllä mistä puhun.

lakeja kirjoitti:

Laeista kannattaa lukea muutakin kuin vain ensimmäisen lauseen alku. Jos olisit tehnyt niin, tietäisit että laiton uhkaus voi toteutua myös ilman mitään aseita tai edes nyrkkien heristelyä. Pelkkä sanallinen uhkaus riittää, kunhan sen voi perustellusti ottaa todesta. Itsekin olen onnistunut hankkimaan yhdelle idiootille tuomion pelkän sähköpostiuhkauksen perusteella, joten tiedän kyllä mistä puhun.

Uskokoon, ken haluaa!!
Saattaapi sitä Suomessa olla muillakin tietoa juridiikasta, kuin sinulla.

;;;;;; kirjoitti:

Uskokoon, ken haluaa!!
Saattaapi sitä Suomessa olla muillakin tietoa juridiikasta, kuin sinulla.

Et näköjään usko sanaani, joten luehan tästä rikoslain 25. luvun 7 §:

"Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Kuten lakitekstistä selviää, uhkauksen laittomuus ei edellytä edes minkäänlaisen aseen olemassaoloa. Lakia todella sovelletaan myös pelkkiin sanallisiin uhkauksiin, mikä ilmenee mm. tästä Turun hovioikeuden tuomiosta: http://www.oikeus.fi/tulostus/46737 Siinä todetaan laittomaksi uhkaukseksi mm. puhelimessa sanottu "Tapaamme vain kerran ja sen jälkeen lapset ovat orpoja". Uhkausta ei siis tee lailliseksi edes se, että se ilmaistaan peitellysti, vaan myös rivien välistä luettavat uhkaukset voi rikkoa lakia.

parantaminen kirjoitti:

*Suomessahan ei tiedetä kenenkään kunnian vielä käräjillä parantuneen. Prosessi olisi pitkä, raskas ja kallis, sekä tuomio mitätön, joten parasta yrittää vaan kestää.

"*Suomessahan ei tiedetä kenenkään kunnian vielä käräjillä parantuneen. Prosessi olisi pitkä, raskas ja kallis, sekä tuomio mitätön, joten parasta yrittää vaan kestää."

Hyvä puoli on se, että jos pystyy todistamaan törkeän huutelun, tulee tuomio kunnianloukkauksesta ja maksettavaa 3000-5000 €. Sakot on pienet, mutta hävinnyt maksaa kantajan oikeudenkäyntikulut, juristin lasku mukaan lukien. Jos kunnia ei parane, niin toisen pussi kevenee.

maksaapi kirjoitti:

"*Suomessahan ei tiedetä kenenkään kunnian vielä käräjillä parantuneen. Prosessi olisi pitkä, raskas ja kallis, sekä tuomio mitätön, joten parasta yrittää vaan kestää."

Hyvä puoli on se, että jos pystyy todistamaan törkeän huutelun, tulee tuomio kunnianloukkauksesta ja maksettavaa 3000-5000 €. Sakot on pienet, mutta hävinnyt maksaa kantajan oikeudenkäyntikulut, juristin lasku mukaan lukien. Jos kunnia ei parane, niin toisen pussi kevenee.

Mistä tuon summan repäisit? Käytännössä 5 000 € on niin suuri summa, ettei sitä saa mistään tavanomaisesta juoruilusta millään. Oikeudessa käytetään vahingonkorvausten suuruuden määrittelyn apuna Henkilövahinkoasian neuvottelukunnan suosituksia (löytyy myös netistä), joissa on eri asteisille kunnianloukkauksille suuntaa antavat "hintahaitarinsa". Siitä saa aika hyvän käsityksen odotettavissa olevista korvauksista. Pikaisen lukemisen perusteella kuvatun kaltaisessa tapauksessa korvauksia myönnettäisiin luultavasti jotain 200 ja 2 000 euron väliltä riippuen siitä, millaisia levitetyt valheet on (tässä myös uskottavuudella on paljon merkitystä) ja kuinka monelle niitä on todistettavasti kerrottu. Oma veikkaukseni jää alle tonniin, jos valheiden levittely on jäänyt pelkäksi suulliseksi tuttaville juoruiluksi. Senkin eteen täytyy käydä pitkä ja raskas oikeusprosessi, joka voi päätyä vapauttavaan tuomioon, ja silloin jää tappiolle joutuessaan maksamaan omat kulunsa itse.

parantaminen kirjoitti:

*Suomessahan ei tiedetä kenenkään kunnian vielä käräjillä parantuneen. Prosessi olisi pitkä, raskas ja kallis, sekä tuomio mitätön, joten parasta yrittää vaan kestää.

Minua haukutaan Tammistossa CP VAMMAISEKSI ja kiusataan.mitä asialle pitää tehdä.