Kehua vai moittia

Toiset moittii ja toiset kehuu Pattayaa lomakohteena. Erikoisempaa on se että toiset PERHEET moittivat ja toiset kehuvat. Mistä tämä ero syntyy?
Arvelisin niin että kyse on ennakkoasenteesta jo lähtiessä matkalle! Paikan päällä näkee sitten vain sitä, mitä ennakkoon odotti.
Positiivisen kuvan saanut menee uudelleen. Jos ei tykännyt, niin tuskin palaa enää samaan paikkaan.
Olis kiva löytää jonkunlaista tilastotietoa, moniko käy vain kerran Pattayalla ja moniko innostuu menemään uudestaan. Voikohan tällaista tilastotietoa olla olemassa jossain?

Sitten nämä kirjoittajat, jotka eivät ole koskaan käyneet, mutta omaavat vakaan mielipiteen paikasta! Miksi he kirjoittelevat?
Käsittääkseni nämä kirjoitukset ovat yleensä moittivia, mutta tämän tietysti vain arvaan, tietoa ei voi olla.

Voisiko joku paikalla käymätön kirjoittelija vähän valaista asiaa. Miksi kiinnostaa kirjoittaa mielipiteitään vaikkei omia kokemuksia olisikaan paikasta? Jos löytyisi sellainen käymätön joka tapaa kehua paikkaa, niin sellaiselta erityisesti mielellään haluaisi tietää motiivit.
5353
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Koska netti on puutteellinen keskustelukanava. Kasvotusten kukaan ei tulisi jauhamaan paskaa mutta netissä voi niin tehdä. Esimerkki toiselta palstalta:

Joku kysyi buddhalaisesta tavasta vihkiä. Sattui niin että olin juuri edellisenä päivänä kysynyt asiasta munkilta Chiang Maista, joten minulla oli tarkkaa tietoa. Mutta joku idiootti tietämätön Suomessa tiesi paremmin. Tosiasia on, ettei ole olemassa buddhalaista vihkimyskaavaa, ainakaan theravadassa ja tietääkseni ei muissakaan suuntauksissa. Mutta koska tyhjät tynnyrit kolisevat eniten, tämä asiasta tietämätön väitti, että täytyy olla ja kysy uudelleen siltä munkilta.

Tällä tasolla on keskustelu täällä. Siis normaalissa keskustelussa merkitsee eleet jotain 90% ja eleet eivät koskaan valehtele. Jos puhe ja eleet ovat ristiriidassa, ihmiset uskovat mieluummin eleitä. Ja se 90% puuttuu nettikeskustelusta. Siksi täällä voi jauhaa paskaa. Sen huomaa kuinka jotkut myrkyttävät ihmisiä, koska voivat pahoin. Empatia puuttuu. Ei ymmärrä miten pahoin voi loukata sanoilla.

Äänestä
  • Kirjoitit ettet ymmärrä miten paljon voi loukata sanoilla joiden merkitys mielestäsi
    on vain 10%, ihan vähän hei.

    Äänestä

Perhekohteella tarkoitetaan koko perheen viihtymistä paikassa. Ei yksin iskän ja lasten.

Äänestä
  • Pattayalla viimeksi 1998 silloin toista kertaa .Matka tilattu Tammikuulle 3 viikkoa ja sama paikka .Otimme vähän paremma hotellin kuitenkin lähellä keskustaa matkaan lähtee aikuisia .Mielestäni se ei ole lapsiperheiden paikka . Mutta me haemme lomalta yöelämää ,hyvää ruokaa ,aurinkoa ,meriretkiä ja muita nähtävyyksiä joita sieltä ympäristöstä löytyy . Shoppailua voi harrastaa jos on siitä lajista kiinnostunut . Ainut miinus on pitkät lennot:(

    Äänestä

  • onkin naisten viihtyminen. Eihän iskällä ja lapsilla niin ole väliä. Sehän onkin niin kamalaa suomalaisen naisen mielestä vaan makoilla hotellin uima-altaalla ja valitella kun ei ole mitään tekemistä.
    Mikä ihme siinä on, ettei edes haluta nähdä niitä eri vaihtoehtoja, mitä kaupunki tarjoaa. Krokotiilipuisto, Mini Siam, Underwater world, karting, saariretket, shoppailu, ravintolat eri makuun ym ym. Ei vaan ymmärrä, ei.
    Mutta ratkaisu voisi olla se, että tällaiset perheet, joissa aikuinen naisväki ei koe viihtyvänsä Pattayalla ja yleensä Thaimaassa, suuntaavat lomalle Välimeren maihin.
    Mikä siellä sitten perheenäidin makoillessa yläosattomissa uima-altaalla, kun paikalliset miestarjoilijat tulevat viiden minuutin välein kysymään, onko riittävästi juotavaa ja joko vartalo on tarpeeksi hyvin rasvattu. Ja naiset voivat viettää hyvillä mielin lomaansa, kun mies katsoo lasten perään altaalla ja vie niitä katsomaan nähtävyyksiä kun sillä aikaa naiset voivat viettää omaa aikaansa hotellihuoneessa rentoutuen ;-)

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Lisenssiaatti kirjoitti:

Toiset moittii ja toiset kehuu Pattayaa lomakohteena. Erikoisempaa on se että toiset PERHEET moittivat ja toiset kehuvat. Mistä tämä ero syntyy?
Arvelisin niin että kyse on ennakkoasenteesta jo lähtiessä matkalle! Paikan päällä näkee sitten vain sitä, mitä ennakkoon odotti.
Positiivisen kuvan saanut menee uudelleen. Jos ei tykännyt, niin tuskin palaa enää samaan paikkaan.
Olis kiva löytää jonkunlaista tilastotietoa, moniko käy vain kerran Pattayalla ja moniko innostuu menemään uudestaan. Voikohan tällaista tilastotietoa olla olemassa jossain?

Sitten nämä kirjoittajat, jotka eivät ole koskaan käyneet, mutta omaavat vakaan mielipiteen paikasta! Miksi he kirjoittelevat?
Käsittääkseni nämä kirjoitukset ovat yleensä moittivia, mutta tämän tietysti vain arvaan, tietoa ei voi olla.

Voisiko joku paikalla käymätön kirjoittelija vähän valaista asiaa. Miksi kiinnostaa kirjoittaa mielipiteitään vaikkei omia kokemuksia olisikaan paikasta? Jos löytyisi sellainen käymätön joka tapaa kehua paikkaa, niin sellaiselta erityisesti mielellään haluaisi tietää motiivit.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu