Olen äimistyneenä lukenut Päivämiehestä Seppo Lohen alustusta, jonka hän piti suviseuroissa. On ihan selvä että jos ehkäisykielto todella perustellaan uskontunnustuksella, kuten Lohi tekee, siitä seuraa, että ehkäisy ei ole MISSÄÄN OLOSUHTEISSA luvallista. Tätäkö siis tarkoitetaan? jos täällä on muita vl:iä paikalla, miten te oleette tämän käsittäneet?
Seppo Lohen perustelujen seuraamus
Yks Pm lukija
35563
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Minä en osaa tulkita mitteenkään. Raamatullista se ei ainakaan ole, kaukana siitä!
Jaksaako tuommoisesta paatospuheesta välittää? Minä viis veisaan ja
teen kuin hyväksi ja oikiaksi koen!
Sinuna olisin huolissani...
"Jaksaako tuommoisesta paatospuheesta välittää? "
Uskon kuuliaisuus jumalanvaltakunnassa Saara äidin rakkauden neuvoille velvoittaa jokaista uskovaista. Ei suviseuroissa pidetä alustusta turhista aiheista.
Olen samaa mieltä. Lohen alustus oli suunnattu niille vl-uskovaisille, jotka olivat alkaneet elätellä luuloja että ehkäisykiellosta pikkuhiljaa luovuttaisiin. Että asia sallittaisiin jäädä avioparin henkilökohtaiseksi ratkaisuksi.
Nyt puhujat voivat sanoa, että:
- lapsiasia on uskovaisen avioparin "henkilökohtainen omantunnon asia", mutta
- ehkäisy ei ole uskovaiselle luvallista missään olosuhteissa, koska kyse on uskon tunnustamisesta. Lohen alustus ei jättänyt periaatteista pienintäkään epäselvyyttä.
Lohi ilmaisi asian sillä tavoin taitavasti, että asiaa ei voida nostaa juridiseksi kysymykseksi eikä kukaan voi haastaa liikkeen puhujia oikeuteen, kun he opettavat ehkäisykiellon tästä lähtien näin.
jotka on hyväksyttäviä. Esim. Vakavat sairaudet tai todella jossain elämäntilanteesta johtuvat kysymykset ( vaikeat sellaiset ). ON käsiteltävä "varoen"
Jos parisuhde on kunnossa eikä ole SUURIA ONGELMIA perheessä. On ihana ottaa lapset vastaan. Lapset ovat oikeasti rakkauden hedelmää. Kirjoitus oli hyvä ja tärkeä. Monilla uskovaisilla on perheasiat kunnossa, verraten perheisiin joihin kuuluu alkoholi, uskottomuus ym. paheet mitä maailman ihmisillä on. Mistä me olemme vapaat.
Pitäkää perhe aina no: 1:senä Lapset ovat rikkaus, ei pakkopullaa. Tiedän, että työntäyteistä se on, mutta sinä teet työn omassa rakkaassa perheessäsi. Kyllä se työ kodin ulkopuolellakin on rankkkaa.
Nuoret parit ja perheet on kaikkein kalleinta hoitaa omaa perhettä ja omia lapsia. Niin se vain ON.
Ei sairauskaan ole asia että silloin uskovainen luopuu uskostaan rakastavaan Jumalaan Elämän ja kuoleman Herrana. Usko vaatii ihmiseltä vain lapsenmielistä luottamista Taivaalliseen vanhimpaan. Jumalan kädessä on aina ihmisen elämä. Myös äitin ja lasten. Tämä on yksinkertainen asia ja usko on yksinkertainen, nyt aina ja iankaikkisesti.
"Monilla uskovaisilla on perheasiat kunnossa, verraten perheisiin joihin kuuluu alkoholi, uskottomuus ym. paheet mitä maailman ihmisillä on. Mistä me olemme vapaat."
Entäs ne 90% ihan tavallisista suomalaisista perheistä, joissa ei ole alkoholi- tai uskottomuusongelmia? Asettuvatko vl-lät omasta mielestään arvokkuusasteikossa heti näiden jälkeen mutta KUITENKIN ENNEN ALKOHOLISTIPERHEITÄ.
Että kiitos Jeesus, ettemme me vl-lät ole kuin nuo alkoholistiperheet (vaikka laiminlyötyjen vl-lasten oireet voivat hyvinkin muistuttaa alkoholistiperheiden lasten oireilua)..
Olipa hassu perustelu ehkäisykiellolle:
"Monilla uskovaisilla on perheasiat kunnossa, verraten perheisiin joihin kuuluu alkoholi, uskottomuus ym. paheet mitä maailman ihmisillä on. Mistä me olemme vapaat."
Kun pariskunta käyttää ehkäisyä, siitä EI SEURAA alkoholismia perheeseen.
Käsitätkö?
Ehkäisyllä ja lasten huonolla kohtelulla ei ole keskenään muuta syy-yhteyttä kuin se, että jättisuurissa lestadiolaisperheissä lapset jäävät usein vaille perushoitoakin.
Isossakin perheessä äidillä ja isällä on vain se 24 tuntia vuorokaudessa, vaikak mitä väittäisit.
Siis syntiä jos Jumala on antanut päänsäryn
On se että heidän ajatus kulkee näin vl. = ei ongelmia
normaalit = alkoholi, huumeet ynm jne.
Onko tuo saman aivopesu opin tulosta?
Tähän sitä vääjäämättä pääätyy. Sillä uskovainen ei pääse uskontunnustuksen yli tietenkään milloinkaan. Sen päältä ei voi kävellä.
On tietenkin viisasta kytkeä ehjkäisyn kielto juuri uskontunnustukseen,koska silloin ehkäisystä pidättymisestä tulee loogisesti uskontunnustuksen ulkoinen merkki.
Raamattu ei tällaista uskontunnustuksen merkkiä tunne, ei myöskään luterilainen kristinoppi.
Lohi vahvisti sen, että vl-usko edellyttää autuuden ehtona luopumista ehkäisystä. Myös Aimo Hautamäki totesi saman suviseuroissa: "Ehkäisyyn ei ole uskovaisella lupaa MISSÄÄN OLOSUHTEISSA" (Kotimaa 2.7.2009).
Hautamäki muuten käytti samaa uskontunnustus-perustelua jo viime tammikuussa Päivämiehen pääkirjoituksessa:
http://freepathways.wordpress.com/2009/04/17/hautamaki-ei-perustele-raamatulla/
Kukaan vl-uskovainen ei tämän jälkeen enää pysty eikä uskallakaan kyseenalaistaa ehkäisykieltoa. Ei ainakaan julkisesti. Koska miten hän rohkenisi kyseenalaistaa uskontunnustuksen, uskonelämän perustan? Silloinhan hän tulisi kieltäneeksi oman uskonsa Jumalaan.
Perusteluja raamatulla! Heille riittää mitä srk ylipapit latelee
ja sillä sipuli.
Kun Maria Saari kirjoitti Hesarin Debattisivulle ehkäisykiellosta ja vaati vl-naisille oikeutta ehkäistä, Seppo Särkiniemi vastasi siihen.
"...Yhteisön sisin olemus ei ole tapakulttuuria, päätöksiä, painostusta, miesten tai naisten harjoittamaa väkivaltaa, enemmistöjä ja vähemmistöjä, vaan hiljaista iloa Jumalan armosta ja sitä kuuluttavasta anteeksiantamuksesta. Sen varassa lepää kaikki. Ilman sitä kaikki on turhaa tapojen tottelemista."
Miten tämä Särkiniemen vastaus sopii yhteen Seppo Lohen ehdottoman ehkäisykiellon kanssa?
Onko ehkäisemättömyys siis monelle "turhaa tapojen tottelemista"?
http://freepathways.wordpress.com/2009/04/05/sarkiniemen-vastine-vain-silmankaantotemppu/
Kuin lastu laineilla, tuulet vie ja peräsin rikki katsotaan minne mennään
Kuin lastu laineilla, tuulet vie ja peräsin rikki katsotaan minne mennään
puhetta asiasta: http://www.hakomaja.info/keskustelu?func=view&catid=17&id=7315#7316 mp3:na - lohenpotkut ovat eläkeläishourua tuon rinnalla? Kuka vielä väittää, ettei hoitokokouksia edelleen järjestetä? Suullisia ja kirjallisia "yksityistilaisuuksia" ja ties minkälaisia ja ympäri maata
SRK:lla heittää yhtään ketään suoraan saatanalle kuten tapahtui 60-luvulla ja vielä 90-luvullakin, vaan laiteilla olijat uskottomat ja ehkäisijätkin hyväksytään mukaan, jos vaikka joku heidän hullu jälkeläisensä jäisi jatkamaan yhä nahistuvaa perinneliikettä tai ihmettelemään tulevaa SRK:n "loppuräjähdystä"
Kaikkein kamalinta tässä on se, että tuo ehkäisypelottelu ei tehoa niihin, jotka jo ehkäisevät hyvällä omalla tunnolla, vaan se lastaa lisää taakkoja niiden harteille, joiden kuormat ovat jo vuoren korkuisia tämän lapsiasian takia.
ETTEKÖ TE TAJUA MITÄÄN ARVON HERRAT LOHI HAUTAMÄKI VOITTONEN JNE...????????? Te ajatte ihmisiä epätoivoon!!! Te vääristätte täysin kristinuskon ilosanoman! Te sälytätte taakkoja ihmisten niskaa ettekä itse ole valmiita niitä kantamaan. (Luonnollisesti, koska olette miehiä.)
Tunnen suurta huolta sukulaisestani, joka ei jaksa ei halua ei kykene hoitamaan olemassa oleviakaan lapsia.
Ihmettelen sinun purkaustasi. Puhuuko suusi sitä mitä tunnet sydämessäsi? Olet pahasti hakoteillä. Nämät herrat eivät päätä mitään, mutta hekin ovat kuuliaisia Siionin yhteiselle äänelle. Soraäänet kuuluu "laiteilta". Sieltä, missä synnin luvallisuus ja maailman rakkaus ovat saaneet pesiä sydämeen. Rukoile itsellesi silmävoidetta niin näet asiat uskon eikä järjen kautta.
että tuon:
>>>synnin luvallisuus ja maailman rakkaus ovat saaneet pesiä sydämeen
sijaan onkin järki saanut vallan ohi epäraamatullisten vl-opetusten ja kun synnytyspakko on "vl-autuuden" ehto, vetää kaikista srk:n ovista!
Täyttää maailma maximaslisesti mistä kaikille ruoka.
Nytkin on nälän hätää
älä sorru selittelyyn vaan miten kävisi jos kaiki perheet maailmassa tekis 10-15 lasta
tämä ihan periaatteelisena kysymyksenä jos kaikki toimii samoin kun vl.
Esim Kiinassa ei saa tehdä kuin yhden lapsen per perhe.
uskoo noiden miesten valheopetukseen.
Tunnoltaan valvovat uskovaiset ymmärtävät asian oikein, eivät ehkäise, eivätkä tulkitse varsimaisten sairauksien hoitoa ehkäisyksi tai ehkäisyluvaksi.
Julkista tai piilotettua ehkäisyä harjoittavat vai tunnoltaan paatuneet, joille Jumalan sana merkitsee siltä osin vain vanhoja ja vanhentuneita fraaseja.-
Juuri niin. Jumalalta ei ihminen pysty mitään salaamaan vaikka ihmisiltä ja toisilta uskovaisiltakin pystyisi.
kyllä, puhun juuri sen mitä sydämeni tuntee.
"Soraäänet kuuluu "laiteilta". Sieltä, missä synnin luvallisuus ja maailman rakkaus ovat saaneet pesiä sydämeen. "
Ei, vaan soraäänet kuuluvat sieltä, missä vielä uskotaan niin kuin Jeesus opetti : Rakasta lähimmäistäsi
Mikähän se siionin yhteinen ääni on? keiden ääni? Voisitko eritellä? Koska sillä näkyy niin monelle olevan niin suuri merkitys (lue: yli kaiken, jopa raamatun), se ääni on pystyttävä erittelemään. Mistä se kuuluu?
Kyllä nytkin on kuulunut niin monenlaista ääntä niin vanhoilta kuin nuorilta, että omatunto se viime kädessä ja raamattu ovat niitä, joita täytyy Kuunnella.
Jeesus rakasti eläintä niin paljon, että oli valmis rikkomaan sapatin pelastaakseen sen hukkumasta.
Sinä taas olet valmis uhraamaan kokonaisen perheen hedelmällisyyden alttarille.
Olisitko itse valmis ottamaan vielä uusia lapsia tilanteessa, jossa olet itse psyykkisesti ja fyysisesti sairas, mies on psyykkisesti ja fyysisesti sairas, lapset ovat psyykkisesti sairaita, koska vanhemmilla ei ole voimia eikä terveyttä huolehtia heistä?
Esim. pahan masennuksen kohdatessa ihmisellä ei ole välttämättä voimia edes pestä hampaita joka päivä tai käydä kaupassa tai suihkussa. Miten siinä hoitaa yli 10 lasta ja uutta vauvaa?
Jeesus armahti kuormitettuja ihmisiä. Hän armahti kuormitettuja eläimiä. Hän otti vähäarvoisina pidetyt lapset syliinsä ja siunasi heitä.
Sinä taas olet valmis jättämään olemassa olevat lapset heitteille, kasaamaan sairaiden ihmisten päälle lisää kuormia, asettamaan ylimääräisiä autuuden ehtoja, joista Raamatussa ei ole puhettakaan.
Miten siellä Raamatussa sanotaankaan? Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.." (1Kol.13:1)
Seppo Lohen kirjoituksesta ja sinun kirjoituksesta puuttuvat rakkaus, armahdus, empatia, lämpö, laupeus, hyvät teot, kärsivällisyys ja se seitesemänkymmentä seitsemän kertainen anteeksianto jne.
minulle viime vuosien ajan. Että ehkäisy vakavan sairauden takia on mahdollista - ja opillisesti oikein. Ja minä olen teille kertonut sen mitä SL kertoo siionin kannaksi.
Ei milloinkaan eikä missän tilanteessa vaikka henki menisi. Usko ehdolistetaan tekoihin... jos ehkäiset et usko... NÄin ykisnkertaista se on tässä on laki ja profeetat --- vai onko sittenkään.
Uskotteko te nyt kun vl oma "poika" sanoo sen mitä olen sanonut teille vaikka kuinka kauan. Ei vaan jotkut teistä toteavat vain kävelevänsä ohi tästä. Ja se varmaan onnistuu niin kauan kuin ei ole pakko valita. ... Miettikääpä nyt mitä olen telle sanonut.
Ehkäisy on syntiä kaikissa muodoissaan... Aina... jos uskoo Jumalaan luojana.
jokaisesta sanastakin saatikka teoista. Vaikka me kuinka täällä elätte omien mielitekojenne mukaan, niin Jumalan edessä jokainen on vastuussa yksin.
Lohi perusteli sanansa Raamatun sanaan ja myös Lutherin sanaan. Jos ne eivät ihmisiä miellytä niin vastuu tehdyistä ja tekemättömistä on jokaisen omassa hallussa.
Niin oli ennen vedenpaisumusta ja Israelin orjuuden aikana, jolloin uskovaisten lapsia vihattiin, että kätilöt pakoitettiin surmaamaan syntyvät poikalapset.
Jeesuksen lapsuudessa oli sama vaino, ja sitä vainoa on edelleenkin. Mutta Jumala näkee ja tuntee omansa, myös Hän siunaa ne jotka kestävät maailman pilkan ja se, joka vahvana pysyy , kerran palkitaan. Pilkka, vaino,viha on aina seurannut elävää jumalanlasta, siksi saamme iloita siitä,sillä ne joita maailma kiittää ovat saaneet palkkansa tässä ajassa.
Voimia ja rohkeutta teille jotka haluatte seistä suorana sen uskon puolesta jonka vain Jumala voi antaa.
"Lohi perusteli sanansa Raamatun sanaan ja myös Lutherin sanaan."
Eipä perustellut!
Raamattua hän ei asialle löytänyt. Ei siten yhtään.
Lohi perusteli käsityksiään uskontunnustuksella. "Minä uskon Jumalaan, Isään."
Lutheria Lohi on lukenut virheellisesti, vl-perinteen tapaan. Lutherin aikaan ei ehkäisyvälineitä ollut yleisesti lainkaan tarjolla, eikä Luther kirjoittanut niistä. Luther tunnetusti pulusti avioliittoa, kun katolilainen kirkko väheksyi sitä ja oli kieltänyt avioitumisen papeiltaan.
Oli hämmästyttävää, että Seppo Lohi käytti käsitystensä perusteluina ulkopuolisia, vuosikymmenien takaisia kansantaloustieteilijöitä ja muita, jotka joskus sotien aikaan ja sen jälkeen olivat vaatineet suomalaisia lisääntymään kansallisen olemassaolon turvaamiseksi.
Sellaiset kansantaloustieteilijät ovat aatteellisesti ja tieteellisesti täysin vanhentuneita. Ja mitä tekemistä tällaisilla pseudotieteellisillä puheilla on kristinopin ja hengellisyyden kanssa? Sielun pelastuksen kanssa? Ei yhtään mitään.
Seppo Lohen alustus on erinomaisen häkellyttävä esimerkki ontosta vl-retoriikasta, jolla he ovat takavuosina onnistuneet sumuttamaan tietämmättömiä kansalaisia.
Nykypäivänä myös uskovailla alkaa olla koulutusta, tietoa ja arvostelukykyä.
Minä hämmästyin myös Lohen teologisesti erittäin heikkotasoisesta tekstistä ja suoranaisesta Lutherin vääristelystä.
On myös kummallista, että vl:lle ei sanota missään vaiheessa, koskaan, ikinä, että Raamatun tekstiä kuten myös Lutherin tekstejä voi tulkita eri tavoin ja useimmiten on erittäin tärkeää tuntea historiallinen ja situatiivinen konteksti.
Lutherin tapauksessa katolisen kirkon selibaattipakko ja Jeesuksen lastensiunaamistapauksessa se, että siihen aikaan lapsia ei ylipäänsä arvostettu, Jeesus oli väsynyt ja opetuslapset eivät halunneet, että lapset ärsyttävät ja häiritsevät Jeesusta, mutta Jeesus halusikin näyttää opetuslapsille (ja kaikille muille paikallaolleilla), että lapset ovat hänen mielestään arvokkaita, lapset ovat hyviä, aitoja, luottavaisia, puhtaita jne.
osasit kirjoittaa todella osuvasti Seppo Lohen kerrassaan oudosta tavasta käyttää Raamattua.
Kun käy alustuksen kaikki raamatunkohdat läpi, havaitsee, että ne kaikki ovat asiayhteydestään irrotettuja sitaatteja, joiden varsinainen merkitys ei liity millään tavoin ehkäisemiseen, lastensaantiin tms.
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisykielto#Seppo_Lohen_alustus_2009_:_ei_hengellisi.C3.A4_perusteluja_vaan_raamatunlause-retoriikkaa
Seppo Lohella on ollut jo pidemmän aikaa tarkoitus varmistaa vl-liikkeen jäsenmäärä tulevaisuudessakin, sisäisen kasvun avulla - eli velvoittamalla naiset synnyttämään uusia lestadiolaisia.
Jo vuonna 2002 Lohi lausui MTV3:n haastattelussa:
" -Vanhoillisuus on lestadiolaisuuden ainoa haara, jossa suhde syntyvyyden rajoittamiseen on ehdoton. Kaikissa muissa suuntauksissa vanha lestadiolainen identiteetti on tässä asiassa joustanut, Lohi kertoo.
Lohen mukaan syntyvyyden säännöstelemättömyys erottaa vanhoillislestadiolaisuuden selvimmin muista herätysliikkeistä.
-Jos säännöstelemättömyydestä luovuttaisiin, vanhoillislestadiolaisuus katoaisi viidenkymmenen vuoden sisällä."
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2002/07/122861
Kun vielä asiaan lisätään se että usko imetään äidin maidossa ei tällaisella uskovaisella ole kovin omakohtaista uskoa.
Ollaan ikäänkuin kasevettu uskovsiseksi.
Siksi vl ei tunne Raamattua eikä ole siitä edes kiinnostunut.
Kaikkiaan voidaan sanoa että heikolla pohjalla on vanollislestaadiolaisuus
Ja jos säilymisen perusteena on vain naisten ja perheiden kärsimys ja turhat kuolemat, ei koko liikettä kannata edes säilyttää.
Vl liikkeen mukana ei kuolisi uskovaisuus, vaan turhat kärsimykset.