Kotimaa-lehti kertoi 9.7., että SRK:n Suviseuratiedote vuosikokouksesta, joka oli lähetetty tiedotusvälineille, oli Hautamäen päätöksellä POISTETTU suviseurojen nettisivulta. Tässä tiedotteessa kerrottiin vuosikokouksessa käydystä keskustelusa, jossa ensi kertaa esitettiin, että SRK:n johtokuntaan tulee jatkossa valita myös naisia. Mistä syystä tätä tietoa ei sallittu pidettävän kaikkien - siis myös meidän tavallisten riviuskovaisten - luettavana netissä? Toivon että Hautamäki julkistaa tiedotteen Päivämiehessä ja kertoo miksi sitä piti muuttaa.
Miksi Hautamäki SENSUROI vuosikokoustiedotteen?
Vl mies
21372
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ohoh! No jokainen voi lukea alkuperäisen tiedotteen täältä:
http://freepathways.wordpress.com/2009/07/08/vuosikokous-2009/
Tämä tiedotehan on sillä laill apoikkeuksellinen, että siin äkerrotaan julki millaista keskustelua käytiin ja ketkä edustajat käyttivät puheenvuoroja naiskysymyksestä.
Tämä oli Hautamäelle ja Kopperoiselle liikaa.
Kun nyt paljastui tämä yksi sensuuritapaus, herää kysymys, mitä kaikkea asioita riviuskovaisilta piilotellaan.
HIENOA, JOHANNES AHOLA ja kaikki muut nykyaikaa edustavat ihmiset! On arvokasta, että uskallatte avata suunne kun on sen aika. Johtokunnan henkilöiden valinnassa kun ei ole kyse opillisesta asiasta, vaan perinteestä.
Kyllä ne sammaloituneet kivet vierivät, mutta harmillisen hitaasti... :)
Kotimaan teksti on luettavissa Hakomajassa:
http://www.hakomaja.info/keskustelu?func=view&catid=14&id=7302#7319
Hautamäki käveli suviseuratiedotusta johtaneen Kopperoisen päältä mennen tullen.
Yritn etsiä SRK:n sivulta vuosikokoustiedotetta mutta en löytänyt mistään. Ilmankos.
edelleen:
http://www.suviseurat.net/2009/fi_ajankohtaista_20090627161232_vuosikokous_27.6.html
Miksi Hautamäki sitten totesi Kotimaassa että hän teki poistopäätöksen:
"Tiedote julkaistiin vuosikokouksen jälkeen myös Suviseurojen nettisivuilla, mistä se kuitenkin vielä samana iltana poistettiin.
Päätöksen tiedotteen poistamisesta teki SRK:n pääsihteeri Aimo Hautamäki.
- Tiedote oli hyvin yksipuolinen sekä vuosikokouksen sisällön että käydyn keskustelun näkökulmasta. Yleensä uutisoidaan vain vuosikokouksen päätöksistä, Hautamäki sanoo."
Jospa Hautamäki on nyt tullut uusiin aatoksiin ja palauttanut tiedotteen??
..tietääkseni koko ajan. Tosin osoite on tainnu muuttua vähän.
http://www.suviseurat.fi/2009/fi_media_tiedotteet.html
Tuo sun laittamasi linkin teksti on suttuista, joten olet luultavasti kopioinut sen jostain muusta paikasta kuin Oripään suviseurojen tiedotteesta. Vuosikokoksesta yllä olevassa linkissä ei mitään mainintaa.
Katsopa mihin se linkki avautuu. Siellä se on suviseurat.fi -sivustolla. Sitä en tiedä miksi ääkköset eivät näy oikein tuolla sivulla.
Ei löydy suviseurat.fi-sivustoltakaan, mutta näinhän usein käy, että aina ei avata tai avaudu. :D
Näyttää siltä että suora linkki tiedotteeseen on poistettu, mutta unohtivat poistaa itse tiedotteen. (Niin ja suviseurat.net ja suviseurat.fi on muuten aivan sama sivusto. Tämä on yleinen tapa yrityksillä yms. että varataan sekä .net että .fi -päätteinen osoite, jotka molemmat viittaavat oikeasti samaan paikkaan.)
Ehkä Hautamäki sensuroi sen siitä syystä,että tiedotteen tekijä oli sama Riikka-Maria Saukkonen, joka Kotimaassa 2.7. julkisesti totesi, että vl-uskoivainen voi tarvittaessa ehkäistä.
"Oululainen Riikka-Maria Saukkonen, 33, sanoo nähneensä elämäntilanteiden moninaisuuden. Siksi vanhoillislestadiolainen - liikkeen kielellä uskovainen - perhe voi hänen mielestään käyttää ehkäisyä.
- Kyllä, ihminen voi olla uskomassa ja ehkäistä. Ehkäisy ei ole opillinen kysymys, vaan jokaisen perheen henkilökohtaisen keskustelun asia. "
luultavasti on. Hautamäkihän myös kumosi nopeasti Saukkosen lausunnon. Kirjoituksen sensuroiminen lienee arvovaltakysymys.
viestinnässä ulospäin niin tiedotteissa seuratoiminnassa kuin myös kaikissa julkaisuissa PM, SL, SK ja kaikki kirjat. Tämä on sitä ns. lähetystyötä ulkopuolisille ja näinhän se pitää ollakin.
Käytännön elämässä on kuitenkin realismia mukana, ja toiminta on hyvin pragmaattista. Jokainen on tässä oman onnensa seppä.
Ketä kiinnostaa kuka on SRK:n johtoelimissä. Minulle se on aivan sama onko siellä kaikki vain miehiä. Mikä teitä risoo? Onko moni vl nainen tosiaan halukas olemaan
ko. organisaation "huipulla". mitä etuja? Jo Raamatun ajoista asti niin ajallisten valtakuntien kuin hengellisten valtakuntien johdossa on ollut miehiä. Mitä vikaa siinä on? Minusta hyvin luonnollista.
??????
myös "maaillinen" kunnia kiinostaisi ja kun on vielä kyse hengellisistä asioista.
Sehän vasta makiaa onkin!
"Jo Raamatun ajoista asti niin ajallisten valtakuntien kuin hengellisten valtakuntien johdossa on ollut miehiä."
Se mikä oli oikudenmukaista 2500 vuotta siten, ei vastaa nykyistä oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon ajattelua.
Olen ymmärtänyt aina että SRK nimenomanaon vaan maallinen yhdistys, joka on perustettu käytännön asioiden kuten varojen keräämisen ja tarkoituksenmukaisen, suunnitelmallisen käytön tueksi.
SRK ei ole hengellinen instituutio, vaan maallinen yhdistys ja sitä sitoo normaali yhdistyslaki. Lisäksi Suomessa kaikki muut voimassa olevat lait kuten syrjinnän kieltävä laki.
On todella hyvä että SRK:n johtokunnassa on nyt nuori juristi Johannes Ahola joka tuntee maan lain hengen ja kirjaimen hyvin.
Juuri hän nosti vuosikokouksessa ensimmäisenä esiin tämän räikeän epäkohdan, joka kuromittaa nyt uskovaisten julkisuuskuvaa.
Ei kai tämä Ahola nyt sentään johtokunnassa ole? Oliko hän seurakuntavanhin, edustamassa Rovaniemeä?