Miten raskasta

Avaaja tarkoitti ehkä sitä keskustelua, jota käytiin SRK:n vuosikokouksessa, jossa valititin 24-MIEHINEN johtokunta. SRK:n yli sadan vuoden toiinnan aikana sen johtokuntaan ei oel valittu koskaan yhtään naista.

Rovaniemeläinen lakimies Johannes Ahola toi puheenvuorossaan esiin huolen siitä, onko vanhoillislestadiolaisten naisten roolista väärä kuva sekä liikkeen sisällä että ulkopuolella.

Ahola oli kysynyt myös: ”Eikö sisarille löydy sijaa johtokunnan toiminnassa?”

http://freepathways.wordpress.com/2009/07/08/vuosikokous-2009/

Ulkopuolisille saattaa miesvaltaisuudesta muodostua sellainen kuva, että vanhoillislestadiolaisuus on miesvaltainen liike.

Valtaosa vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen jäsenistä on naisia.

Vaikutelma miesten vallankäytöstä ei ole hyväksi SRK:n imagolle, koska herätysliike toimii ev.-lut. kirkkomme sisällä. Kirkossa on omaksuttu sukupuolten tasa-arvon periaatteet. Tätä osoittaa esimerkiksi arkkipiispa Jukka Paarman puhe Oripään suviseuroissa:

"On myös tärkeää, että molempia sukupuolia ja kaikkia sukupolvia kuunnellaan. Täälläkin näkyvä nuorten valtava määrä on liikkeen erityinen rikkaus. Kirkko tarvitsee heidän, niin tyttöjen kuin poikien, naisten ja miesten panoksen kirkon ja seurakuntien luottamushenkilöinä, kirkkomuusikkoina, teologeina, diakoniatyöntekijöinä ja muissa tehtävissä."

Arkkipiispa Suomen kirkkon edustajana katsoi tarpeelliseksi kehottaa vl-herätysliikettä otttamaan tytöt ja naiset mukaan tasavertaisina.

Niin, julkisuuskuva... miesvalta...??
Vanhoillislestadiolaisuuden miesvalta ei ehkä ole yksiselitteinen, koska toki siellä kodin piirissä naisella, siis naimisissa olevalla suuren perheen äidillä, on tosiasiallista valtaa.

Mutta toisaalta. Vanhoillislestadiolaisen naisen on luovuttava ulkoisessa olemuksessaan paljosta sellaisesta, mikä on kulttuurissamme tavanmukaista oman persoonan ilmaisua ja nromaalia kaunistautumista.

Kuten luovuttava meikkaamisesta, hiusten värjäämmisestä, muusta koristautumisesta (esim. korujen laittaminen korviin on synti, muualle kroppaan toki sallittua), tms.

Mutta kaikkein vakavin patriarkaatin eli miesvallan osoitus on tietysti se, ettei nainen saa itse päättää eikä vaikuttaa perheensä lapsilukuun. Eli omaan ruumiiseensa.

Naisen todelliset mahdollisuudet kieltäytyä seksistä silloin kun hän ei sitä halua ovat hyvin rajalliset.

Käytännössä nainen joutuu alistumaan seksiin usein vastoin tahtoaan.

Nimittäin, jos nainen raskauden pelon takia kieltäytyy seksistä, hän voi saattaa silloin miehensä harjoittamaan itsetyydytystä. Se taas on synti. Tai jopa pornoon, samoin synti. Tai jopa sivusuhteeseen eli huoruuteen!!

Päivämies-lehden kirjoituksissa on selibaattikin julistettu synniksi, rajoitettua sairaana olemisaikaa lukuunottamatta.

Tässä partiarkaatti näkyy kiistattomasti: miehen luovuttamattomassa oikeudessa siittää jatkuvasti eli levittää geenejään.

Naisen ihmisoikeuksista ei ole puhettakaan.

Toiseksi, vl-patriarkaatti on varmistanut naisten saannin itselleen sillä, että lestadiolaisnainen ei saa valita itse aviopuolisokseen ketä haluaa, vaan hänen on avioiduttava vain ja ainoastaan lestadiolaismiehen kanssa.

Toki tämä kielto koskee myös miehiä, mutta miehiä on liikkeessä huomattavasti naisia vähemmän.

Lestadiolaismiehet yleensä saavat aina kumppanin jos vaan avioitua haluavat. He avioituvatkin usein hyvinkin nuorena.

Sen sijaan joka ikäluokasta joutuu sadoittain jos ei tuhansittain nuoria naisia jättäytymään sinkuksi vastoin tahtoaan.

Näille naisille ei vain yksinkertaisesti riitä avioitumisikäisiä lestadiolaisimiehiä puolisoksi. Miehet loppuvat kesken!

Mutta nämä naiset eivät rohkene ottaa sitä askelta, että vastaisivat jonkun mukavan ei-lestadiolaismiehen kiinnostuksen myönteisesti. Tunnen useita tällaisia tapauksia...

Jos nimittäin avioituu ulkopuolisen kanssa, tekee niin suuren synnin että siitä joutuu tekemään parannusta koko seurakunnan edeessä julkisesti. Tai joutuu ulos. Eli siis lopulta ... kadotukseen. :-(

Liikkeessä on tuhansittain naisia, jotka ovat tästä syystä joutuneet luopumaan omasta rakastetusta, elämänkumppanista, omista lapsista ja perheestä, omista lapsenlapsista... loppuelämäkseen ... :-(

Tottakai patriarkaatin yksi osoitus on myös se tosiasia, että SRK, liikkeen keskusjärjestö joka on yhdistyksenä toiminut sata vuotta, ei ole huolinut johtokuntaansa vielä kertaakaan yhtään naista.

Vanhoillislestadiolaisuudessa enemmistö jäsenistöstä on naisia. Heillä ei ole liikkeen ylimmässä johdossa yhtään edustajaa. Johtokuntaan kuuluu vain 24 miestä.

Samaten puhujainkokoukseen osallistuu vain miehiä: 600-900 miestä. Sillä puhujissakaan ei ole ollut yhtään naista sitten 1800-luvun. Puhujista päätetään paikallisesti ... mutta naispuolista henkilöä ei ole vielä yksikään rauhanyhdistys kutsunut puhujaksi.

Vielä llestadiolaisiikkeen alkuvuosikymmeninä myös naiset toimivat puhujina.

Caari Na kirjoitti:

Niin, julkisuuskuva... miesvalta...??
Vanhoillislestadiolaisuuden miesvalta ei ehkä ole yksiselitteinen, koska toki siellä kodin piirissä naisella, siis naimisissa olevalla suuren perheen äidillä, on tosiasiallista valtaa.

Mutta toisaalta. Vanhoillislestadiolaisen naisen on luovuttava ulkoisessa olemuksessaan paljosta sellaisesta, mikä on kulttuurissamme tavanmukaista oman persoonan ilmaisua ja nromaalia kaunistautumista.

Kuten luovuttava meikkaamisesta, hiusten värjäämmisestä, muusta koristautumisesta (esim. korujen laittaminen korviin on synti, muualle kroppaan toki sallittua), tms.

Mutta kaikkein vakavin patriarkaatin eli miesvallan osoitus on tietysti se, ettei nainen saa itse päättää eikä vaikuttaa perheensä lapsilukuun. Eli omaan ruumiiseensa.

Naisen todelliset mahdollisuudet kieltäytyä seksistä silloin kun hän ei sitä halua ovat hyvin rajalliset.

Käytännössä nainen joutuu alistumaan seksiin usein vastoin tahtoaan.

Nimittäin, jos nainen raskauden pelon takia kieltäytyy seksistä, hän voi saattaa silloin miehensä harjoittamaan itsetyydytystä. Se taas on synti. Tai jopa pornoon, samoin synti. Tai jopa sivusuhteeseen eli huoruuteen!!

Päivämies-lehden kirjoituksissa on selibaattikin julistettu synniksi, rajoitettua sairaana olemisaikaa lukuunottamatta.

Tässä partiarkaatti näkyy kiistattomasti: miehen luovuttamattomassa oikeudessa siittää jatkuvasti eli levittää geenejään.

Naisen ihmisoikeuksista ei ole puhettakaan.

Toiseksi, vl-patriarkaatti on varmistanut naisten saannin itselleen sillä, että lestadiolaisnainen ei saa valita itse aviopuolisokseen ketä haluaa, vaan hänen on avioiduttava vain ja ainoastaan lestadiolaismiehen kanssa.

Toki tämä kielto koskee myös miehiä, mutta miehiä on liikkeessä huomattavasti naisia vähemmän.

Lestadiolaismiehet yleensä saavat aina kumppanin jos vaan avioitua haluavat. He avioituvatkin usein hyvinkin nuorena.

Sen sijaan joka ikäluokasta joutuu sadoittain jos ei tuhansittain nuoria naisia jättäytymään sinkuksi vastoin tahtoaan.

Näille naisille ei vain yksinkertaisesti riitä avioitumisikäisiä lestadiolaisimiehiä puolisoksi. Miehet loppuvat kesken!

Mutta nämä naiset eivät rohkene ottaa sitä askelta, että vastaisivat jonkun mukavan ei-lestadiolaismiehen kiinnostuksen myönteisesti. Tunnen useita tällaisia tapauksia...

Jos nimittäin avioituu ulkopuolisen kanssa, tekee niin suuren synnin että siitä joutuu tekemään parannusta koko seurakunnan edeessä julkisesti. Tai joutuu ulos. Eli siis lopulta ... kadotukseen. :-(

Liikkeessä on tuhansittain naisia, jotka ovat tästä syystä joutuneet luopumaan omasta rakastetusta, elämänkumppanista, omista lapsista ja perheestä, omista lapsenlapsista... loppuelämäkseen ... :-(

Tottakai patriarkaatin yksi osoitus on myös se tosiasia, että SRK, liikkeen keskusjärjestö joka on yhdistyksenä toiminut sata vuotta, ei ole huolinut johtokuntaansa vielä kertaakaan yhtään naista.

Vanhoillislestadiolaisuudessa enemmistö jäsenistöstä on naisia. Heillä ei ole liikkeen ylimmässä johdossa yhtään edustajaa. Johtokuntaan kuuluu vain 24 miestä.

Samaten puhujainkokoukseen osallistuu vain miehiä: 600-900 miestä. Sillä puhujissakaan ei ole ollut yhtään naista sitten 1800-luvun. Puhujista päätetään paikallisesti ... mutta naispuolista henkilöä ei ole vielä yksikään rauhanyhdistys kutsunut puhujaksi.

Vielä llestadiolaisiikkeen alkuvuosikymmeninä myös naiset toimivat puhujina.

Olipa hyvä kuvaus vl-naisen asemasta. Tätähän se on. Mutta nyt on sentään saatu tuo ehkäisyasia tapetille ja ehkäisylle ainakin jonkinasteinen lupa. Saa nähdä, kuinka kauan menee ennenkuin enkäisy on aivan yleistä vl-perheissä. Mitä arvelette?

Caari Na kirjoitti:

Niin, julkisuuskuva... miesvalta...??
Vanhoillislestadiolaisuuden miesvalta ei ehkä ole yksiselitteinen, koska toki siellä kodin piirissä naisella, siis naimisissa olevalla suuren perheen äidillä, on tosiasiallista valtaa.

Mutta toisaalta. Vanhoillislestadiolaisen naisen on luovuttava ulkoisessa olemuksessaan paljosta sellaisesta, mikä on kulttuurissamme tavanmukaista oman persoonan ilmaisua ja nromaalia kaunistautumista.

Kuten luovuttava meikkaamisesta, hiusten värjäämmisestä, muusta koristautumisesta (esim. korujen laittaminen korviin on synti, muualle kroppaan toki sallittua), tms.

Mutta kaikkein vakavin patriarkaatin eli miesvallan osoitus on tietysti se, ettei nainen saa itse päättää eikä vaikuttaa perheensä lapsilukuun. Eli omaan ruumiiseensa.

Naisen todelliset mahdollisuudet kieltäytyä seksistä silloin kun hän ei sitä halua ovat hyvin rajalliset.

Käytännössä nainen joutuu alistumaan seksiin usein vastoin tahtoaan.

Nimittäin, jos nainen raskauden pelon takia kieltäytyy seksistä, hän voi saattaa silloin miehensä harjoittamaan itsetyydytystä. Se taas on synti. Tai jopa pornoon, samoin synti. Tai jopa sivusuhteeseen eli huoruuteen!!

Päivämies-lehden kirjoituksissa on selibaattikin julistettu synniksi, rajoitettua sairaana olemisaikaa lukuunottamatta.

Tässä partiarkaatti näkyy kiistattomasti: miehen luovuttamattomassa oikeudessa siittää jatkuvasti eli levittää geenejään.

Naisen ihmisoikeuksista ei ole puhettakaan.

Toiseksi, vl-patriarkaatti on varmistanut naisten saannin itselleen sillä, että lestadiolaisnainen ei saa valita itse aviopuolisokseen ketä haluaa, vaan hänen on avioiduttava vain ja ainoastaan lestadiolaismiehen kanssa.

Toki tämä kielto koskee myös miehiä, mutta miehiä on liikkeessä huomattavasti naisia vähemmän.

Lestadiolaismiehet yleensä saavat aina kumppanin jos vaan avioitua haluavat. He avioituvatkin usein hyvinkin nuorena.

Sen sijaan joka ikäluokasta joutuu sadoittain jos ei tuhansittain nuoria naisia jättäytymään sinkuksi vastoin tahtoaan.

Näille naisille ei vain yksinkertaisesti riitä avioitumisikäisiä lestadiolaisimiehiä puolisoksi. Miehet loppuvat kesken!

Mutta nämä naiset eivät rohkene ottaa sitä askelta, että vastaisivat jonkun mukavan ei-lestadiolaismiehen kiinnostuksen myönteisesti. Tunnen useita tällaisia tapauksia...

Jos nimittäin avioituu ulkopuolisen kanssa, tekee niin suuren synnin että siitä joutuu tekemään parannusta koko seurakunnan edeessä julkisesti. Tai joutuu ulos. Eli siis lopulta ... kadotukseen. :-(

Liikkeessä on tuhansittain naisia, jotka ovat tästä syystä joutuneet luopumaan omasta rakastetusta, elämänkumppanista, omista lapsista ja perheestä, omista lapsenlapsista... loppuelämäkseen ... :-(

Tottakai patriarkaatin yksi osoitus on myös se tosiasia, että SRK, liikkeen keskusjärjestö joka on yhdistyksenä toiminut sata vuotta, ei ole huolinut johtokuntaansa vielä kertaakaan yhtään naista.

Vanhoillislestadiolaisuudessa enemmistö jäsenistöstä on naisia. Heillä ei ole liikkeen ylimmässä johdossa yhtään edustajaa. Johtokuntaan kuuluu vain 24 miestä.

Samaten puhujainkokoukseen osallistuu vain miehiä: 600-900 miestä. Sillä puhujissakaan ei ole ollut yhtään naista sitten 1800-luvun. Puhujista päätetään paikallisesti ... mutta naispuolista henkilöä ei ole vielä yksikään rauhanyhdistys kutsunut puhujaksi.

Vielä llestadiolaisiikkeen alkuvuosikymmeninä myös naiset toimivat puhujina.

koskaan alistua!!!!!!!!!!!!! EI KOSKAAN TARVITSE VL-NAISEN ALISTUA SEKSIIN. Seuraukset eivät vain ole avioliiton kannalta hyvät, jos aina kieltäytyy!

Lukekaa tämä kirjoitti:

Olipa hyvä kuvaus vl-naisen asemasta. Tätähän se on. Mutta nyt on sentään saatu tuo ehkäisyasia tapetille ja ehkäisylle ainakin jonkinasteinen lupa. Saa nähdä, kuinka kauan menee ennenkuin enkäisy on aivan yleistä vl-perheissä. Mitä arvelette?

Ei pitäisi levittää väärää tietoa!
Tämä ei pidä paikkaansa:

"nyt on sentään saatu tuo ehkäisyasia tapetille ja ehkäisylle ainakin jonkinasteinen lupa."

Seppo Lohhi piti Oripään suviseuroissa alustuksen, jossa hän rinnasti ehkäisyn aborttiin. Uskovainen ei saa ehkäistä, piste. Aimo Hautamäki säesti häntä ja sanoi vielä haastattelussaan Kotimaa-lehdessä: "Ehkäisyyn ei uskovaisella ole lupaa missään olosuhteissa."

keväällä kun julkinen keskustelu kävi kuumana, Kiimingin kirkkoherra pauli Niemellä käytti vapaamielisen puheenvuoron kalevassa ja oli sallimassa ehkäisyn niin että se jätettäisiin avioparin omaksi henkilökohtaiseksi ratkaisuksi.

Se on nyt mennyttä aikaa!

On palattu ehdottomaan kieltoon, sillä ehkäisemättömyys on nyt kytketty USKONTUNNUSTUKSEEN. Joka ehkäisee, ei voi olla uskovainen, koska silloin ei usko Jumalaan kaiken luojana!
Näin Seppo Lohi asian esitti kiteytettynä.