Saako poliisi vaarantaa lasten hengen ja turvallisuuden ajamalla mopolla yli seittemääkymppiä lapsperheiden asuttamalla alueella, jossa on nopeusrajoitus 40 km/h?
Tarkoitan siis tapausta kun poliisi testaa kuinka kuinka lujaa mopolla pääsee. Kyseessä ei siis ollut mikään takaa-ajo tai muu hätätilanne joka vaatisi kaahaamaan.
Miten poliisi kuvittelee pystyvänsä väistämään tielle juoksevaa pikkulasta tien vieressä olevien omakotitalojen pihoista?
Eikö poliisien tarvitse noudattaa liikennesääntöjä?
Poliisi antaa lapsille ja nuorille omalla käytöksellään esimerkin kuinka mopolla saa kaahata?
Jos poliisi haluaa testailla paljonko moposta lähtee, niin mikseivät mene testailemaan sellaiselle alueelle missä saa ajaa väh. 80 km/h?
Tarkoitan siis tapausta kun poliisi testaa kuinka kuinka lujaa mopolla pääsee. Kyseessä ei siis ollut mikään takaa-ajo tai muu hätätilanne joka vaatisi kaahaamaan.
Miten poliisi kuvittelee pystyvänsä väistämään tielle juoksevaa pikkulasta tien vieressä olevien omakotitalojen pihoista?
Eikö poliisien tarvitse noudattaa liikennesääntöjä?
Poliisi antaa lapsille ja nuorille omalla käytöksellään esimerkin kuinka mopolla saa kaahata?
Jos poliisi haluaa testailla paljonko moposta lähtee, niin mikseivät mene testailemaan sellaiselle alueelle missä saa ajaa väh. 80 km/h?
Vastaukset 60
Vanhimmat
Pysyt siellä puskassa poissa jaloista ja sen jälkeen menet ja maksat sakot. Kaivat isin kanssa kolmipyörän tallista ja jätät mopoilut niille jotka osaa ajaa, eikä virittele niitä rasvasilla sormillaan.
Ensinnäkään poliisi ei saa ajaa sinun mopollasi jos et anna siihen lupaa.Sama juttu autoissa vain ja ainoastaan katsastusmies voi näin tehdä mikäli ajokkia käytetään yleisessä liikenteessä.
Hyvä neuvo.. Kannattaa pitää kiinni tosta.. :D Saattaa olla, että rapsahtaa vielä extrabonukset päälle, kun alat riittävästi vastustelemaan.
Vai oikein katsastusmies...Poliisi saa työtehtävissä ajaa/testata millaista ajoneuvoa vain vaikkei korttikaan riittäisi.
Kirjoittaaja ei varmaan ole suomalainen, tai sitten hän on hullu. Kyllä jokainen suomalainen on tietoinen, että poliisilla on oikeus tarkastaa ajoneuvon kunto ym. myös tienpäällä.
Ajoneuvolaki
2) poliisimiehellä, tullimiehellä ja rajavartiomiehellä sekä tekniseen tienvarsitarkastukseen asiantuntijana osallistuvalla katsastuksia suorittavalla henkilöllä on oikeus ajoneuvon kuljettajan estämättä päästä ajoneuvoon sisälle ja tarvittaessa kuljettaa ajoneuvoa; ajoneuvon tarkastusta ei kuitenkaan saa ulottaa ajoneuvossa oleviin asumiseen käytettäviin tiloihin, ellei se ole tarkastuksen kohteena olevien seikkojen selvittämiseksi välttämätöntä
Poliisi ei saa puuttua ihmisten rikollisiin tekoihin, ei tutkia virimopoja, ei saa sanoa nulikalle soo soo, ei saa kiusata äidin pikku kusipäitä mitenkään.
Saa poliisi tarkastaa auton sisltäkin muttei ajaa sillä metriäkään.TULLI,RAJAVARTIOSTO JA KATSASTUSMIES SAA AJAA SILLÄ.Katsastusmieskin VAIN sillä edellytyksellä,että ajoneuvoa käytetään liikenteessä.Asumistiloihin poliisilla ei ole ilman kotietsintä LUPAA mitään asiaa eivät sitä paitsi tule "ratsioissaankaan"sisälle tosin minulla ei sitäkään vastaan ole mitään estettä voisin vaikka kahvit tarjota enimmiltä kiireiltää mutta kiire on kiire on ja hyvä näin.pS.YKSI POIKKEUS SÄÄNNÖSTÄ KUITENKIN ON JOS RIKOS ON SITÄ LUOKKAA,ETTÄ SIITÄ VOI SAADA VANKEUTTA VÄHINTÄÄN 6kk SAA POLIISI AJAN SE LÄHEMPÄÄ TUTKISKELUA VARTEN JA MOPON VIRITYS EI SELLAINEN OLE.
UNOHTUI MUUTEN SIITÄ KANSALAISUUDESTA MAINITA SEN VERRAN,ETTÄ PAPPANI KUULUI IKL:N JA NIIN MINÄKIN JOS SE VIELÄ OLISI VOIMISSAAN ETTÄ SEMMOSTA VÄRIÄ.
Poliisi ei saisi vaarantaa kenenkään turvallisuutta sillä että ajaa reilua ylinopeutta omakotialueella, vaikka kuinka testailisi mopoja laillisesti!
Kuvitelkaa millainen haloo olisi noussut jos poliisi olisi ajanut mopolla jonkun lapsen päälle?
"Saa poliisi tarkastaa auton sisltäkin muttei ajaa sillä metriäkään"
Eli sinun mielestäsi poliisi ei saa ajaa suostumuksetta kenenkään autolla, vaikka juuri edellisessä viestissä lainattu laki määrää että saa?
Kyllähän se niin on, että tuossa väittelyssä jäät tien päällä varmasti kakkoseksi, vaikka mielipiteesi olisi miten vahva tahansa...
samaa mieltä kanssasi. Ensin tuo mopoilija joka jäi kiinni sinun asutusalueella, olisi ensin pitänyt ajaa jonkun yli, että olisit päässyt sanomaan, miksi poliisi ei puutu tällaiseen virittelyyn. Todennäköisesti joku naapurisi oli ilmoittanut kyseisestä kaaharista jne. Ole nyt hyvä ihminen tyytyväinen, että mopo on pois ainakin hetken nurkistasi, etkä jää sen alle.
Et ole ihan täysijärkinen tai et ymmärrä suomea. Lakitekstissähän kerrotaan, että
saa tarvittaessa kuljettaa... Se on suomeksi, että saa ajaa.
Aivan totta, jos joku pienilapsi tai vaikka aikuinen olisi jäänyt alle, niin kuinka suuri suru olisi tullut omaisille ja ystäville. Ja jokaisen elämä on niin kallis ettei sitä voi korvata.
Poliisi ei saa edes katsoa mopoasi päin, että vielä koskisi tai istuisi kyytiin. Pidä puolesi vaikka hengen lähtö olisi edessä. Ole mies!
Mopopojat ne ajelee ja törkkii heikompiaan kumoon pyöräteillä laillisine peleineen. Katsoppas poika sitä nopeusmittaria isin ostamassa mopedissa kun ajelet. Kevyenliikienteen väylällä 45 km/h lapsen kuljettamana ja järjellä on liikaa muiden seassa. Poliisi tekee työnsä ammattitaidolla. Se on hienoa ja ylvästä se. Kun poliisi puuttuu peliin tulee mopolapsi esiin ininöineen ja kitinöineen. Pojat on poi.. lapsia.
Onneksi et jäänyt alle - vai jäitkö?
ei ole jäänyt alle, niin ei ole vaarannettu liikennettä? No, sittenhän minä en ole koskaan vaarantanut liikennettä, vaikka minua on siitä rankaistu. Ei se poliisin ajama 70 km/h mopolla ole yhtään sen pienempi vaara kuin jonkun muunkaan. Mahtoiko olla poliisilla edes kypärää päässä. Kypärän lainaamista tuskin laki vaatii.
Kyllä on ollut vaarallista peliä: ajellaan toisen mopedilla ja mahollisesti vielä ilman kypärää! Siinä sitä nopeusrajoitusmerkitkin vain vilahteli ohi ja nirppanokat tienvierustalla saman tien - varmaan soittelivat jo kilvan hätänumeroon moisesta kouhottamisesta!? EIKÖ TOSIAAN OO SULLAKAAN ISOMPAA MURHETTA MIELESSÄ?
taas sotkee asioita. Poliisihan ajaa ylinopeutta ja sen lisäksi vielä ajoneuvolla jota väittää vaaralliseksi. Vai eikö sinusta ylinopeuden ajaminen ole vaarallista. Ehkä ylinopeus ei sitten aina olekaan vaarallista, vaikka rajoituksia ylitetään 75%:lla? On se hyvä, että täällä ei ole autoissa pakollista nopeudenrajoitinta 250km/h. Minusta olisi tosi vaarallista jos poliisi testaisi sellaista rajoitinta kaupunkialueilla. Minä kyllä tekisin poliisista rikosilmoituyksen, jos poliisi 75%:lla nopeusrajoituksia todistetusti ilman pätevää syytä rikkoisi. Vai löydätkö jostain pykälän jonka mukaan poliisin ei tarvitse noudattaa nopeusrajoituksia, kun ei ole kyse hälyytysajosta. No Paaterohan joskus aikanaan ilmeisesti luuli jotain vastaavaa.
"EIKÖ TOSIAAN OO SULLAKAAN ISOMPAA MURHETTA MIELESSÄ?"
Enpä minä tänne murheitani kirjoittele, kunhan vaan hieman poliisille keljuilen. Ja aika hyvin tuntuu sinuunkin purevan!
Kyllä muuten poliisi saa ajaa ylinopeutta muutenkin kuin hälyytysajossa! Ja se on ihan lakiin perustuva juttu..
Jaa että oikein laissa sanotaan että poliisi saa ajaa ylinopeutta muutenkin kuin hälyytysajossa?
Ihan niinkuin poliisi saa laittaa hälyytysvilkut päälle vain siksi aikaa että pääsee punaisista valoista pysähtymättä?
Näytäppäs mullekin sellanen laki!
Älä nyt hyvä mies hermostu..
Totta minä puhun vaikka pykälää en kyllä juuri nyt muista, pitäs katsella tuolta Finlex.com taisi olla jokin sisäministeriön asetus mutta asiaan.
Kirjoitin kait vähän vaillisesti, minun moka. Puhuin siis ihan poliisiautosta ja tuolla tien päällä. Kyseisen auton kuitenkin pitää olla tehtävällä, että nopeus rajoitus voidaan ylittää. Tehtävällä ei tarkoita, että pitäisi olla jokin kiireellinen A luokan tehtävä vaan myös jokin mitättömämpikin tehtävä riittää. Valojen ja pillien ei tarvitse siis aina olla päällä.
Eihän siinä olisi järkeä jos jossain tuola syrjäseudulla missä välimatkat ovat pitkät poliisi köröttelisi rajoitusten mukaisesti esim. kotikeikalle, mutta tarvetta taas valoillekkaan ei välttämättä ole. Niin ja vilkut eivät riitä valoissa vaan pitäisi olla myös se sirra päällä.
Kaikesta huolimatta se vastuu nopeudesta, vilkuista ja sirrasta on kuskilla.
Toivotan vain kaikkille paljon tervettä maalaisjärkeä!
Tässä olisi tämä pykälä.
Tieliikennelaki 3.4.1981/267
2 LUKU
25 §
Nopeusrajoitukset
"Hälytysajoneuvon, liikenteen valvontaan taikka poliisin, rajavartiolaitoksen tai tullin virkatehtävään käytettävän ajoneuvon kuljettaja sekä poliisiajoneuvon vetämään saattueeseen kuuluvan ajoneuvon kuljettaja saa ylittää tässä pykälässä tarkoitetun suurimman sallitun nopeuden, jos tehtävän kiireellisyys sitä välttämättä edellyttää. (19.1.2001/23)"
Ja siis huomaa että se vaatii tosiaan sen tehtävän.
OK, mutta mopon testaus ei varmaankaan ole niin kiireellinen tehtävä että sillä olisi välttämättä ajeltava ylinopeutta ja vaarannettava tiellä liikkujien turvallisuus? ;)
kehiin poliisin ylinopeudesta niin saadaan rosvopoliisi vastuuseen. Tuskin se kypärän todennäköinen puuttuminenkaan poliisille on sallittua. Eli jos poliisi väittää kirjallisesti ajaneensa ko mopolla ylinopeutta, niin asia lienee aika selkeästi toteen näytetty. Lienee vähän samanlainen poliisin rosvoilu kuin eläinkuljetustarrasta sakottaminen. Menkööt polisit suljetulle alueelle mopoja testaamaan.
Muutenkin poliisin nopeuden testaus ei liene kovin ammattitaitoisesti suoritettu. Onkohan otettu huomioon myötätuulen ja alamäen vaikutus. Mutta suamihan on poliisvaltio jossa poliisi saa harrastaa mielivaltaa miten lystää valvovien tahojen siihen puuttumatta.
"Jaa että oikein laissa sanotaan että poliisi saa ajaa ylinopeutta muutenkin kuin hälyytysajossa?
Ihan niinkuin poliisi saa laittaa hälyytysvilkut päälle vain siksi aikaa että pääsee punaisista valoista pysähtymättä?
Näytäppäs mullekin sellanen laki!"
Tässä sinulle tavattavaa: Tieliikennelaki, 48 §, Poikkeussäännökset
"Poliisimiehellä, tullimiehellä ja rajavartiomiehellä on tarkkailutehtävässä, poliisimiehellä ja tullimiehellä teknisen tarkkailun tehtävässä ja poliisimiehellä peitetoimintatehtävässä ja valeostotehtävässä toimiessaan erityistä varovaisuutta noudattaen sama oikeus kuin säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavan poliisiauton kuljettajalla poiketa tämän lain säännöksistä."
Eli saa ajaa ylinopeutta, saa ajaa punaisia päin jne jne.
Siis sun mielestä on vaarallisempaa, jos aikuinen ammattitaitoinen poliisi kuljettaa sun virimopoa, kun että jos sä 15-v umpiääliö alkkiksen aivovammakakara sillä kaahailet ympäriinsä???? VOI PILLU ETTÄ OLET TYHMÄ!!!!!!
Testaaja hengestaan ja taas olisi kakkukahvien aika ja konjakit päällä.
antaa poliiseille "koeajettavaksi" mopo joka kulkis vaikka 80 km/h ja sen jälkeen siinä hirttäis kaasu täysille ja jarruihin tulisi tilapäinen toimintahäiriö. No, onneksi en aio ko laittomuuksiin ryhtyä, koska en ole rosvo kuten poliisit.
Minä,kun poijalle mopon viritin laitoin piiloon sellaisen katkaisijan,että eipäs piru lähde käyntiin,kun konstaapeli "polkee"hankala testattava,kun mopo ei käynnisty.2 kertaa kokeilleet ja molemmilla kerroilla "vesiperän vetäneet".Siten turha sakotellakkaan jos ei ihan rysänpäältä tutkaan tempase.
veijari...
Kun poikasi sillä mopolla sitten itsensä tappaa tai pyörätuoliin järjestää, niin varmasti tunnet itsesi hyväksi vanhemmaksi...
Eipä voi kuin poikasi kannalta toivoa, että kusipäisyys ei periytyisi.
On varmasti vaarallisempaa liikenteessä,kun kaikki ajaa ohi.Siispä kulkua koneisiin.Antaa noitten lainkuuliaisten paskiaisten pälättää.ps Yhtä paljon sattuu ajatko 45 tai 75 ,kun auto kans kolaroi ja epäilisin,että osaa ajaa muutenkin ajanut noilla vehkeillä melkein siitä asti ,kun kävelemään oppi.
Nyt on tuon juttusi perusteella pakko kysyä. Rehellistä vastausta ei tietenkään tule, mutta kysyn silti:
Oletko ihan oikeasti noin tyhmä vaiko vaan esität sellaista pelottavan taitavasti?
No nämä "AIKUISETMIEHET"väittelee siitä saako vai eikö olette tyhmiä,jokainen tähän aiheeseen vastannut tai ainakin helvetin lapsellisia.ONKO KAIKKI OTTANUT LÄÄKKEENSÄ.
Ei vittu mikä tollo!
"Yhtä paljon sattuu ajatko 45 tai 75 ,kun auto kans kolaroi"
VARMASTI pahempaa jälkeä tulee 75 km/h nopeudella!
30 km/h kovempaa vaikuttaa ja paljon.
tullessaan mopot muuttuu niin vaarallisiksi, että niihin pitää laittaa kaiken maailman rajoittimia. Onneksi ei sentään tarvitse muuttaa ajo-ominaisuuksia huonommiksi, siis sellaisiksi, että ko rajoittimet olisivat oikeasti tarpeen. Eiköhän noi rajoittimet ole jotain "veroteknisiä" kiusoja joita suamessa on ollut tapana kulkuneuvoihin lisäillä. Mun mielestä voisi jo hyväksyä Eurooppalaiset normit tännekin. Toisaalta mopot pitäisi saada pois pyöräteiltä koska siellä ne ihan oikeasti ovat vaarallisia.
Minkä takia Suomessa mopot saavat kulkea vain 45km/h. Esim. Espanjassa ja Italiassa mopot kulkevat niin paljon kun 50cc koneesta saa irti eli 70-90km/h. Kaiken maailman poliisien tiedotuskampanjoissa joita kouluissa aina välillä on väitetään, että mopot eivät saa kulkea kuin 45 koska mukamas niiden rakenne ei kestä suurempaa nopeutta, joka on valetta. Jos mopo kulkee 80 ja se tuodaan Espanjasta Suomeen ja siihen isketään kaiken maailman rajoittimet niin, eihän sen ohjattavuus, rungon kestävyys ja jarrut siinä mitenkään heikkene!
Inise Arkadianmäelle, älä poliiseille. Poliisit tekevät lainsäätäjien muokkaamien lakien mukaan. Sinun alle 16-vuotiaan ei muutenkaan pitäisi kitistä aikuisten asioista, vaan olla kiltisti tekemässä läksyjä ja opettelemassa lainsäätämis järjestystä.
Ei taida amiksen peltiseppä-linjalla juuri lainsäädännöstä olla puhetta....
Jarrut, iskarit ym. on varmaan myös "viritetty" esim. 70-nopeuteen - epäilen?
koska ne on suunniteltu Suomen rajoituksia suuremmille nopeuksille. Kun mopo tuodaan Suomeen, niin siihen asennetaan nopeutta ja tehoa rajoittavia osia. Jarruja ja jousitusta ei huononneta koska siitä syntyisi vain kuluja. Eli ajo-ominaisuuksiin vetoaminen on pelkkää paskanjauhantaa. Toki suuremmassa nopeudesta kolarointi on aina vaarallisempaa.
asennetaan tehoa ja nopeutta rajoittavia osia! Miksi: koska lainsäätäjä on niin parhaaksi nähnyt (eli näinollen kaikki muu virittely ym. vouhotus on sanojasi soveltaen paskapuuhastelua). Ps. MINKÄSUURUISILLE nopeuksille mopedit on suunniteltu???
määrännyt rajoitukset. Onko syy pelkästään liikenneturvallisuuteen liittyvä, sitä voidaan perustellusti kysyä. Suamella kun on tapana ollut harrastaa esimerkiksi protektionismiä, kun teknisiä säädöksiä on tehty.
"MINKÄSUURUISILLE nopeuksille mopedit on suunniteltu???"
Luulisin, että hyvä lähtökohta on vaikka CE-normit joiden mukaan niitä muualla Euroopassa hyväksytään. Tämän normin mopot täyttävät ilman rajoitusosia.
Mutta keskustelumme lienee aika turhaa, koska sinä tunnut uskovat suamalaisen viranomaisen ja lainsäätäjän täydellisyyteen ja kaikkivoipaisuuteen, eikä uskoasi taida olla mahdollista horjuttaa.
voidaan olla montaakin mieltä, kaikkivoipaisuudelle (l. lakipykälille) emme voi mitään - turha tapella tutkainta vastaan... Mitenkähän kyseinen säädös liittyy protektionismiin???
mm teknisillä määräyksillä, joissa tehdään muista markkinaalueista poikkeavat vaatimukset. Pienillä markkinoilla kuten suamessa kilpailua ei synny, koska toimijoiden ei kannata lähteä valmistamaan pieniä eriä poikkevilla spekseillä. Hyvä esimerkki tästä on vaikka sähkökaapelit joiden jännitekestoisuusvaatimus poikkesi suamessa muuhun eurooppaan nähden tiukempina. Sähkö kuitenkin oli ihan samaa. Eipä kannattanut eurooppalaisten valmistajien lähteä tänne kilpailemaan suamen pienistä markkinoista Rekan ja Helkaman kanssa. Muualla kun ei tarvittu suamen speksien mukaisia kaapeleita. Käsittääkseni myös mopoteollisuutta on suamessa autettu vastaavin keinoin.
Ja virkamiesten lakipykälien noudattamisesta lienee aika monenlaisia näkemyksiä? Vain hölmöimmät uskovat, että viranomaiset aina noudattavat lakia.
missä niitä ei ole! Suomessa säädetty mopojen enimmäisnopeus ei VARMASTI johdu siitä, että sillä suojeltaisiin meikäläistä alan valmistusta - lähes kaikki maassa olevat mopot valmistetaan aivan muualla. Eiköhän siihen säädettyyn enimmäisnopeuteen ole vaikuttaneet turvallisuusnäkökohdat ja niiden arviointi. Myönsithän itsekin, että KÄSITTÄÄKSESI...
Luota sinä vain vaikka meidän rehtiin pääministeriin ja tule uskollasi autuaaksi.
Herran pelko on viisauden alku.
Minä luotan poliitikkoihin, kuin Neuvostoliittoon. (Ehkä olet kuullut juttua moisesta ikuisuudesta.)
Eihän suamessa ole korruptiota, eihän. Eikä ole ikinä ollutkaan, jos poliitikkoja uskoo. Eikä täällä koskaan ole harrastettu protektionismiä esim turvallisuus verukkein, eihän.
Mutta, kerro mulle miksi mopo muuttuu niin vaaralliseksi suamen rajan ylitettyään, että sitä pitää alkaa rajoittamaan, toisin kuin muualla Euroopassa.
sivuraiteelle: kyselin aikaisemmin protektionismin perään - ei siihen mitään järjellistä vastausta löytynyt. Nyt sitten aletaan jaakaamaan jostain pääministeristä (olenko sanonut siihen luottavani?) tai poliitikoista yleensä. Ettäkö Suomi olisi AINOA eurooppalainen valtio, jossa mopoille on säädetty enimmäisnopeus??? Jos sitä noin kovasti ihmettelet, niin mars lainlaatijalle ihmettelemään - en minä ole lakeja laatinut! Muuten: missä on valtio nimeltään suami?
Samantien voisit kitistä siitä, kun et autollas saa ajaa kaasu pohjassa (ellei sitten nopeutta ole rajoitettu esim. 250 km/h:ssa - miksi, onhan sillä TÄYSIN turvallista ajaa kovempaakin!?).
poliisinpalvoja on jälleen vauhdissa, sitä ei kannata ottaa vakavasti, koska sillä keitot kieuhuu yli .... jatkuvasti...
Olen lainlaatijan palvoja!
ei suunnasta niin väliä !!
Mistä kaikki alkoi:
"Jarrut, iskarit ym. on varmaan myös "viritetty" esim. 70-nopeuteen - epäilen? "
Fakta:
- nykyiset mopot tulevat suameen joko Eurooppalaisten normien mukaisina, jolloin niihin joudutaan suamalaisten normien täyttämiseksi asentamaan rakenteellista nopeutta ja tehoa rajoittavia osia tai sitten osat laitetaan jo tehtaalla suameen vietäviin mopoihin. Muualla Euroopassa mopolle sallitaan suuremmat nopeudet ja tehot.
Koska mopot on oikeasti rakennettu turvallisiksi (toki suhteellista) myös rajoittamattomina, jolloin ne varmaankin yltävät n 70 km/h, ei ne todellakaan ole erityisen vaarallisia ko nopeudella.
"Ettäkö Suomi olisi AINOA eurooppalainen valtio, jossa mopoille on säädetty enimmäisnopeus???"
Ei todellakaan ole, enkä ole sellaista väittänytkään. Samoille mopoille vain sallitaan muualla suuremmat nopeudet ja tehot.
"Jos sitä noin kovasti ihmettelet, niin mars lainlaatijalle ihmettelemään - en minä ole lakeja laatinut! "
En ole lakia kovin paljoa kritisoinut. Olen ainoastaan pyrkinyt perustelemaan miksi alkuperäinen väite on väärä. Toki en pysty sanomaan oliko mielestäni väärä väite sinun kirjoittama.
Mopot ja protektionismi
Muistan hyvin 60 ja 70-luvun mopot. Silloin suamessa oli niin omanlaisensa normit, että tuontimopoja ei juuri ollut. Suamalaiset mopot Tunturia myöten olivat täysia paskoja, mutta tuontia rajoittivat suamen tekniset säädökset. Juuri se oli pelkkää protektionismiä, jolla suojeltiin omaa teollisuutta. Surkeimpia esimerkkejä Tunturin mopoista oli 71-mallinen Sport joista mm etujouset katkeilivat ja keuliessa (???) koko etupyörä tippui pois. Kaikissa Tunturin malleissa oli täysin surkeat etujarru.
Mikä suami on?
Se on sellainen maa Ruotsin ja Venäjän välissä, joka omien hölmöjen kansalaisten uskomusten ja viranomaisten propagandan mukaan on mm seuraavaa:
- Euroopan Japani
- hyvinvointivaltio
- on lottovoitto syntyä suameen
- oikeusvaltio
- sivistysvaltio
- lähes korruptiovapaa
Oikeasti kuitenkin seuraavat termit kuvaavat:
- poliisivaltio
- viranomaisten mielivalta eikä viranomaisia oikeasti valvo kukaan
- konsensus jossa kaikissa asioissa on vain yksi totuus (jonka määrittelevät johtajat)
- hyvävelisysteemi
- lumedemokratia
Piruuttani näitä kirjoittelen, enkä ole kovin optimistinen sinun ymmärryksesi suhteen. Se lienee paras näkökohta, miksi edellisen kirjoituksen tyyli oli se mikä oli. Sinulla on mitä ilmeisemmin, niin vaikea asennevamma, että et pysty ymmärtämään asioita laajemmin. Valitettavasti.
Minä en ainakaan kuvittele olevani nero. Mutta ei se mitään, olen löytänyt vielä huomattavasti itseänikin tyhmempiä.
Enhän minä ole rajoituksia arvostellut, vaan ainoastaan olen yrittänyt todistaa yhden väitteen paskapuheeksi.
Ja väitehän oli tämä:
"Jarrut, iskarit ym. on varmaan myös "viritetty" esim. 70-nopeuteen - epäilen? "
"Virittäminen" tarkoittaa tietenkin, ettei kyseisille osille ole tehty mitään. Voidaanhan tietty keskustella maailman tappiin siitä, missä se turvallisen nopeuden raja tulee vastaan. Suomessa se nyt vain kaikessa "viisaudessa" on päätetty asettaa rajaan 40km/h - joten turha on Don Quijoteksi tekeytyä. Protektionismista vielä: tämä rajoitus on säädetty liikenneturvallisuuteen vedoten - jos sinulla on jotain tietoa kaiken takana olevasta todellisesta syystä, niin kerro se minullekin (siis TIETOA, ei musta-tuntuu-tietoa). Siihen saakka jatkan valitsemallani tiellä: olen oikeassa, koska olen MINÄ, uskon lainlaatijan olevan viisaudessaan pienen ihmisen paras ystävä/suojelija, elän, ja uskon lainlaatijankin elävän, TÄSSÄ hetkessä/ajassa, enkä jossain muinaisuudessa (eihän sitä ole enää olemassakaan)...
nopeuden rajaa kuin 0 km/h ja sekin vain kun sijainti on poissa kulkuväyliltä. Luulenpa, että 40 km/h on peräisin niiltä vanhoilta ajoilta kun suamessa kaikessa piti olla omanlaisensa säännöt. Itse asiassa sen ajan mopoille sekään ei ollut niin kovin turvallinen nopeus. Ehkä lainlaatija on ennemmin halunnut pitää yhtenäisen rajoituksen koko mopokalustolle.
Ole sinä vain vahva uskossasi ja kunnioita auktoriteettejä (mm lainlaatijat). Mulle koko asia on täysin yhdentekevä, mutta en silti pidä siitä, että kirjoitetaan paskaa. Ja tämä väite on mielestäni pelkkää paskaa:
"Jarrut, iskarit ym. on varmaan myös "viritetty" esim. 70-nopeuteen - epäilen? "
Tuskin 40 km/h kohdalla riskikäyrässä on suurta kulmakertoimen muutosta. Eli se tuskin on ainoa mahdollinen raja nykymopoille.
Turvallisuuteen on vedottu iät ajat ja joka puolella maailmaa, vaikka oikeat syyt ovat voineet olla viskaalisia tai hallinnollisia. Sellaista se kusetus on.
Tartut yhtenään lausahdukseeni "jarrut,iskarit..." , joka olisi pitänyt tajuta tietenkin näin: mopojen virittäjät luulevat em. komponenttien olevan turvallisia/riittävän tehokkaita esim. nopeudessa 70km/h - senpä takia niihin ei mopopojat/-tytöt koske muun virittelyn ohessa, eli eivät niitä "virittele". Mitäs paskaa tässä oli???
miten iskarit ja jarrut huononevat jos pakoputkeen laitetaan kuristus ja välityksiä vaihdetaan sellaiseksi, että huippunopeus pienenee. Jos muuten samaa mopoa myydään Italiassa ja Espanjassa (kuuluvat muuten EU:hun, jos et tiedä) rajoittamattomina, niin siellä ne on katsottu turvallisiksi, vaikka kulkevat huomattavasti kovempaa kuin suamessa. Ei tänne tosiaankaan tehdä omia malleja paskemmilla iskareilla ja jarruilla varustettuna.
Mutta ethän sinä tietenkään voi näitä faktoja hyväksyä, koska asennevammasi ja luja uskosi suamalaiseen "viisauteen" estävät sen.
Kokonaan toinen keskustelu on sitten se, että pitäisikö "eurooppalaiset" kuristamattomat mopot sallia suamessa. Minua asia koske vain siltä osin, että haluaisin mopot pois kevyen liikenteen väyliltä ja mikäli niiden nopeus olisi vaikka 55 km/h, niin ne sopisivat paremmin autojen joukkoon.
ei näköjään kannata... viimeinhän niitä "sopivia" nopeuksia alkaa sultakin tippua. Alunperin ajatukseni oli ihmetellä jarrujen ym. turvallisuutta nopeuksilla 70km/h-80km/h, jollaisilla mopoja näyttää Suomessakin liikkuvan. Asennevammoista ym. voidaan tietysti väitellä loputtomiin (eiköhän niitä löydy molemmilta puolilta?) - uskostani lainsäätäjän "viisauteen" et voi tietää mitään, kunhan totesin, että lakia vastaan on turha ruveta taistelemaan (ei tietenkään voida vetää lain ja viisauden väliin yhtäläisyysmerkkiä!). Poistun...
joo munki mopo menee sen 100 ja on sellanen systeemi että töötin nappi pitää olla pohjassa niin käy ja kun ei oo nii ei käynnisty et siin napissa on tikku ja kun kytät yrittää testata ottaa sen pois
mistäs se poliisi sen mopon sai - toi auton takakontissa vai? Eihän poliisi vielä mopoihin ole työajoneuvoina siirtynyt, vai onko? Jossainpäin taisi joku ajella skootterilla, poliisi meinaan.......
Joo, mistähän se poliisi sen mopon sai.......... Ja, joo, se jolta sai, miksi siinä pitää sitten olla niin iso nopeus..........
Mitä jos hommata joku nappi mopoon nimeltää POLIISI TESTAA
Painamalla sitä mopo tulee ajokelvottomaksi. Tai jarrut pettää silloin kuin on poliisi päällä. Tai moottori räyähtää poliisin alta.