Onko pankki toiminut oikein ja lain mukaan, kun on tehnyt vainajan tileiltä tilisiirtoja kelpuuttaen dokumentiksi testamentin? Siis hallintaoikeustestamentti ja tämän hallintaoikeuden omistaja on siirrättänyt rahoja vainajan henkoht tileiltä vainajan yrityksen tilille.
Oikeuttaako hallintaoikeustestamentti rahojen siirtoihin ja rahojen käyttöön? Jotain laskuja lienee noilla maksettu? Entäs henkilökohtaisten rahojen käyttäminen yrityksen laskuihin? Kaikki nämä tehty ennen perunkirjoitusta, muilta pesän osakkailta ei ole kysytty mitään, ei ilmoitettu mitään, saati ollut minkäänlaista valtakirjaa tehdä mitään.
Oikeuttaako hallintaoikeustestamentti rahojen siirtoihin ja rahojen käyttöön? Jotain laskuja lienee noilla maksettu? Entäs henkilökohtaisten rahojen käyttäminen yrityksen laskuihin? Kaikki nämä tehty ennen perunkirjoitusta, muilta pesän osakkailta ei ole kysytty mitään, ei ilmoitettu mitään, saati ollut minkäänlaista valtakirjaa tehdä mitään.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mikä tilanne siinä vainajan yrityksessä on ollut?
Jos vaikka vainaja on ollut velkaa yritykselle, tai jokin muu velvoite ollut joka piti hoitaa.
Nämä kuolinpesän omistamat yritykset ovat ihan tapaus erikseen sillä on kuolinpesänkin etu ettei yritys mene konkurssiin vaan pysyy pystyssä ainakin perunkirjoitukseen asti.
Muistaakseni perintökaarikin ottaa kantaa tällaisiin tapauksiin.
Tässä tapauksessa testamentti ei vielä ollut edes lainvoimainen, joten miten ihmeessä se on voinut kelvata miksikään asiakirjaksi tehdä ja saada yhtään mitään?
Pankkiin ja kysele.
Voihan se olla että testamentti on vain kopioitu pankkiin ja muut asiat ovat vaikuttaneet rahojen siirtoon.
Mistä sinä ylipäätään tiedät että testamentti on ollut se dokumentti minkä pohjalta rahasiirtoja on tehty, vai oletatko vain?
Jutkaa sitten lisää vastauksia kun tiedät mitä todella on tapahtunut.
Niin ja vainajan yritys kuuluu kuolinpesän varoihin siinä missä pankkitilikin joten rahoja on siirrelty vain kuolinpesän sisällä, rahaa ei siis ole siirtynyt kuolinpesästä ulos.
Tiedän koska näin pankista ilmoitettiin. Lähinnä haluan tietää, että onko testamentti, joka ei ole lainvoimainen, pätevä todiste saada asioida jonkun muun tilillä kuin omallaan? Se tässä nyt on pointtina. Tällä logiikalla kaikki joita testamentti koskee voivat näin tehdä, testamenttia pankkivirkailijalle näyttämällä.
Ei oikeuta nostamaan rahoja kuolinpesän tililtä.
Hallintaoikeus oikeuttaa ainoastaan nauttimaan pääoman tuotosta.
Jos pankki on antanut rahaa tuon testamentin nojalla niin se on tehnyt väärin jo kahdestakin syystä, 1. edellämainittu asia 2. testamentti ei ollut vielä pätevä.
Nämä asiathan halusit kuulla.
Mutta kuten aiemmin olen kertonut voi olla paljon muita syitä mitkä ovat mahdollistaneet tilisiirrot.
Yleensä kuolinpesän asioita hoitaa se joka tuntee kuolinpesän tilanteen parhaiten, onko testamentissa ollut viitteitä siitä?
Ja kuten aiemmin mainitsin rahaa on siirretty omien kertomuksien perusteella vainajan tililtä vainajan firmaan eli kuolinpesän sisällä, se on kuolinpesän hoitamista.
Todista että rahaa on siirtynyt kuolinpesästä ulos niin silloin joku on tehnyt väärin.
Sain sen käsityksen että haluat jonkun toteavan yksinkertaisesti että asiassa on toimittu väärin ja sen perusteella pääset moittimaan tapausta, tällaista ei voi kukaan todeta tietämättä kaikkia yksityiskohtia.