pistooli / revolveri ?

Makuasioita... itse ammun mieluiten reukulla, varsinkin jos voi ampua lyhyiltä matkoilta. Ehdoton suosikkini on S&W M36 .38 Spl 2" piipulla. Kaksi toiminen laukaisu on taysi "kymppi"... selkeä iskurin virittävä osuus ja aina pystyy tuntemaan koska varsinainen laukaisu tapahtuu. Vastaavaa laukaisua en ole löytänyt vielä yhdestäkään "isommasta" aseesta.
Ihan tarkka ase osaavissa käsissä ja antaa haastetta ammuntaa. Tosin ei sillä ole mitään järkeä ampua 25 m, vaikka sillä kohtuu kasaa sieltäkin tulee.
Pistoolit on enemmänkin toiminnallisiin ammuntoihin, ainakin niissä itse käytän 9mm pistoolia practicalissa ja noissa ressu-ammunnoissa.

Niin mutta miten revolverin tehohävikki näkyy tarkkuusammunnassa? Ei taulu sitä tehohävikkiä noteeraa mitenkään, reikä syntyy tauluun ihan normaalisti. Toisaalta ei tehohävikki niin suuri ole, että se näkyisi käytännössä esim. luodin lentoradan nopeampana laskemisena, varsinkaan 25 metrillä.

Valinta revolverin ja pistoolin välillä on, kuten todettu, makuasia. Itse pidän aloittelijalle sopivampana revolveria, koska 1) se on helppokäyttöisempi, 2) rakenteen selkeyden vuoksi ei aloittelijalla tule ainakaan vahingonlaukauksia niin helposti, 3) ase on helpompi puhdistaa (tärkeää ampumaharrastuksen alussa kun radalla käydään usein), 4) revolverilla voi ampua yleensä laajemman valikoiman panoksia (pistoolit ovat nirsoja joidenkin merkkien suhteen, samoin ongelmia voi tulla latausmäärien suhteen vrt. 22lr vs. 22minimag), sekä 5) hitaamman toimivuuden ansiosta ammunta ei mene päättömäksi räiskinnäksi, jossa lippaallinen tyhjennetään mahdollisimman pian ja loppuaika täytetään seuraavaa lipasta (säästää ammuksia ja rahaa).

Toisaalta pistooliin saa 1) enemmän panoksia lippaaseen, 2) sopii nopeaan toimintalajien tyyppiseen ammuntaan paremmin, 3) siihen saa äänenvaimentimen, 4) laukaisu on monesti pehmeämpi (ei häiritse tähtäystä), sekä 5) pistooli koetaan usein seksikkäämmäksi kuin reukku (osasyynä varmaankin luisti ja sen toiminnasta syntyvä ääni; leffoissakin vedetään kutia piippuun vaikka se olisi tehty jo aikaisemmin, ihan vain luistin äänen takia)

Periaatteessa olet oikeassa, mutta käytännössä revolverilla ja pistoolilla ei koskaan ammuta samoja patruunoita pl. 22lr. Revolvereissä käytettävät panokset ovat säännönmukaisesti tehokkaampia patruunoita kuin pistoolissa. Mitä hyötyä tästä on, on sitten oma juttunsa.

Mielestäni revolverin paras puoli tarkkuusammunnassa on se, että niissä on usein todella hyvä laukaisu.

willtell kirjoitti:

Niin mutta miten revolverin tehohävikki näkyy tarkkuusammunnassa? Ei taulu sitä tehohävikkiä noteeraa mitenkään, reikä syntyy tauluun ihan normaalisti. Toisaalta ei tehohävikki niin suuri ole, että se näkyisi käytännössä esim. luodin lentoradan nopeampana laskemisena, varsinkaan 25 metrillä.

Valinta revolverin ja pistoolin välillä on, kuten todettu, makuasia. Itse pidän aloittelijalle sopivampana revolveria, koska 1) se on helppokäyttöisempi, 2) rakenteen selkeyden vuoksi ei aloittelijalla tule ainakaan vahingonlaukauksia niin helposti, 3) ase on helpompi puhdistaa (tärkeää ampumaharrastuksen alussa kun radalla käydään usein), 4) revolverilla voi ampua yleensä laajemman valikoiman panoksia (pistoolit ovat nirsoja joidenkin merkkien suhteen, samoin ongelmia voi tulla latausmäärien suhteen vrt. 22lr vs. 22minimag), sekä 5) hitaamman toimivuuden ansiosta ammunta ei mene päättömäksi räiskinnäksi, jossa lippaallinen tyhjennetään mahdollisimman pian ja loppuaika täytetään seuraavaa lipasta (säästää ammuksia ja rahaa).

Toisaalta pistooliin saa 1) enemmän panoksia lippaaseen, 2) sopii nopeaan toimintalajien tyyppiseen ammuntaan paremmin, 3) siihen saa äänenvaimentimen, 4) laukaisu on monesti pehmeämpi (ei häiritse tähtäystä), sekä 5) pistooli koetaan usein seksikkäämmäksi kuin reukku (osasyynä varmaankin luisti ja sen toiminnasta syntyvä ääni; leffoissakin vedetään kutia piippuun vaikka se olisi tehty jo aikaisemmin, ihan vain luistin äänen takia)

Lue lisää

Miten seitsemän reikää on helponpi puhdistaa kuin yksi?
Eihän useinpien revolverien piippua edes voi tarkistaa ilman peiliä.
Pistoolit taas saa usein alkutekijöihinsä paljain käsin ilman työkaluja, kun tarvetta ilmenee.

Aloittelijalle revolveri on kyllä turvallisempi.
Siitä näkee helpommin, että se on ladattu.
Iskuvarmistin estää useimmiten putoamisesta aiheutuvan vahingonlaukauksen.

On ihan makuasia kumpaa käyttää.
Automaatti kestää kyllä useampia laukauksia.
Revolverissa tulee rullan sovitusvirheet esille vanhetessa.

kummastunut kirjoitti:

Miten seitsemän reikää on helponpi puhdistaa kuin yksi?
Eihän useinpien revolverien piippua edes voi tarkistaa ilman peiliä.
Pistoolit taas saa usein alkutekijöihinsä paljain käsin ilman työkaluja, kun tarvetta ilmenee.

Aloittelijalle revolveri on kyllä turvallisempi.
Siitä näkee helpommin, että se on ladattu.
Iskuvarmistin estää useimmiten putoamisesta aiheutuvan vahingonlaukauksen.

On ihan makuasia kumpaa käyttää.
Automaatti kestää kyllä useampia laukauksia.
Revolverissa tulee rullan sovitusvirheet esille vanhetessa.

Lue lisää

Nimenomaan pistoolin purettavuuden vuoksi en pidä sitä helpompana puhdistaa. Eihän palapelikään purettuna paloihin ole helpompi hahmottaa kuin kokonaisena. Revolvereissa ei ole minkäänlaista tarvetta purkaa asetta osiin, vaan riittää kun rassaa kerran piipun ja rullan, sekä pyyhkii osat päältä. Kun ampuu vaikkapa 100 laukausta, niin yleensä ase on varsin likainen sen jälkeen muualtakin kuin piipusta; värikin on monessa kohtaa 'savuinen'. Revolverissa kun tarvitsee pyyhkiä päältä, niin pistoolissa se jo vaatiikin purkamista. En itse ainakaan jätä mielelläni likaa aseen 'sisälle'; pistoolissa kun se vaikuttaa toimintaakin oleellisesti.

willtell kirjoitti:

Nimenomaan pistoolin purettavuuden vuoksi en pidä sitä helpompana puhdistaa. Eihän palapelikään purettuna paloihin ole helpompi hahmottaa kuin kokonaisena. Revolvereissa ei ole minkäänlaista tarvetta purkaa asetta osiin, vaan riittää kun rassaa kerran piipun ja rullan, sekä pyyhkii osat päältä. Kun ampuu vaikkapa 100 laukausta, niin yleensä ase on varsin likainen sen jälkeen muualtakin kuin piipusta; värikin on monessa kohtaa 'savuinen'. Revolverissa kun tarvitsee pyyhkiä päältä, niin pistoolissa se jo vaatiikin purkamista. En itse ainakaan jätä mielelläni likaa aseen 'sisälle'; pistoolissa kun se vaikuttaa toimintaakin oleellisesti.

Lue lisää

Käytät siis mustaruuti patruunoita.

En minä saa ulkopintaa likaiseksi tuhannellakaan laukauksella, enkä ampumalla niin likaiseksi, että se toimintaa haittaisi.
Tietysti, jos pudottaa tussarin kuralätäkköön, mutta silloin on myös revolveri kiireesti siivottava.

Revolverilla kyllä likaantuu helpommin.
Etusormen päällä on yleensä musta nokiraita rullavuodon vuoksi ja voihan tarkkasilmä nähdä sen mustalla rungollakin.

Revolverin kriittinen kohta on rullan lukitus, jonka toimivuudesta on syytä pitää huolta.
Mitä suurempi kaliberi, sitä enemmän.
Minulla on ollut paljon harmia revolvereissa juuri lukituksesta ja syötön täsmällisyydestä.

22:sista revolvereista en tiedä muuta kuin, että kevytmetallista ei kannata hankkia. Ne ei kestä.
Automaatti voi kestääkin, ainakin Beretta on kestänyt pian 30-vuotta.
En ole koskaan itse omistanut 38 Specialia pienempää revolveria, joten olen jäävi 22:siin.

Sitäpaitsi piippu tulisi rassata takaapäin, ettei suu trattiudu. Revolverissa se harvoin onnistuu.

kummastunut kirjoitti:

Käytät siis mustaruuti patruunoita.

En minä saa ulkopintaa likaiseksi tuhannellakaan laukauksella, enkä ampumalla niin likaiseksi, että se toimintaa haittaisi.
Tietysti, jos pudottaa tussarin kuralätäkköön, mutta silloin on myös revolveri kiireesti siivottava.

Revolverilla kyllä likaantuu helpommin.
Etusormen päällä on yleensä musta nokiraita rullavuodon vuoksi ja voihan tarkkasilmä nähdä sen mustalla rungollakin.

Revolverin kriittinen kohta on rullan lukitus, jonka toimivuudesta on syytä pitää huolta.
Mitä suurempi kaliberi, sitä enemmän.
Minulla on ollut paljon harmia revolvereissa juuri lukituksesta ja syötön täsmällisyydestä.

22:sista revolvereista en tiedä muuta kuin, että kevytmetallista ei kannata hankkia. Ne ei kestä.
Automaatti voi kestääkin, ainakin Beretta on kestänyt pian 30-vuotta.
En ole koskaan itse omistanut 38 Specialia pienempää revolveria, joten olen jäävi 22:siin.

Sitäpaitsi piippu tulisi rassata takaapäin, ettei suu trattiudu. Revolverissa se harvoin onnistuu.

Lue lisää

Mustaruutiaseet voisivat ollakin mielenkiintoisia harrastuksena, mutta kyllä aseen saa tarpeeksi likaiseksi ihan nykyaikaisellakin ruudilla. Ammutusta määrästähän se vain on kiinni, tosin halvemmissa patruunoissa ainakin .22:ssa likaantuminen on yleistä. Sinänsä likaantumisesta vielä: eihän se yhdestä patruunasta tuleva lika ole sen enempää tai vähempää, ampui sen sitten revolverilla tai pistoolilla. Sensijaan eroa on siinä, minne se lika kerääntyy. Revolverissa luonnollisesti lika pössähtää ulos rullan ja piipun välistä, näin liaten ulkopintaa. Pistoolissa kyseinen pilvi hakeutuu aseen sisäosiin hylsyä ulosheitettäessä luistin liikkuessa. Tuosta piipun trattiutumisesta puhdistettaessa; itsestä se on kiinni jos puhdistustyyli on sellainen, että puhdistusvälineistä jää jämiä siihen. Luonnollisestihan voi puhdistuspuikon työntää piipusta rullaan päin täysin läpi, rulla auki, ja ruuvata pois puikon kärjen rullan kohdalla. Ei jää jäämiä piipunsuulle. Peilin käytöstä vielä: paperinpala tai oma (vaalea) peukalonkynsi rullan puoleiseen päähän piippua ajaa saman asian. Näkyy pienetkin likahiukkaset, en ymmärrä mitä se peili siihen tuo lisäarvoa.

Niin, kyllähän revolveriin toki saa äänenvaimentimen, saahan vaimentimen vaikka putkenpätkään, mutta se on revolverissa turhuuksien rovio rullan ja piipun välisen raon vuoksi. Vaimentimen vaikutus käytännössä on olematon.

Revolverissa pystyy sensijaan käyttämään laajempaa kirjoa erilaisia luotityyppejä( FMJ:stä wadcutteriin) ; pistooli on myös näistä tarkempi. Lisäksi yhteiskaliipereissa (jotka ovat saatavana sekä revolveriin että pistooliin) revolveri pystyy hyödyntämään muitta mutkitta esim. 357Mag/38Special -tyyppiset vaihtoehdot.

Tuon hylsyjen kyykkimisen allekirjoitan täysin; luonnollisesti jossain 22:ssa ei ole mitään väliä, mutta isommissa kaliipereissa keräys on yleistä ja hylsyjen etsiminen turpeesta on turhauttavaa.

Se on makuasia. Äänenvaimentimia saa pistooliinkin mulla on 22.ssa. Ei se tosin äänettömäksi sitä tee ehkä ääni putoo noin 50%.

Jos toimintahäiriöitä esiintyy usein .22 LR (ei short), niin joko käytetään tiukempaa patruunaa tai sitten käydään sepällä. Kyllä aseen saa toimintavarmaksi tekemällä.

Nopeilla patruunoilla toimivat kaikki (jos ase sallii Hi Velocity -paukkujen käytön), mutta usein nopeat patruunat eivät ole kovin tarkkoja. Eli jos haluaa saada epävarman aseen toimivaksi ja silti tarkaksi rata-ammuntaa varten, niin sepälle on mentävä.

Itsellä on 22. Margolin / Vostok ja toimii kaikilla LR. patruunoilla. Olen ampunut tuhansia latinkeja tauluun ja muuanne on myös tarkka eikä ole mitään vikaa vielä ollut ase on noin 15 vuotta vanha. Short paukut on tarkoitettu olumpia pistooli ammuntaan ase on myös senmukainen.