Miettikääpä tätä.

Itse en tallinkia käytä sen omistaja- ja johtamisasioiden vuoksi, asiat juontavat jo 90 luvulta asti. En kuitenkaan hehkuta Vikingiä ekä hauku TallinkSiljaa tuotteena. Tuotteen taso lienee melko saman tyyppinen molemmilla.

Tallinkin tilanne on kuiitenkin melko mielenkiintoinen. Jos yhtiö ei olisi pienen valtion suurin yritys, olisivat järjestelyt jo varmaan menossa. Viron talodelle kyseessä olisi liian iso ruumis, joten helposti yhtiötä ei ajeta alas.

Ongelmana on isot velat ja laivojen yliarvostus kirjanpidossa. Tarvetta olisi esim rajoittaa tappiollista Saksan liikennettä mutta superfastit on kirjattu niin ylös, että ilman merkittäävää tappiota niitä ei voi myydä (samoin Siljan alukset). Toisaalta tappio liipaisee lainojen korkotason ylöspäin (lainaehdoisa) ja näin kierre on valmis. Vain kolme vanhinta alusta voidaan myydä ilman merkittävää kirjanpidollista tappiota. Jo nyt 39 miljoonaa euroa tappiota 9 kukaudelta on karmea tulos.Kesällä asia korjaantuu mutta voitolle on pitkä matka.

Viking on vakavarainen melko vähävelkainen yhtiö, joten se porskuttanee eteenäin. Jos Tallinkin kohdalla tulee joitain järjetelyjä, ei varmasti liikenne pysähdy seinään. Jokin taho jatkaa liikennettä, joten ajatus vain yhdestä varustamosta lienee epätodennäköinen. Ja kuten alussa totesin, Tallinkia ei päästetä helposti konkkaan. Katsoen tallinkin kassavirtaa juuri julkaistun 9 kukauden tuloksen perusteella normaalin taloudellisen ajattelun puitteissa hälytyskellojen pitäisi soida vahvasti.

Tapahtui mitä tapahtui markkinat huolehtivat siitä, että tarjontaa on ainakin kahden varustamon verran päälinjoilla.