Seppo Lohi totesi Oripäässä, että ehkäisy on synti koska uskntunnustus kieltää sen. Korjatkaa jos olen käsittänyt väärin.
Mutta en oikein nyt ymmärrä? ??
Kristittyä sitoo uskontunnustus aina ja kaikkialla. Ei kait se lakkaa olemasta voimassa kun ihminen on on sairas?
Lohi samoi jotenkin näin että "ongelmatilanteissa kysytään sielunhoitajalta kärsivällisyyttä ja herkkää korvaa, varsinkin kun kysymyksessä on äidin henki. Tällaiset asiat on harkiten käsiteltävä tapaus tapaukselta. "
Naisen pitää siis PYYTÄÄ LUPA sielunhoitajalta (joltakin vanhoillislestadiolaiselta siis??) että saa ONGELMATILANTEESSA poiketa uskontunnustukseta. Näinkö?
Luulisi että "sielunhoitaja" ei omaa sitä pätevyyttä mitä nainen tarvitsee "ongelmatilanteessa".
Onko nyt siis palattu takaisin siihen että puhujalta pitää pyytää lupa ehkäisyyn?
Mutta en oikein nyt ymmärrä? ??
Kristittyä sitoo uskontunnustus aina ja kaikkialla. Ei kait se lakkaa olemasta voimassa kun ihminen on on sairas?
Lohi samoi jotenkin näin että "ongelmatilanteissa kysytään sielunhoitajalta kärsivällisyyttä ja herkkää korvaa, varsinkin kun kysymyksessä on äidin henki. Tällaiset asiat on harkiten käsiteltävä tapaus tapaukselta. "
Naisen pitää siis PYYTÄÄ LUPA sielunhoitajalta (joltakin vanhoillislestadiolaiselta siis??) että saa ONGELMATILANTEESSA poiketa uskontunnustukseta. Näinkö?
Luulisi että "sielunhoitaja" ei omaa sitä pätevyyttä mitä nainen tarvitsee "ongelmatilanteessa".
Onko nyt siis palattu takaisin siihen että puhujalta pitää pyytää lupa ehkäisyyn?
Vastaukset 48
Vanhimmat
"Onko nyt siis palattu takaisin siihen että puhujalta pitää pyytää lupa ehkäisyyn?"
Ei sen tarvitse välttämättä olla puhuja. Sielunhoitaja voi olla joku muukin kuin varsinaisesti puhuja, näin opetetaan. uskovaisilla on ns. yleinen pappeus.
Kerrotaan, että SRK:n johtokunta on päättänyt keskittää nämä "ongelmatapaukset" Seppo Lohen ratkaistavaksi.
Seppo Loholla on sielunhoidollista ammattitaitoa juuri näissä ehkäisyasioissa, joten kyllä tällainen keskittäminen varmaan olisi viisasta. Hätätapauksessa Aimo voi myös hoitaa. Ehdotan, että kaikki vl-naiset, jotka tuntevat ehkäisyn kiusauksen, ottaisivat yhteyttä rakkaaseen Seppo-veljeen.
Minä ymmärsin että vain "ongelmatapaukset", joihin Filosofian Tohtori Seppo Lohi alustuksessaan viittaa, olisi syyt keskittää hänelle. Ei varmaan ole käytännöllistä että kaikki ne kymmenet tuhannet uskovaiset naiset jotka kokevat kiusauksia ehkäisyasiassa, ottaisivat sellaisina hetkinä yhteyden Tohtori Seppoo Loheen.
Ei sitä tosiaankaan tarvii olla LÄÄKETIETEEN tohtori antaakseen tietäviä lausuntoja julkisuudessa naisen elimistön plus psyyken tilasta ja raskauden kysymyksistä.
SRK voisi perustaa perhesuunnittelutoimikunnan, jonka tehtävä olisi hoitaa perhesuunnittelun kiusausten kanssa painiskelevia perheitä. Toimikunta voisi harkintansa mukaan asettaa naisille kierukan sielunhoidollisena toimenpiteenä, jos tulevat siihen tulokseen, ettei Jumala halua antaa perheelle enää lisää lapsia. Mukana olisi siis hyvä olla terveydenhuollon ammattilaisia Seppo Lohen kaltaisten sielunhoitajien lisäksi.
Hyvä idea. Uskovaisia terveydenhoitajia ja kätilöitä muutaman vl-lääkärin johdolla.
Mallina sama menettely kuin somali-muslimien keskuudessa on heidän omia kätilöitä. Jotka opastavat ettei tyttölasten sukuelimien silpominen olekaan Koraanin vaatimus, vaan pelkkä perinnesääntö. Perinnettä voidaan muuttaa suututtamatta jumalaa.
Samoin vanhoillislestadiolaisille pareille voisivat nämä "omat" läääkärit ja puhujat opastaa, missä kohtaa ehkäisemättömyys todella on uskontunnustuksen ehdoton vaatimus ja missä tapauksissa se ei ole.
Mitä Seppo Lohi mahtaa tarkoittaa kun hän sanoi että "tällaiset asiat on harkiten käsiteltävä _tapaus tapaukselta_"?
mutta käytännössä tämä tarkoitaa ja on tarkoitanut sitä että jotkut ovat katsoneet tämän tarkoitavan oikeutta milivaltaan yli naisen hengen ja terveyden.
Miten voi olla mahdollista että naisen tulee aslitaa elämänsä ja kuolematton sielunsa toisen ihmisen päätäntävallan alle. Ei voi olla niin että toisen luvalla saa tehdä syntiä mutta omalla luvalla ei. Tai se mihin toinen antaa luvan ei ole syntiä mutta jos tekee niin itse se on syntiä.
Tämä on suoraa mielivallan tukemista. NAISEN velvollisuuse ei ole nöyryytää itseään ei sielunhoitajan eikä seurakunnan edessä kun on kyse omasta terveydestään. EI ole vaikka näin kuitenkin monen mielestä pitäisi.
Miten niin "naisen pyydettävä lups"?
Ei siinä naiselta kysellä. Mies edustaa ry:lle päin ja päättää milloin ongelmatapaus on sen laatuinen, että käännytään paikallisen imaamin puoleen.
Voisikjo joku oikea VL vastata tähän? Minun mielestä kysymys on aivan olennainen!
>> Kristittyä sitoo uskontunnustus aina ja kaikkialla. Ei kait se lakkaa olemasta voimassa kun ihminen on on sairas?
En ymmärrä miten uskontunnustuksen voisi tilapäisesti "irtisanoa". Sehän on sama kuin että kieltää uskonsa "määräajaksi".
sillä ehkäisy on aina syntiä koska ihinen joko uskoo tai ei usko Jumalan luojana... Ja hän joko pitääkiini uskontunnustuksestaan ...
Mutta kun mietin tuota luomiskertomuksen ristiriitoja tuossa alempana tämä vl tarkoitaa sitä...
että uskontunnustus sitoo vain ihmistä ei muuta luomakuntaa...
vain ja ainoastaan hyvällä omalla tunnolla.
HYS HYS:...uskontunnustus sitoo vain ihmistä ei muuta luomakuntaa...
Mutta, Jumala asetti luomisessa sanallaan lisääntymisvietin KAIKKIIN luomiinsa eläimiin ja kasveihin.
Ei vain ihmiseen, vaan hän sanoi kaikkia tarkoittaen: Lisääntykää...
Se ei ole käsky, koska lunnollista viettiä ei tarvitse kenenkään enää luomisen jäkeen "käskeä". Kyllä luonto tikanpojan puuhun ajaa...
Lueppa tarkasti Mooseksen alkulehdiltä.
ei salli hedelmöitystä tapahtua, jos terveyden menetys tai raskauteen kuoleminen ei ole Hänen tahtonsa.
No entäpä sitten auton vakuuttaminen kaskovakuutuksella tai kesämökin vakuuttaminen? Eihän kesämökkikään pala eikä auto ruttaannu ellei e ole Jumalan tahto. Onko vakuuttaminen kaskolla tai velattoman kiinteistön vakuuttaminen palovakuutuksella syntiä?
puolisot kysyvät vastausta Jumalalta rukouksessa?
Lapset on herran lahja ja niitä otetaan vastaan
hyvän omantunnon mukaan.
Vakuutukset ovat täysin vastoin vl-oppia.
Kun uskotaan että Jumala on elämän ja kuoleman herra, niin ei silloin mennä myöskään esim. syöpä- taikka sydämen ohitusleikkaukseen, koska ei saa puuttua Jumalan työhön. Jumala on asettanut ihmisen elon päivät ja sillä selvä.
On synti yrittää vaikuttaa siihen minkä Jumala on päättänyt ja ihmiselle ennalta asettanut.
SRK:n alainen hoitomies voi poistaa murhaamisen synnillisyyden omalla päätöksellään, johon myös Jumalan on pakko sitoutua.
että raskaudet olisivat iloisia ja myönteisiä asioita?
Kerrotteko te ystävillenne ja sukulaisillenne ilouutisena, että me saamme taas pikkuvauvan?
Vai onko lasten saanti uskoon liittyvä velvollisuus?
Jos jokin teko tai asia tapahtuu lain vaatimuksesta tai rangaistuksen pelosta, niin se ei tule uskosta vaan on lainvaatimusta, suoritususkoa, teko-oppia eli kuollutta uskoa.
Se tapahtuu uskosta silloin, kun se on mieluinen ja iloinen asia. Jos ehkäisemättömyyskin on lain teko, niin sekin on omiaan vahvistamaan omaa vanhurskautta, joka on hirmuinen epäjumala siksi, että se tekee Jeesuksen sovintotyön tyhjäksi.
Vl-naiset ja isäksi tulossa olevat vl-miehet eivät tosiaankaan tuuleta työpaikalla raskaustestin positiivista tulosta!
Viimeiseen saakka salailevat.
Kuinka on mahdollista että kukaan oikea sielunhoitaja voisi antaa luvan MURHAAN?
"Ehkäisyn lopputulos on sama kuin abortin: estää uuden elämän syntyminen. " (Seppo Lohi)
”Abortti ja ja perhesuunnittelu, säännöstely missä muodossa tahansa, siinä on aina kysymyksessä murha.” (Päivämies 38, 20.9.1978, pääkirjoitus)
MURHA on synti KAIKISSA tilanteissa.
Erinomainen havainto.
Kun murha on synti kaikissa elämän tilanteissa, Aimo Hautamäki totesi Kotimaassa täysin johdonmukaisesti: "Ehkäisyyn ei ole uskovaisella lupaa missään olosuhteissa."
Hautamäki sanoi mielestäni oikein.
Mutta Lohi puolestaan jättää mahdollisuuden käyttää ehkäisyä, kun sielunhoitajalta (keneltä??) saadaan siihen erikseen lupa.
sitä, kun seuraavasta lääkäri varoittaa seuraavasta raskaudesta, mutta siitä huolimatta nainen raskautetaan.. onko se murha vai itsemurha?
Jumalahan voi estää halutessaan naisen menehtymisen, ennakoivatpa lääkärit mitä hyvänsä. Ei sitä voi lääkäreihin luottaa samalla lailla kuin taivaan isään. Hän on tehnyt paljon ihmeitä, joista eivät ihmiset välttämättä tiedä. Uskonkuuliaisuus on aina tärkein asia elämässä, koska sillä on myös siunaus!
Eikö Raamatussa myöskin kielletä "kiusaamasta" Jumalaa? Esim. Jeesus ei hypännyt kalliolta, vaikka Paholainen kuinka yllytti. Miksi siis naisen pitäisi uhmata kuolemaa, jos lääkäri on varoittanut leikkimästä hengellään?
Miksi vl-seurakunnassa naiselta vaaditaan hengen laittamista peliin (ehkäisykielto joka sairastapauksessakin), mutta mieheltä ei (sydänleikkaukset ja syöpähoidot ym. on sallittuja)?
Murhaaminen -eikä edes tappaminen ei ole missään tilanteessa sallittua, vaikka kuinka mieli tekisi. Vaikka toinen aiheuttaisi kuinka paljon vaivaa ja hankaluutta toiselle, murhaaminen ei ole silti sallittua.
Jos nyt siihen pieneen VL päähäsi mahtuu se, että joka nainnilla, joka siemensyöksyllä tulee muutama miljoona siittiösolua, joista jokaisella on mahdollista hedelmöityvä, siis tuottaa lapsi?
Miten on, onko kaikilla nimet, kun tuhlaat siittiöitä, viis miljoonaa nimeä, ja miten ne kummit?? Nekin piti VL;issä olla.
Teoriasi mukaan ne nyt huutaa sinulle koska, ole pahassa pulassa, ja niiden naurettavana, - meidän iska se hedelmöitti vain yhden, vaikka oli ollut 5 miljoonaa muutakin. Olipa tyhmä mies.
Olet toisi murhamies, poika parka, joudut varmaan tulimereen??
Itse ajattelen samoin kun ajan 200km/h moottoritiellä, että kyllä se Jumala päättää miten tässä käy.. Miksi ajaa rajoitusten mukaisesti, sillä kolari voi sattua pienemmälläkin nopeudella?
jos nainen kuitenkin kuolee!!!???? Niinkin on käynyt, minunkin tädilleni.
Tämä johtuu siitä että Aimo Hautamäki on vaan teologian MAISTERI. Hän ei ole TPHTPRI, niiin hänen tiedot naisen fysiologiasta ja synnytyksistä eivät yllä tohtori Lohen tasolle.
Hyvin irvitty. On se kamalaa mitä ihmiset alkavat sietämään, jotta eivät menettäisi yhteyttään sukulaisiinsa.
Porukan pitää kasassa se, että lähteneiden kanssa ei saisi kaveerata. Muuten saattaisi tulla joukkopako?
kuuliaisuudessa, niin kyllä sielunhoitajalla on suuret avaimet käytössä jos antaa luvan ehäisemiseen.
Minusta se on niin, jos aikoo olla vl uskovainen täytyy myös rehellisesti elää sen opetusten mukaan. Eihän sitä kiusaa muuta kuin itseään jos elää kaksoiselämää.
Jumala antaa kyllä ymmärrystä uskoa uudella tavalla, ilman ihmisoppeja, kun sitä rukoillen pyytää. Emme me tarvitse ulkopuolelta raamatun mitään ylimääräistä opetusta, pelastuaksemme.
Hautamäet ja kumppanit ovat ihan hukassa noiden oppiensa kanssa, koska ne eivät perustu raamattuun. Ihmisen tekemiä oppeja voi muutella vaikkapa joka vuosi. Ekäisy asiakin on tämänkin vuoden aikana muuttant muotoaan monelle kertaan. Srk. johtokunta ovat nyt lyöneet viisaat päänsä yhteen ja päättäneet, että ehkäisy on syntiä ja sillä siisti. Tosin se on hyvin sekavasti kerrottu.
Turvallista on aina oppeja viedä tiukempaan suuntaan, aivan kuin se olisi jotekin oikeampi vaihtoehto.
Itsensä pussiin niin monta kertaa että ei niiden puheita tarvi kuunnella.
Kun medialle kerrotaan että ei ole ehkäisy kieltoa ja omille kerrotaan että ekäisy on aina kieletty.
Seppo Lohen alustus löytyy kokonaisuudessaan täältä:
http://freepathways.wordpress.com/2009/07/15/seppo-lohen-perustelut/
Milloin murhaaminen on sallittua? Silloin kun murhaamalla toinen ihminen saadaan itselle jotain hyötyä?
Omasta mielestäni edes SRK ei voi myöntää lupaa murhan, eli ehkäisyn synnille vaikka murhaaja olisi kuinka sairas. Miten tämä murhaamisen synti oikein nyt menee?
on tietenkin hänen miehensä.
Ei kukaan muu.
Ai jaa siis uskovaisen naisen pitäisi saada ehkäisyyn lupa ykysin omalta mieheltään?
Sisareni on pian tällainen Lohen mainitsema "Ongelmatapaus" eli tarvitsee apua koska seuraava raskaus voi nähtävästi viedä lapsilta äidin.
Onko lestsdiolaiset suomen talibaaneja?
kirjoituksia selaamalla huomasin, että Lohi näyttäisi olevan ehkäisyasiassa samaa mieltä kuin Martti Luther oli aikoinaan. Mielenkiintoinen teksti, vaikka jokainen tietysti päättää itse, miten suhtautuu Raamatun kirjoitusten arvovaltaan ja raamatuntulkintaan ylipäätään.
"...tuo kelvoton tuulihattu Oonan syyllistyi inhottavaan rikokseen. "Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen. Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla." (1. Moos. 38:9-10.)
Hänen on täytynytkin olla itsepintainen ja parantumaton heittiö. Tämä on inhottava synti, paljon pahempi kuin sukurutsaus tai huorinteko. Minä sanon sitä hekumoitsemiseksi, jopa Sodoman synniksi. Siinä mies ryhtyy naiseen, siis makaa hänen kanssaan ja yhtyy häneen, mutta kun on päästy siemensyöksyyn, antaakin siemenen mennä maahan, ettei nainen tulisi raskaaksi. Tuossa vaiheessa on todella Jumalan säätämystä siittämisessä noudatettava. Siksi on inhottava rikos kiihdyttää siementä ja naista, mutta juuri ratkaisevalla hetkellä tuottaa naiselle pettymys... Jumala oli siis oikeudenmukainen surmatessaan hänet. Teko oli paha ja sen tähden Jumala rankaisi häntä... Tästä johtuen tämä laki edellyttää palavaa rakkautta, jota tuo vätys ei tahtonut ottaa niskoilleen; mieluummin hän tahrasi itsensä inhottavalla synnillä kuin herätti veljellensä siemenen..."
Ensimmäisen Mooseksen kirjan selitys 32-40. In Primum Librum Mose Enarrationes. D. D. Martini Lutheri, 1544. Latinasta suomentanut Heikki Koskenniemi. Karisto Oy Kirjapaino. Hämeenlinna 2007. S. 332-333.
Annetaan perheen päättää omista asioistaan. Taivaan Isä antaa kullekkin äidille voimavarat perheen kasvuun.äidin terveydentila ja voimavarat on hänen ja lahjan antajan tiedossa.Jokaisella äidillä on oikeus omaan yksityisyyteen eikä hän ole tilivelvollinen liikkeen vanhoille sedille perheen elämästä.annetaan äitiyden onnen ja ilon täyttää äitien elämää silloin kun siltä tuntuu.
Pitää olla täysi tomppeli , ja ajatukset pyöriä vain oman seksuaalisuuden ympärillä ,jos pitääpi sekoilla muitten perhe-elämässä.
Hankkikaa sedät oma elämä.
Kerrankin täällä rakentava ja sävyuisä kirjoitus... ja erittäin varteenotettava vinkki liikkeemme setämiehille...
"Hankkikaa sedät oma elämä."
Sepostakoon seppo vaikka ja mitä mutten minä ainakaan häneltä tarvitse lupaa mitä teen tai mitä en.
Kyllä minä kehoittaisin niitä naisia , jotka ovat jo tarpeeksi saaneet omasta mielestä lapsia....hakeutumaan lääkäriin ja laittamaan vaikka kierukan ja olemalla hiljaa. Antaa ukon himoissaan pumpata pallit tyjkäksi ja saa samalla itsekin nauttia, pelkäämättä raskautta. Eiköhän se mies ole syyllinen naisen kuolemaan ja suurempaan syntiin, kuin nainen , jolla on äly päässä, joka on jumalalta saatu lahja sekin.
Miten noin hulluja aivopieruja päästelevä ukko voi olla politiikan huipulla.
Seppo on vain peruslesta joka Latelee lestalaisia ajatuksia.
Kuinkahan vähän maailmassa olisi lapsia, jos mies joutuisi synnyttämään. Jotkut miehet kavahtavat lääkäriin menoakin.