Tyypillinen homo on kiltti, empaattinen, myötätuntoinen, hellä, alistuva, passiivinen, auttavainen, ystävällinen, herkkä, romanttinen, tunteellinen, suvaitsevainen, rauhallinen, sovinnollinen, mukautuva, myötäilevä, lempeä, pehmeä yms... eli ei ihme jos naiset tulevat homojen kanssa hyvin toimeen. Hehän jakavat niin paljon samoja piirteitä persoonallisuudessa. Homoissa ei esiinny alkuunkaan yhtä paljon sellaisia piirteitä kuin määrätietoisuus, jämäkkyys, rohkeus, kilpailuhenkisyys, määräilevyys, aggressiivisyys, peräänantamattomuus, tunteiden viileys yms.. jotka ovat paljon yleisempiä heteromiehillä ja jotka tekevät heteromiehestä myös naisia/homoja paremman johtajan.
Missä sitten on ne kaikki stereotypiasta poikkeavat homot? Homojen ammatinvalinnatkin sopii heidän stereotypiseen persoonaan kuin nenä päähän (ja myös lähempänä naisten tyypillisiä ammatinvalintoja, kuten naisten/homojen taipumus suosia palvelualoja).
Missä sitten on ne kaikki stereotypiasta poikkeavat homot? Homojen ammatinvalinnatkin sopii heidän stereotypiseen persoonaan kuin nenä päähän (ja myös lähempänä naisten tyypillisiä ammatinvalintoja, kuten naisten/homojen taipumus suosia palvelualoja).
Vastaukset 21
Vanhimmat
määrätietoisuutta, jämäkkyyttä ja rohkeutta? Aggressiivisuutta ja kilpailuhenkisyyttä ei ehkä niinkään.
Ja missä nykyään tarvitaan armeijamaisia johtamistaitoja? Ei nykyajan työelämässä käskyttämällä johdeta. Kyllä johtajalta vaaditaan suurta tunneälyä, mikä ei ole stereotyyppisesti miehinen ominaisuus.
Riippuu paljon siitä, mitä tarkoitetaan esim. "jämäkkyydellä" ja "määrätietoisuudella". Jos näiden tulkitaan tarkoittavan tunnollisuutta miittaavaa persoonallisuuden osa-aluetta, niin silloin kyllä pitää paikkansa. Käytännössä kai joka ammatissa suuresta tunnollisuudesta on hyötyä. Tällä persoonallisuuden alueella ei kai (tietääkseni) ole eroa naisten ja miesten välillä.
Toisaalta taas jämäkkyyden ja määrätietoisuuden voi ymmärtää myös ilmentävän sosiaalista lujapäisyyttä omien suunnitelmien, periaatteiden tai arvojen toteuttamisessa tai noudattamisessa. Tässä kohden on selvästi olemassa sukupuolisia eroavaisuuksia. Hoitoalalla ei tosiaan kaivata näitä ominaisuuksia, koska ne useimmiten ovat pikemminkin vain haitaksi. Ei olisi useimmitenkaan hyödyllistä, että priorisoisit vanhuksen valitukset alemmaksi vain siksi, että sinusta vanhuksella ei ole mitään aihetta valittaa. Sen sijaan vaikkapa tuomarin tai syyttäjän ammatissa ei olisi mitään hyötyä hylätä omia periaatteitaan vain koska rikollinen (vaikkapa ulkonäkönsä puolesta) vaikuttaa niin "reppanalta" tai "sympaattiselta". Sama koskee vaikkapa kriitikoita tai toisten tutkimuksia arvostelevia tiedemiehiä. Heidän on oltava kovapäisiä ja määrätietoisia, eikä antaa toisten mielipiteiden vaikuttaa omiin johtopäätöksiinsä. Tämä on mitä suuremmassa määrin enemmän miesten kuin naisten/homojen ominaisuus. Siksi heteromiehiä löytyykin näiltä aloilta suhteessa enemmän.
Sama pätee johtajiinkin. Tutkimukset ovat todistaneet, että johtajat ovat todellakin useimmiten tavallista "miehisempiä" näiden persoonallisuuden alueiden suhteen. Sen sijaan mitään erillistä tunneälyä ei tosiaan ole olemassakaan. Kuten jo joku on maininnut, naiset eivät kykene sen paremmin "hoksaamaan" toisten tunnetiloja. Nainen on myöntyväisempi. Tämä tarkoittaakin sitä, että naiset myös useammin haksahtavat psykopaattien ja huijareiden yrityksiin kerjätä sympatiaa. Ammateissa, joissa tällaisia tapauksia tulee usein vastaan, naiset ovat selvästi vähemmän edustettuina suhteellisestikin mitattuna. Psykopaateille tai jonkinlaiseen psykopatian tapaiseen käyttäytymiseen ajoittain taipuvaisille taas parasta lääkettä ei ole lellittely vaan kova sana. Näille persoonallisuuksille on tyypillistä alkaa vain innokkaammin käyttää toista hyväksi, jos he huomaavat tämän olevan helposti taivuteltavissa oleva persoonallisuus. Tämä näkyy hyvin siinäkin, että naiset politiikassakin ovat usein taipuvaisia luopumaan periaatteistaan ja arvoistaan esimerkiksi tyydyttääkseen jonkun vähemmistön vaateita (esimerkkinä muslimien "erioikeudet" omiin uimahallivuoroihin, tällaiset erivapaudet ovat länsimaisten vapausperiaatteiden vastaisia ja naiset/homot useammin muslimien tunteita sympatisoivatkin, vaikka muslimit eivät heille annakaan tasavertaista asemaa yhteiskunnassa).
Näiden seikkojen vuoksi miehet tulevat aina olemaan yliedustettuina hyväpalkkaisissa ja enemmän arvostusta saavissa tehtävissä. Naisten ja miesten persoonallisuuden eroista varmasti löytyy myös syy palkkaeroihin. On järkevämpää antaa miehelle enemmän palkkaa korkea-arvoisissa tehtävissä, koska hän todennäköisemmin persoonaltaan vastaa toivottuja piirteitä. Edes persoonallisuutta mittaavat testit eivät anna tarkkaa tulosta. Persoonallisuuden piirteiden mittaaminen on paljon hankalempaa kuin esimerkiksi älykkyyden mittaaminen. Käytännössä suora persoonallisuuden mittaaminen on aika mahdotonta, koska niissä on helppo valehdella. Palkkaerot ovat siis tässäkin valossa helppo ymmärtää. Tietysti punikkimedia ei koskaan ota huomioon tätä palkkaerojen tieteellistä näkökulmaa, vaan aina vain vaahdotaan siitä, miten "syväänjuurtuneita vanhat patrioottiset ennakkoluulot ovat". Tämä avoimuuden puute ja tieteellisen selityksen hylkääminen ilman tarkastelua muistuttaa kommunistien asenteita. Stalinin Neuvostoliitossahan geenien merkitys hylättiin täysin ja jopa kasvien jalostuksessa kuviteltiin hankittujen ominaisuuksien voivan periytyä. Seurauksena oli valtavat tappiot maataloudessa ja suuret nälänhädät. Tämä opettaa meille, että luonnon reaaliteetteja vastaan ei kannata kapinoida, jos ei halua yhteiskunnan joutuvan tuhon omaksi.
vaatii aikalailla rohkeutta, määrätietoisuuta, jämäkkyyttä ja peräänantamattomuutta olla homo teidän " stereotyppisten" heteroitten maailmassa. Ja vielä mitäs vikaa on jos onkin tunteelinen, kiltti, suvaitsevainen, sovinnollinen, auttavainen, rauhallinen ja lempeä, ei nuo ominaisuudet tietääkseni ole homojen yksinoikeutta. Kyllähän heteroissa on aivan samalsisia ihmisiä..
Oliko tämä taas niitä provoja?
Ei homo mitään sille mahda, että stereotypiat ovat tosia. Lukekaapa nyt alkajaisiksi vaikka tota:
http://www.gnxp.com/blog/2006/07/women-in-science-part-3595726061058.php
Naiset siis selvästi poikkeavat persoonallisuuden piirteissä miehistä, joten miksei sitten myös homot poikkeaisi heteroista?
"However, for Agreeableness, there is a significant moderate effect size at the factor level of 0.57 SD, where women are more agreeable than men across all facets. That means women will tend to excel as social workers, teachers, and in other professions that involve getting along well with others. But it also means that in careers that require a certain level of tough-mindedness, and often callousness towards the feelings of others -- say, when delivering criticism of another's work -- men will be at an advantage. "
Eli naiset ovat miehiä sovinnollisempia. Naisia löytyy tämän johdosta enemmän esimerkiksi hoitajista. SAMA PÄTEE HOMOIHIN, joiden aivojen on tutkimuksissa todettu olevan lähempänä tosiaan naisten aivoja.
Toisaalta taas heteromiehet sopivat homoja ja naisia paremmin nimenomaan kovapäisyyttä vaativiin tehtäviin, kuten tiedemiehiksi, kriitikoiksi tai sotilaiksi. Naiset/homot ovat toisten tunteiden myöntäilemisen vuoksi epäsopivempia tällaisiin hommiin.
Sitäpaitsi tämä "tunneäly" tarkottaa vain persoonallisuuden piirteitä. Ei sillä todellisuudessa ole mitään tekemistä varsinaisen älykkyyden kanssa. Turhan tunne"älykkäät" persoonat ovat vain alttiina toisten hyväksikäytölle ja kusetukselle. Ei siinäkään ole mitään "älykästä", että on tällä tavoin haavoittuvainen. Tämän vuoksi naisten/homojen tunteikkuuden ja sovinnollisuuden kohdalla on harhaanjohtavaa puhua "tunneälystä", koska tosiasiassa ei ole kyse kyvystä vaan pikemminkin mieltymyksestä/asennoitumisesta. Kriittisyyttä vaativissa tehtävissä "tunneälykkyys" on haitaksi.
Stereotypioiden taustalla on luonnonlait. Toisin sanoen evoluution ihmiseen jättämät jäljet. Ihan mieletöntä on niin vahvasti juurtuneita piirteitä yrittää kieltää tieteenvastaisella vasuripropagandalla.
hatusta vetästyjä tutkimuksia. Tieteellisesti on todistettu (just nyt tässä näin) että homot on paljon älykkäämpiä, fixumpia, musikaalisempia, taiteellisempia, mukavampia, komeempia (ööhhööm, ainakin mä) luovempia, karimaattisempia ja kexi Sinä ihan mitä tahaansa niin me ollaan enemmän -mpia kuin mitä teistä tulee ikinä. Juuri sen tässä tieteellisesti todistin, näin tehdään tiedettä ja tätä tutkimusta saa sitten lainata...ja fyrkat mun tilille OP:in..., Kiitos,kiitos noista aplodeista.
homoja kun he ovat keskimäärin länsimaista miestä pienempiä, hennompia ja parrankasvukin on heikompaa. Kumma juttu että tätäkin totuutta vähän sotkee se että niitä on yli pari miljardia ja meitä suomalaisia n. 5 miljoonaa.
Ne on varmaa sitten kovempia naimaan kun me, meillähän sekin aika menee miettiessä kuka on homo ja kuka taas ei.
stereotypioita tai pikemminkin ihmisten näkemistä stereotyyppisesti? No mitä stereotypioiden yliampuva ja yksinkertaistava puolustaminen sitten on, jos tämä on poliittinen asia?
Vähiin käyvät heteromiesten (kuuluvatko lesbot muuten tähän kovapäiseen porukkaan) uravaihtoehdot ja paras mahdollinen soveltuvuus nykyajan duuneihin. Mihin heteromiestä ( lesboja?) oikein tarvitaan? Ei noilla eväillä pitkälle pötkitä.
..on munaa redusoida yksilöllinen toiminta ja persoonallisuus numeroihin. Loistavaa! Vähän olen jopa kateellinen sinun helposta ja yksinkertaisesta elämästä. Onneksi vielä joidenkin mielestä työelämä yms. on vielä noin yksinkertaista ja suoraviivaista ajassa, jossa kokemukset ja tutkimukset osoittavat jotain aivan muuta. Tuohon stereotypia-kommenttiin en kaiken tämän ilahtuneisuuden keskellä pysty edes ottamaan kantaa.
Ei minulla homppeleita mitään vastaan ole mutta narsismi on homoilla helvetin paha näkyvä ominaisuus joten matalampaa profiilia
Itämaalaiset miehet (eli aasialaiset, kuten japanilaiset) kyllä ovat persoonaltaan enemmän feminiinisempiä (esim. sovinnollisempia ja neuroottisempia), mutta heissä ei silti esiinny enemmän homoutta yksinkertaisesti siksi, että yksilöiden suhteellinen eroavaisuus muista ei ole sen kummempi aasialaisten keskuudessa. Homoksihan tullaan juuri kokemalla erilaisuutta muista samansukupuolisista ikätovereista. Aasialaiset miehet omissa yhteisöissään eivä tietenkään koe olevansa erilaisia muista yhteisönsä miespuolisista jäsenistä sen takia, että he keskimäärin eroavat länsimaalaisista. Saattaa tosin olla mahdollista, että adoptoidut aasialaiset lapset voisivat olla useammin homoja kuin normi valkoinen tai aasialainen omassa yhteisössään. Toisaalta tällä ei välttämättä ole tekemistä feminiinisemmän persoonallisuudenkaan kanssa. Rotuvähemmistöjen keskuudessa esiintyy tunnetusti myös enemmän skitsofreniaakin. Ihmiselle on siis tärkeää tuntea kuuluvansa yhteisöön. Itsensä hyljeksityksi tunteminen johtaa mielensairauksiin, kuten skitsofreniaan ja homuteen.
Homous ei tietenkään ole nykyaikaisen lääketieteen mukaan mielensairaus, mutta poikkeavuus silti.
mallilla pikemminkin jotain psykopaattia kuin tavalista heteromiestä.Johan onkin mielipide, voi helv....
Tyypillinen homo on ilkeä, epäempaattinen, myötätunnoton, alistava, aktiivinen, epäauttavainen, epäystävällinen, itsekäs, epäromanttinen, tunteeton, suvaitsematon, riidanhaluinen, mukautumaton, myötäilemätön, kova yms.
Kyllä homoissa on katkeroitunutta vittumaisuutta yllin kyllin ja monesti jopa pahempaa ja häilympää kuin heteroissa. Homo voi olla täysi narttu, vielä pahempi kuin nainen, koska testosteroni homossakin jyllää.
on vielä se Brünoki vielä niinku
Tyhjästä on paha nyhjästä.
.................................
Tuo pitää ihan paikkansa. Ja täsmää kääntäen lesboihin. Kaavasta poikkeavia tapauksia ehkä on, mutta yksi tuhannesta. Vaikeaksi asian tekee se, että tyypillinen homo/lesbo kaipaa nimenomaan sellaista kaavasta poikkeavaa tapausta.
Käytännössä homoja on paljon johtavissa ammateissa, joissa tarvitaan kovuutta, paljon esimiesasemassa, jne.
Toisaalta paljon heteroja on myös esimiesasemassa,ja johtavilla paikoilla, mutta ovat juuri tuollaisia pehmoleluja kuin mitä kuvasit homojen olevan... eli käytännön tosiasiat kumoavat teoriasi. Samalla tulee kumottua se myytti että johtavassa asemassa olevien/esimiesten pitäisi olla "kovanaamoja" ollakseen/pysyäkseen asemassaan.
En voi muuta sanoa kuin että...
tää on niin vitun tyhmää heittää mustavalkoisesti et "tyypillinen homo/hetero" voi saatana teitä, on niitä muitakin seksuaalisuuksia olemassa eikä voi leimata että "tyypillinen"
arshfshagj hasdh
ja kaikki nää provot/pervot/muuten munattomat paskat.... argh
Pidän sekä naisista että naisellisista homoista ja tuo osui niin kohdalleen! Hetero miehet ja lesbot ovat taas niitä miehekkäämpiä vai? No entäs biiseksuaalit kuin minä? Entä biiseksuaalinaiset? Ollaanko me sieltä keskitieltä vai mitä? Hieman määräileviä, rohkeita, peräänantamattomia ja määrätietoisia mutta silti kilttejä, romanttisia, hekkijä ja pehmeitä.