Noniin salaliittohörhöt... Alkaako foliopipo jo kiristämään päänuppianne? ;)
http://www.ursa.fi/blogit/ta/index.php?title=nasa_kuvasi_apollo_lentojen_laskeutumisp&more=1&c=1&tb=1&pb=1
http://www.ursa.fi/blogit/ta/index.php?title=nasa_kuvasi_apollo_lentojen_laskeutumisp&more=1&c=1&tb=1&pb=1
Vastaukset 44
Vanhimmat
Osaako kukaan kertoa miksi kuusta ei ole niin tarkkoja kuvia kuin Marsin pinnalta, josta erotetaan jopa 1-1.5 m kohteita hyvin? Kuukuvissa ns. parhaimmat resoluutiot taitavat pyöriä siinä suuren kerrostalon kokoisina, siis useimpien kymmenien metrien kokoisten kohteiden "epätarkkuudella".
Toinen ajatusta herättävä pohdinta tulee noista kaksoistornien "sortumisista".
Miksi vielä rakennuksia hallitusti ammattimiesten toimista räjäytetään alapuolelta, kun WTC:t putosivat suoraan perustuksille? Kaatumatta mihinkään suuntaan ja vieläpä molemmat korkeat pilvenpiirtäjät.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:World_Trade_Center_Building_Design_with_Floor_and_Elevator_Arrangment.svg
Kyllä tässä vähemmästäkin tulee hyvin skeptiseksi.
Uusimmissa kuukuvissa näkyvät jo astronauttien jalanjäljetkin. Kuinka tarkkoja niiden oikein pitäisi sitten olla?
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html
http://www.nasm.si.edu/collections/imagery/Apollo/FIGURES/traverses/as14traverse.jpg
missä on sellaiset kuvat, eikä siis mitään suttuisia kuvia?.
Ota silmä käteen...
http://www.nasa.gov/images/content/369441main_lroc_apollo14_lrg.jpg
Yhdellä sivustolla todettiin, että sellaista kuvaa ei ole olemassakaan jolla nämä pellet saataisiin vakuutettua. Ei vaikka kuusta tuotaisiin laskeutumismoduli pällisteltäväksi...
En sitten kirveelläkään erottanut tuosta kenenkään jalanjälkiä? Oletko aivan varma että kuvassa on niitä jälkiä? Epäselvä kuva todellakin.
Tuossakin kuvassa näkyy aivan selvästi laskeutumismoduli, sen varjo ja heikko vana joka muodostuu astronauttien jättämistä jalanjäljistä. Tietysti jos hörhö ei halua niitä siinä nähdä, niin eihän niitä tietenkään siinä ole.
Aika tarkkaa kuvaa saavat kiertoradalta käsin. Onhan meillä sitten ihan järjettömästi itse lennoilta kuvattua materiaalia ja myös entisen Neuvostoliiton tuottamaa kuvamateriaalia. Nehän vaan ovat hörhöjen mielestä elokuvastudioissa kuvattuja feikkejä... :D:D:D
Marsmönkkäreiden kuvissa erottuu millimetriluokkaa olevia yksityiskohtia.
"...siinä suuren kerrostalon kokoisina,..." Kivitalon kokoisia yksityiskohtia erottaa HUBBLE, mutta etäisyys on lähes 400 000 km.
Kuussa käyntien jälkeen kuu menetti tieteellisen mielenkiintonsa. Sitä oli kuvattu todella läheltä astronauttien toimesta ja satoja kiloja kuuperää oli toimitettu maahan tutkittavaksi. Ei ollut taloudellisesti eikä tieteellisesti mielekästä lähettää enää uusia satelliittejä. Suunnistuskilpailuja kun kuuhun ei ollut tulossa.
Miksi kukaan ei toista Galileon kokeita Pisan kaltevasta tornista? Nyt olisi paljon paremmat mittalaitteet ja taltiointimenetelmät kuin G G:n aikana. Salaliitto uskon minä. Mitään painovoimaa ei edes ole. Ei ainakaan niin kuin meille on opetettu.
F = Gxmxm`/r^2
Miksi siis eri painoiset kappaleet putoavat tyhjiössä yhtä nopeasti? Jos m`:n massa kasvaa, kasvaa kaavan mukaan myös siihen vaikuttava voima. Maan massa m on ylivoimainen kooltaan, joten G:n tai Newtonin aikana m`:jen painoeron vaikutusta ei mitenkään olisi voitu mitata. Miksi Iisakkikin meni vipuun? (hih) Vai menikö? (Höm?) Vaadin kokeet uusittavaksi. :D
Juu.. hmmm.. tuota.. eli miten noi kuvat pokkee esim kuvista missä näytetään varjoja ja hahmoja ja väitetään niitte olevan alien aluksia??
ainakaan minä en näe noissa kuvissa mitään, tai edes mitään mistä vois pienellä mielikuvituksellakaan saada aikaan jotain :)
edelleen.. kuvien (olipa ne sitte mistä tahansa väitetystä) on oltava selkeitä joista näkee suoraan kuka tahansa ilman mielikuvitusta että siinä on selkeesti se mitä väitetään :)
pakkaamattomissa varmaan näkyy selkeesti mut liia isoja ei jaksa vaivautua :)
Jos ne laskeutumismodulit on jokaisessa kuvassa löydettävissä juuri siitä paikasta joihin niiden aikoinaan kerrottiin laskeutuneen, niin asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Tuolta sentään löytyy kuvat lentojen 11, 14, 15, 16 ja 17 laskeutumismoduleista. Kaikki juuri siitä kohtaa missä niiden pitäisikin olla.
Kyllä minun mielestäni kuulentosalaliittohörhöt ovat nyt viimeistään joutuneet sellaiseen julkiseen häpeään, että oksat pois. :D
replaan ku olin viellä paikalla :)
nii siis kuussa käytiin monta kertaa, jopa selkeää videookin on runsaasti ..
kommentoin vain itse noita kuvia en salaliitto hörhöilyä! et nähdäkseen niissä jotain on siihen "uskottava" tms, eli aivan sama juttu kuten kaikki ufo kuvatkin :)
Siinä olet kyllä ihan oikeassa, että mitään lisätodisteita ei enään tarvita. Itse lennoilta saatiin niin valtavat määrät kuvia, videoita, kuukiviä, jne... , että kukaan täyspäinen ei asiaa koskaan ole edes epäillyt.
On se vaan hyvä että jotkut muutkin ymmärsi tämän pointin. Noista kuvista ei saa mitään tolkkua, tarvitaan sitä vilkasta mielikuvitusta. Sitä samaa mitä kieltäjät toitottaa kaikista julkitulleista ufokuvista tai videoista. Mutta eihän sitä saa edes epäillä noista Nasa:n suttuisista kuvista. Onko edes teoriassa mahdollista että Nasan toimesta "parannellaan" julkitulevia kuvia.
Osaatte olla sitten huvittavia. :D
Kuinkas monta suttuista kuvaa löydät vaikkapa näistä Apollo 14 lennolla otetuista?
Niitä on siellä satoja erilaisia...
http://history.nasa.gov/alsj/a14/images14.html
Nyt voit sitten verrata noita alkuperäisiä noihin uusimpiin joita löytyy tuon aloituksen linkin takaa. Huomaat, että kraaterit ja muut pinnanmuodot täsmäävät molemmissa.
Juu, feikkejähän nuo on. NASA feikkaa kuvat oikein lennossa. Siellä on pieni vihreä mies tuolla satelliitissa retusoimassa kuvat ennenkuin ne lähetetään maahan. :D:D:D
tietenkin ne viety sinne eksoottisilla tekniikoilla omaavilla uudelleen ufoista engineröidyillä aluksilla ja lavastettu kaikki niinkuin siellä olisi käyty jalanjäljistä mittareihin, jopa räitty on toisinaan. Tai
sitten siellä käytiin mutta jotain ei haluttu näyttää tai koska ufot ajoivat astronautit pois sanoen; u r not welcome here, ette ole tänne tervetulleita, veikkaisin harmaita. Onhan noita todisteita esitelty täälläkin tonnikaupalla, we r not alone.
Kuinka suuri oli Apollo-ohjelman työllistävä vaikutus USA:ssa, eli kuinka paljon ohjelma työllisti ihmisiä suoraan tai epäsuoraan?
Tästä yksityiskohdasta voi jo päätellä oliko kyseessä oikea salaliitto vai salaliittohuijareiden kehittämä salaliitto.
Ei pidä pudota henkisesti ja älyllisesti sille tasolle, että alkaisi juosta salaliittohuijareiden narussa.
Näistä kuukuvista en tiedä, mutta mitä ne sitten todistaa oli niitä otettu tasan nolla tai 100 miljardia kappaletta. Mitä ne todistaa. Ei yhtään mitään.
Toisaalta, jos kuu on strateginen kohde, niin - e h k ä - kovin tarkkaa resoluutiota ei sieltä tulla saamaankaan. Tämä vain puolivillaisena heittona, mutta ei salaliittoideana.
Juuri tuli telkkarista Apollo 11 kertova elokuva. Pätkässä näytettiin astronautti Aldrinin kuvailema ufo-tapahtuma. Onko se jäänyt ufoksi vai mistä oli kyse?
Apollo-ohjelmaan osallistui noin 400000 ihmistä. Tuosta joukosta noin 15000 voidaan sanoa kirjaimellisesti istuneen projektin päällä...
Miten tarkka sen resoluution pitäisi sitten oikein olla? Noista lennolla otetuista kuvista voi laskea astronautin saappaan pohjassa olleiden kuvioiden lukumäärän...
Edelleenkin ihmetyttää kuinka tarkkoja kuvia sitten oikein pitäisi saada?
Muka kuun pinnalla on jotain jalanjälkiä ja modulin jälkiä, en usko! Mitään sukkuloita ei ole koskaan lentänyt avaruudessa, kaikki kuvat on fotarilla tehtyjä! No, tuokaa sitten moduli mulle, ni mä katon täältä sohvan pohjalta, mutta voin jo etukäteen sanoa varmuudeksi, että ne kaikki on huijausta. Kaikki tyynni on huijausta!!! Mä en usko mitään, vaikka olis mitä todisteita!!! En usko, en usko!!! Ei oo totta!!! Ei oo, ei oo, ei oo!!!
t. rönni, skeppis puheenjohtajan apupoika (tosi skeppikko)
Jos pojektissa oli mukana 400000 työntekijää, niin kait sen tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää, että kyseessä ei ole feikki.
Kuvien todistusvoima on vähän niin ja näin. Salkkari voi väittää, että kuva jalanjäljestä on otettu Yyterin hiekkarannalla. Kuvien informaatio suhteessa kohteen informaatioon on todella pieni. Mutta toivathan astronautit ehtaa oikeaa materiaakin maahan. Kuukivi on paljon enemmän kuin kuva kuukivestä.
Itse kyllä uskon, että kuvat on otettu siellä, missä niiden kerrotaan otetun.
Useasti kuulee väitettävän, että 60-luvun tekniikalla apollo-hommeli olisi ollut mahdoton.
Näiden väitteiden esittäjien teknistä asiantuntemusta en tiedä, mutta vahvasti epäilen etteivät he ainakaan ole tekniikan ihmisiä.
Ainahan hörhö voi väittää, että ne kivet ovat todellisuudessa Yyterin hiekkaa johon on sekoitettu erikeepperiä... :D
Taisin tuossa jo ylempänä todeta, että hörhö ei uskoisi vaikka sieltä tuotaisiin vanha laskeutumismoduli Senaatintorille pällisteltäväksi. Itseasiassa hörhöä ei pysty vakuuttamaan yhtään millään. Se siitä. :)
Olen samaa mieltä Varaktorin kanssa tässä asiassa. Mutta tuo 60-luvun tekniikan mollaaminen on hieman outoa. Tuntuu melkein siltä, että lähes kaikki suuremmat jujut on kehitetty jo paljon ennen 60-lukua.
Tuo kuulento oli niin vaativa urakka, että tarvittavaa tekniikkaa ei todellakaan ollut. Se piti kehittää tuon projektin kuluessa. Vieläpä niin, että kaikkea kehitettiin samanaikaisesti. Oli pakko, muuten ei olisi onnistuttu. Tuo oli aivan uskomaton saavutus ja siitä on olemassa upea dokumentti joka on nähtävissä 30 palasena täällä:
http://www.youtube.com/view_play_list?p=82CF039F1E337E16
Laitoin tähtöset palstalle mutta pannaan tähänkin hienoja kuvia Apollo rintamalta:
http://www.boston.com/bigpicture/2009/07/remembering_apollo_11.html
Tuossa kuvassa 4 Armstrong treenaa kuuhun laskeutumista "hyvällä menestyksellä". Kai osa salaliitosta perustuu siihen että kaikki meni liiankin hyvin.
Jos tähti-palstaa ymmärsin oikein niin syksyllä saadaan entistä parempia kuvia lähempää noista nyt kuvatuista paikoista..
Syksyllä taas salaliittohörhöjen foliopipoa kiristää entistä enemmän. :D
Hyviä linkkejä. Ei varmaan tämän päivän tekniikka olisi tällä tasolla ilman Apollo-ohjelmaa. Kyllä ohjelma poiki sivutuotteita paljon.
Eräs asia. Jos kuuhun mentäisiin tänä päivänä, niin miten hankala on paluu, kun ajattelee, että tuota romua on lähiavaruudessa todella paljon. (Kaksi satelliittiakin onnistui törmäämään toisiinsa jokunen aika sitten)
Paluuhan tapahtuu samalla nopeudella eli Maan pakonopeudella n. 11 km/s. Se on eri kyytiä kuin nykyisellä sukkulalla päästään. Ei ole varaa törmätä pienempäänkään ruuvin kantaan.
Onhan tuota romua taivaalla ihan toiseen malliin kuin 60-luvulla. Toisaalta tekniikkakin sen havaitsemiseen on toisella mallilla verrattuna samaiseen vuosikymmeneen. Varmasti tuo on kuitenkin sellainen asia joka pitää ottaa huomioon.
kun kuun pinnan joistain kuvista on "löydetty" mukamas kilometrien korkuisia lasisia torneja ja reilaisia rakennelmia, niin onko näistäkin kohteista näin tarkkoja kuvia kuin apollojen laskeutumismoduleista?
Däniken? löysi (Andeilta taisi olla) luolia, joiden seinämät olivat lasinsileät ja suorat.
Valokuvia valitettavasti ei ole ja kukaan toinen ei sen jälkeen ole kyseisiä luolia nähnyt.
Kissani on Aldebaranilta. Minua huomattavasti älykkäämpi on, mutta kommunikoinnissamme on vaikeuksia (minun rajoittuneen vastaanottokykyni takia) ja siksi hän ei pysty kertomaan minulle ihmiskunnan suurimpien ongelmien ratkaisuja, vaikka hän ne selvästikin tietää.
Kanavointeja vastaanottavilla taitaa olla sama ongelma.
"kun kuun pinnan joistain kuvista on "löydetty" mukamas kilometrien korkuisia lasisia torneja"
Naurettavasti väärin.
Mutta toki kuussa on parin kilsan kristallitorneja. Eihän ne mitään halpaa lasia ole.
Ps. Oliko koro riittävän iso?
Ne mitään kristallia ole. Kyllä ne kuule on ihan timanttitorneja ja korkeuttakin on ainakin kaksikymmentä kilometriä.
"....veikkaisin harmaita. Onhan noita todisteita esitelty täälläkin tonnikaupalla, we r not alone."
miksi pelinappula noin sanoisi toiselle pelinappulalle ?
Varaktori ..
http://history.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9232HR.jpg
mikä kohde on kuvan vasemmassa alalaidassa hitusen kuun horisontin yläpuolella?
joukko tähtiä ?
emme olleet tervetulleita sinne vielä ja pelinappulat sanovat asioita toisilleen huolimatta pelinappuluudestaan. Eikö pelinappulan isäntäkin ole jonkin pelinappula ja loppujen lopuksi jokainen pelinappula on vain yhden mielen eri perspektiivejä joten mitäpä siitä pasianssista.
alkaa jo yotubessa olla depunkkareita :)
http://www.youtube.com/watch?v=P5kHPexBIWk
Mistä näitä oikein sikiää? Oikein James Bondista otettu vaikutteita tuohon juutuupiroskaan... :D
Videon alkuintro on muuta kuin luottamusta herättävä.
Yksi keskeinen kysymys videossa on se miksi kuvat julkaistiin myöhässä ja toisaalta ne oli cropattuja versioita jne. NASA:n edustaja taisi todeta että kuvat on "prosessoitu" jne.
Ongelma kait salkkareiden näkökulmasta on se että NASA todistelee omia asioitaan eikä kyseessä ole esim. joku muu valtio tai riippumaton taho.
Varmaan paras tapa jos teknisesti mahdollista olisi se että kuvat tulisi livenä luotaimesta maahan jolloin niitä ei voitaisi mahdollisesti peukaloida. Jos NASA on huijannut kuuhommassa niin samahan on voitu tehdä näissäkin kuvissa. Näin salkkarit ajattelee varmaan.
No, toivottavasti syksyllä tulee vielä parempia kuvia.
Tuleehan ne sieltä livenä. En usko noiden olevan kryptattuja vaikka vannomaan en pysty. Pitäisi jostain selvittää tuo asia. Jos ne eivät ole kryptattuja, niin kuka tahansa voi napata radiolähetteen ja kuvat. Pitäisi vain tietää lähetysaika, taajuus, modulaatiomuoto, jne... Nuo saattavat olla aivan julkista tietoa kun vain jaksaisi ne jostain kaivaa.
Olin siinä luulossa että tämä varaktori olisi kovin korrekti ja fiksu henkilö. Mutta olen nyt muuttanut käsityksen hänen ulosannistaan. Usein henkilö joka sortuu toisten mielipiteiden ja käsityksien mollaamisen sijasta nimittelemään kirjoittajia ties miksikin, kuvastaa tietyllä tavalla henkilön ylimielisyyttä asioihin ja kirjoittajiin. Usein he luulevat tietävänsä huomattavasti enemmän näistä asioista kuin muut.
Ottaisit mallia B.B:n kirjoittelusta, hän ei ole sortunut tuollaiseen nimittelyyn mitä sinä nykyään säännöllisesti harrastat tällä palstalla. Valitettavaa käytöstä aikuiselta ihmiseltä, joka haluaa esiintyä vieläpä ufotutkijana. B.B:n kohdalla on useasti lentänyt rapaa ja nimittelyjä, mutta mies pysyy vain itse asiassa. Täytyy nostaa hattua tässä mielessä miehelle korrektista käytöksestä.
Minä olen tottunut siihen, että paskaa saa paskaksi kutsua ja sillä linjalla aion jatkaa myös jatkossa.
ufotutkimus sutussa tarkoittanut sitä, että kritiikkiä ei saa esittää ja kaiken maailman kanavapellejä ja muita ransuja hyysätää foorumilla ilman, että kukaan saa sanoa poikkinaista sanaa... Juuri sopiva paikka kaikenlaisille ufopelleille ja toivottavasti pysyvätkin siellä...
Jos joku sanoo minun olevan "vertikaalisesti rajoittunut, yläosaltaan nahkapäällysteinen varttuneempi mieshenkilö", niin pidän ilmaisua ihan korrektina.
Itse asiassa se tarkoittaa, että Kähmis on lyhyt (171cm) kaljupäinen vanha äijä. Siitähän joku voisi jopa loukkaantua.
Sen paskankin kun voi ilmaista niin monin tavoin. Sinä et varmaan ole koskaan sortunut alatyyliin. Kähmis taas pyrki vanhoillisen tapakasvatuksen saaneena ilmaisemaan asiansa liiankin Riplomaattisesti. Kohta nimimerkki eli omaa elämäänsä enkä tuntenut itseäni enää Kähmikseksi. Alko ahtistaa koko Kähmis.
Pierua (myös aivopierua) saa kutsua (aivo)pieruksi. Voihan se olla myös "materian kahleista vapautuneen hengen riemuhuuto" tai "pahat henget keskustelemassa maalatousasioista", mutta varsinainen asia ei muutu. Paska on paskaa, kuten sanoit.
Jos ja kun olet perustamassa UFO-ilmiötä aidosti tutkivaa (tai ainakin siihen pyrkivää) puljua, on rajauksen teko ensiarvoisen tärkeää. Galaktiset liitot ja muut hörhöilyt on varsin helppoa rajoittaa ulos, mutta rajanvedossa kai pitää ottaa huomioon myös se, ettei kersa lennä ulos pesuveden mukana. Vähän fysiikan oppikirjoja laajempi katsontakanta kai on paikallaan?
Voi kun olisin hörhö. Maailma olisi niin ihanan selkeän mustavalkoinen. Olisi hienoa tietää olevansa aina oikeassa..... Mutta kun
Jos niitä fysiikan ja matikan kirjoja tiukasti tuijottaa, niin eipä koko touhussa mitään järkeä taida olla. Johonkin on kuitenkin pakko vetää se raja jos ei halua lipsua ufouskonnon puolelle. Minä en kovin mielelläni perustaisi uutta ufouskonnollista liikettä tai seuraa kun tarjontaa niistä tuntuu olevan jo aivan riittävästi.
Kyllä tus:in keskustelupalstalle kanavoimaankin saa tulla jos perse sen kestää. Siellä kun kysellään myös sen näytön perään. Diplomaattisesti tietysti... :)
metsuriltakin Higgsin bosonin massa ihan desimaaleineen:D
Ei vaan . Hyvää jatkoa toivotan ja ehkä joskus myös mukaan änkeän. Juuri nyt on liikaa muuta. Saapas katsoa kenkä näkee.
Ei tunnuksesi sieltä mihinkään katoa joten tule mukaa sitten kun ennätät. :)
jos en usko kuukävely videoita,miksi pirussa uskoisin lähikuvaan lehmän läjästä?.
ja mitähän vaikeeta tommosen väärentämisessä sitten on? että uskoa pitäis.
Nuo jalanjälkivanat tuovat todella vahvasti mieleen photoshopatun kuvan, yksiväristä vielä koko tuo polku, ihan vaan näin niinkun kuvankäsittelyä työkseen tekevälle ihmiselle... :0 Mutta mikä totuus sitten on, jaa-a.