Ystäväni joutui kahden miehen pahoinpitelemäksi ja olin itse vieressä.
Huusin ja kiljuin, jolloin toinen pahoinpitelijöistä lähti tulemaan kohti. Laitoin käsiä eteen ja pääsin pakenemaan paikalta.
Minua kuultiin aluksi todistajana, mutta toinen pahoinpitelijä alkoikin syyttää minua pahoinpitelystä ja nyt minua epäilläänkin siitä.
Sain lukea poliisikuulustelupöytäkirjat samalla kun lakimies teki lausunnon ja siinä vastapuoli kertoo, että yritin lyödä häntä, mutta hän sai torjutuksi hänen väittämän lyönnin.
Mitään todisteita tai näyttöä hänellä ei ole kunhan vain väittää näin. Muutenkin vastapuolen kuulustelupöytäkirjoissa on runsaasti ristiriitaisia väitteitä.Epäilen, että hän yrittää jäävätä minut todistajana.
Nyt poliisi lähetti paperit syyttäjälle ja olen todellakin pahoinpitelystä epäilty. Ihmetyttää, että eikö siihen tarvita mitään konkreettista näyttöä ja luulisi poliisinkin ymmärtävän mitä oikein on kysymys.
Vastapuoli on aikuinen noin 90 kiloinen mies ja itse olen pienikokoinen nainen.
Huusin ja kiljuin, jolloin toinen pahoinpitelijöistä lähti tulemaan kohti. Laitoin käsiä eteen ja pääsin pakenemaan paikalta.
Minua kuultiin aluksi todistajana, mutta toinen pahoinpitelijä alkoikin syyttää minua pahoinpitelystä ja nyt minua epäilläänkin siitä.
Sain lukea poliisikuulustelupöytäkirjat samalla kun lakimies teki lausunnon ja siinä vastapuoli kertoo, että yritin lyödä häntä, mutta hän sai torjutuksi hänen väittämän lyönnin.
Mitään todisteita tai näyttöä hänellä ei ole kunhan vain väittää näin. Muutenkin vastapuolen kuulustelupöytäkirjoissa on runsaasti ristiriitaisia väitteitä.Epäilen, että hän yrittää jäävätä minut todistajana.
Nyt poliisi lähetti paperit syyttäjälle ja olen todellakin pahoinpitelystä epäilty. Ihmetyttää, että eikö siihen tarvita mitään konkreettista näyttöä ja luulisi poliisinkin ymmärtävän mitä oikein on kysymys.
Vastapuoli on aikuinen noin 90 kiloinen mies ja itse olen pienikokoinen nainen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Täysin normaalia, tosin jääväyskikka on kokeneitten konnien, linnassa oppimia metkuja.
Poliisitutkintapöytäkirja ei ole mikään syytekirjelmä. Siihen poliisi usein ehdottaa sellaistakin, minkä tietävät syyttäjän varmasti karsivan pois. Se on vaan muodostunut maan tavaksi, kun poliisi pyrkii olemaan puolueeton, ei kummankaan puolella.
Saat aikanaan haasteen, mistä näet se, syytetäänkö sinua vai pidetäänkö todistajana. Jos syytetään, niin lakimiehesi varmuudella osaa pitää puoliasi. Onhan hätävarjelu Suomessa sallittua, eli sen mukaan jokainen saa puolustaa itseään tai toista. Sitäpaitsi tuomiotkin perustuvat vain siiihen, mitä oikeudessa pystytään toteen näyttämään.
Eihän syyteharkinnassa oleva nainen ole edes käyttänyt voimakeinoja kertomansa mukaan joten ei mistään hätävarjelusta ole kysymys.
Pahoinpitelysyytettä ei tule koska mitään pahoinpitelyä ei ole tapahtunut tuon kertomuksen mukaan: mies väittää, että nainen yritti lyödä mutta hän torjui sen.
Kyseessä on siis enintään pahoinpitely-yritys, minkä toteennäyttö lienee hankalaa.
Väittäisinpä, että miehen väitteen muikaisesti osuessaankin tuo olisi vain lievä pahoinpitely. Lievän pahoinpitelyn yritystähän ei rikoslaissa ole.
Mikäli toisen osapuolen kertomuksissa on epäuskottavia väitteitä ei se ainakaan paranna hänen uskottavuuttaan.
Teit sitten sen alkeellisen virheen, otit kantaa vain toisen kertomuksen perusteella.
Aivan oikein ja siksi painotinkin, että tuon kertomuksen perusteella.
Kertomuksen totuusarvoa on paha mennä arvailemaan, mutta voisi olettaa, että viestiketjun alottaja on kertonut vain osia asiassa.
Mistäpä tiedämme, miksi hänen ystäväänsa pahoinpideltiin.
Yli 185 cm, yli 80 kg bodari pahoinpiteli ja ryösti naisen 160 cm, 50 kg heiveröisen naisen.
Aluksi tekijä tunnusti ryöstön ja pahoinpitelyn, koska naisella oli selvät jäljet todisteena.
Myöhemmin nainen sai kuitenkin syytteen laittomasta uhkauksesta, koska pahoinpitelijä väittikin naisen uhkailleen "vetää pään poikki ja kurkun auki", vaikkei naisella edes ollut mitään asetta.
Pahoinpitely tapahtui julkisella paikalla jossa paljon ihmisiä.
Nainen soitti poliisit paikalle, jolloin pahoinpitelijä pakeni.
Nainen teki heti rikosilmoituksen paikalle tulleelle poliisille.
Yhtään todistajaa näille väitetyille uhkailuille pahoinpitelijällä ei ole, mutta silti syyttäjä päätti syyttää uhkailusta, todisteena vain pahoinpitelijän oma väite.
Näköjään Suomessa kannattaa, aina kun pahoinpitelet, ryöstät tai raiskaat jonkun, väittää että uhri on tehnyt jotain, josta syystä tekosi on ollut oikeutettu!?
"Oikeus on sokea" ja vaaka epätasapainossa.
Vantaalla oli viime vuonna henkilö syyteharkinnassa kolmesta törkeän pahoinpitelyn yrityksestä, joissa todisteina olivat vain asianomistajien kertomukset. Syyttäjä nosti syytteet lievemmistä rikoksista, mutta raastupaan asti ei nämä eivät menneet koska asiakirjojen tullessa julkisiksi asianomistajien kertomuksissa oli monenmoista epäselvää ja kyse taisikin olla kiusanteosta.
Tästä oli jopa kirjoitus paikallislehdessä.
Kiinnostaisi lukea tarkemmin tapauksesta.
Saakohan siitä jostai lisätietoa?
Vantaan sanomissa oli juttua asiasta helmikuussa 2008.