Tulipahan tehtyä testi, kuinka hyvin virus- ja adwareohjelmat suojaavat Xp:n. Surffasin Linuxilla parilla epämääräisellä saitilla ja latasin muistikulle pari.exe tiedostoa. Heti kun tikun laittoi windowsiin niin alkoi tapahtua, tiedostoja ei tarvinnut edes avata kun avast ja Windows defender varoittivat niistä. Klikkasin poista, mutta troiljalaisten asentumista kumpikaan ohjelma ei estänyt.
Avast ja Win defender tunnisti haitakkeen W32Renos madoksi ja prosessilistaan tuli b.exe prosessi. Hyväksi kehuttu SuperAntiSpyware löysi 9 muuta haitaketta, mutta ei saanut W32renosta poistetuksi ja b.exe tuli joka bootissa takaisin vaikka Superantispyware "poisti" sen. Ko. haitake on lähes mahdoton poistaa, omalla kohdalla edellisen päivän (puhdas) palautuspiste korjasi tilanteen. Varmistuksena on vielä Norton Ghostilla tehdyt imaget kaikista asemista ennen saastumista.
Tämä oli tietoinen riski, mutta esim. Win defender, eikä avast ei löytänyt 8:aa muuta haitaketta. Tältä pohjalta ainakin Windows defender on aivan turha ohjelma. Avastissa pitäisi olla myös adwaresuojaus, mutta eipä sekään pelastanut. Olin aika yllättynyt, kuinka haitakkeet laittoivat suojaohjelmat polvilleen.
Mitä tästä voi oppia? Ainakin sen, että kannattaa suhtautua suurella varauksella virus- yms. ohjelmien lupauksiin toimivuudesta.
Avast ja Win defender tunnisti haitakkeen W32Renos madoksi ja prosessilistaan tuli b.exe prosessi. Hyväksi kehuttu SuperAntiSpyware löysi 9 muuta haitaketta, mutta ei saanut W32renosta poistetuksi ja b.exe tuli joka bootissa takaisin vaikka Superantispyware "poisti" sen. Ko. haitake on lähes mahdoton poistaa, omalla kohdalla edellisen päivän (puhdas) palautuspiste korjasi tilanteen. Varmistuksena on vielä Norton Ghostilla tehdyt imaget kaikista asemista ennen saastumista.
Tämä oli tietoinen riski, mutta esim. Win defender, eikä avast ei löytänyt 8:aa muuta haitaketta. Tältä pohjalta ainakin Windows defender on aivan turha ohjelma. Avastissa pitäisi olla myös adwaresuojaus, mutta eipä sekään pelastanut. Olin aika yllättynyt, kuinka haitakkeet laittoivat suojaohjelmat polvilleen.
Mitä tästä voi oppia? Ainakin sen, että kannattaa suhtautua suurella varauksella virus- yms. ohjelmien lupauksiin toimivuudesta.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Mitä tästä voi oppia?
että ei kannata uskoa linux nörttien juttuja.
itella xp ja kaikki ilmaset virustutkat ja viruksia 0 kpl.
Ubuntua on kokeillut 2 kertaa mutta eihän se paska toimi.
Ylireagoi.
Ja toinen juttu, kyllä viruksia voi olla vaikkei niitä ohjelmat löydäkkään. Juuri se että väität niitä olevan 0kpl herättää epäilyksiä. Oletko aivan varma?
Kyllähän ne voi välttää sillä ettei selaile epämääräisille sivuille.
Jopas teitkin luotettavan testin joka ei anna edes spekulaatioille tilaa varmaankin testi julkistetaan myös jossain linux tai mac lehdessä. ;)
Voihan vee teitä linux ja mac uskovaisia peeloja, käännytys työnne linux ja mac uskoon tehostuisi kun alatte kiertämään ovelta kuten mormonit ja jehovan todistajatkin tekevät.
Etkö ymmärrä lukemaasi? Mikä vitun käännytystyö? En painosta ketään käyttämään Linuxia. Käytän hyvillä mielin windowsia, kritiikki kohdistuu suojausohjelmiin. Uskon asia ei ole se, että kyseiset .exe tiedostot eivät_ toimi_Linuxissa, jonka takia latasin exet sillä.
Ei hölmöyttään ole ihan pakko julkisesti mainostaa. Jos tietosi muusta kuin Windowsista on soikea nolla ja vielä korosta tyhmyyttäsi nimittelemällä muita, voisit huoleti jättää koko asian ihan sisäpiirisi iloksi.
Tietoturvaohjelmistot tunnistaa liikkeellä olevasta haittakoodista parhaimmillaan 80%. Huonommat voi tunnistaa alle 50%.
Fiksut ihmiset ei usko mitään mainoshuuhaata ja Windows XP:tä tosiaankin voi käyttää ilman mitään tietoturvaohjelmistoa. Internet Explorer olisi kyllä syytä vaihtaa toiseen selaimeen Windows XP:ssä.
Tietoturvallisuus hoidetaan sitten normaaliin tapaan, eli päivittämällä kaikki millä on tietoturvan kannalta jotain merkitystä. Eli Windows, selain, selaimen lisäosat kuten Flash ja Java. Officepaketilla avataan usein vieraita tiedostoja, samoin PDF-lukijalla. Videokodekitkin tarvitsee päivitystä ja pikaviestimet. Kaikki nämä pitää päivittää kuukausittain uuteen versioon.
Tietysti ei saa olla niin tyhmä, että itse asentaa jotain TissiVideo.mpg.exe:ä. Tietoturvaohjelmistot toimiikin parhaiten yrityksissä ja muissa organisaatioissa kun aina löytyy joku tyhmä työntekijä joka hölmöilee epäluotettavien ohjelmien kanssa.
varoittanut tai estänyt haittaohjelmien tallentamisen muistitikulle.
Linux on käyttöjärjestelmäydin. Ei sen tehtäviin kuulu varoitella mitään. Linux kyllä sitten rajoittaa pääsyä resursseihin mihin oikeudet ei riitä ja estää esimerkiksi haittaohjelmaa sotkemasta käyttöjärjestelmää kun estää sitä toimimasta toisilla käyttäjätileillä tai käyttöjärjestelmän tiedostojen parissa.
Linux ei välitä mitään näistä haittaohjelmista. Se ei edes tiedä että ne ovat ohjelmia. Niitä käsitellään kuten kaikkea muutakin dataa sen kummemmin tutkimatta.
nimenomaan surffaneensa Linuxilla, miten ydimellä voi surffata, taitaa olla huuhaata koko testi.
..jonkun käyttöjärjestelmän Linuxiin kun monissa käyttöjärjestelmissä on ytimenä Linux. Se mikä kysyjän käyttöjärjestelmä oli ei selvinnyt, mutta ilmeisesti jokin mikä käyttää Linuxia ytimenä.
Windowsin haittaohjelmat toimii kuitenkin juuri tuolla tavoin miten alkuperäinen kirjoittaja sanoi käyttöjärjestelmässä jonka ydin on Linux.
Selvennyksenä, kyseessä on siis Ubuntu . Siihen saa asennettua ainakin clamav virusohjelman, mutta tunnistaako se yhtään paremmin haitakkeita kuin avast? Paras tilanne olisi, jos Ubuntun kautta voisi skannata windows-levyn. Ja tarkoitus ei ole mollata windowsia, vaan nimenomaan suojaohjelmia jotka lupaavat vaikka kuun taivaalta.
"Selvennyksenä, kyseessä on siis Ubuntu . Siihen saa asennettua ainakin clamav virusohjelman, mutta tunnistaako se yhtään paremmin haitakkeita kuin avast? Paras tilanne olisi, jos Ubuntun kautta voisi skannata windows-levyn. Ja tarkoitus ei ole mollata windowsia, vaan nimenomaan suojaohjelmia jotka lupaavat vaikka kuun taivaalta."
Enpä tiedä kun en harrasta turhakkeita. Jos Windows käyttäytyy hassusti, hidastelee ilman syytä vaikka prosessilistassa ei näy syyn aiheuttajaa tai siellä on tuntemattomia prosesseja niin käyttis vaan uusiksi. Turha siinä on aikaa tuhlata mihinkään hiton skannauksii kun tälläiseen koneeseen ei voi luottaa.
siinä mielessä luotettava että esim. avast olisi estänyt tai ainakin varoittanut niistä ennen kuin niitä nuija asentaa tikulle. Testisi perusteella voi vetää tunnetun johtopäätöksen että jo saastunutta konetta on vaikea saada puhtaaksi. Toinen totuus on se, että asenna linux jos on pakko tumputtaa harvasepäivä. Siispä ei kannata asentaa epämääräisiä tikkuja windows xp:hen. Vistan turva on jo eri tasolla.
käytettäessä voi tumputtaaa vaikka joka puoles tunti
Käyttäjän (tahalliset) toimet aiheuttivat ongelman.
testi on ajaa fillarilla ilman kypärää seinää päin ja sen jälkeen todeta että kypärää on syytä käyttää...
Se on näköjään tyly tosiasia, että skannereissa on suuria eroja. Windows Defender tunnisti yhden siinä missä Superantispyware 9 haittaohjelmaa. Vaikka tässä tapauksessa syy oli itsessä, niin nykyään aivan harmittoman näköisiltäkin sivuilta voi saada koneelleen vaikka mitä paskaa, esim viime vuoden puolella Suomi24:llä joku mainosbanneri tuli silmille ja yritti saada lataamaan jonkun epämääräisen ohjelman.
miltään sivuilta saada skeidaa, jos käytäät pvitettyjä ohjelmia, mitkä eivät sisällä tunnettuja paikkaamattomia aukkoja. Pvityksistä pitää pitää huoli.
Muuten vaatiikin käytttäjän toimia ja pahemmanlaatuista tietämättömyyttä niitä saada. Tätä helpottamaan ovat sitten virustorjuntaohjelmat, jotka hihhuleiden puheista välittämättä löytävät melkein kaikki paitsi viimeisempään pariin tuntiin levitykseen pannut haitat. Niistäkin suurimman osan heuristiikallaan. Toki eivät anna koskaan 100 % suojaa. Parhaat virustutkat hoitavat myös kaikki haittaohjelmat, eli mitään "adawareja" ei tarvitse lisäksu ainakaan aktiivina.
Maalaisjärkikään ei ole haitaksi.
Itsellä on Avast ja defender XP:ssä eikä ole löytynyt mitään ylimääräistä koneelta.
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/article284338.ece
ne ei mitään koskaan löydä, voihan se olla niin ettei ole mitään löydettävääkän, tuolla epätiedoisuudellahan noita tietoturva-ohjelmistoja kaupitellaan.
´Fiksut ihmiset ei usko mitään mainoshuuhaata ja Windows XP:tä tosiaankin voi käyttää ilman mitään tietoturvaohjelmistoa. Internet Explorer olisi kyllä syytä vaihtaa toiseen selaimeen Windows XP:ssä.
Windows XP:n turvallisuus käy kuten muuallakin, eli paikataan ne tietoturva-aukot ja ei itse asenneta mitään TissiVideo.mpg.exe:ä. Ei siihen mitään humpuukiohjelmia tarvitse lisäksi. Olen käyttänyt vuosikausia Windows XP:tä ilman mitään turhuuksia eikä ongelmista ole tietoakaan. Sillä ei ole mitään merkitystä vaikka siinä on sellainen peloittelumainos kuin "tietoturvakeskus" joka sanoo että hakkerit tulee koneelle ja terroristit laukaisee ydinohjukset jos et OSTA jotain "tietoturvaa".
Jos on niin tyhmä että uskoo kaikki kusetukset niin rahat siinä menee. TV-shopissakin oli muutama vuosi sitten MotorUp joka lisää autoon hevosvoimia kun kippaa litkua moottoriin, ultraäänipesupalloa, UUTUUS kuntoilulaitetta jota Chuck Norris on jo käyttänyt 20v ja koru jossa on kivi Jeesuksen syntymäluolan seinästä.
Siitä ei kyllä pääse mihinkään, että Windows on uskomattoman sekava ja hankala ylläpitää kun itse pitää päivittää kaikki Javat, PDF-lukijat, selaimet, kodekit yms. ja siihen sitten myydään "lääkkeeksi" jotain "turvaa" jolla sitten saadaan pidettyä ylläpitämätön ohjelmisto hieman pitempään kunnossa ilman uudelleen asennusta. Ja Windowsin ja ohjelmien uudelleen asennus on niin iso homma että Microsoftia ei haittaa yhtään kun hölmöt ostaa sitten uuden tietokoneen ja uuden Windowsin vaikka paremman merkkisen käyttöjärjestelmän asentaa puolessa tunnissa.
Se kuka siihen Windows tietoturva kusetukseen lähtee niin omatpahan on rahat. Fiksut käyttää paremman merkkistä käyttöjärjestelmää kuten Susea/openSusea, Mac OS X:ää, Ubuntua, CentOS:ia, Solarista, Debiania..
Tyhmät ostaa 6kk välein tietoturvan ja 2v välein tietokoneen kun fiksut käyttää samaa tietokonetta 10v ostamatta ikinä mitään tietoturvaa.
Miksiköhän osa viestistäni oli kadonnut??? En huomannut lainkaan.
Tarkoitukseni oli kommentoida tätä: "Fiksut ihmiset ei usko mitään mainoshuuhaata ja Windows XP:tä tosiaankin voi käyttää ilman mitään tietoturvaohjelmistoa. Internet Explorer olisi kyllä syytä vaihtaa toiseen selaimeen Windows XP:ssä."
Eli entä sellaisessa tapauksessa, kun surffaa sivulle, joka on hakkeroitu ja jolle on ujutettu esimerkiksi html script tai iframe inf -haittaohjelmia. Ei tarvitse asentaa mitään, vaan nuo tarttuvat itsestään ilman aktiivista virustorjuntaa.
ylläpitoko täällä poistelee windows-turva-vastaisia vastauksia...tai sitten unohdit painaa "send"-nappia
Mitä html scriptiä tai iframea? Mulla ei ole edelleenkään virustorjuntaa käytössäni. Anna joku linkki..
"Eli entä sellaisessa tapauksessa, kun surffaa sivulle, joka on hakkeroitu ja jolle on ujutettu esimerkiksi html script tai iframe inf -haittaohjelmia. Ei tarvitse asentaa mitään, vaan nuo tarttuvat itsestään ilman aktiivista virustorjuntaa."
Ei tartu. Se tarvitsee tietoturva-aukon selaimeen. Selain kun on päivitetty niin hyökkäyskoodi ei toimi.
Ongelma on se, että ihmiset hankkivat jotain Windowsia jossa pitää itse päivittää sitä selainta ja muita lisäohjelmia mutta eivät osaa tehdä sitä ja sitten kuvittelevat, että ostamalla jonkun "tietoturvan" homma on kunnossa vaikka nämä turvaohjelmat ei tunnista kuin 50-80% liikeellä olevasta hyökkäyskoodista. Sen sijaan paikattuun aukkoon ei tehoa mikään hyökkäyskoodi ja sitä varten tarvitaan uusi tietoturva-aukko.
Kokeile vaikka tätä. En ota vastuuta. Toivottavasti tästä ei tule nyt sitten porttikieltoa. Muita vastaavia linkkejä en aio lähettää.
http://pixhost.eu/avaxhome/avaxhome/2008-02-17/9cb35ae1167b2259044ed0f1ddd6a067.jpgXXX
Poista linkistä kolme viimeistä X-kirjainta.
Neropatit ja kaikkitietävät täällä kinastelee!
Automaattisen käynnistyksen poisto olisi tässä testi ja aito -tapauksessa estäny kaiken :P
Mkar, sä osaat toooosi pal :D
Ja turha selittä, sä et ikinä olisi tajunnut tätä minkä melkein kaikki tietää.
http://windowshelp.microsoft.com/Windows/fi-FI/Help/40f23376-1351-49d5-8d48-5c05d35f2ac81035.mspx
http://neko.1g.fi/ohje/Windows_Vista-vinkit/esta_autoplay.html
http://www.cert.fi/tietoturvanyt/2009/01/ttn200901221731.html
http://www.us-cert.gov/cas/techalerts/TA09-020A.html
tyttöset...:D
Autorun-toiminnallisuus, miten sen saa toimimaan/esille/..jotain linuksissa?
http://www.digitoday.fi/tietoturva/2009/01/23/windowsin-autorun-sotkee-keskella-matoepidemiaa/20092015/66
Kokeilitko linkkiä?
Minulla ainakin avast! ilmoittaa ja pyytää keskeyttämään yhteyden. Firefox on uusin versio, jossa on myös se uusin päivitys. Voisin ottaa taustasuojauksen itseltäni pois ja kokeilla, mutta en nyt ainakaan tähän hätään.
Minun sivuni se ei todellakaan ole, enkä enää edes muista mitä linkin takana oli.
Kaikki muutkin, jotka linkkiä uskaltavat klikata, kertovat mitä tapahtuu vai tapahtuuko yhtään mitään.
Tuo antamani linkkihän toimii jopa sillä tavoin, ettei siitä tarvitse poistaa viimeisiä X-kirjaimia.
Se pitää poistaa täältä ennen kuin se aiheuttaa suurta vahinkoa jonkun koneelle. Minä en nimittäin usko siihen, ettei Windowsissa tarvita mitään virusturvaa.
Minullakin on autorun poistettu joka ainoasta laitteesta ja tiedostotyypistä, jonka koneeseen laittaa ja silti avast! kiljuu tuosta linkistä.
Miten tuon kuvalinkin saa pois? En ole rekisteröitynyt käyttäjä.
ÄLKÄÄ KLIKATKO KUVAVIESTIÄ!!!!!
ÄLÄ KLIKKAA AVAXHOMEN .JPG-TIEDOSTOA!!!
TIEDOSTOSSA ON VIRUS!
Ei tapahdu yhtään mitään.
Ethän sinä kykene erottamaan virustartuntaa ja virustorjunnan ilmoitusta toisistaan.
Siinä on taviskäyttäjän Windos äkkiä uudelleenasennuskunnossa kun sokeasti vaan poistetaan kaikki tiedostot joista virustorjunta kuvittelee löytävänsä jotakin.
ei mitään.
Nyt en ymmärrä. En ole mielestäni puhunut mistään tartunnasta, vaan siitä, että tuossa kuvatiedostossa on virus ja virustorjuntaohjelmisto estää sen. Jos oma kone vuotaa, sitä ei varmaan kannata klikata.
Missä viestissä olen käskenyt poistamaan tiedostoja Windowsista?
avasin linkin ja katselin kuvia tietysti.
Ei mulla edes ole virustorjuntaa, avast ei toimi mun koneellani ;)
Voisivatko nimimerkit öhöm ja -niin- kertoa vielä lisätietoa käyttämistään käyttöjärjestelmästä, selaimesta sekä siihen asennetuista lisäosista.
Jos surffaan xp:llä admin-oikeuksilla ilman suojaa tuonne sivuille ilman, että kone on kyykyssä sen jälkeen, niin taidan minäkin sitten luopua virustorjunnasta, jos sitä kerran ei tarvita.
Koneen jo ennestäänkin vähäiset resurssit saa parempaan käyttöön, jos virustorjuntaohjelmistot ovat täysin turhaa hapatusta. Jipii. Tämähän on oikein hyvä uutinen.
Olisi todella fiksua, jos sinäkin kertoisit, että käytät jotain muuta käyttistä kuin Windowsia.
Siitähän tässä nyt on ollut kyse, että Windows on haavoittuvainen. Eikö vain?
En näe koko sivulla edes mitään kuvaa, vaan ainoastaan tekstiä. XP Opera.
"Jos surffaan xp:llä admin-oikeuksilla"
Admin-oikeuksien käyttö on vähän sama kuin jonglööraisi pommeilla.
Ota nyt ensin selvää mitä se mahdollinen virus tekee.
Ihan lonkalta heittäisin arvauksen, että se yrittää käyttää jotakin IE:n haavoittuvuutta hyväkseen.
Jos tällainen haavoittuvuus on paikattu, niin on ihan sama vaikka surffailisi IE:llä admin-oikeuksin kyseiselle sivulle.
Avast voi myös olla väärässä.
Se ei kuitenkaan missään tapauksessa pidä paikkaansa, että ilman virustorjuntaa saastuttaisit varmasti koneesi tuolla sivulla.
Jos on pakko käyttää XP:tä admin-oikeuksin, niin käytä nyt sitten edes selainta vaikka Sandboxie:n kautta.
Googleta tuota suluissa olevaa html-rimpsua. Löytyy lisätietoa.
Sign of "HTML:Iframe-inf" has been found in "http://pixhost.eu/avaxhome/avaxhome/2008-02-17/9cb35ae1167b2259044ed0f1ddd6a067-...-jpgXXX\{gzip}" file.
Sitä ennen ilmoitus on sama, mutta ilman noita X-kirjaimia. Luulin, että linkin olisi saanut suoraan toimimattomaksi lisäämällä loppuun X-kirjaimet. Ei näköjään auta. Lisäsin tähän vielä varmuuden vuoksi ylimääräiset pisteet ja viivat. En halua lähettää tänne suoraan klikattavissa olevia haittaohjelmia.
En usko, että avast! turhaan ilmoittelee.
Minä en ole asiantuntija. Halusin ottaa kantaa ainoastaan siihen, kun täällä keskusteltiin, ettei Windowsissa tarvita mitään virustorjuntaohjelmia. Siksipä annoin esimerkin, kun joku sitä pyysi. Olen odotellut, että tähän ketjuun tulee ASIALLISTA keskustelua siitä, että tarvitaanko sitä virustorjuntaa vai ei. M-Kar on ollut ihan hiljaa...
"Halusin ottaa kantaa ainoastaan siihen, kun täällä keskusteltiin, ettei Windowsissa tarvita mitään virustorjuntaohjelmia. Siksipä annoin esimerkin, kun joku sitä pyysi."
Ymmärtääkseni Conflicker tarvitsee myös paikkaamattoman aukon Windowsista ja Microsoft teki siihen paikan.
Edelleenkin Windowseja käyttänyt 90-luvun alusta eikä koneeseen ole haittaohjelmia tullut vaikka mitään virustorjuntaa ei ole ollut käytössä. Päivittämisen kyllä olen tehnyt.
Onko tuossa kuvassa siis se Conficker-mato? Miten tarttuu? Oletetaan, ettei ole virustorjuntaa, mutta kaikki Windowsin päivitykset ja klikkaan kuvaa, niin tarttuuko. Tarttuuko vain Internet Exploreria käyttäen?
Sen verran, mitä eilen katsoin googlella kyseista html.iframea, sitkeä paholainen näyttäisi olevan. Löytyi yksi suomenkielinen ketju ja englanninkielisiä useampia.
Xpsp3, admin, opera, avira. Ei ossusta mitään pöpöä tule ainakaan päivitettyyn koneeseen.
Jos joku turvaohjelmasi käyttää vaikka mustaa listaa epäilyttävistä sivuista ja varoittaa, ei se vielä mitään tarkoita.
keskustelu tälläkin palstalla vaikka tosin olisi kuulunut tuonne tietoturva osastolle.
Mutta kiva että tehdään aloittelijoillekin selväksi että tsiljoona tietoturva ohjelmistoa ei tee autuaaksi.
Oma järjen käyttö oli sitten käyttis mikä hyvänsä on paras turva tae.