Vuoden 1918 maanpetos ja

kantaa kirjoitti:

Saksan armeija taisi kuitenkin lähteä pois, ihan noin vaan. Ei ollut mikään miehitysarmeija.

muitakin menemästä punaisten puolelle, ei ne 1918 kapinalliset olleet mitään demareita vaan täysi kommunisteja, joista monet myöhemmin käänsivät kurssia ja alkoivat maltillisimmiksi eli demareiksi.

Jos punikit olisivat voittaneet, olisi käynyt hullusti - he eivät olisi noudattaneet mitään sosiaalidemokratiaan kuuluvaa linjaa - tai jos olisivat - venäläiset joka tapauksessa olisivat temmanneet vallan.

Keisarillinen Saksa olisi ollut hyvä liittolainen, mutta kun se hävisi niin ei hanke onnistunut, eikä silloin siinä enää olisi ollut mitään järkeäkään.

hullutietää kirjoitti:

Saksan armeija taisi kuitenkin lähteä pois, ihan noin vaan. Ei ollut mikään miehitysarmeija.

hävisi sodan oli sen pakko vetää joukkonsa kotimaahan. Saksahan riisuttiin aseista ja maa meni muutenkin sekaisin. Jos saku olisi voittanut tai tullut edes jotenkin huomioiduksi rauhanteossa niin toista tiedettäisiin. Minne ne siinä tapauksessa olisivat lähteneet ja miksi? Saksa halusi Baltian maat eli Suomi olisi siinä tilanteessa ollut kuin nenä päähän, Suomenlahden molemmat rannat Venäjän valvomiseksi !!!

koska saku kirjoitti:

hävisi sodan oli sen pakko vetää joukkonsa kotimaahan. Saksahan riisuttiin aseista ja maa meni muutenkin sekaisin. Jos saku olisi voittanut tai tullut edes jotenkin huomioiduksi rauhanteossa niin toista tiedettäisiin. Minne ne siinä tapauksessa olisivat lähteneet ja miksi? Saksa halusi Baltian maat eli Suomi olisi siinä tilanteessa ollut kuin nenä päähän, Suomenlahden molemmat rannat Venäjän valvomiseksi !!!

Lue lisää

Porvarit olivat kampittaneet Suomi-neidon kontalleen ja hunni oli juuri ajamassa "kruununprinssiään" takakautta sisään kun tulikin wiiklund!Homma piti perua ja ei tullut Paasikivestä kreiviä eikä Suomesta Saksan siirtomaata!
Sopii pohtia mikä olisi ollut Suomen asema 2.mmsodan jälkeen jos olisimme olleet Saksan liekanarussa.Täällä olisi virallisena kielenä venäjä!

ilman muuta! kirjoitti:

Porvarit olivat kampittaneet Suomi-neidon kontalleen ja hunni oli juuri ajamassa "kruununprinssiään" takakautta sisään kun tulikin wiiklund!Homma piti perua ja ei tullut Paasikivestä kreiviä eikä Suomesta Saksan siirtomaata!
Sopii pohtia mikä olisi ollut Suomen asema 2.mmsodan jälkeen jos olisimme olleet Saksan liekanarussa.Täällä olisi virallisena kielenä venäjä!

Lue lisää

Brest-Litovskin rauhansopimuksen jälkeen. Kontallaan oli myös Leninin Venäjä.

Länsimailla ei ollut mitään asiaa Itämerelle. Turvautuminen Saksaan oli aivan luonnollinen ratkaisu. Kukaan ei voinut keväällä 1918 tietää, miten täydellinen Saksan romahdus marraskuussa tulisi olemaan.

Sopimukset Saksan kanssa tehtiin täysin laillisesti. Aivan vastaavat tekivät muun muassa Leninin Venäjä, Puola ja Ukraina. Maanpetos on stallarien höpinää.

Saksan kelkkaan menoa epäilivät alusta alkaen paitsi sosiaalidemokraatit myös osa maalaisliittoa ja ainakin osa edistyksestä. Saksan kannalla olivat tiukasti kokoomus ja ruotsalaiset.Kuningasvaali meni läpi tynkäeduskunnassa. Se ei olis onnistunut maalisvaalien jälkeen.

Kertokaa jo viimein, minkä rikoksen Lenin teki hyväksyesssään aivan samanalaisen rauhansopimuksen kuin Suomi? Sotaa edeltäneeseen tilanteeseen varerraten Venäjä oli menettänyt1/3 väestöstään, 1/3 maatalousmaastaan ja 3/4 teolliisuudetsaan. Vasemmisto vaati Leninin erioa ja Buharinia tilalle.

Siis mikä oli Leninin rikos?

Itämeren herra kirjoitti:

Brest-Litovskin rauhansopimuksen jälkeen. Kontallaan oli myös Leninin Venäjä.

Länsimailla ei ollut mitään asiaa Itämerelle. Turvautuminen Saksaan oli aivan luonnollinen ratkaisu. Kukaan ei voinut keväällä 1918 tietää, miten täydellinen Saksan romahdus marraskuussa tulisi olemaan.

Sopimukset Saksan kanssa tehtiin täysin laillisesti. Aivan vastaavat tekivät muun muassa Leninin Venäjä, Puola ja Ukraina. Maanpetos on stallarien höpinää.

Saksan kelkkaan menoa epäilivät alusta alkaen paitsi sosiaalidemokraatit myös osa maalaisliittoa ja ainakin osa edistyksestä. Saksan kannalla olivat tiukasti kokoomus ja ruotsalaiset.Kuningasvaali meni läpi tynkäeduskunnassa. Se ei olis onnistunut maalisvaalien jälkeen.

Kertokaa jo viimein, minkä rikoksen Lenin teki hyväksyesssään aivan samanalaisen rauhansopimuksen kuin Suomi? Sotaa edeltäneeseen tilanteeseen varerraten Venäjä oli menettänyt1/3 väestöstään, 1/3 maatalousmaastaan ja 3/4 teolliisuudetsaan. Vasemmisto vaati Leninin erioa ja Buharinia tilalle.

Siis mikä oli Leninin rikos?

Lue lisää

Venäjä kävi sotaa Saksaa vastaan ja oli romahduksen partaalla.Tällaisessa tilanteessa pakkorauha tulee yleensä kalliiksi(vrt.Talvisota).
Sen sijaan Suomen porvarit ryhtyivät maanpetokseen saadakseen Saksasta tuen omaa köyhälistöään vastaan.Monarkian perusteluna käytettiin sitä väitettä,ettei kansa muka ole riittävän sivistynyttä voidakseen itse ottaa kohtalonsa käsiinsä.
Historia osoittaa mikä tuon väitteen painoarvo oli.

rötökset? kirjoitti:

Venäjä kävi sotaa Saksaa vastaan ja oli romahduksen partaalla.Tällaisessa tilanteessa pakkorauha tulee yleensä kalliiksi(vrt.Talvisota).
Sen sijaan Suomen porvarit ryhtyivät maanpetokseen saadakseen Saksasta tuen omaa köyhälistöään vastaan.Monarkian perusteluna käytettiin sitä väitettä,ettei kansa muka ole riittävän sivistynyttä voidakseen itse ottaa kohtalonsa käsiinsä.
Historia osoittaa mikä tuon väitteen painoarvo oli.

Lue lisää

Suomesta oltiin tekemässä perustuslaillista kuningaskuntaa muiden pohjoismaiden malliin.

Ei Venäjä ollut osdassa Saksaa vastaan, vaan Lenin irroitti sen sodasta heti vallankaapapuksne jälkeen ja aselepo solmittiin jo 5.12. 1917.

Opiskele ihmeessä edes historian perusasiat!

Itämeren herra kirjoitti:

Brest-Litovskin rauhansopimuksen jälkeen. Kontallaan oli myös Leninin Venäjä.

Länsimailla ei ollut mitään asiaa Itämerelle. Turvautuminen Saksaan oli aivan luonnollinen ratkaisu. Kukaan ei voinut keväällä 1918 tietää, miten täydellinen Saksan romahdus marraskuussa tulisi olemaan.

Sopimukset Saksan kanssa tehtiin täysin laillisesti. Aivan vastaavat tekivät muun muassa Leninin Venäjä, Puola ja Ukraina. Maanpetos on stallarien höpinää.

Saksan kelkkaan menoa epäilivät alusta alkaen paitsi sosiaalidemokraatit myös osa maalaisliittoa ja ainakin osa edistyksestä. Saksan kannalla olivat tiukasti kokoomus ja ruotsalaiset.Kuningasvaali meni läpi tynkäeduskunnassa. Se ei olis onnistunut maalisvaalien jälkeen.

Kertokaa jo viimein, minkä rikoksen Lenin teki hyväksyesssään aivan samanalaisen rauhansopimuksen kuin Suomi? Sotaa edeltäneeseen tilanteeseen varerraten Venäjä oli menettänyt1/3 väestöstään, 1/3 maatalousmaastaan ja 3/4 teolliisuudetsaan. Vasemmisto vaati Leninin erioa ja Buharinia tilalle.

Siis mikä oli Leninin rikos?

Lue lisää

.... Venäjä oli menettänyt1/3 väestöstään, 1/3 maatalousmaastaan ja 3/4 teolliisuudetsaan......

anaalista. Miksi et laita samantien kaikkiin 150 % niin olisi komeemman näköistä.

Eikä Venäjä tehnyt Saksan kanssa samanlaista sopimusta, älä viitsi vängätä. Ota huomioon, että Suomi ei ollut Saksan kanssa sodassa eli tilanteemme oli eri kuin Venäjällä. Suomen kelmit tekivät sopimuksen ihan ilman pakkoa, Venäjällä oli pakkorakonen koska armeijaa ei enää ollut ja oli kuitenkin sota Saksan kanssa. Saku olisi voinut marssia suoraan vaikka Moskovaan asti.

ovat ihan kirjoitti:

.... Venäjä oli menettänyt1/3 väestöstään, 1/3 maatalousmaastaan ja 3/4 teolliisuudetsaan......

anaalista. Miksi et laita samantien kaikkiin 150 % niin olisi komeemman näköistä.

Eikä Venäjä tehnyt Saksan kanssa samanlaista sopimusta, älä viitsi vängätä. Ota huomioon, että Suomi ei ollut Saksan kanssa sodassa eli tilanteemme oli eri kuin Venäjällä. Suomen kelmit tekivät sopimuksen ihan ilman pakkoa, Venäjällä oli pakkorakonen koska armeijaa ei enää ollut ja oli kuitenkin sota Saksan kanssa. Saku olisi voinut marssia suoraan vaikka Moskovaan asti.

Lue lisää

Kumoa ne vaikka alkajaisiksi.

Neuvosto-Venäjän maksettaviksi tulevat sotakorvaukset vahvistettiin erillisellä sopimuksella 27.8. 1918 Berliinissä. Jos Saksan tappio oli kaikille selvä, niin miksi tällainen N-V:lle ehdottomasti turmiollinen sopimus?

Jos rauhansopimus oli hyvä, niin miksi N-V sanoi sen irti 13.11.1918?

Jos N-V:llä ei ollut armeijaa, niin mikä porukka oli punakaarteista 23.2. 1918 järjestetty puna-armeija?

Suomen rauhansopimus Saksan kanssa tehtiin, koska muuta vaihtoehtoa ei tuolloin ollut näkösällä. Juuri B-L:n rauha oli syynä Svinhufvudin senaatin ratkaisuihin. Saksa oli sen perusteella ehdoton Itämeren herra.Perehdy edes vähän ajankohdan historiaan. Ilman mitään tietoja on helppo ladella tuomioita oman poliittisen vakaumuksen mukaisesti.

Wikipediasta! kirjoitti:

Kumoa ne vaikka alkajaisiksi.

Neuvosto-Venäjän maksettaviksi tulevat sotakorvaukset vahvistettiin erillisellä sopimuksella 27.8. 1918 Berliinissä. Jos Saksan tappio oli kaikille selvä, niin miksi tällainen N-V:lle ehdottomasti turmiollinen sopimus?

Jos rauhansopimus oli hyvä, niin miksi N-V sanoi sen irti 13.11.1918?

Jos N-V:llä ei ollut armeijaa, niin mikä porukka oli punakaarteista 23.2. 1918 järjestetty puna-armeija?

Suomen rauhansopimus Saksan kanssa tehtiin, koska muuta vaihtoehtoa ei tuolloin ollut näkösällä. Juuri B-L:n rauha oli syynä Svinhufvudin senaatin ratkaisuihin. Saksa oli sen perusteella ehdoton Itämeren herra.Perehdy edes vähän ajankohdan historiaan. Ilman mitään tietoja on helppo ladella tuomioita oman poliittisen vakaumuksen mukaisesti.

Lue lisää

.....Suomen rauhansopimus Saksan kanssa tehtiin,....

Oliko Suomen ja Saksan välillä julistettu sotatila? En ole ennen kuullut, että maaliskuun 1918 sopimus olisi ollut rauhansopimus. Jos silloin tehtiin, kuten väität, Suomen ja Saksan välillä rauhansopimus niin miksi saksalainen sotaväki hääräsi täällä joulukuuhun 1918 asti?

Miksi samalla sopimuksella annettiin Suomen ulkomaankauppa suurin piirtein kokonaan Saksan haltuun.

Mutta kuten avaus sanoo, niin tästä häpeäsopimuksesta ei juuri kopioita tai tietoja löydy. Kaikesta muusta on mutta siitä ei löydä mistään.

kertaista kirjoitti:

.....Suomen rauhansopimus Saksan kanssa tehtiin,....

Oliko Suomen ja Saksan välillä julistettu sotatila? En ole ennen kuullut, että maaliskuun 1918 sopimus olisi ollut rauhansopimus. Jos silloin tehtiin, kuten väität, Suomen ja Saksan välillä rauhansopimus niin miksi saksalainen sotaväki hääräsi täällä joulukuuhun 1918 asti?

Miksi samalla sopimuksella annettiin Suomen ulkomaankauppa suurin piirtein kokonaan Saksan haltuun.

Mutta kuten avaus sanoo, niin tästä häpeäsopimuksesta ei juuri kopioita tai tietoja löydy. Kaikesta muusta on mutta siitä ei löydä mistään.

Lue lisää

Aika hyvää läppää :)
Olemattomasta sopimuksesta ei löydy tietoja mistään.. Pikkasen olen tätä lukiessa repeillyt :)

Se fakta, että ketjun aloittajalla on historian faktat pahasti vielä hakusessa, pistää miettimään taustoja. Onko tyylipuhdas flametus vai ihanko omaa tyhmyyttään mainostamassa??

hullutietää kirjoitti:

Saksan armeija taisi kuitenkin lähteä pois, ihan noin vaan. Ei ollut mikään miehitysarmeija.

Mitäpä tuota miehittämään kun Saksasta valittiin kuningaskin ja
myötäjäisinä olisi annettu kaikki mineraalimme ja metsävaramme.

Komendantti Finnen apulainen, varatuomari Yrjö Raevuori linjasi
käsityksiään kurinpalautuksesta huhtikuun 9. päivänä 1918
Tampereen Sanomissa julkaistussa artikkelissaan Maankavaltajien kohtalo:

”(…)Mitä ensinnäkin tulee punaisen kaartin pääjohtoon, (…) ovat
heidän rikoksensa sellaisia, että niiden tutkimista tuskin
voidaan jättää varsinaisille tuomioistuimille. Nämä herrat
ovat tahtoneet asettua lain ulkopuolelle ja siihen toisiakin
pakottaneet. Suotakoon heille loppuun asti tuo pyytämänsä oikeus.
Ne sotajoukot ja se sotilasjohto, johon Suomen kansan eduskunnan
on täytynyt kansan ja maan pelastamiseksi turvautua, katsonevat
asiakseen näiden miesten suhteen ryhtyä niin pikaisiin ja
sellaisiin toimenpiteisiin, etteivät niihin siviiliviranomaiset
pääse puuttumaan. (…) Törkeimmät rikokset tämän jälkeen
(…) ovat epäilemättä ne, jotka joko punakaartin jäseninä tai
sen ulkopuolella olevina ovat tehneet yksityisestä kostonhimosta
tai muusta syystä aiheutuneita murhia, ryöstöjä, varkauksia,
jotka ovat tahrineet kätensä sellaisilla hirmuteoilla kuin
haavoittuneiden murhaaminen taisteluiden jälkeen ja ruumiiden
ryöstäminen ja muuta sellaista. Milloin sotilasjohto ei ole jo
tällaisten ehkä itse teossa tavattujen rikollisten suhteen
muihin ja nopeampiin rankaisutoimenpiteisiin ryhtynyt,
on heidät kiireellisesti laillisessa tuomioistuimessa tutkittava
ja tuomittava rikoksistaan ja saatettava hyvin ansaitsemaansa
rangaistusta kaikessa ankaruudessaan kärsimään. (…)”

Kaikki punavangit käytettiin oikeuden edessä kesätä 1918 alaken. Van alle 200 teloitettiin oikueden päätösten perusteella. Muita ampumisia ei ollut.

tuokaan väite kirjoitti:

Kaikki punavangit käytettiin oikeuden edessä kesätä 1918 alaken. Van alle 200 teloitettiin oikueden päätösten perusteella. Muita ampumisia ei ollut.

skeidaa. Kaikki antautuneet punaiset ammuttiin heti sille paikalle, ilman mitään oikeudenistuntoja. Lisäksi ympäri maata valkoisten alueilla ammuttiin satoja työväenihmisiä ilman mitään. Tuli vain yöllä murhaporukka ja teki tehtävänsä saunan takana.

Tai lues Rislakin kirja Jämsän tapahtumista. Yksityinen isäntä kidutti ja tappoi kymmeniä vankejaan kenenkään puuttumatta.

Tampereella ammuttiin satoja ja taas satoja ilman mitään tutkimusta. Tutki tollo historiaa äläkä tule tuollaista valkop...kaa levitteleen. Tuo on jo samaa tasoa kuin nykynatsien harjoittama juutalaisten joukkomurhan kiistäminen.

tuollaista kirjoitti:

skeidaa. Kaikki antautuneet punaiset ammuttiin heti sille paikalle, ilman mitään oikeudenistuntoja. Lisäksi ympäri maata valkoisten alueilla ammuttiin satoja työväenihmisiä ilman mitään. Tuli vain yöllä murhaporukka ja teki tehtävänsä saunan takana.

Tai lues Rislakin kirja Jämsän tapahtumista. Yksityinen isäntä kidutti ja tappoi kymmeniä vankejaan kenenkään puuttumatta.

Tampereella ammuttiin satoja ja taas satoja ilman mitään tutkimusta. Tutki tollo historiaa äläkä tule tuollaista valkop...kaa levitteleen. Tuo on jo samaa tasoa kuin nykynatsien harjoittama juutalaisten joukkomurhan kiistäminen.

Lue lisää

Ammuttiin ja vieläkin ammuttiin, mitä sitten? Ei nyt ollut kyseessä YT-neuvottelut vaan koko maan tulevaisuus. Valkoiset teloittivat ihan oikeasti tarpeeseen ja ainoastaan voittaakseen bolshevikkien kapinan. Punikkien vittuilu haluttiin kertakaikkiaan lopettaa ja siirtyä rauhalliseen arkielämään. Tätä vaati Suomen kansa!

Jälkipuhdistus tehtiin ennalta ehkäisevässä mielessä ja nykytiedon valossa voidaan kait todeta, että se epäonnistui pahemman kerran. Sosialistit alkoivat välittömästi hannkimaan uutta ehkäpä vieläkin verisempää vallananastusta.

sisällisota etenkin kirjoitti:

Ammuttiin ja vieläkin ammuttiin, mitä sitten? Ei nyt ollut kyseessä YT-neuvottelut vaan koko maan tulevaisuus. Valkoiset teloittivat ihan oikeasti tarpeeseen ja ainoastaan voittaakseen bolshevikkien kapinan. Punikkien vittuilu haluttiin kertakaikkiaan lopettaa ja siirtyä rauhalliseen arkielämään. Tätä vaati Suomen kansa!

Jälkipuhdistus tehtiin ennalta ehkäisevässä mielessä ja nykytiedon valossa voidaan kait todeta, että se epäonnistui pahemman kerran. Sosialistit alkoivat välittömästi hannkimaan uutta ehkäpä vieläkin verisempää vallananastusta.

Lue lisää

Sen kyllä ymmärtäisi jos lahtarit olisivat teloittaneet ja rankaisseet vain pelkkiä kapinnallisia.

Mutta murhanhimoissaan lahtarit murhasivat jo kapinan loppumisen jälkeen(siis kun kapinnalliset oli riisuttu jo aseista)aivan viattomia Suomen kansalaisia.

Lahtarien murhien kohteeksi joutui myös täysin viattomia lapsia,naisia ja vanhuksia.Joilla ei ollut mitään tekemistä koko punakapinan kanssa.Tuota asiaa minä en ainakaan ymmärrä.

??????????? kirjoitti:

Sen kyllä ymmärtäisi jos lahtarit olisivat teloittaneet ja rankaisseet vain pelkkiä kapinnallisia.

Mutta murhanhimoissaan lahtarit murhasivat jo kapinan loppumisen jälkeen(siis kun kapinnalliset oli riisuttu jo aseista)aivan viattomia Suomen kansalaisia.

Lahtarien murhien kohteeksi joutui myös täysin viattomia lapsia,naisia ja vanhuksia.Joilla ei ollut mitään tekemistä koko punakapinan kanssa.Tuota asiaa minä en ainakaan ymmärrä.

Lue lisää

ovat ennen kaikkea kapinan aloittajien syytä. Viattomia kuolee valitettavasti aina ja kaikissa sodissa. Sodan aloittajan on aivan turha asiaa itkeä varsinkaan 90 vuotta tapahtumine jälkeen. Sitä saivat, mitä tilasivat.

Viattomien murhaamisen aloittivat punaiset jo kauan ennen varsinaisia taisteluja. Sen tietysti hyväksyt. Murhatuthan eivöät olleet punaisia.

jälkiseuraukset kirjoitti:

ovat ennen kaikkea kapinan aloittajien syytä. Viattomia kuolee valitettavasti aina ja kaikissa sodissa. Sodan aloittajan on aivan turha asiaa itkeä varsinkaan 90 vuotta tapahtumine jälkeen. Sitä saivat, mitä tilasivat.

Viattomien murhaamisen aloittivat punaiset jo kauan ennen varsinaisia taisteluja. Sen tietysti hyväksyt. Murhatuthan eivöät olleet punaisia.

Lue lisää

Sodissa kuolee valitettavasti myös täysin viattomia ihmisiä.Siinä olen kanssasi täysin samaa mieltä.

Mutta minä kirjoitankin nyt siitä ajasta kun Suomen kansalaissota oli jo loppunut(toukokuun 5. 1918 ja siitä eteenpäin).

Suomessa ei ollut tuolloin enää sotatila päällä.Kapinnalliset olivat jo antautuneet.

Ja tuolloin keväällä toukokuun 5. päivän jälkeen lahtarien murhateot olivat kiivaimmillaan.Jotkut puhuvat jopa kansanmurhasta Suomessa tuolloin.

Ja kansanmurhahan on suurin rikos maailmassa mitä ihmiskunta voi ikinä tehdä.

http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusivu/stat2

Olet oikeassa kirjoitti:

Sodissa kuolee valitettavasti myös täysin viattomia ihmisiä.Siinä olen kanssasi täysin samaa mieltä.

Mutta minä kirjoitankin nyt siitä ajasta kun Suomen kansalaissota oli jo loppunut(toukokuun 5. 1918 ja siitä eteenpäin).

Suomessa ei ollut tuolloin enää sotatila päällä.Kapinnalliset olivat jo antautuneet.

Ja tuolloin keväällä toukokuun 5. päivän jälkeen lahtarien murhateot olivat kiivaimmillaan.Jotkut puhuvat jopa kansanmurhasta Suomessa tuolloin.

Ja kansanmurhahan on suurin rikos maailmassa mitä ihmiskunta voi ikinä tehdä.

http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusivu/stat2

Lue lisää

vaan käsistä lähteneestä kostosta. Sen toimeenapano vaihteli suuresti paikkakunnittain.

Tässä vaiheessa ammuttiin osittain kyllä jonkinlaisten lautakuntien tai kenttäoikeuksien päätöksillä noin 8 000 ihmistä. Pääosa oli kapinallisia ja nimenomaan selkeästi syyllisiä, mutta muitakins iinä meni.

Kyse oli noin 0,3 % silloisesta väestöstä. Se on kaukana kansanmurhasta, niin ihanaa kuin teidän stallarien on sitä käsitettä jauhaa.

kansanmurhasta, kirjoitti:

vaan käsistä lähteneestä kostosta. Sen toimeenapano vaihteli suuresti paikkakunnittain.

Tässä vaiheessa ammuttiin osittain kyllä jonkinlaisten lautakuntien tai kenttäoikeuksien päätöksillä noin 8 000 ihmistä. Pääosa oli kapinallisia ja nimenomaan selkeästi syyllisiä, mutta muitakins iinä meni.

Kyse oli noin 0,3 % silloisesta väestöstä. Se on kaukana kansanmurhasta, niin ihanaa kuin teidän stallarien on sitä käsitettä jauhaa.

Lue lisää

Armeijan johdolla tapahtuneet puhdistustoimet EteläoSuomen
kaupungeissa. Johdettu alueen rauhoittaminen, perustuen
Venäjän sotaväen rikoslakiin ja asetukseen vallatuista alueista.

Vankien kokoaminen, tutkinta, passittaminen leireihin
Paikallisia eroja, kolme toimintamallia:

Yleisin toimintatapa:
Paikallissuojeluskunta puhdisti oman pitäjänsä, kokosi vangitut,
kuulusteli ja tuomitsi. Kuulustelun jälkeen ammuttavaksi määrätyt ammuttiin,
toistaiseksi pidätetyt puolestaan pidettiin paikkakunnalla vangittuina niin kauan,
kunnes sotilasviranomaiset kehottivat siirtämään vangitut lähimpään leiriin.

Toinen toimintatapa:
Paikallinen suojeluskunta ei jakanut tuomioita paikkakunnalla.
Kaikki paikallisen esikunnan vangitsemat henkilöt lähetettiin vankileiriin, jossa sitten suojeluskunnan laatimien kuulustelujen ja lausuntojen pohjalta vangitut kuulusteltiin uudestaan ja tuomittiin. Itä-Suomessa on toimittu näin.

Kolmas toimintatapa:
Suojeluskunnat halusivat pitää oikeudenkäytön kotipitäjässä ja
saattoivat hakea eri vankileireihin päätyneitä punakaartilaisia kotipaikkakunnan
suojeluskunnan tuomittavaksi jopa toiselta puolen Suomea. Tämä kolmas
toimintamalli oli verraten yleinen Hämeessä ja Satakunnassa.

Kaikissa näissä malleissa toimittiin lopulta samojen pelisääntöjen mukaan.
Lopputulos oli sama. Alue rauhoitettiin tehokkaasti ja kapinallisista pahimmat
eliminoitiin. Kansa pystyi taas jatkamaan rauhallista arkielämäänsä!

puhdistus kirjoitti:

Armeijan johdolla tapahtuneet puhdistustoimet EteläoSuomen
kaupungeissa. Johdettu alueen rauhoittaminen, perustuen
Venäjän sotaväen rikoslakiin ja asetukseen vallatuista alueista.

Vankien kokoaminen, tutkinta, passittaminen leireihin
Paikallisia eroja, kolme toimintamallia:

Yleisin toimintatapa:
Paikallissuojeluskunta puhdisti oman pitäjänsä, kokosi vangitut,
kuulusteli ja tuomitsi. Kuulustelun jälkeen ammuttavaksi määrätyt ammuttiin,
toistaiseksi pidätetyt puolestaan pidettiin paikkakunnalla vangittuina niin kauan,
kunnes sotilasviranomaiset kehottivat siirtämään vangitut lähimpään leiriin.

Toinen toimintatapa:
Paikallinen suojeluskunta ei jakanut tuomioita paikkakunnalla.
Kaikki paikallisen esikunnan vangitsemat henkilöt lähetettiin vankileiriin, jossa sitten suojeluskunnan laatimien kuulustelujen ja lausuntojen pohjalta vangitut kuulusteltiin uudestaan ja tuomittiin. Itä-Suomessa on toimittu näin.

Kolmas toimintatapa:
Suojeluskunnat halusivat pitää oikeudenkäytön kotipitäjässä ja
saattoivat hakea eri vankileireihin päätyneitä punakaartilaisia kotipaikkakunnan
suojeluskunnan tuomittavaksi jopa toiselta puolen Suomea. Tämä kolmas
toimintamalli oli verraten yleinen Hämeessä ja Satakunnassa.

Kaikissa näissä malleissa toimittiin lopulta samojen pelisääntöjen mukaan.
Lopputulos oli sama. Alue rauhoitettiin tehokkaasti ja kapinallisista pahimmat
eliminoitiin. Kansa pystyi taas jatkamaan rauhallista arkielämäänsä!

Lue lisää

Vaikka tämän kirjan.

http://www.tammi.fi/kirjat/ISBN/9789513138417/

Tuossa kirjassa kerrotaan juuri noista minitsemistasi asioista.

Että lukisit kirjoitti:

Vaikka tämän kirjan.

http://www.tammi.fi/kirjat/ISBN/9789513138417/

Tuossa kirjassa kerrotaan juuri noista minitsemistasi asioista.

Lue lisää

Luokkakirjallisuus kuuluu kommunistien kirjahyllyyn sinne muiden valheiden sekaan. Ei vapaiden ja oikeudenmukaisten suomalaisten käsiin missään muodossa!

Luokkakirjallisuus kirjoitti:

Luokkakirjallisuus kuuluu kommunistien kirjahyllyyn sinne muiden valheiden sekaan. Ei vapaiden ja oikeudenmukaisten suomalaisten käsiin missään muodossa!

Kun väität tuota teosta luokkakirjallisuudeksi.
Et näköjään haluakkaan tietää totuutta noista vuoden 1918 Suomen tapahtumista.
Sinulle tuntuu riittävän tuo valkoinen valhepropaganda.Valitettavasti.

sisällisota etenkin kirjoitti:

Ammuttiin ja vieläkin ammuttiin, mitä sitten? Ei nyt ollut kyseessä YT-neuvottelut vaan koko maan tulevaisuus. Valkoiset teloittivat ihan oikeasti tarpeeseen ja ainoastaan voittaakseen bolshevikkien kapinan. Punikkien vittuilu haluttiin kertakaikkiaan lopettaa ja siirtyä rauhalliseen arkielämään. Tätä vaati Suomen kansa!

Jälkipuhdistus tehtiin ennalta ehkäisevässä mielessä ja nykytiedon valossa voidaan kait todeta, että se epäonnistui pahemman kerran. Sosialistit alkoivat välittömästi hannkimaan uutta ehkäpä vieläkin verisempää vallananastusta.

Lue lisää

...Tätä vaati Suomen kansa!......

Työläiset eivät siis ole Suomen kansaa. Kiva tietää lahtarien ajatukset. Siis suurin osa Suomen kansaa ei tänä päivänäkään kuulu kansaan. Talonjussit vaan.

...Sosialistit alkoivat välittömästi hannkimaan uutta ehkäpä vieläkin verisempää vallananastusta......

Ihan oikein että hankkivat. Kyllä sellaiset veriorgiat kostonhalun herättävät. 30 000 tapettua vaatisi jotain oikeutta mutta montako lahtaajaa tuomittiin, ei ainoaakaan.

Tietämättömyytesi kirjoitti:

Kun väität tuota teosta luokkakirjallisuudeksi.
Et näköjään haluakkaan tietää totuutta noista vuoden 1918 Suomen tapahtumista.
Sinulle tuntuu riittävän tuo valkoinen valhepropaganda.Valitettavasti.

Lue lisää

tukija. Kirja kannattaa kyllä lukea.

tuollaista kirjoitti:

skeidaa. Kaikki antautuneet punaiset ammuttiin heti sille paikalle, ilman mitään oikeudenistuntoja. Lisäksi ympäri maata valkoisten alueilla ammuttiin satoja työväenihmisiä ilman mitään. Tuli vain yöllä murhaporukka ja teki tehtävänsä saunan takana.

Tai lues Rislakin kirja Jämsän tapahtumista. Yksityinen isäntä kidutti ja tappoi kymmeniä vankejaan kenenkään puuttumatta.

Tampereella ammuttiin satoja ja taas satoja ilman mitään tutkimusta. Tutki tollo historiaa äläkä tule tuollaista valkop...kaa levitteleen. Tuo on jo samaa tasoa kuin nykynatsien harjoittama juutalaisten joukkomurhan kiistäminen.

Lue lisää

Mistä ne jopa 70 000 punavankia tuli, jos kaikki antautuneet ammuttiin heti? Totta on, että hallituksen joukot ampuivat noin 8 000 kapinallista suunnilleen niille sijoilleen. Loput vangittiin ja pantiin leireille. Siellä valtionrikosoikeudet tutkivat vangit. NOin 13 000 kuoli nälkään ja sairauksiin, mutta 55 000 armahdettiin jo 1918 aikana. Noin 7 000 vankia jäi vielä. Heidät armahdelttiin pääosin seuraavana vuonna. Vain pahimmat rikolliset jäivät.

Miksihän äärivasemmistolta jää aina tämä varsinainen totuus kertomatta?

Niin, ja sitten vain haukkumaan fasistiksi, hopi, hopi!

jälkiseuraukset kirjoitti:

ovat ennen kaikkea kapinan aloittajien syytä. Viattomia kuolee valitettavasti aina ja kaikissa sodissa. Sodan aloittajan on aivan turha asiaa itkeä varsinkaan 90 vuotta tapahtumine jälkeen. Sitä saivat, mitä tilasivat.

Viattomien murhaamisen aloittivat punaiset jo kauan ennen varsinaisia taisteluja. Sen tietysti hyväksyt. Murhatuthan eivöät olleet punaisia.

Lue lisää

....Viattomien murhaamisen aloittivat punaiset jo kauan ennen varsinaisia taisteluja.......

vain punaiset murhasivat mutta valkoiset eivät. Ennen tammikuun -18 loppua molemmat puolet olivat murhanneet yhtä paljon. Lisäksi kun hallitus otti suojeluskunnat omikseen oli verivirrat taattuja.

että,,,, kirjoitti:

....Viattomien murhaamisen aloittivat punaiset jo kauan ennen varsinaisia taisteluja.......

vain punaiset murhasivat mutta valkoiset eivät. Ennen tammikuun -18 loppua molemmat puolet olivat murhanneet yhtä paljon. Lisäksi kun hallitus otti suojeluskunnat omikseen oli verivirrat taattuja.

Lue lisää

viattomievn murhaamisen surmaten tammikuussa 111 ihmistä. Valkoiset surmasivat samaan ikaan kymmenen. Helmikuussa punaiset surmasivat 599 ja valkoiset 346. Sitten valkoiset menivät jo menojaan, koska alettiin ampua sotavankeja ja puhdistaa selustaa.

Teidän punaisten viattomuuteen uskovien kannattasisi perehtyä historiaan. Esimerkiksi Jari Ja jouni Eerola: Henkilötappiot Suomen sisällissodassa 1918. Eivät asiat ole niin mustvalkosiia kuin te mielelllänne esitätte. Punaiset nimenoman toimillaan loivat sen koston ilmapiirin, josta sitten saivat kärsiä. Kaikissa näiden palstojen keskusteluissa tämä fakta ohitetaan.

Eihän valkoisten kosto enää missään rajoissa pysynyt, mutta siihen oli siis omat syynsä.

Hallituksella ei ollut muuta keinoa, kuin määrittää suojelöuskunnat hallituksen joukoiksi. Sen valtahan oli käytännössä jo kumottu v iimeistään tammikuun alussa.

että punaiset aloittivat kirjoitti:

viattomievn murhaamisen surmaten tammikuussa 111 ihmistä. Valkoiset surmasivat samaan ikaan kymmenen. Helmikuussa punaiset surmasivat 599 ja valkoiset 346. Sitten valkoiset menivät jo menojaan, koska alettiin ampua sotavankeja ja puhdistaa selustaa.

Teidän punaisten viattomuuteen uskovien kannattasisi perehtyä historiaan. Esimerkiksi Jari Ja jouni Eerola: Henkilötappiot Suomen sisällissodassa 1918. Eivät asiat ole niin mustvalkosiia kuin te mielelllänne esitätte. Punaiset nimenoman toimillaan loivat sen koston ilmapiirin, josta sitten saivat kärsiä. Kaikissa näiden palstojen keskusteluissa tämä fakta ohitetaan.

Eihän valkoisten kosto enää missään rajoissa pysynyt, mutta siihen oli siis omat syynsä.

Hallituksella ei ollut muuta keinoa, kuin määrittää suojelöuskunnat hallituksen joukoiksi. Sen valtahan oli käytännössä jo kumottu v iimeistään tammikuun alussa.

Lue lisää

Kirjan?

http://www.tammi.fi/kirjat/ISBN/9789513138417/

Tuossahan kerrotaan pelkästään historiallisiin faktoihin perustuen.Mitä Suomessa oikein tapahtuikaan vuonna 1918.

Jotkut tahot ovat yrittäneet salata tuota tietoa.

Mutta totuushan ei pala tulessakaan.

että,,,, kirjoitti:

....Viattomien murhaamisen aloittivat punaiset jo kauan ennen varsinaisia taisteluja.......

vain punaiset murhasivat mutta valkoiset eivät. Ennen tammikuun -18 loppua molemmat puolet olivat murhanneet yhtä paljon. Lisäksi kun hallitus otti suojeluskunnat omikseen oli verivirrat taattuja.

Lue lisää

homma! Tämä unohdetaan turhan usein, että pieni joukko , siis todellisuudessa pieni joukko sai paljon pahaa maassamme aloittamalla koko kapinan ja juuri nuo punaisten tekemät murhat olivat kaiken syy ja seuraus, että mopo pääsi karkuun pahemman kerran.
Sisällissota on aina raakaa touhua ja hurja esimerkki siitä on Balkanilla tapahtuneet ent. Jugoslavian alueilla ja Ruandassa hutujen ja tutsien välien selvittelyt, Ruandasssa voidaan puhua oikein kansanmurhasta, niin suuri osa joutui mielettömien murhien kohteeksi.
Uskallan väittää, että täälläkin olisi ollut melkoisia juttuja, jos kapinaa ei olisi saatu lopetetuksi ajoissa. Se, että saksalaiset tilattiin tänne vielä lisäksi kapinan kukistamiseen ennen toukotöitä oli kyllä perusteltua, koska maassamme olisi ollut melkoinen sekasorto, jos kylvöt olisivat jäänneet tekemättä, piti saada koko hullutus loppumaan.
En puolusta viattomien murhaamista, teki sitä kuka hyvänsä, mutta hyvin meille kuitenkin kävi, ettemme sortuneet täydelliseen anarkiaan. Punainen Suomi olisi ollut melkoinen paikka asustaa. Olen niin paljon ollut tekemisissä neuvostoliitossa asuneiden kanssa, sekä asunut itsekin jokusen vuoden neuvostoliitossa, etten osaa edes pahimmissa painajaisissani kuvitella suomalaisten kohtaloa punikkien voittaessa.

Punaisten syytä koko kirjoitti:

homma! Tämä unohdetaan turhan usein, että pieni joukko , siis todellisuudessa pieni joukko sai paljon pahaa maassamme aloittamalla koko kapinan ja juuri nuo punaisten tekemät murhat olivat kaiken syy ja seuraus, että mopo pääsi karkuun pahemman kerran.
Sisällissota on aina raakaa touhua ja hurja esimerkki siitä on Balkanilla tapahtuneet ent. Jugoslavian alueilla ja Ruandassa hutujen ja tutsien välien selvittelyt, Ruandasssa voidaan puhua oikein kansanmurhasta, niin suuri osa joutui mielettömien murhien kohteeksi.
Uskallan väittää, että täälläkin olisi ollut melkoisia juttuja, jos kapinaa ei olisi saatu lopetetuksi ajoissa. Se, että saksalaiset tilattiin tänne vielä lisäksi kapinan kukistamiseen ennen toukotöitä oli kyllä perusteltua, koska maassamme olisi ollut melkoinen sekasorto, jos kylvöt olisivat jäänneet tekemättä, piti saada koko hullutus loppumaan.
En puolusta viattomien murhaamista, teki sitä kuka hyvänsä, mutta hyvin meille kuitenkin kävi, ettemme sortuneet täydelliseen anarkiaan. Punainen Suomi olisi ollut melkoinen paikka asustaa. Olen niin paljon ollut tekemisissä neuvostoliitossa asuneiden kanssa, sekä asunut itsekin jokusen vuoden neuvostoliitossa, etten osaa edes pahimmissa painajaisissani kuvitella suomalaisten kohtaloa punikkien voittaessa.

Lue lisää

Historiaan tarkasti.Niin sinäkin sitten toivottavasti huomaat ja ymmärrät että tuon Suomen punakapinan syyt olivat syntyneet jo paljon ennen vuosia 1917-1918.

Ensin Suomen kirjoitti:

Historiaan tarkasti.Niin sinäkin sitten toivottavasti huomaat ja ymmärrät että tuon Suomen punakapinan syyt olivat syntyneet jo paljon ennen vuosia 1917-1918.

Suurin syyllinen sisällissodan uhreihin oli Sosialidemokraattinen Puolue.
Sen puolueohjelmaan kuului aseellinen luokkasota. Siihen puolue köyhälistön vei.
Pakkoa ei ollut. Kuntalait ja eräät sosiaaliset uudistukset olivat jo osin hyväksytty tai käsittelyssä.Niidenhän väitetään olleen punakapinan syy. Vasemmistolla oli noin puolet parlamenttipaikoista, mutta täysi valta piti saada usuttamalla joukot kapinaan.

Lopuksi johtajat jättivät joukkonsa ja pakenivat vastuutaan. Rivimiehet vastasivat päällään punajohtajien aikaansaannoksista. Tosin myös omista teoistaan. Punaisten voittaessa olisi ruumiita tullut monikymmenkertainen määrä.
Ensimmäiseksi olisi ammuttu oikeistososialistit, ja sitten hävitetty porvaristo ja
talonpoikaisto luokkana. Sitten olisi köyhälistölle noussut sosialistisen paratiisin aurinko. Vai olisiko?

Sosialidemokraattinen Pu kirjoitti:

Suurin syyllinen sisällissodan uhreihin oli Sosialidemokraattinen Puolue.
Sen puolueohjelmaan kuului aseellinen luokkasota. Siihen puolue köyhälistön vei.
Pakkoa ei ollut. Kuntalait ja eräät sosiaaliset uudistukset olivat jo osin hyväksytty tai käsittelyssä.Niidenhän väitetään olleen punakapinan syy. Vasemmistolla oli noin puolet parlamenttipaikoista, mutta täysi valta piti saada usuttamalla joukot kapinaan.

Lopuksi johtajat jättivät joukkonsa ja pakenivat vastuutaan. Rivimiehet vastasivat päällään punajohtajien aikaansaannoksista. Tosin myös omista teoistaan. Punaisten voittaessa olisi ruumiita tullut monikymmenkertainen määrä.
Ensimmäiseksi olisi ammuttu oikeistososialistit, ja sitten hävitetty porvaristo ja
talonpoikaisto luokkana. Sitten olisi köyhälistölle noussut sosialistisen paratiisin aurinko. Vai olisiko?

Lue lisää

Kovin mielelläni minkäänlaisilla asioilla.Toisin kuin sinä näytät tekevän.
Joten on tosi vaikea sanoa mitä olisi tapahtunut jos ns.punainen puoli olisi voittanut tuon Suomen kansalaissodan.
Mutta näinhän ei koskaan käynyt.

oppia kirjoitti:

...Tätä vaati Suomen kansa!......

Työläiset eivät siis ole Suomen kansaa. Kiva tietää lahtarien ajatukset. Siis suurin osa Suomen kansaa ei tänä päivänäkään kuulu kansaan. Talonjussit vaan.

...Sosialistit alkoivat välittömästi hannkimaan uutta ehkäpä vieläkin verisempää vallananastusta......

Ihan oikein että hankkivat. Kyllä sellaiset veriorgiat kostonhalun herättävät. 30 000 tapettua vaatisi jotain oikeutta mutta montako lahtaajaa tuomittiin, ei ainoaakaan.

Lue lisää

Punaisten vallankumous ei koskaan saanut massoja liikkeelle,
eikä suurestikkaan tukijoita työväestönkään keskuudessa löytynyt. Että puolet kansasta kapinoi on suuuri vale ja tabu kapinan yhteydessä käytettynä.

SDP kapinapuolue sai 1917 vaaleissa 460,000 ääntä.
Sdp;n ja järjestäytyneen ay-liikkeen parissa toimi yli 1.0 miljoonaa työläistä ja torpparia. Kapinaan nousi aseellisesti vain 30,000 sekopäätä joista suurin osa oli nuoria alle 30v. Leninin toimittamia aseita olisi ollut kyllä ainakin 100,000 typerykselle.

Kapinassa mukana olijoita mm. viranpuolesta, maksusta "se oli kympin päivä" tai,
jopa pakoitettuna oli sitten n.50,000 mukanahengailijaa.

Asia on muuten niin että kun kansa nousee kapinaan, niin kansa voittaa aina!
Katso tarkkaan syksymmällä uutisia/ajankohtaisohjelmia, kun DDR työläiset kukistavat kommunistivallan maassaan.

akupaasi kirjoitti:

Punaisten vallankumous ei koskaan saanut massoja liikkeelle,
eikä suurestikkaan tukijoita työväestönkään keskuudessa löytynyt. Että puolet kansasta kapinoi on suuuri vale ja tabu kapinan yhteydessä käytettynä.

SDP kapinapuolue sai 1917 vaaleissa 460,000 ääntä.
Sdp;n ja järjestäytyneen ay-liikkeen parissa toimi yli 1.0 miljoonaa työläistä ja torpparia. Kapinaan nousi aseellisesti vain 30,000 sekopäätä joista suurin osa oli nuoria alle 30v. Leninin toimittamia aseita olisi ollut kyllä ainakin 100,000 typerykselle.

Kapinassa mukana olijoita mm. viranpuolesta, maksusta "se oli kympin päivä" tai,
jopa pakoitettuna oli sitten n.50,000 mukanahengailijaa.

Asia on muuten niin että kun kansa nousee kapinaan, niin kansa voittaa aina!
Katso tarkkaan syksymmällä uutisia/ajankohtaisohjelmia, kun DDR työläiset kukistavat kommunistivallan maassaan.

Lue lisää

vaan kansannousu. Kuten vaikkapa Unkarissa 1956 tai monessa muussakin maassa on ollut.

Toisekseen, kaikkialla Euroopassa oli ns. punakapinoita heti 1.MS:n jälkeen ja taisteluja käytiin monessakin maassa mutta missään muualla ei taistelujen jälkeinen lahtaus saavuttanut sellaisia mittasuhteita kuin täällä meillä Suomessa. Että siinäkin mielessä veriporvariston on jälkikäteen turha hakea oikeutusta toimilleen sillä perusteella, että "nehän tekivät kapinan".

Harvoin maailman historiassa, ehkä vain keski-ajalla tai sitä ennen ja Suomessa on lähdetty siitä, että koko hävinnyt vastapuoli pitää tappaa viimeiseen mieheen ja naiseen asti. Kaikki tulee oikeutetusti teloittaa. Se on vuosisatain takaista barbarismia, joka vain todistaa maatalollistemme silloisesta todella alhaisesta sivistystasosta. Elettiin henkisellä tasolla, joka muualla oli ohitettu jo satoja vuosia aikaisemmin.

kapina, kirjoitti:

vaan kansannousu. Kuten vaikkapa Unkarissa 1956 tai monessa muussakin maassa on ollut.

Toisekseen, kaikkialla Euroopassa oli ns. punakapinoita heti 1.MS:n jälkeen ja taisteluja käytiin monessakin maassa mutta missään muualla ei taistelujen jälkeinen lahtaus saavuttanut sellaisia mittasuhteita kuin täällä meillä Suomessa. Että siinäkin mielessä veriporvariston on jälkikäteen turha hakea oikeutusta toimilleen sillä perusteella, että "nehän tekivät kapinan".

Harvoin maailman historiassa, ehkä vain keski-ajalla tai sitä ennen ja Suomessa on lähdetty siitä, että koko hävinnyt vastapuoli pitää tappaa viimeiseen mieheen ja naiseen asti. Kaikki tulee oikeutetusti teloittaa. Se on vuosisatain takaista barbarismia, joka vain todistaa maatalollistemme silloisesta todella alhaisesta sivistystasosta. Elettiin henkisellä tasolla, joka muualla oli ohitettu jo satoja vuosia aikaisemmin.

Lue lisää

tehneensä. Ja kapinaksi kansa sitä nimitti. Unkarin kansannousu tehtiin vierasta valloittajaa vastaabn. Se on ihan eri asia.


No, punikkeja teloitettiin noin 8000 eli jotan 0,2 % väestöstä. Mikä kansanmurha se on?

Ja vaikka otettaisiin punaisten koko tappiot eli noin 28 000, niin se on alle prosentin kansasta. Joten voisitko vähentää tuota valehtelua suunnilleen todelliselle tasolle.

Kapinallisista kyllä meni noin 25 % tai niille main. So what? Itsehän aloittivat murhaamisen ja sodan.

nuo itse ilmoittivat kirjoitti:

tehneensä. Ja kapinaksi kansa sitä nimitti. Unkarin kansannousu tehtiin vierasta valloittajaa vastaabn. Se on ihan eri asia.


No, punikkeja teloitettiin noin 8000 eli jotan 0,2 % väestöstä. Mikä kansanmurha se on?

Ja vaikka otettaisiin punaisten koko tappiot eli noin 28 000, niin se on alle prosentin kansasta. Joten voisitko vähentää tuota valehtelua suunnilleen todelliselle tasolle.

Kapinallisista kyllä meni noin 25 % tai niille main. So what? Itsehän aloittivat murhaamisen ja sodan.

Lue lisää

....Unkarin kansannousu tehtiin vierasta valloittajaa vastaabn. Se on ihan eri asia....

Ei ole eri. On aivan yhtä kurjaa on niskassa sitten kotimaisen sortajan tai vieraan sortajan ies. Eikä N-liitto -56 vuonna sortanut Unkaria sillä lailla kuin isäntä sorti torppariaan tai tehtaan patruuna työläistään Suomessa 1918.

.....No, punikkeja teloitettiin noin 8000 eli jotan 0,2 % väestöstä. ......

Miten laskit luvun 0,2 %? Suomen väkiluku tuskin oli tuolloin 4 000 000 !!! Taisi olla paljon vähemmän. Vai eikö lahtari osaa %-laskua. Todistaa juuri siitä alhaisesta sivistystasosta.

Mutta kokonaisuudessaan jaskaa pauhat eli tuo lienee jokin virallinen luku, tuomioitten mukaan. Taistelujen jälkeen ammuttiin kaikki antautuneet eikä niitä kukaan laskenut eikä tilastoihin vienyt. Tampereella ammuttiin tavara-aseman seinän viereen ja soramonttuihin sekä sairaaloitten seinävierille suuriin kasoihin eikä uskoakseni yksikään lahtari niitä laskenut. Jämsässä tämä kuuluisa isäntämies kidutti ja tappoi kymmeniä. Kukaan ei niitäkään ole laskenut. Hennalassa tapettiin suunnattomat määrät suoraan monttuun. Nälkäleirien kuolleitten lukuja myös pienenneltiin, että ei menisi maine aivan kokonaan ulkomaiten silmissä.

Joten lakkaa jo toistelemasta tuota humpuukilukua. Todellinen teloitettujen luku on ainakin tuplasti tuo mutta ilmeisesti enemmänkin.

uudelleen kirjoitti:

....Unkarin kansannousu tehtiin vierasta valloittajaa vastaabn. Se on ihan eri asia....

Ei ole eri. On aivan yhtä kurjaa on niskassa sitten kotimaisen sortajan tai vieraan sortajan ies. Eikä N-liitto -56 vuonna sortanut Unkaria sillä lailla kuin isäntä sorti torppariaan tai tehtaan patruuna työläistään Suomessa 1918.

.....No, punikkeja teloitettiin noin 8000 eli jotan 0,2 % väestöstä. ......

Miten laskit luvun 0,2 %? Suomen väkiluku tuskin oli tuolloin 4 000 000 !!! Taisi olla paljon vähemmän. Vai eikö lahtari osaa %-laskua. Todistaa juuri siitä alhaisesta sivistystasosta.

Mutta kokonaisuudessaan jaskaa pauhat eli tuo lienee jokin virallinen luku, tuomioitten mukaan. Taistelujen jälkeen ammuttiin kaikki antautuneet eikä niitä kukaan laskenut eikä tilastoihin vienyt. Tampereella ammuttiin tavara-aseman seinän viereen ja soramonttuihin sekä sairaaloitten seinävierille suuriin kasoihin eikä uskoakseni yksikään lahtari niitä laskenut. Jämsässä tämä kuuluisa isäntämies kidutti ja tappoi kymmeniä. Kukaan ei niitäkään ole laskenut. Hennalassa tapettiin suunnattomat määrät suoraan monttuun. Nälkäleirien kuolleitten lukuja myös pienenneltiin, että ei menisi maine aivan kokonaan ulkomaiten silmissä.

Joten lakkaa jo toistelemasta tuota humpuukilukua. Todellinen teloitettujen luku on ainakin tuplasti tuo mutta ilmeisesti enemmänkin.

Lue lisää

Tutkimusten mukaan ( mm. Jari ja Jouni Eerola: Henkilötappiot Suomen sisällissodassa 1918) valkoisen terrorin uhreja oli noin 8 000. Väkiluku oli noin 3,1 miljoonaa. Kyllä kyse on 0,25 prosentista, jos ollaan tarkkoja.

Kokonaistappiot punaisilla olivat noin 28 000. Se on prosentteina väkiluvusta noin 0,9. Valkoisten tappiot olivat huomattavasti pienemmät.

Ei teloitustavat mitenkään suurenna teloitettujen määriä. Kyllä ne on hyvin tarkasti tutkittu.

Perehdy vaikka netin tilastoihin. Osoita sitten pätevien tutkijoiden virheet.

Vuosi 1918 oli riittävän julma ilman liioitteluakin. Valehtelulla teet vain vahinkoa asiallesi, mikä se sitten lieneekin.

eli totuutta kehiin kirjoitti:

Tutkimusten mukaan ( mm. Jari ja Jouni Eerola: Henkilötappiot Suomen sisällissodassa 1918) valkoisen terrorin uhreja oli noin 8 000. Väkiluku oli noin 3,1 miljoonaa. Kyllä kyse on 0,25 prosentista, jos ollaan tarkkoja.

Kokonaistappiot punaisilla olivat noin 28 000. Se on prosentteina väkiluvusta noin 0,9. Valkoisten tappiot olivat huomattavasti pienemmät.

Ei teloitustavat mitenkään suurenna teloitettujen määriä. Kyllä ne on hyvin tarkasti tutkittu.

Perehdy vaikka netin tilastoihin. Osoita sitten pätevien tutkijoiden virheet.

Vuosi 1918 oli riittävän julma ilman liioitteluakin. Valehtelulla teet vain vahinkoa asiallesi, mikä se sitten lieneekin.

Lue lisää

....Kokonaistappiot punaisilla olivat noin 28 000. .....

juuri ne joista puhun eli taistelujen jälkeen ilman tutkimusta ja tuomiota teloitetut. Kuten huomataan niin niitä on todella paljon. Ei punaisia taisteluissa kaatunut juuri sen enempää kuin valkoisiakaan, ehkä 8 000. Tällöin jää tutkimatta ja tuomitsematta teloitettujen luvuksi n. 12 000 ! Tampereella ammuttiin suurin määrin siviilejä, aseettomia, joita tuskin on laskettu mihinkään tilastoihin. Hehän eivät varsinaisesti olleet rintamilla eivätkä mitenkään ns. punaisella puolella. Olivat vain väärään aikaan väärässä paikassa ja olivat väärän eli punaisen kaupungin köyhiä. Siis punaisia ja nehän oli määrä tappaa kaikki.

Maahan piti puhdistaa perusteellisesti punaisesta saastasta eikä siihen riittänyt että ammutaan vain kaikki ase kädessä olleet. Ampua piti kaikki punaiset, oli sitten pidellyt asetta taikka ei.

on laskettu kirjoitti:

....Kokonaistappiot punaisilla olivat noin 28 000. .....

juuri ne joista puhun eli taistelujen jälkeen ilman tutkimusta ja tuomiota teloitetut. Kuten huomataan niin niitä on todella paljon. Ei punaisia taisteluissa kaatunut juuri sen enempää kuin valkoisiakaan, ehkä 8 000. Tällöin jää tutkimatta ja tuomitsematta teloitettujen luvuksi n. 12 000 ! Tampereella ammuttiin suurin määrin siviilejä, aseettomia, joita tuskin on laskettu mihinkään tilastoihin. Hehän eivät varsinaisesti olleet rintamilla eivätkä mitenkään ns. punaisella puolella. Olivat vain väärään aikaan väärässä paikassa ja olivat väärän eli punaisen kaupungin köyhiä. Siis punaisia ja nehän oli määrä tappaa kaikki.

Maahan piti puhdistaa perusteellisesti punaisesta saastasta eikä siihen riittänyt että ammutaan vain kaikki ase kädessä olleet. Ampua piti kaikki punaiset, oli sitten pidellyt asetta taikka ei.

Lue lisää

muut ovat taistelutappioita sekä nälkään ja tauteihin kuolleita. Kyllä kaikki tietoon tullet kuolleet on laskettu.

Et näy halllitsevan asiaa lainkaan. Onko hauskaa vääristellä totuutta?

siis noin 8000 kirjoitti:

muut ovat taistelutappioita sekä nälkään ja tauteihin kuolleita. Kyllä kaikki tietoon tullet kuolleet on laskettu.

Et näy halllitsevan asiaa lainkaan. Onko hauskaa vääristellä totuutta?

Lue lisää

Taistelutappioita laskettiin suurin piirtein seuraavasti. "valkoisia kaatui 15, punaisia kaatui 237". Vangeista ei puhuta sanaakaan.

Eli vankeja ei otettu vaan antautuneet punaiset ammuttiin kentällä ja laskettiin tilastoissa taistelutappioiksi. Antautuneen vangin surmaaminen on kiellettyä ja siksi rikollinen teloitus eli pitää laskea teloitetuiksi. Usko jo huviksesi, valkonen vääristely ei enää mene läpi. Sen aika on loppu vaikka kuinka koettaisit palata 1930-luvulle, ei onnistu enää.

Siksi sodan loppuvaiheissa punaisten tekemät murhat olivat näitten tekojen kostoja. Ja kostohan on oikeutettu, ettekös te valkoiset niin ole kailottaneet jo 90 v.

2000-luvulla kirjoitti:

Taistelutappioita laskettiin suurin piirtein seuraavasti. "valkoisia kaatui 15, punaisia kaatui 237". Vangeista ei puhuta sanaakaan.

Eli vankeja ei otettu vaan antautuneet punaiset ammuttiin kentällä ja laskettiin tilastoissa taistelutappioiksi. Antautuneen vangin surmaaminen on kiellettyä ja siksi rikollinen teloitus eli pitää laskea teloitetuiksi. Usko jo huviksesi, valkonen vääristely ei enää mene läpi. Sen aika on loppu vaikka kuinka koettaisit palata 1930-luvulle, ei onnistu enää.

Siksi sodan loppuvaiheissa punaisten tekemät murhat olivat näitten tekojen kostoja. Ja kostohan on oikeutettu, ettekös te valkoiset niin ole kailottaneet jo 90 v.

Lue lisää

Et näy hallitsevan asiaa lainkaan. Punaisten taistelutappiot olivat noin 3 800 miestä. Teloitettuja oli noin 8 000. Tässä ovat nimenomaan sotavangit ja vallatun alueen puhdistuksissa teloitetut. Vankileirikuolemat ovat sitten toinen asia,.

Jaaha, punaisten tekemät murhat ovatkin nyt laillista kostoa, mutta valkoisten eivät? Menet jo solmuun. Mistä ne punikkien ennen taisteluja teloittamat aseettomat siviilit olivat kostoa?

puhdistus kirjoitti:

Armeijan johdolla tapahtuneet puhdistustoimet EteläoSuomen
kaupungeissa. Johdettu alueen rauhoittaminen, perustuen
Venäjän sotaväen rikoslakiin ja asetukseen vallatuista alueista.

Vankien kokoaminen, tutkinta, passittaminen leireihin
Paikallisia eroja, kolme toimintamallia:

Yleisin toimintatapa:
Paikallissuojeluskunta puhdisti oman pitäjänsä, kokosi vangitut,
kuulusteli ja tuomitsi. Kuulustelun jälkeen ammuttavaksi määrätyt ammuttiin,
toistaiseksi pidätetyt puolestaan pidettiin paikkakunnalla vangittuina niin kauan,
kunnes sotilasviranomaiset kehottivat siirtämään vangitut lähimpään leiriin.

Toinen toimintatapa:
Paikallinen suojeluskunta ei jakanut tuomioita paikkakunnalla.
Kaikki paikallisen esikunnan vangitsemat henkilöt lähetettiin vankileiriin, jossa sitten suojeluskunnan laatimien kuulustelujen ja lausuntojen pohjalta vangitut kuulusteltiin uudestaan ja tuomittiin. Itä-Suomessa on toimittu näin.

Kolmas toimintatapa:
Suojeluskunnat halusivat pitää oikeudenkäytön kotipitäjässä ja
saattoivat hakea eri vankileireihin päätyneitä punakaartilaisia kotipaikkakunnan
suojeluskunnan tuomittavaksi jopa toiselta puolen Suomea. Tämä kolmas
toimintamalli oli verraten yleinen Hämeessä ja Satakunnassa.

Kaikissa näissä malleissa toimittiin lopulta samojen pelisääntöjen mukaan.
Lopputulos oli sama. Alue rauhoitettiin tehokkaasti ja kapinallisista pahimmat
eliminoitiin. Kansa pystyi taas jatkamaan rauhallista arkielämäänsä!

Lue lisää

Tämä olisi loistava toimintamalli ampua taas Puolueessa rivit suoriksi!

Ei suomalainen silleen oo väkivaltanen luonnostaan ku ärsytettynä.
Ihan normi meininkiä.
Siks Kiina on joteski tuttu kumpani.

fakta onnettomalle kirjoitti:

Et näy hallitsevan asiaa lainkaan. Punaisten taistelutappiot olivat noin 3 800 miestä. Teloitettuja oli noin 8 000. Tässä ovat nimenomaan sotavangit ja vallatun alueen puhdistuksissa teloitetut. Vankileirikuolemat ovat sitten toinen asia,.

Jaaha, punaisten tekemät murhat ovatkin nyt laillista kostoa, mutta valkoisten eivät? Menet jo solmuun. Mistä ne punikkien ennen taisteluja teloittamat aseettomat siviilit olivat kostoa?

Lue lisää

Punaisen puolen tekemät murhat olivat rikoksia.Mutta valkoisten tekemät murhat oli sitten laillinen kosto.
Ymmärsinkö oikein kirjoituksesi?
Eikös laki olekkaan kaikille sama Suomessa?

Että vain kirjoitti:

Punaisen puolen tekemät murhat olivat rikoksia.Mutta valkoisten tekemät murhat oli sitten laillinen kosto.
Ymmärsinkö oikein kirjoituksesi?
Eikös laki olekkaan kaikille sama Suomessa?

Lue lisää

jatkoksi olivat ne sitten laillisia tai laittomia ja 7.12. 1918 tekijät armahdettiin.Samoin armahdettiin kapinalliset punaiset, pääosa eli yli 50 000 jo 1918. Liekö joukossa sitten ollut murhaajia? Heidät pyrittiin kyllä vationrikosoikeuksissa tutkiman ja tuomitsemaan. Vajaa 200 ammuttiin. Huomattvaa on, että noin 10 000 punaista pakeni Venäjälle,

Sodan jälkeen voittaja tulkitsee lakia oman etunsa mukaisesti. Häviäjälle työnnetään luu kurkkuun. Koeta viimein käsittää vuoden 1918 faktat.

Että vain kirjoitti:

Punaisen puolen tekemät murhat olivat rikoksia.Mutta valkoisten tekemät murhat oli sitten laillinen kosto.
Ymmärsinkö oikein kirjoituksesi?
Eikös laki olekkaan kaikille sama Suomessa?

Lue lisää

....Mutta valkoisten tekemät murhat oli sitten laillinen kosto. ......

Lakimme ei tunne eikä ole koskaan tuntenut käsitettä laillinen kosto. Punaisten tekemistä rikoksista olisi pitänyt tuomita vain syylliset eli tekijät. Mikään laki ei oikeuta yhtä ihmisryhmää aloittamaan kostomurhia toista ryhmää vastaan. Mitään sellaiseen oikeuttavaa lakia ei meillä ollut 1918. Eli valkoisten tekemät murhat olivat lain edessä aivan samanlaisia rikoksia kuin punaistenkin. Valkoiset sitten armahdettiin.

Miksi muuten piti säätää armahduslaki jos mitään rikosta ei ollut edes tapahtunut?

katsottiin sotatoimien kirjoitti:

jatkoksi olivat ne sitten laillisia tai laittomia ja 7.12. 1918 tekijät armahdettiin.Samoin armahdettiin kapinalliset punaiset, pääosa eli yli 50 000 jo 1918. Liekö joukossa sitten ollut murhaajia? Heidät pyrittiin kyllä vationrikosoikeuksissa tutkiman ja tuomitsemaan. Vajaa 200 ammuttiin. Huomattvaa on, että noin 10 000 punaista pakeni Venäjälle,

Sodan jälkeen voittaja tulkitsee lakia oman etunsa mukaisesti. Häviäjälle työnnetään luu kurkkuun. Koeta viimein käsittää vuoden 1918 faktat.

Lue lisää

.....Sodan jälkeen voittaja tulkitsee lakia oman etunsa mukaisesti. Häviäjälle työnnetään luu kurkkuun. Koeta viimein käsittää vuoden 1918 faktat. .......

Tuosta voi tehdä kaksi, sangen loogista, johtopäätöstä:
- jos punaiset olisivat silloin tai joskus myöhemmin voittaneet olisi heilläkin ollut sama oikeus toteuttaa oma kostonsa ilman, että se olisi ollut mitenkään moitittava teko
- kun punaiset olivat voitolla osassa Suomea 1 - 3 kk niin heidän sinä aikana tekemänsä murhat eivät olleet myöskään tuomittavia tekoja. Hehän vain sovelsivat voittajan oikeutta kuten itse annat luvan. Työnsivät porvarille luuta kurkkuun. Vai mitä?

Että silleen sitä porvarispoika puhelee itsensä pussiin kun ei järki riitä ajattelemaan puheitaan loppuun asti.

löylyä kirjoitti:

....Mutta valkoisten tekemät murhat oli sitten laillinen kosto. ......

Lakimme ei tunne eikä ole koskaan tuntenut käsitettä laillinen kosto. Punaisten tekemistä rikoksista olisi pitänyt tuomita vain syylliset eli tekijät. Mikään laki ei oikeuta yhtä ihmisryhmää aloittamaan kostomurhia toista ryhmää vastaan. Mitään sellaiseen oikeuttavaa lakia ei meillä ollut 1918. Eli valkoisten tekemät murhat olivat lain edessä aivan samanlaisia rikoksia kuin punaistenkin. Valkoiset sitten armahdettiin.

Miksi muuten piti säätää armahduslaki jos mitään rikosta ei ollut edes tapahtunut?

Lue lisää

>Miksi muuten piti säätää armahduslaki
>jos mitään rikosta ei ollut edes tapahtunut?

Totta, ei tarvittu mitään armahdusta, koska ketään valkoista ei syytetty yhtään mistään! Sen sijaan säädettiin syytesuoja valkoisille joukoille kaikenlaisia kommareitten valheita vastaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/5856902

valkoista ei syytetty kirjoitti:

>Miksi muuten piti säätää armahduslaki
>jos mitään rikosta ei ollut edes tapahtunut?

Totta, ei tarvittu mitään armahdusta, koska ketään valkoista ei syytetty yhtään mistään! Sen sijaan säädettiin syytesuoja valkoisille joukoille kaikenlaisia kommareitten valheita vastaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/5856902

Lue lisää

Mutta se on sitten eri asia kuinka sitä tulkitaan eri yhteyksissä.

Ja Suomesta puhutaan että se on oikeusvaltio ollut aina.

Paskapuhetta!Tuo oikeusvaltio nimeltä Suomi.Sanon minä.

valkoista ei syytetty kirjoitti:

>Miksi muuten piti säätää armahduslaki
>jos mitään rikosta ei ollut edes tapahtunut?

Totta, ei tarvittu mitään armahdusta, koska ketään valkoista ei syytetty yhtään mistään! Sen sijaan säädettiin syytesuoja valkoisille joukoille kaikenlaisia kommareitten valheita vastaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/5856902

Lue lisää

....säädettiin syytesuoja valkoisille joukoille kaikenlaisia kommareitten valheita vastaan.......

Jämsässä riehunut Saaren jallu ja hänen seinähullu renkinsä? Tappoivat kymmeniä, julmasti kiduttaen.

Korppi ! kirjoitti:

.....Sodan jälkeen voittaja tulkitsee lakia oman etunsa mukaisesti. Häviäjälle työnnetään luu kurkkuun. Koeta viimein käsittää vuoden 1918 faktat. .......

Tuosta voi tehdä kaksi, sangen loogista, johtopäätöstä:
- jos punaiset olisivat silloin tai joskus myöhemmin voittaneet olisi heilläkin ollut sama oikeus toteuttaa oma kostonsa ilman, että se olisi ollut mitenkään moitittava teko
- kun punaiset olivat voitolla osassa Suomea 1 - 3 kk niin heidän sinä aikana tekemänsä murhat eivät olleet myöskään tuomittavia tekoja. Hehän vain sovelsivat voittajan oikeutta kuten itse annat luvan. Työnsivät porvarille luuta kurkkuun. Vai mitä?

Että silleen sitä porvarispoika puhelee itsensä pussiin kun ei järki riitä ajattelemaan puheitaan loppuun asti.

Lue lisää

puolen laittomuuksia hyväksyttäviksi. Olen vain todennut valkoisten kostaneen punaisten tekemät murhat. He katsoivat silloin kostonsa lailliseksi. Samoin punaiset kai katsoivat murhat ja terrorin laillisiksi omalta kannaltaan.

En ole huomannut yhdenkään punaisia puolustelevan kirjoittajan tuominneen punaista terroria, vaan pitänen sitä oikeutettuna. Valkoista sen sijaan liioitellaan, vaikka pelkät faktat ovat riittävän kovia sellaisinaan.

Korppi-parka on juuri yksi suurimmista liioittelijoista ja valehtelijoista. Mitä hyörtyä noistakin valheista on 90 vuotta tapahtumien jälkeen? Eikö olisi viimein aika pysyä vain tosiasioissa riippumatta siitä, kumman puolen tekemisistä on kyse?

löylyä kirjoitti:

....Mutta valkoisten tekemät murhat oli sitten laillinen kosto. ......

Lakimme ei tunne eikä ole koskaan tuntenut käsitettä laillinen kosto. Punaisten tekemistä rikoksista olisi pitänyt tuomita vain syylliset eli tekijät. Mikään laki ei oikeuta yhtä ihmisryhmää aloittamaan kostomurhia toista ryhmää vastaan. Mitään sellaiseen oikeuttavaa lakia ei meillä ollut 1918. Eli valkoisten tekemät murhat olivat lain edessä aivan samanlaisia rikoksia kuin punaistenkin. Valkoiset sitten armahdettiin.

Miksi muuten piti säätää armahduslaki jos mitään rikosta ei ollut edes tapahtunut?

Lue lisää

vlhe. En ole esittänyt sellaista käsitettä. Kokonaan toinen asia on, että 1918 valkoiset pitivät kostoaan laillisena ja nimenomaan rikollisiin kohdisettuna puhdistuksena. SXe oli siis HEIDÄN käsityksensä.

valetta? kirjoitti:

....säädettiin syytesuoja valkoisille joukoille kaikenlaisia kommareitten valheita vastaan.......

Jämsässä riehunut Saaren jallu ja hänen seinähullu renkinsä? Tappoivat kymmeniä, julmasti kiduttaen.

Lue lisää

Psykopaatteja oli kummalakin puolella, valtettavasti. Punaisten Heikki Kaljunen ja maalari Salminen tulee nyt ensimmäiseksi mieleen vastaavista psyykkisesti häiriintyneistä henkilöistä.

puolella kirjoitti:

Psykopaatteja oli kummalakin puolella, valtettavasti. Punaisten Heikki Kaljunen ja maalari Salminen tulee nyt ensimmäiseksi mieleen vastaavista psyykkisesti häiriintyneistä henkilöistä.

Lue lisää

puoli edes yritti hillitä näitä, mikä oli vaikeaa punaisten huonon organisaation takia. Valkoisilla olisi ollut helpot keinot pysäyttää Saaren Jallun murhatehdas mutta mitään ei tehty. Heillä organisaatio pelasi toisin kuin punaisilla.

Eivätkä Kaljunen ja/tai Salminen yhteensäkään päässeet samoihin määriin kuin Saaren Jallu eikä teloitusta edeltänyt mieletön kidutus.

on punikkien kirjoitti:

vlhe. En ole esittänyt sellaista käsitettä. Kokonaan toinen asia on, että 1918 valkoiset pitivät kostoaan laillisena ja nimenomaan rikollisiin kohdisettuna puhdistuksena. SXe oli siis HEIDÄN käsityksensä.

Lue lisää

valkoisten murhia lailliseksi kostoksi niin kyllä riittävän moni muu on esittänyt. Näissäkin väittelyissä se on tullut kirkkaasti esille.

Vastaavasti Valkoisiksi epäiltyjä ammuttiin vielä 1917 ilman minkäänlaisia tuomioita vaikka maassa piti olla laki ja järjestys!

Olet oikeassa kirjoitti:

Sodissa kuolee valitettavasti myös täysin viattomia ihmisiä.Siinä olen kanssasi täysin samaa mieltä.

Mutta minä kirjoitankin nyt siitä ajasta kun Suomen kansalaissota oli jo loppunut(toukokuun 5. 1918 ja siitä eteenpäin).

Suomessa ei ollut tuolloin enää sotatila päällä.Kapinnalliset olivat jo antautuneet.

Ja tuolloin keväällä toukokuun 5. päivän jälkeen lahtarien murhateot olivat kiivaimmillaan.Jotkut puhuvat jopa kansanmurhasta Suomessa tuolloin.

Ja kansanmurhahan on suurin rikos maailmassa mitä ihmiskunta voi ikinä tehdä.

http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusivu/stat2

Lue lisää

”Mutta minä kirjoitankin nyt siitä ajasta kun Suomen kansalaissota oli jo loppunut(toukokuun 5. 1918 ja siitä eteenpäin).”

JUURI SIITÄ SYYSTÄ sinun pitäisi kirjoittaa myös vuodesta 1917, jolloin sota ei ollut edes alkanut ja punaiset murhasivat jatkuvasti väkeä ilman oikeudenkäyntejä!

Laittomuuksilla oli seurauksensa. Joku kylvi tuulta ja niitti myrskyä!

Tietämättömyytesi kirjoitti:

Kun väität tuota teosta luokkakirjallisuudeksi.
Et näköjään haluakkaan tietää totuutta noista vuoden 1918 Suomen tapahtumista.
Sinulle tuntuu riittävän tuo valkoinen valhepropaganda.Valitettavasti.

Lue lisää

Sinulle itsellesi tuntuu riittävän tuo kommunistinen valhepropaganda. Valitettavasti.

on laskettu kirjoitti:

....Kokonaistappiot punaisilla olivat noin 28 000. .....

juuri ne joista puhun eli taistelujen jälkeen ilman tutkimusta ja tuomiota teloitetut. Kuten huomataan niin niitä on todella paljon. Ei punaisia taisteluissa kaatunut juuri sen enempää kuin valkoisiakaan, ehkä 8 000. Tällöin jää tutkimatta ja tuomitsematta teloitettujen luvuksi n. 12 000 ! Tampereella ammuttiin suurin määrin siviilejä, aseettomia, joita tuskin on laskettu mihinkään tilastoihin. Hehän eivät varsinaisesti olleet rintamilla eivätkä mitenkään ns. punaisella puolella. Olivat vain väärään aikaan väärässä paikassa ja olivat väärän eli punaisen kaupungin köyhiä. Siis punaisia ja nehän oli määrä tappaa kaikki.

Maahan piti puhdistaa perusteellisesti punaisesta saastasta eikä siihen riittänyt että ammutaan vain kaikki ase kädessä olleet. Ampua piti kaikki punaiset, oli sitten pidellyt asetta taikka ei.

Lue lisää

” Maahan piti puhdistaa perusteellisesti punaisesta saastasta”

Ei pitänyt! Valtaosa armahdettiin! Etkö muista?

....millä valtuuksilla kyseinen ryhmä operoi.......
ennenkin. Vahvemman oikeudella. Valta oli heillä, nääs.

avaaja stalinistisen uskonsa voimalla. Maanpetos ja kapina ovat ihan muuta kuin laillisen hallituksen tekemä sopimus toisen laillisen hallituksen kanssa.

Valtioliitto Ruotsin kanssa oli myös hallitusten täysin laillinen hanke. Sen torppasi nimenomaan Saksa NL:n ollessa sama mieltä. Siis nämä olivat yhdessä sitä vastaan. Miksi?

Mikään maanpetos ei siinäkään ollut kyseessä, vaan yritys pitää Pohjola erillään suurvaltasodasta. Ei sopinut Stalinille, eikä hänen äänitorvilleen vieläkään.

Stalinia kiitellessäsi muista kiittää myös hyökkäyksesta Suomeen 30.11. 39 ja Suomen pakottamisesta liittoon Saksan kanssa 1941. Stalinhan oli itsekin liitossa Saksan kanssa. Onkohan siitä ketään rangaistu? Entä hyökkäyksestä Suomeen? Entä Kuusisen maanpetturihallitus? Montako on hirtetty?

Oliko Neuvostoliiton hallituksella oikeus omiin toimiinsa?


Within the period 1938 to 1948, Stalin managed to expand his "personal Empire", the Soviet Union with its fringe of satellites, by annexing a number of formerly independent nations. Among these were several that had not belonged to the Empire of the Czars. But although he made many attempts, Stalin failed to annex Finland to his own Empire. He began with preparations in the 1930's, waged war in 1939-40, tried with subversive, "fifth column" methods in the summer of 1940, made sure that Finland became involved in the Soviet-German war 1941-45 and launched a formidable offensive in the shade of Operation Overlord. All in vain. Finally, in 1948, he reverted to his fifth columnists and urged them to seize power and make Finland a "People's Democracy". Although this scheme worked perfectly in Prague, it was a flop in Helsinki.


http://gallery.itexpertti.se/02_Finland/Stalin's insistent endeavors at conquering Finland.pdf

kaltaisen rauhansopimuksen Saksan kanssa. Oliko kyse laillisesta toiminnasta vai myikö Lenin maansa keisarille? Hänhän oli keisarilta ottanut tehtäväkseeen panna Venäjällä toimeen vallankumouksen ja irroittaa maan sodasta. Näin Saksa voisi keskittää joukkonsa länteen ja voitta asodan.

Ja entä Puolan ja Ukrainan hallitukset? Samanlaiset sopimukset nekin teki. Pitäisikö ammutta Pilsudski ja kumppanit?

Vai haukutko stalinistisesa innossai väärää puuta?

suoltaa onneton kirjoitti:

avaaja stalinistisen uskonsa voimalla. Maanpetos ja kapina ovat ihan muuta kuin laillisen hallituksen tekemä sopimus toisen laillisen hallituksen kanssa.

Valtioliitto Ruotsin kanssa oli myös hallitusten täysin laillinen hanke. Sen torppasi nimenomaan Saksa NL:n ollessa sama mieltä. Siis nämä olivat yhdessä sitä vastaan. Miksi?

Mikään maanpetos ei siinäkään ollut kyseessä, vaan yritys pitää Pohjola erillään suurvaltasodasta. Ei sopinut Stalinille, eikä hänen äänitorvilleen vieläkään.

Stalinia kiitellessäsi muista kiittää myös hyökkäyksesta Suomeen 30.11. 39 ja Suomen pakottamisesta liittoon Saksan kanssa 1941. Stalinhan oli itsekin liitossa Saksan kanssa. Onkohan siitä ketään rangaistu? Entä hyökkäyksestä Suomeen? Entä Kuusisen maanpetturihallitus? Montako on hirtetty?

Lue lisää

hallitus näköjään omistaa maamme ja myy sen kenelle tahtoo, niinkös. Olen kanssasi eri mieltä. Hallitus, joka alkaa kalvaa maamme itsenäisyyttä muuttuu siinä silmänräpäyksessä laittomaksi koska on syyllistynyt maanpetokseen. Outoa uskoa sinulla kun kaikki mitä vasemmisto tekee on rikosta, josta kuuluu rangaista kuolemalla mutta kaikki mitä porvariso tekee on OK.

Menee tuo hurmoksesi jo uskonnon puolelle, sanoisin. Ilmeisesti joku niitä nykyajan uususkontoja lienee kyseessä.

Neuvostoliiton kirjoitti:

Oliko Neuvostoliiton hallituksella oikeus omiin toimiinsa?


Within the period 1938 to 1948, Stalin managed to expand his "personal Empire", the Soviet Union with its fringe of satellites, by annexing a number of formerly independent nations. Among these were several that had not belonged to the Empire of the Czars. But although he made many attempts, Stalin failed to annex Finland to his own Empire. He began with preparations in the 1930's, waged war in 1939-40, tried with subversive, "fifth column" methods in the summer of 1940, made sure that Finland became involved in the Soviet-German war 1941-45 and launched a formidable offensive in the shade of Operation Overlord. All in vain. Finally, in 1948, he reverted to his fifth columnists and urged them to seize power and make Finland a "People's Democracy". Although this scheme worked perfectly in Prague, it was a flop in Helsinki.


http://gallery.itexpertti.se/02_Finland/Stalin's insistent endeavors at conquering Finland.pdf

Lue lisää

ollut?

Hän teki aivan saman kirjoitti:

kaltaisen rauhansopimuksen Saksan kanssa. Oliko kyse laillisesta toiminnasta vai myikö Lenin maansa keisarille? Hänhän oli keisarilta ottanut tehtäväkseeen panna Venäjällä toimeen vallankumouksen ja irroittaa maan sodasta. Näin Saksa voisi keskittää joukkonsa länteen ja voitta asodan.

Ja entä Puolan ja Ukrainan hallitukset? Samanlaiset sopimukset nekin teki. Pitäisikö ammutta Pilsudski ja kumppanit?

Vai haukutko stalinistisesa innossai väärää puuta?

Lue lisää

....Oliko kyse laillisesta toiminnasta vai myikö Lenin maansa keisarille?.......

Lenin ei kutsunut Saksan sotavoimia maahansa eikä sakut saaneet kävellä Moskovaan. Etkö tuota tiennyt vai muutenko vain mutuilet?

väärin.... kirjoitti:

....Oliko kyse laillisesta toiminnasta vai myikö Lenin maansa keisarille?.......

Lenin ei kutsunut Saksan sotavoimia maahansa eikä sakut saaneet kävellä Moskovaan. Etkö tuota tiennyt vai muutenko vain mutuilet?

Lue lisää

Sakut on hyväja mukavia ihmisiä! Mukavaa että tulivat. Oli niillä kait sitten aika kivaa kun tulivat uudestaankin!

ihmisiä, kirjoitti:

Sakut on hyväja mukavia ihmisiä! Mukavaa että tulivat. Oli niillä kait sitten aika kivaa kun tulivat uudestaankin!

viimeksi saksalaisia suurimmaksi osaksi. Vuoden 1000 kieppeillä olii suuri saksalainen muuttoliike koko Itämeren alueella ja väestöt saksalaistuivat melko perin pohjin.

väärin.... kirjoitti:

....Oliko kyse laillisesta toiminnasta vai myikö Lenin maansa keisarille?.......

Lenin ei kutsunut Saksan sotavoimia maahansa eikä sakut saaneet kävellä Moskovaan. Etkö tuota tiennyt vai muutenko vain mutuilet?

Lue lisää

laillinen? Jos Suomen rauhansopimus oli laiton ja maapetosta, niin miksi aivan samnsisältöinen Leninin sopimus oli laillinen?

Leninin irroitettua Venäjän sodasta Saksa oli Itä-Euroopan herra ja saneli toiminnan. Jos homma ei sopinut, se käytti asevoimiaan. Olisiko Suomen pitänyt ryhtyä sotaan Saksaa vastaan, johon Leninkään ei uskaltautunut, vaan antoi mm. ulkopoliittisen määräysvallan Saksalle.

Perehdy ensin historiaan ja tyrkytä sitten vasta propagandaasi. Saksa sitäpaitsi nimenomaan tarjosi asevoimiaan Suomelle. Sodan lyhentämiseksi asiaan suostuttin. Bolsevikkeihinko olisi pitänyt turvautua? Saksa ei olisi sitä sallinut.

Eräs rauhansopimuksen määräys oli nimenomaan venäläisten joukkojen poistaminen mm. Suomesta.

"laillinen" kirjoitti:

hallitus näköjään omistaa maamme ja myy sen kenelle tahtoo, niinkös. Olen kanssasi eri mieltä. Hallitus, joka alkaa kalvaa maamme itsenäisyyttä muuttuu siinä silmänräpäyksessä laittomaksi koska on syyllistynyt maanpetokseen. Outoa uskoa sinulla kun kaikki mitä vasemmisto tekee on rikosta, josta kuuluu rangaista kuolemalla mutta kaikki mitä porvariso tekee on OK.

Menee tuo hurmoksesi jo uskonnon puolelle, sanoisin. Ilmeisesti joku niitä nykyajan uususkontoja lienee kyseessä.

Lue lisää

Ainoa hallitus, joka on Suomea myynyt muille oli Kuusisen Terijoen hallitus. Sen tunnusti vain NL. Pian se hävisi kokonaan. Se oli sii laiton.

En ole missään väittänyt KAIKKIA vasemmiston tekemisiä rikoksiksi. Kapina ja vallankumous laillista hallitusta vastaan, terrori ja murhat ovat rikoksia. Etkö sitä tiedä? Niistä voidaan antaa asianmukaiset rangaistukset. Kapinallisten pääosahan armahdettiin tai sai 2-3 vuoden ehdollisen tuomion.

Olet kova valehtelemaan, mutta et kai muuten äärivasenmmmistolainen propagandisti olisikaan.

Saksan kanssa kirjoitti:

laillinen? Jos Suomen rauhansopimus oli laiton ja maapetosta, niin miksi aivan samnsisältöinen Leninin sopimus oli laillinen?

Leninin irroitettua Venäjän sodasta Saksa oli Itä-Euroopan herra ja saneli toiminnan. Jos homma ei sopinut, se käytti asevoimiaan. Olisiko Suomen pitänyt ryhtyä sotaan Saksaa vastaan, johon Leninkään ei uskaltautunut, vaan antoi mm. ulkopoliittisen määräysvallan Saksalle.

Perehdy ensin historiaan ja tyrkytä sitten vasta propagandaasi. Saksa sitäpaitsi nimenomaan tarjosi asevoimiaan Suomelle. Sodan lyhentämiseksi asiaan suostuttin. Bolsevikkeihinko olisi pitänyt turvautua? Saksa ei olisi sitä sallinut.

Eräs rauhansopimuksen määräys oli nimenomaan venäläisten joukkojen poistaminen mm. Suomesta.

Lue lisää

Kiinnostaisi nyt kovasti tietää että mistähän rauhansopimuksesta sinä oikein kirjoittelet.

Tekstiäsi kirjoitti:

Kiinnostaisi nyt kovasti tietää että mistähän rauhansopimuksesta sinä oikein kirjoittelet.

ehdoiltaan niin kova, etä Lenin haluttiin erottaa vasemmistobolsevikkien toimin.Myöhemmin vasemmisto erosi kansankomissaarien neuvostosta.
Neuvosto -Venäjä mm. joutui tunnustamaan Ukrainan ja Georgian (Gruusia), vetämään joukkonsa Suomesta, Puolasta ja Baltian maista.Oli runsaasti muitakin kovia ehtoja.

Tämä johti myös Svinhufvudien senaatin lopulliseen tukeutumiseen Saksaan.Kansanvaltuuskunta ei toisaalta voinut enää saada tukea Leniniltä

Neuvosto-Venäjä sanoi rauhansopimuksen irti 13.11. 1918 ja alkoi noudattaa omaa sotapolitiikkaasnsa valtaamalla takaisin menettämiään alueita.

Aloita siis Leninin haukkuminen tasapuolisuuden vuoksi. Suomi ja Venäjä olivat nimittäin Saksan suhteen aivan samassa asemassa. Mistäpä tuollainen propagandan veisaaja historiaa tuntisi?

tekstejäni kirjoitti:

Ainoa hallitus, joka on Suomea myynyt muille oli Kuusisen Terijoen hallitus. Sen tunnusti vain NL. Pian se hävisi kokonaan. Se oli sii laiton.

En ole missään väittänyt KAIKKIA vasemmiston tekemisiä rikoksiksi. Kapina ja vallankumous laillista hallitusta vastaan, terrori ja murhat ovat rikoksia. Etkö sitä tiedä? Niistä voidaan antaa asianmukaiset rangaistukset. Kapinallisten pääosahan armahdettiin tai sai 2-3 vuoden ehdollisen tuomion.

Olet kova valehtelemaan, mutta et kai muuten äärivasenmmmistolainen propagandisti olisikaan.

Lue lisää

”Kapina ja vallankumous laillista hallitusta vastaan,”

Sopii kuin nyrkki silmään kuvaamaan jääkärien toimintaa 1915-1918.

”terrori ja murhat ovat rikoksia”

8000 teloitettua ja 12000 nälkään tapettua taidettiin saada suojeluskunnan saldoksi. Onneksi oli ”tuttu tuomari” joka vapautti taannehtivalla lailla kaikesta edesvastuusta.

Turha väärennellä kirjoitti:

”Kapina ja vallankumous laillista hallitusta vastaan,”

Sopii kuin nyrkki silmään kuvaamaan jääkärien toimintaa 1915-1918.

”terrori ja murhat ovat rikoksia”

8000 teloitettua ja 12000 nälkään tapettua taidettiin saada suojeluskunnan saldoksi. Onneksi oli ”tuttu tuomari” joka vapautti taannehtivalla lailla kaikesta edesvastuusta.

Lue lisää

Terrori ja murhat lähtivät punaisten toimin käyntiin. Ilman sitä ei olisi ollut kostoakaan.

Voittanut kapinallinen on vapaussankari. Hävinnyt on rikollinen. Etkö tajua sitä vieläkään?

se perimmäinen kirjoitti:

Terrori ja murhat lähtivät punaisten toimin käyntiin. Ilman sitä ei olisi ollut kostoakaan.

Voittanut kapinallinen on vapaussankari. Hävinnyt on rikollinen. Etkö tajua sitä vieläkään?

Lue lisää

"kapinalliset" ovat sitten niin kauhean nyreissään taannehtivasta laista jonka perusteella sotasyylliset tuomittiin jatkosodan jälkeen. Eihän se kuitenkaan ollut mitään muuta kuin valkoisten käyttöön ottama "maan tapa".

voitolliset kirjoitti:

"kapinalliset" ovat sitten niin kauhean nyreissään taannehtivasta laista jonka perusteella sotasyylliset tuomittiin jatkosodan jälkeen. Eihän se kuitenkaan ollut mitään muuta kuin valkoisten käyttöön ottama "maan tapa".

Lue lisää

tuomitseminen on kyllä kaksi täysin eri asiaa.

Punikkien on turha itkeä. Kukaan ei tiedä, millaisen verilöylyn he olisivat voittaessaan toimeenpanneet. He surmasivat 111 täysin syytöntä ihmistä jo ennen sotatoimien alkua. Mihin olisi mahtanut johtaa esimerkiksi maatilojen sosialisoiminen? Venäjällä se johti yhden kansanluokan tuhoamiseen ja miljooniin uhreihin.

ON myös huomattava, että kapinajohtajien sodan jälkeen perustama SKP oli säännöiltään suoraan NKP:n kopio. Toiminta olisi ollut ilman muuta samansuuntaista.

ja syyttömien kirjoitti:

tuomitseminen on kyllä kaksi täysin eri asiaa.

Punikkien on turha itkeä. Kukaan ei tiedä, millaisen verilöylyn he olisivat voittaessaan toimeenpanneet. He surmasivat 111 täysin syytöntä ihmistä jo ennen sotatoimien alkua. Mihin olisi mahtanut johtaa esimerkiksi maatilojen sosialisoiminen? Venäjällä se johti yhden kansanluokan tuhoamiseen ja miljooniin uhreihin.

ON myös huomattava, että kapinajohtajien sodan jälkeen perustama SKP oli säännöiltään suoraan NKP:n kopio. Toiminta olisi ollut ilman muuta samansuuntaista.

Lue lisää

punaiset olisivat jatkokarkeloissa voittaneet, niin me voimme johtaa tuosta valkoisen osapuolen toiminnasta yksinkertaisen kaavan punaisten tuleville tarpeille.(8000 teloitettua 12000 vankileirillä surmattua) per 1600 punaisten murhaamaa = 12,5 Eli valkoisten mielestä kohtuullinen taksa yhdestä kuolleesta valkoisesta on 12,5 punaista. ”Jatkosempaloiden” kohtuullinen hinta olisi ollut valkoisen laskurin mukaan. 20000 kuollutta punaista kertaa 12,5 =250000 tapettua valkoista. Tuntuuko kohtuulliselta.

"Kukaan ei tiedä, millaisen verilöylyn he olisivat voittaessaan toimeenpanneet. He surmasivat 111 täysin syytöntä ihmistä jo ennen sotatoimien alkua."

olettamuksesta, että kirjoitti:

punaiset olisivat jatkokarkeloissa voittaneet, niin me voimme johtaa tuosta valkoisen osapuolen toiminnasta yksinkertaisen kaavan punaisten tuleville tarpeille.(8000 teloitettua 12000 vankileirillä surmattua) per 1600 punaisten murhaamaa = 12,5 Eli valkoisten mielestä kohtuullinen taksa yhdestä kuolleesta valkoisesta on 12,5 punaista. ”Jatkosempaloiden” kohtuullinen hinta olisi ollut valkoisen laskurin mukaan. 20000 kuollutta punaista kertaa 12,5 =250000 tapettua valkoista. Tuntuuko kohtuulliselta.

"Kukaan ei tiedä, millaisen verilöylyn he olisivat voittaessaan toimeenpanneet. He surmasivat 111 täysin syytöntä ihmistä jo ennen sotatoimien alkua."

Lue lisää

Hallituksen joukoilla oli "lupa" ampua ase kädessä rintaman takana tavatut punaiset. Se muuttui sotavankien joukkoteloituksisiksi. Samoin puhdistustoimet tuli kohdistaa kapinaan ja rikoksiin syyllisiin, mutta vangituiksi ja surmatuiksi tuli paljon täysin sivullisia. Vankileirit oli tarkoitettu oikeudenkäytön tyyssijoiksi, mutta ne muuttuivat nälkä- ja sairauskuolemien kentiksi.

Kohtuus siis karkasi käsistä, sikäli kuin siinä edes tosissaan yirtettiin pysyä.

Entä sitten punaiset? Hallitusta kannatti koko sivistyneistö ja käytännössä koko ruotsinkileinen väestö, myös työläiset. Työväestä ainakin opuolet jätti kapinan vaille kannatusta, joskaan ei sitä vastustanut.

Koko omistava luokka maanviljelijöistä rikkaisiin yritysjohtajiin oli hallituksen puolella.

Koska punaisten ideologiaan kuului työväen dikatuuri, oli sen tiellä olevat kansanluokat hävitettävä tai ainakin nujerrettava. Malli oli itärajan takana

Lähtemättä tarkemmin erittelemään, arvelisin väölittömästi surmattavien luvun nousevan noin 100 000:een. Ja kun edessä oli liittyminen Neuvosto-Venäjään, voi jokainen halukas kuvitella loppua.

Suomi olisi tänään verrattavissa lähinnä nykyiseen Venäjän Karjalaan tai vaikka Latviaan. Rajat vosivat kyllä ulottua Petsamosta Hankoon ja Pohjanlahdelta Vienanmerelle. Suomalaisuus olisi aika lailla kateissa, kun 30-50 % väestöstä olisi venäläisiä.

ja syyttömien kirjoitti:

tuomitseminen on kyllä kaksi täysin eri asiaa.

Punikkien on turha itkeä. Kukaan ei tiedä, millaisen verilöylyn he olisivat voittaessaan toimeenpanneet. He surmasivat 111 täysin syytöntä ihmistä jo ennen sotatoimien alkua. Mihin olisi mahtanut johtaa esimerkiksi maatilojen sosialisoiminen? Venäjällä se johti yhden kansanluokan tuhoamiseen ja miljooniin uhreihin.

ON myös huomattava, että kapinajohtajien sodan jälkeen perustama SKP oli säännöiltään suoraan NKP:n kopio. Toiminta olisi ollut ilman muuta samansuuntaista.

Lue lisää

....He surmasivat 111 täysin syytöntä ihmistä jo ennen sotatoimien alkua......

Unohdat, tahallasi, että ennen sotatoimia maassa riehui myös valkoinen terrori ja hekin tappoivat. Mutta lahtarien laskuissa ne olivat sallittuja murhia, ainoastaa punaisen tekemä murha oli rikos. Näinhän ajatellen se hyvä tulee ja on mielestään oikeassa (sairaassa) mielessään.

Toinen on tuo, että mielestäsi on lupa tappaa ja teloittaa 12 000 ihmistä pelkän olettamuksen varassa. Perustellen jälkikäteen, että "olisi nekin tappaneet jos olisi voittaneet". Sairasta, sanon minä.

Todiste siitä, että punaiset eivät murhanneet on se, että punaisillahan oli valta alueillaan jopa 3 kk ajan tappaa ja teloittaa mielin määrin. Missä siis ovat ne punaisten tekemät joukkohaudat ja edes osa punaisten teloittamista 12 000 ihmisestä? Osoita lahtari siis väitteesi todeksi. Ammuttiinko Helsingin tavara-aseman seinustalle porvareita kasoihin kuten lahtari teki Tampereen tavara-aseman seinustalle? Missä punaiset ampuivat vangitsemiaan ihmisiä monttuihin konekivääreillä kuten Hennalassa teki lahtari ym ym ym?

Punaisten hirmuteot olivat yksittäisten ihmisten tekemiä. Valkoisilla se sen sijaan oli organisoitua ja ylhäältä johdettua, jota harrasti valkoinen sotaväki ja ns. laillinen hallitus. Se on aivan eri asia, se.

lasket kirjoitti:

....He surmasivat 111 täysin syytöntä ihmistä jo ennen sotatoimien alkua......

Unohdat, tahallasi, että ennen sotatoimia maassa riehui myös valkoinen terrori ja hekin tappoivat. Mutta lahtarien laskuissa ne olivat sallittuja murhia, ainoastaa punaisen tekemä murha oli rikos. Näinhän ajatellen se hyvä tulee ja on mielestään oikeassa (sairaassa) mielessään.

Toinen on tuo, että mielestäsi on lupa tappaa ja teloittaa 12 000 ihmistä pelkän olettamuksen varassa. Perustellen jälkikäteen, että "olisi nekin tappaneet jos olisi voittaneet". Sairasta, sanon minä.

Todiste siitä, että punaiset eivät murhanneet on se, että punaisillahan oli valta alueillaan jopa 3 kk ajan tappaa ja teloittaa mielin määrin. Missä siis ovat ne punaisten tekemät joukkohaudat ja edes osa punaisten teloittamista 12 000 ihmisestä? Osoita lahtari siis väitteesi todeksi. Ammuttiinko Helsingin tavara-aseman seinustalle porvareita kasoihin kuten lahtari teki Tampereen tavara-aseman seinustalle? Missä punaiset ampuivat vangitsemiaan ihmisiä monttuihin konekivääreillä kuten Hennalassa teki lahtari ym ym ym?

Punaisten hirmuteot olivat yksittäisten ihmisten tekemiä. Valkoisilla se sen sijaan oli organisoitua ja ylhäältä johdettua, jota harrasti valkoinen sotaväki ja ns. laillinen hallitus. Se on aivan eri asia, se.

Lue lisää

ennen tammikuun loppua 1918?

Punaiset tekivät joukkolahtauksia miehittämälläänalueella mm. Porvoon, Loviisan ja Tuusulan seudulla.

Joukkomurhia olivat mm. Suinula, Vihti, Pori, Noormarkku Kuurilan junamurhat, Hausjärvi, Sääksmäki, Lappeenranta ja Viipuri.

Murhattuja oli kaikkiaan 1600. On selvää, että lähestyvä tappio rauhoitti punaisia jo maaliskuun puolivälistä. Oleellista oli, että punaisten miehittämällä alueella väestön pääosa tunsi olevansa punaisen terrorin kohteena sen väkivallan tasosta riippumatta. Kolmen kuukauden kuolemanpelko purkautui sitten kostona.

Punaiset hävisivät ja terrori loppui heidän osaltaan siihen. Voittajat sitten tekivtä mitä tekivät. Emme tiedä, mitä punaiset voittajina olisivat tehneet, Kaikkialla. missä äärivasemmsiot on voittanut, on seurauksina olleet joukkomurhat ja kokonaisten kansanluokkien hävittäminen.

Älä pane omia kuvitelmiasi minun nimiini. En harrasta tuollaista sairasta solvailua, vaan kirjoitan pelkkiä faktoja tai sitten tosiasioihin perustuvia oletuksia.

valkoisesta terrorista kirjoitti:

ennen tammikuun loppua 1918?

Punaiset tekivät joukkolahtauksia miehittämälläänalueella mm. Porvoon, Loviisan ja Tuusulan seudulla.

Joukkomurhia olivat mm. Suinula, Vihti, Pori, Noormarkku Kuurilan junamurhat, Hausjärvi, Sääksmäki, Lappeenranta ja Viipuri.

Murhattuja oli kaikkiaan 1600. On selvää, että lähestyvä tappio rauhoitti punaisia jo maaliskuun puolivälistä. Oleellista oli, että punaisten miehittämällä alueella väestön pääosa tunsi olevansa punaisen terrorin kohteena sen väkivallan tasosta riippumatta. Kolmen kuukauden kuolemanpelko purkautui sitten kostona.

Punaiset hävisivät ja terrori loppui heidän osaltaan siihen. Voittajat sitten tekivtä mitä tekivät. Emme tiedä, mitä punaiset voittajina olisivat tehneet, Kaikkialla. missä äärivasemmsiot on voittanut, on seurauksina olleet joukkomurhat ja kokonaisten kansanluokkien hävittäminen.

Älä pane omia kuvitelmiasi minun nimiini. En harrasta tuollaista sairasta solvailua, vaan kirjoitan pelkkiä faktoja tai sitten tosiasioihin perustuvia oletuksia.

Lue lisää

....punaisten miehittämällä alueella väestön pääosa tunsi olevansa punaisen terrorin kohteena sen väkivallan tasosta riippumatta......

valkoisten miehittämällä alueella. Isovanhempani olivat kotoisin tällaiselta alueelta ja tiedän mitä he ovat valkoisesta väkivallasta kertoneet. Ihmisiä tultiin yöllä hakemaan kotoaan tapettiin lähimmän saunan taa tai lähimpään soramonttuun. Eräskin tappaja alkoi sitten vuosien kuluttua nähdä päivälläkin niitä murhaamiaan ihmisiä ja hukuttautui läheiseen koskeen.

Mutta miksiköhän Suomessa on yhä edelleen on ihmisiä, jotka eivät tiedä mitään valkoisesta terrorista ennen tammikuuta 1918? Virallinen historiankirjoituksemme ja lasten aivopesu valkaisevilla myrkyillä jo koulussa on tämän harhan aiheuttaja.

oli tilanne kirjoitti:

....punaisten miehittämällä alueella väestön pääosa tunsi olevansa punaisen terrorin kohteena sen väkivallan tasosta riippumatta......

valkoisten miehittämällä alueella. Isovanhempani olivat kotoisin tällaiselta alueelta ja tiedän mitä he ovat valkoisesta väkivallasta kertoneet. Ihmisiä tultiin yöllä hakemaan kotoaan tapettiin lähimmän saunan taa tai lähimpään soramonttuun. Eräskin tappaja alkoi sitten vuosien kuluttua nähdä päivälläkin niitä murhaamiaan ihmisiä ja hukuttautui läheiseen koskeen.

Mutta miksiköhän Suomessa on yhä edelleen on ihmisiä, jotka eivät tiedä mitään valkoisesta terrorista ennen tammikuuta 1918? Virallinen historiankirjoituksemme ja lasten aivopesu valkaisevilla myrkyillä jo koulussa on tämän harhan aiheuttaja.

Lue lisää

terrorista murhineen ennen tammikuun loppua 1918. Tulisi edes yksi aukko Suomen kansan historiatiedoissa täytetttyä?

siitä valkoisesta kirjoitti:

terrorista murhineen ennen tammikuun loppua 1918. Tulisi edes yksi aukko Suomen kansan historiatiedoissa täytetttyä?

Kirja.

http://www.tammi.fi/kirjat/ISBN/9789513138417/

Tuossa kirjassa on historiallisiin faktoihin perustuvaa tietoa sinuakin kiinnostavasta aiheesta.

vaikka tämä kirjoitti:

Kirja.

http://www.tammi.fi/kirjat/ISBN/9789513138417/

Tuossa kirjassa on historiallisiin faktoihin perustuvaa tietoa sinuakin kiinnostavasta aiheesta.

Lue lisää

terrorista ENNEN sotatoimien alkua. Vai valehteletko siitäkin asiasta?

Valkoinen terrori sotatoimien alettua ja niiden jälkeen on sitten toinen juttu. Sen asian tunnen yhtä tarkkaan kuin punaisen terrorinkin.

kummankaan puolen veritekoja. Se on hyvä muistaa. Voittajat lähtivät kehittämään uutta tasavaltalaista Suomea Mannerheimin valtionhoitajkaudesta lähtien. Suomen tasavalta sai alusta alkaen kaikkien muiden paitsi äärivasemmiston kannatuksen. Sellaisena tilanne on pysynyt tähän päivään asti.

ei hyväksynyt kirjoitti:

kummankaan puolen veritekoja. Se on hyvä muistaa. Voittajat lähtivät kehittämään uutta tasavaltalaista Suomea Mannerheimin valtionhoitajkaudesta lähtien. Suomen tasavalta sai alusta alkaen kaikkien muiden paitsi äärivasemmiston kannatuksen. Sellaisena tilanne on pysynyt tähän päivään asti.

Lue lisää

sinulle ihan pientä korjausta tuohon alla olevaan. Suomen tasavalta sai alusta alkaen kaikkien muiden paitsi äärivasemmiston ja äärioikeiston kannatuksen

"Suomen tasavalta sai alusta alkaen kaikkien muiden paitsi äärivasemmiston kannatuksen"

ehdottaisin kirjoitti:

sinulle ihan pientä korjausta tuohon alla olevaan. Suomen tasavalta sai alusta alkaen kaikkien muiden paitsi äärivasemmiston ja äärioikeiston kannatuksen

"Suomen tasavalta sai alusta alkaen kaikkien muiden paitsi äärivasemmiston kannatuksen"

Lue lisää

kesytettiin vasta Mäntsälän kapinan jälkeen. Heillä oli aika lailla oma käsityksensä "valkoisesta Suomesta ja vapaussodan perinnöstä".

Kyllähän äärivasemmistokin oli aika lailla rauhoittunut jo vuoteen 1948 mennessä. Ehkä väin ääeivasemmston kaikkien jyrkin osa vastustaa suomalaista demokratiaa näinä päivinä Kyse on niin pienestä porukasta, että pääosa mahtuu hillumaan näille palstoille, kun muuten viimeiset äärioikeistolaisetkin.

Äärioikeisto todella kirjoitti:

kesytettiin vasta Mäntsälän kapinan jälkeen. Heillä oli aika lailla oma käsityksensä "valkoisesta Suomesta ja vapaussodan perinnöstä".

Kyllähän äärivasemmistokin oli aika lailla rauhoittunut jo vuoteen 1948 mennessä. Ehkä väin ääeivasemmston kaikkien jyrkin osa vastustaa suomalaista demokratiaa näinä päivinä Kyse on niin pienestä porukasta, että pääosa mahtuu hillumaan näille palstoille, kun muuten viimeiset äärioikeistolaisetkin.

Lue lisää

----- Ehkä väin ääeivasemmston kaikkien jyrkin osa vastustaa suomalaista demokratiaa näinä päivinä -----

Väitätkö että ne toreilla hilluvat natsit ovat joko a) demokraatteja tai b) äärivasemmiston jyrkintä osaa ? Kerro kumpia ovat.

Anonyymi kirjoitti:

----- Ehkä väin ääeivasemmston kaikkien jyrkin osa vastustaa suomalaista demokratiaa näinä päivinä -----

Väitätkö että ne toreilla hilluvat natsit ovat joko a) demokraatteja tai b) äärivasemmiston jyrkintä osaa ? Kerro kumpia ovat.

Lue lisää

Elokapinaan osallistuneet ainakin ovat nykypäivän punaasia.

ehdottaisin kirjoitti:

sinulle ihan pientä korjausta tuohon alla olevaan. Suomen tasavalta sai alusta alkaen kaikkien muiden paitsi äärivasemmiston ja äärioikeiston kannatuksen

"Suomen tasavalta sai alusta alkaen kaikkien muiden paitsi äärivasemmiston kannatuksen"

Lue lisää

Susitaival uhkasi kirjaimellisesti 1930-luvulla hyökätä eduskuntaan, koska ei sietänyt isäntien tunarointinsa takia vasaran alle pakkohuutokauppaan joutumisia. Suomessa on aina tehdas ja maaseutu olleet rauhattomia, onneksi lihoivat Kekkosen aikana sairaalloisiin mittoihin. Jos läskiperse isäntä tai hehtaariahteri paperimies tulevat minua johonkin hakemaan, niin kyllä minä niistä selviän.

Äärioikeisto todella kirjoitti:

kesytettiin vasta Mäntsälän kapinan jälkeen. Heillä oli aika lailla oma käsityksensä "valkoisesta Suomesta ja vapaussodan perinnöstä".

Kyllähän äärivasemmistokin oli aika lailla rauhoittunut jo vuoteen 1948 mennessä. Ehkä väin ääeivasemmston kaikkien jyrkin osa vastustaa suomalaista demokratiaa näinä päivinä Kyse on niin pienestä porukasta, että pääosa mahtuu hillumaan näille palstoille, kun muuten viimeiset äärioikeistolaisetkin.

Lue lisää

Koko Suomi asuttuna-ajatus on suoraa perua natsien takaisin maalle-liikkeestä. Ei sitä olla mihinkään kesytetty. Kärnä olisi ilmeisesti onnellinen, jos Lapin sekatyömiehet olisivat kaikki hänen palkattomia orjiaan.

Mutta onneksi ei tehnyt kumpaistakaan! Tarkkispoika sepittää taas hatusta sepitettyä legendaa. Suomessa oli sisällissota, jossa kaatui 5.000 punaista ja sodan jälkeen 7.000 teloitettiin oikeuden päätöksellä! Vai muka kansanmurha….

Ai kuten niitä joita punikit houkutteli elintarvikkeilla ja uhkailulla kaarteihin? Tehdastyöläiset olisi minun puolesta pitänyt Suomessa 1918 kaikki tappaa ja tehtaat kansallistaa; Virosta oltaisi saatu parempaa työvoimaa tilalle nykyiseen malliin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta onneksi ei tehnyt kumpaistakaan! Tarkkispoika sepittää taas hatusta sepitettyä legendaa. Suomessa oli sisällissota, jossa kaatui 5.000 punaista ja sodan jälkeen 7.000 teloitettiin oikeuden päätöksellä! Vai muka kansanmurha….

Lue lisää

Isännät riehuivat kännissä. Viina virtasi etenkin 'armon kerjäläisillä' ja liipasin sormia oli herkkä. Kiskurihintaa 1939-1945 veloittaneesta isännästä ja sen trokarikavereista totesi suojeluskuntalainen entiselle punikille ja sen sukulaisille sekä tuottaville, että 'vääriä miehiä 1918 ammuin'.

Anonyymi kirjoitti:

Ai kuten niitä joita punikit houkutteli elintarvikkeilla ja uhkailulla kaarteihin? Tehdastyöläiset olisi minun puolesta pitänyt Suomessa 1918 kaikki tappaa ja tehtaat kansallistaa; Virosta oltaisi saatu parempaa työvoimaa tilalle nykyiseen malliin.

Lue lisää

Lahtari tappoi n. 30 000 työläistä. Jokainen tappo oli laiton eli murha. Porvarit koettavat selittää, että nälkään tappaminen ei ole tappamista. Mutta on se, ihan sama miten ihmiseltä hengen riistää.

Anonyymi kirjoitti:

Lahtari tappoi n. 30 000 työläistä. Jokainen tappo oli laiton eli murha. Porvarit koettavat selittää, että nälkään tappaminen ei ole tappamista. Mutta on se, ihan sama miten ihmiseltä hengen riistää.

Lue lisää

Taas puhuu Tarkkispoika silkkaa utta ja sekundaa!

” Lahtari tappoi n. 30 000 työläistä. Jokainen tappo oli laiton eli murha. ”

Todellisuudessa:

Punaisia kuoli taistelussa 5.199 ja teloitettiin oikeuden päätöksellä ampumalla 7.390 eli YHTEENSÄ punaisia surmattiin 12.589 henkeä.

”Porvarit koettavat selittää, että nälkään tappaminen ei ole tappamista. Mutta on se, ihan sama miten ihmiseltä hengen riistää.”

Pulmasi on se, ettei heitä tapettu edes nälkään vaan he saivat vankileirillä tuolloin riehuneen epidemiataudin eli Espanjan taudin ja kuolivat siihen! Tappaminen edellyttää tekoa ja sirä ei ollut!

Kadonneista lienee melkoinen osa päätynyt Venäjälle. Termi ’kuoli’ muutoin kuvannee juuri sitä mitä sanookin. Kuoli tuohon aikaan, jostakin syystä.

Jos mietimme verisiä vallankumouksia niin pahin niistä oli Venäjän sisällissota, jossa mehehtyi 9 miljoonaa ihmistä eli n. 6,5 % väestöstä!

Espanjan sisällissodassa 1936-1939 menehtyi 1,5 % väestöstä.

Suomessa punaisia surmattiin vain n. 0,34 % väestöstä.

Sotasurmat vuonna 1918

Kuolintavan ja osapuolen mukaan


PUNAISET
Kuolintapa
Kaatunut 5.199
Teloitettu, ammuttu, murhattu 7.370
Kuollut vankileirillä 11.652
Kuollut vankileiriltä vapauduttuaan 607
Kadonnut 1.767
Muut kuolintavat 443
YHTEENSÄ 27.038