tuon laitoksen henkilökunta, joka pahoinpiteli lasta tuossa tapauksessa, josta on huostaanoton purkuasiakirja näkyvissä tällä palstalla.
Sen laitoksen kohdalla veronmaksajat maksavat tyhmyyttään ja hyvä uskoisuuttaan 324.000 euroa joka intensiivihoitojaksolta siitä, että laitos valehtelee antavansa psykiatrista hoitoa, mutta todellisuudessa koko lasten siellä säilytys on pelkkää lasten kaltoinkohtelua.
Oliko siinäkään huostaanotossa syytä vanhemmissa, kun koko huostaanotto tehtiin vain laitoksen vaatimuksesta, kuten asiakirjassa sanotaan.
Tuollaiset vanhempien haukkujat ovat vuosia ylläpitäneet sitä käsitystä, että kaikki huostavanhemmat ovat valehtelijoita tällä palstalla, jotka eivät muka näe omia virheitään. Ja joku tällainen henkilö levittelee täällä nyt sellaista valhetta, miten muka joku vanhempi on "tunnistettu" täällä valehtelijaksi, vaikka äiti kirjoitti täysin anonyymisti ja niin, että kukaan ei pystynyt hänen tapaustaan mitenkään tunnistamaan.
Tuollainen kirjoittelija on itse osasyyllinen siihen valheelliseen mielikuvaan, jonka avulla koko sairas lapsia ja perheitä väärin kohteleva sijaishuoltobisnes on voinut toimia ja kukoistaa tässä maassa. Sille bisnekselle ei ole ikinä riittänyt vain laillisin syin tehdyt huostaanotot, vaan lapsia on pitänyt kahmia myös hyvistä perheistä ihmisten mielikuvissa vanhempia valheellisesti syyllistäen.
Sen laitoksen kohdalla veronmaksajat maksavat tyhmyyttään ja hyvä uskoisuuttaan 324.000 euroa joka intensiivihoitojaksolta siitä, että laitos valehtelee antavansa psykiatrista hoitoa, mutta todellisuudessa koko lasten siellä säilytys on pelkkää lasten kaltoinkohtelua.
Oliko siinäkään huostaanotossa syytä vanhemmissa, kun koko huostaanotto tehtiin vain laitoksen vaatimuksesta, kuten asiakirjassa sanotaan.
Tuollaiset vanhempien haukkujat ovat vuosia ylläpitäneet sitä käsitystä, että kaikki huostavanhemmat ovat valehtelijoita tällä palstalla, jotka eivät muka näe omia virheitään. Ja joku tällainen henkilö levittelee täällä nyt sellaista valhetta, miten muka joku vanhempi on "tunnistettu" täällä valehtelijaksi, vaikka äiti kirjoitti täysin anonyymisti ja niin, että kukaan ei pystynyt hänen tapaustaan mitenkään tunnistamaan.
Tuollainen kirjoittelija on itse osasyyllinen siihen valheelliseen mielikuvaan, jonka avulla koko sairas lapsia ja perheitä väärin kohteleva sijaishuoltobisnes on voinut toimia ja kukoistaa tässä maassa. Sille bisnekselle ei ole ikinä riittänyt vain laillisin syin tehdyt huostaanotot, vaan lapsia on pitänyt kahmia myös hyvistä perheistä ihmisten mielikuvissa vanhempia valheellisesti syyllistäen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
otoista. Kerrottiin, miten sijaisvanhemmat haluavat valita sijaislapsen kuin karkkikaupassa kivan näköisiä karkkeja. Ylivilkkaita poikia ei haluaisi kukaan...
Ja toisessa päivän lehdessä sossu valitti, miten sijarit väsyvät lapsen hoitoon, kun eivät tajua etukäteen, että heistä ei ole erityislapsen hoitajaksi. Joopa joo. Ja silti kuitenkin heitä ahnehtivat tuplakorvausten toivossa.
Ja huostaanoton syynä on saattanut olla nimenomaan lapsen ylivilkkaus. Eikä viimeinenkin kuntien pitäisi herätä siihen, että näillä lapsilla on oikeus vanhempiensa pyynnöstä päästä julkisen puolen neurologian tutkimuksiin ja hoitoon SUORAAN ilman, että perhe aina ensin ohjataan psykiatrian puolelle, jossa on uhkana hoidollinen huostaanotto.
Jatkuvasti eri asiantuntijat kirjoittelevat lehdissä, että huostaanottoja estävät LAKISÄÄTEISET avohuollon tuet on palautettava lastensuojeluun.
EIKÖ TÄMÄ OLE SELVÄÄ TEKSTIÄ SIITÄ, että TURHIA JA LAITTOMIA huostaanottoja on tehty ja tehdään edelleen Suomen lastensuojelussa?
Sijarit ja muut sijaishuollon edustajat saavat irvistellä just sen verran kuin haluavat näillä kirjoituksilla, mutta sitä tosiasiaa ei irvistelyllä muuksi muuteta, että suuri osa nytkin voimassa olevia huostaanottoja ovat turhaan ja laittomasti tehtyjä.
hoidon saamisen vaikeuksista. Oliko tamperelaisen äidin kertomus. Kantsii lukea. Laittaisin tänne, mutta luin Hesarin muualla ja minulle ei tule kotiin Hesaria.
Täällä kirjoittelee biovanhempi, joka laskettelee todella paksua palturia tilanteestaan. Hänen huostansa ovat olleet enemmän kuin paikallaan, olisi pitänyt huostata jopa aiemmin niin lapset olisivat välttyneet traumoilta. Ihminen on käytökseltään erittäin törkeä, alatyylinen ja asiaton, ja olen harkinnut rikosilmoituksen tekemistä hänen toimistaan.
Mutta te uskotte mitä haluatte. Minä tiedän.
muka sitäkään tietää, että juuri tuttavasi on se, jonka kirjoituksiin olet täällä silmäsi iskenyt? Miten voit olla varma, että useankin kokemukset eivät voisi muistuttaa toisiaan? Vaikka toisaalta on sitten hyvinkin paljon toisistaan poikkeavia tapauksia.
Monesti ihmiset ovat tietävinään toisten asioista niin helvetin paljon, mutta jos tietoja aletaan tutkimaan, ne ovat sitä varmemmin täyttä lööperiä, mitä suurempaa ääntä "tietäjä" on asiasta pitänyt. Enempi kylän akkojen juoruja, huhupuheita ja omia virhepäätelmiä.
että olet itse tehnyt aikanaan lastensuojeluilmoituksen tästä naapuristasi, siitä varmaan suuri mielenkiintosikin johtuu, tarkkailet löytyykö täältä, että voisit jatkaa kyttäystä. Etkö vielä mielestäsi tehtävääsi riittävästi täyttänyt.