Raamattu on homomyönteinen

kirja

Toorassa (viisi Mooseksen kirjaa) miesten homoseksuaalisuus tuomitaan ja rangaistus on teloitus kivittämällä. Ajatusta perustellaan miehen ja naisen erilaisella roolilla jossa nykyaikaisesta sukupuolten välisestä tasa-arvosta ei ole tietoakaan. Myös tottelemattomat lapset saavat saman rangaistuksen.

Raamattu ei kuitenkaan kerro että homoja olisi kivitetty tai että siitä muutenkaan olisi tullut ongelmia. Homokielto taisi jäädä kuolleeksi kirjaimeksi ja homoseksuaalisuutta harrastettiin yleisesti. Vanhasta testamentista kuvastuu hyvin positiivinen asenne seksuaalisuuteen yleensä. Hyvällä syyllä voidaan myös kysyä oliko Daavidkin bi-seksuaali. Ainakin muutamista raamatunkohdista voisi päätellä niin.

Sodomankaan synti ei ollut homoseksuaalisuus vaan itsekkyys (Hesekiel). Nykyajan homovihaajat ovat vääntäneet senkin kohdan vain omaan korvasyyhyynsä.

Jeesus hyväksyi erilaisuuden. Tämä selviää hänen avioliitosta puhumastaan jaksosta jossa hän mainitsee ettei se sovi kaikille ja että kukin sovittaa itseensä sen mikä hänelle parhaiten sopii.

Kun tulemme Paavaliin hänellä on merkillisiä käsityksiä homoseksuaalisuudesta Roomalaiskirjeessään. Roomassa homoseksuaalisuutta ilmeisesti harrastettiin epäjumalanpalveluksissa ja Paavali puhuu valinnasta. Homoseksuaalisuutta ei kuitenkaan valita. Se on niin kuin heteroseksuaalisuuskin ihmiseen kuuluva syntymälahjana saatu ominaisuus jota ei voi muuksi muuttaa.

Raamattu on monisatasivuinen kirja josta homokielteisyyttä saa hakea kuin neulaa heinäsuovasta, mutta kiihkeä homovihaaja sellaisia kyllä löytää, mutta perin vähän. Voidaankin hyvällä syyllä todeta että Raamattu on hyvin homomyönteinen kirja. Homovihamielisyys on lukijan korvien välissä.

91

941

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • oma ongelma

      pakottaa ja omat homoeroottiset ajatukset "vaivaavat" vuosikymmenestä toiseen omien korvien välissä, kovin mielellään uskovainen etsii Raamatusta vain kohtia, joilla hän voisi kieltää omankin homoutensa. Aivan toinen asia on, millainen kristitty (tai luterilainen tai vanhoillislestadiolainen tai körtti) sellainen uskovainen on, jonka uskonkäsitykseen kuuluu ainoana sanomana vain homouden vastustaminen.

      • homopropagandaa

        EI muutu teidän homomielisten samat naurettavat väitteet siitä että jos ei homoutta ymmärrä niin olisi itse salaa homo tai hekumoisi jollain homoeroottisella ajatuksella. Ilmeisesti kyse on vain siitä että niinkuin varas pitää kaikkia ihmisiä sisimmältään varkaina on teillä homoilla ajatus että kaikki jotka eivät teidän tapojanne voi hyväksyä ovat itse asiassa todellisuudessa homoja. Eli samaa tällaista naurettavaa ja säälittävää höpötystä jota kukaan terve hetero ei voi käsittää. Jos ihminen, ja tässä tapauksessa mies on terve, hän tuntee automaattisesti ajatuksenkin homoseksuaalisesta käytöksestä iljettävänä ja äärimmäisen vastenmielisenä omalla kohdallaan. Mielestäni se on myös epänormaalia eikä perheen perustaminen juuri näistä syistä kuulu homoille varsinkaan kristillinen avioliitto jo sen luonnottomuuden sekä raamatun perusteella. Tämä toinen kirjoittaja joka puhuu raamatun homomyönteisyydestä ei puhu raamatun mukaan, kun väittää ettei tuomioita muka pantu täytäntöön vanhassa testamentissa.Mistä lienee tietonsa saanut. Sodoman synti oli kyllä huoleton lepo ja itsekkyys ja köyhistä piittaamattomuus mutta myös nimenomaan homous. Sodoman homomiehet yrittivät raiskata Lootia varoittamaan tulleet miehet jotka olivat Jumalan enkeleitä eli aika rankka juttu! Ei pidä muuttaa raamatun tekstejä koska juuri sinä joka puolustelet homoutta syyllistyt siihen korvasyyhyevankeliumiin eivätkä ne uskovat jotka tuomitsevat homouden. Samoin tuomitset uskovat homovihaajiksi mikä on kaikista yleisin valhe jolla uskovat saadaan näyttämään vihamielisiltä ja suorastaan terroristeiltä. Nimen omaan uskovat pyrkivät pitämään kiinni jumalan sanasta, eivät tuomitse homoja vaan homouden. Kunnon kristitty ei vihaa homoja vaan homoutta, siinä on ero. En itse vihaa yhtään homoja mutta homoutta pidän iljettävänä ja luonnonvastaisena ja minulla on oikeus sanoa sananvapauden nimissä tämä asia. Jos minua syytetään Setan ja muiden homojärjestöjen ja useiden nykyisten homomyönteisten päätöksentekijöiden ja vaikuttajien taholta suvaitsemattomaksi, haluan tehdä vastakysymyksen. Eli millä oikeudella minua rehellistä kansalaista ja veronmaksajaa syyllistetään homomyönteisten taholta homofobiasta, nimitetään suvaitsemattomaksi, ahdasmieliseksi, fundamentalistiksi ja jopa terroristiksi? Miksi minunkin maksamiani verorahoja käytetään kampanjointiin joilla minut ja minun mieliseni leimataan yhteiskunnan taholta tällaiseksi ei vakavasti otettavaksi henkilöksi joka on vielä suvaitsematon? Eli minun pitäisi tämän jo pitkään jatkuneen aivopesun tuloksena muuttua joksikin homomyönteiseksi jotta minut hyväksyttäisiin? Sananvapautta pyritään rajoittamaan lisää näillä yhdenvertaisuuslaeilla mutta ilmeisesti homot ja heidän mielisensä "sorretut" reppanat saavat sanoa ja tehdä mitä vain ja jos joku vähänkin sanoo vastaan nämä reppanat parkuvat kovaan ääneen kuinka heitä taas on syrjitty. Johanna Korhonen on tästä todellinen malliesimerkki, hyvin osaa tekeytyä säälittäväksi ja marttyyriksi ja sitten taas sankariksi, näyttelijä ainesta todellakin. Eiköhän tämä riittäne, en jaksa enempää kirjoittaa.

    • opiksi

      Puhut asiaa. Kunpa nämä juhanit sun muut saataisiin tajuamaan tuo kaikki. Heilläkin olisi helpompaa oman, kielletyn itsensä kanssa. Eikä tarvitsisi siihne yhteen neulaan heinäsuovassa enää keskittyä kovin kiihkeästi.

      • juhani1965

        Minun haukkuminen ja ruotiminen ei poista Raamatunkaan totuuksia. Voisin kuvitella että kannatat suvaitsevaisuutta,kunpa harjoittaisit sitä myös toisenlaisen mielipiteen omaavia kohtaan.

      • sinulla on
        juhani1965 kirjoitti:

        Minun haukkuminen ja ruotiminen ei poista Raamatunkaan totuuksia. Voisin kuvitella että kannatat suvaitsevaisuutta,kunpa harjoittaisit sitä myös toisenlaisen mielipiteen omaavia kohtaan.

        Sinulla on erilainen Raamattu kuin meillä muilla ihmisillä. Sinun Raamatussa on vain: homous on synti, homous on synti, homous on synti. Sitähän sinä olet täällä hokemassa. Mikset usko TOTUUTTA vaan pitäydyt valheissa?

        Ei perusteettomia mielipiteitä tarvitse arvossa pitää. Niihin voi aina tarjota vastineeksi faktoja. Olen huomannut sinullekin monen niitä tarjonneen. Ei kelpaa: rakastat niin omaa valhettasi. Kaipa olosoi on turvallinen, kun homous on synti, homous on synti, homous on synti, homous on synti.

        Tahallinen ihmisten ahdistelu synnittelyllä on synti. Mitäs jos keskittyisit välillä vain ikiomiin synteihisi. Niin on parasta kaikille, eniten itsellesi.

      • juhani1965
        sinulla on kirjoitti:

        Sinulla on erilainen Raamattu kuin meillä muilla ihmisillä. Sinun Raamatussa on vain: homous on synti, homous on synti, homous on synti. Sitähän sinä olet täällä hokemassa. Mikset usko TOTUUTTA vaan pitäydyt valheissa?

        Ei perusteettomia mielipiteitä tarvitse arvossa pitää. Niihin voi aina tarjota vastineeksi faktoja. Olen huomannut sinullekin monen niitä tarjonneen. Ei kelpaa: rakastat niin omaa valhettasi. Kaipa olosoi on turvallinen, kun homous on synti, homous on synti, homous on synti, homous on synti.

        Tahallinen ihmisten ahdistelu synnittelyllä on synti. Mitäs jos keskittyisit välillä vain ikiomiin synteihisi. Niin on parasta kaikille, eniten itsellesi.

        "Sinulla on erilainen Raamattu kuin meillä muilla ihmisillä. Sinun Raamatussa on vain: homous on synti, homous on synti, homous on synti. Sitähän sinä olet täällä hokemassa. Mikset usko TOTUUTTA vaan pitäydyt valheissa?"

        Käytän yleensä -33/38, sekä Aaapeli Saarisalon käännöstä ja enkunkielisistä KJ ja NKJ-versioita. Nuissa Raamatuissa lukee muutakin kun "homous on synti". En ole täällä yleensä mitään hokemassa, jostakin syystä joutuu hokemaan joillekkin asioita, sitä en tiedä mistä se johtuu? Olen täällä keskustelmassa kuten sinäkin. Uskon luonnollisesti uskovaisena Raamatun TOTUUDEN.


        "Ei perusteettomia mielipiteitä tarvitse arvossa pitää. Niihin voi aina tarjota vastineeksi faktoja. Olen huomannut sinullekin monen niitä tarjonneen. Ei kelpaa: rakastat niin omaa valhettasi. Kaipa olosoi on turvallinen, kun homous on synti, homous on synti, homous on synti, homous on synti."


        Niin, niitä faktoja olenkin tuonut, Raamatusta ja tieteellisistä tutkimuksista, ne eivät jostain syystä kelpaa? Ne eivät ole "minun valheita", vaan muiden tekemiä tieteellisiä tutkimuksia sekä Raamatun totuutta. Ei se että homous on synti tee minun oloani turvalliseksi. Jumalan läheisyys ja usko tekee minun oloni turvalliseksi.


        "Tahallinen ihmisten ahdistelu synnittelyllä on synti. Mitäs jos keskittyisit välillä vain ikiomiin synteihisi. Niin on parasta kaikille, eniten itsellesi."


        Se että tuo tieteellistä faktaa ja Raamattua ei ole ahdistelua, toki joku voi ne niinkin kokea, silloin olisi hyvä kysyä itseltään että miksi? Ja tiedän että olen syntinen ihminen, ja pyydänkin anteeksi syntejäni joka päivä. Teetkös sinäkin niin?

      • sunnyriver

        Jos ei tarvitse siihen yhteen asiaan kiinnittää huomiota,
        miksi homot jatkavat Raamatun vastaista vyörytystä?
        Ensin yritettiin vyöryttää luterilaispalstoilla,
        sitten helluntaipalstoilla
        ja vanhoillislestadiolaisien keskuudessa,
        koska nämä kaksi ryhmää ovat perinteisesti olleet
        kaikkein uskollisimpia Raamatun totuudelle.
        Ja nyt taas täällä...
        Jos homous ei ole teille uskon ja Raamatun asia,
        jos ette halua noudattaa Raaamtun totuutta,
        on ihan omat palstansa,
        jossa voi olla ihanan samaa mieltä ihan mistä
        tahansa Raamatun vastaisesta asiasta.
        Miksi tunkea uskontopalstalle?
        Ihmettelen vain?

      • Nasse.
        sunnyriver kirjoitti:

        Jos ei tarvitse siihen yhteen asiaan kiinnittää huomiota,
        miksi homot jatkavat Raamatun vastaista vyörytystä?
        Ensin yritettiin vyöryttää luterilaispalstoilla,
        sitten helluntaipalstoilla
        ja vanhoillislestadiolaisien keskuudessa,
        koska nämä kaksi ryhmää ovat perinteisesti olleet
        kaikkein uskollisimpia Raamatun totuudelle.
        Ja nyt taas täällä...
        Jos homous ei ole teille uskon ja Raamatun asia,
        jos ette halua noudattaa Raaamtun totuutta,
        on ihan omat palstansa,
        jossa voi olla ihanan samaa mieltä ihan mistä
        tahansa Raamatun vastaisesta asiasta.
        Miksi tunkea uskontopalstalle?
        Ihmettelen vain?

        saisi kehittää sellaiseen suuntaan jossa muinaisilla taikauskoilla pelottelu, ahdistelu sekä ihmisoikeuksien rajoittaminen olisi historiaa ja jeesussadut omalla paikallaa, muiden mytologioiden joukossa?

      • sunnyriver
        Nasse. kirjoitti:

        saisi kehittää sellaiseen suuntaan jossa muinaisilla taikauskoilla pelottelu, ahdistelu sekä ihmisoikeuksien rajoittaminen olisi historiaa ja jeesussadut omalla paikallaa, muiden mytologioiden joukossa?

        No, perusta oma palstasi "Totuuden torvet",
        ettei ketään ihmistä siellä turhaan
        Jumalan rakkaudella ja taivaalla peloteltaisi.

    • raamatunpaikkoja

      Homouden ja lesbouden kieltäviä Raamatun paikkoja:
      'Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.' (3. Moos. 18:22).

      'Ja ne kaksi enkeliä tulivat Sodomaan illalla, ja Loot istui Sodoman portissa; ja nähtyänsä heidät Loot nousi heitä vastaan ja kumartui maahan kasvoillensa. Ja hän sanoi: "Oi herrani, poiketkaa palvelijanne taloon yöksi ja peskää jalkanne! Aamulla varhain voitte jatkaa matkaanne." He sanoivat: "Emme, vaan me jäämme yöksi taivasalle". Mutta hän pyysi heitä pyytämällä, ja he poikkesivat hänen luoksensa ja tulivat hänen taloonsa. Ja hän valmisti heille aterian ja leipoi happamattomia leipiä, ja he söivät.
      Ennenkuin he olivat laskeutuneet levolle, piirittivät kaupungin miehet, sodomalaiset, sekä nuoret että vanhat, koko kansa kaikkialta, talon. Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin."

      Silloin Loot meni ulos heidän luokseen portille ja sulki oven jälkeensä ja sanoi: "Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin. Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan." Mutta he vastasivat: "Mene tiehesi!" Ja he sanoivat: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja yhtäkaikki hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä." Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea.
      Silloin miehet ojensivat kätensä, vetivät Lootin luoksensa huoneeseen ja sulkivat oven. Ja he sokaisivat ne miehet, jotka olivat talon ovella, sekä nuoret että vanhat, niin että he turhaan koettivat löytää ovea. Ja miehet sanoivat Lootille: "Vieläkö sinulla on ketään omaista täällä? Vie pois täältä vävysi, poikasi, tyttäresi ja kaikki, keitä sinulla kaupungissa on, sillä me hävitämme tämän paikan. Koska huuto heistä on käynyt suureksi Herran edessä, lähetti Herra meidät hävittämään sen." (1 Moos 19:1-13).

      (Raiskauksen yritys on periaatteessa yhtä tuomittavaa, kuin raiskaaminenkin, eikö vaan?)

      'Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle. Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta". Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.

      Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

      Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

      Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä; ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta; jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.' (Room 1:16-32).

    • tekstiä Raamatusta

      'Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.' (1 Kor 6:9-11).

      Pelastus ja puhtaus on siis vaan Jeesuksen veressä, Hänen nimessään ja Jumalan Hengessä.

    • Krist.

      olet lukenut, ymmärrystä vailla.

    • Lukija...

      Olet oikeassa siinä että Raamatusta saa homovihamielisyyttä hakemalla hakea. Ainoastaan mainitsemasi kohdat tulee minullekin mieleen.

      Sodoman synti näyttää olleen vieraanvaraisuuden loukkaus.

      "Sinun sisaresi Sodoman synti oli julkea itsekkyys."(Hes. 16:49)

      • madame.Alexandra.F

        Mitä mieltä olet jakeen 50 sanoista (siis sama Hese): 'He kävivät yhä julkeammiksi ja ryhtyivät minua uhmaten yhä uusiin iljettävyyksiin--'

        Tai Juudaksen kirjeen sanoista jakeessa 7: 'Niin kävi myös Sodoman ja Gomorran ja muiden sen seudun kaupunkien, jotka samalla tavoin antautuivat siveettömyyden ja LUONNONVASTAISTEN himojen valtaan; niiden saama rangaistus on varoittava esimerkki, joka muistuttaa ikuisesta tulesta'

        Eiköhän Lootin tapaus ole selvääkin selvempi: Kun miesjoukko haluaa homoilla Lootin vieraiden kanssa mies hätäännyksissään tarjoaa omat tyttärensä raiskattaviksi koska sekin olisi tekona 'vähemmän luonnoton ja iljettävä' kuin homoilu.

        Roomalaiskirjeessä homous rinnastetaan kaikkeen pahuuteen ja nimenomaan luopumukseen Jumalan totuudesta. Lopuksi todetaankin 'Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin' (Room 1:32)

      • on selvääkin
        madame.Alexandra.F kirjoitti:

        Mitä mieltä olet jakeen 50 sanoista (siis sama Hese): 'He kävivät yhä julkeammiksi ja ryhtyivät minua uhmaten yhä uusiin iljettävyyksiin--'

        Tai Juudaksen kirjeen sanoista jakeessa 7: 'Niin kävi myös Sodoman ja Gomorran ja muiden sen seudun kaupunkien, jotka samalla tavoin antautuivat siveettömyyden ja LUONNONVASTAISTEN himojen valtaan; niiden saama rangaistus on varoittava esimerkki, joka muistuttaa ikuisesta tulesta'

        Eiköhän Lootin tapaus ole selvääkin selvempi: Kun miesjoukko haluaa homoilla Lootin vieraiden kanssa mies hätäännyksissään tarjoaa omat tyttärensä raiskattaviksi koska sekin olisi tekona 'vähemmän luonnoton ja iljettävä' kuin homoilu.

        Roomalaiskirjeessä homous rinnastetaan kaikkeen pahuuteen ja nimenomaan luopumukseen Jumalan totuudesta. Lopuksi todetaankin 'Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin' (Room 1:32)

        selvempi osoitus, että vain päästään pimahtanut voi ottaa Raamatun vakavasti.

      • se on otettava,
        on selvääkin kirjoitti:

        selvempi osoitus, että vain päästään pimahtanut voi ottaa Raamatun vakavasti.

        jos sitä luetaan vain tarkoituksella löytää yhä uusia tapoja lyödä Raamatulla päähän mahdollisimman monia lähimmäisiä, minkä näyttää olevan ainakin luterialaisen "kristillisyyden" tärkein sanoma

      • voi ottaa
        on selvääkin kirjoitti:

        selvempi osoitus, että vain päästään pimahtanut voi ottaa Raamatun vakavasti.

        Raamatun vakavasti-miksi TE sitten pyöritte
        näillä pimahtaneiden palstoilla-ja pyritte
        hakemaan pimahtaneilta hyväksyntää..???

      • ateistimatemaatikko
        voi ottaa kirjoitti:

        Raamatun vakavasti-miksi TE sitten pyöritte
        näillä pimahtaneiden palstoilla-ja pyritte
        hakemaan pimahtaneilta hyväksyntää..???

        kuuluu huolenpito toisista ja tiedon jakaminen.
        On oikein, että fiksut ja hyväosaiset edes yrittävät valistaa huono-osaisia pimahtaneita, vaikka se enimmäkseen onkin helmien heittämistä sioille.

      • valistuneen
        ateistimatemaatikko kirjoitti:

        kuuluu huolenpito toisista ja tiedon jakaminen.
        On oikein, että fiksut ja hyväosaiset edes yrittävät valistaa huono-osaisia pimahtaneita, vaikka se enimmäkseen onkin helmien heittämistä sioille.

        on aina tunnettava vastuuta ja ainakin yritettävä korjata yksinkertaisten "uskonsa" varassa elävien omia johtopäätöksiä, jos he niitä yrittävät vielä levittää jonkinlaisina uskonkappaleina ja siten tuoda tuskaa monien syyttömien ihmisten elämään

      • Lukija...
        madame.Alexandra.F kirjoitti:

        Mitä mieltä olet jakeen 50 sanoista (siis sama Hese): 'He kävivät yhä julkeammiksi ja ryhtyivät minua uhmaten yhä uusiin iljettävyyksiin--'

        Tai Juudaksen kirjeen sanoista jakeessa 7: 'Niin kävi myös Sodoman ja Gomorran ja muiden sen seudun kaupunkien, jotka samalla tavoin antautuivat siveettömyyden ja LUONNONVASTAISTEN himojen valtaan; niiden saama rangaistus on varoittava esimerkki, joka muistuttaa ikuisesta tulesta'

        Eiköhän Lootin tapaus ole selvääkin selvempi: Kun miesjoukko haluaa homoilla Lootin vieraiden kanssa mies hätäännyksissään tarjoaa omat tyttärensä raiskattaviksi koska sekin olisi tekona 'vähemmän luonnoton ja iljettävä' kuin homoilu.

        Roomalaiskirjeessä homous rinnastetaan kaikkeen pahuuteen ja nimenomaan luopumukseen Jumalan totuudesta. Lopuksi todetaankin 'Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin' (Room 1:32)

        "Sinun sisaresi Sodoman synti oli julkea itsekkyys. Hän vietti tyttärineen yltäkylläistä ja huoletonta elämää, mutta kurjalle ja köyhälle hän ei avannut kättään. He kävivät yhä julkeammiksi ja ryhtyivät minua uhmaten yhä uusiin iljettävyyksiin, ja silloin minä pyyhkäisin heidät pois, kuten olet nähnyt." (Hesekiel 16:49-50)

        Jos tarkoitat sanaa "iljettävyys", sopii se minun mielestäni hyvin itsekkyyden kuvaukseksi. Mutta Hesekiel käyttää kyllä hyvin eroottista kieltä jumalayhteydestä ja siitä luopumisesta puhuessaan.

        "Niin kävi myös Sodoman ja Gomorran ja muiden sen seudun kaupunkien, jotka samalla tavoin antautuivat siveettömyyden ja luonnonvastaisten himojen valtaan; niiden saama rangaistus on varoittava esimerkki, joka muistuttaa ikuisesta tulesta" (Juud. 7)

        Sodomassa ja Gomorrassa antauduttiin Juudaan mukaan sivettömyyteen ja luonnonvastaisiin himoihin. Mutta ei ole lainkaan itsestään selvää , mikä loppujen lopuksi oli Sodoman synti. Kysymykseen tulee yhtä hyvin homoseksuaalinen raiskausyritys, kestiystävyyden loukkaus ja muukalaisviha (siis iljettävyys ja itsekkyys). Toorassa annetaan selviä määräyksiä muukalaisten kohtelusta ja vieraanvaraisuudesta jota ei sovi loukata. Kaupungin asukkaat sensijaan katsoivat Lootia ja hänen perhettäänkin karsaasti heidän muukalaisuutensa takia.

        En ole siis "sodoman puolustelija", mutta puolustan kristittynä seksuaalisia vähemmistöjä tietoni, kokemukseni ja omantuntoni mukaan. Se on suorastaan minun velvollisuuteni kristittynä.

      • heterokristitty
        madame.Alexandra.F kirjoitti:

        Mitä mieltä olet jakeen 50 sanoista (siis sama Hese): 'He kävivät yhä julkeammiksi ja ryhtyivät minua uhmaten yhä uusiin iljettävyyksiin--'

        Tai Juudaksen kirjeen sanoista jakeessa 7: 'Niin kävi myös Sodoman ja Gomorran ja muiden sen seudun kaupunkien, jotka samalla tavoin antautuivat siveettömyyden ja LUONNONVASTAISTEN himojen valtaan; niiden saama rangaistus on varoittava esimerkki, joka muistuttaa ikuisesta tulesta'

        Eiköhän Lootin tapaus ole selvääkin selvempi: Kun miesjoukko haluaa homoilla Lootin vieraiden kanssa mies hätäännyksissään tarjoaa omat tyttärensä raiskattaviksi koska sekin olisi tekona 'vähemmän luonnoton ja iljettävä' kuin homoilu.

        Roomalaiskirjeessä homous rinnastetaan kaikkeen pahuuteen ja nimenomaan luopumukseen Jumalan totuudesta. Lopuksi todetaankin 'Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin' (Room 1:32)

        Mikä tekee sinusta niin homovihamielisen ihmisen? Homot ovat aivan samanlaisia ihmisiä suruineen ja iloineen kuin heterotkin.

        Tunnen kristittyjä homoja. Toiset heistä elävät rekisteröidyssä parisuhteessa ja ovat onnellisia. Toiset ovat joutuneet kärsimään kovasti kaltaistesi sydämettömien ihmisten takia. Miksi haluat lisätä heidän taakkaansa entisestään? Etkö pysty kokemaan itseäsi naiseksi tai mieheksi muuten kuin kiusaamalla heikompiasi. Senkin raukkis!

      • Ev.lut.
        madame.Alexandra.F kirjoitti:

        Mitä mieltä olet jakeen 50 sanoista (siis sama Hese): 'He kävivät yhä julkeammiksi ja ryhtyivät minua uhmaten yhä uusiin iljettävyyksiin--'

        Tai Juudaksen kirjeen sanoista jakeessa 7: 'Niin kävi myös Sodoman ja Gomorran ja muiden sen seudun kaupunkien, jotka samalla tavoin antautuivat siveettömyyden ja LUONNONVASTAISTEN himojen valtaan; niiden saama rangaistus on varoittava esimerkki, joka muistuttaa ikuisesta tulesta'

        Eiköhän Lootin tapaus ole selvääkin selvempi: Kun miesjoukko haluaa homoilla Lootin vieraiden kanssa mies hätäännyksissään tarjoaa omat tyttärensä raiskattaviksi koska sekin olisi tekona 'vähemmän luonnoton ja iljettävä' kuin homoilu.

        Roomalaiskirjeessä homous rinnastetaan kaikkeen pahuuteen ja nimenomaan luopumukseen Jumalan totuudesta. Lopuksi todetaankin 'Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin' (Room 1:32)

        Mielenkiintoinen muuten tämä Juudaksen kirje. Siinä niputetaan yhteen Sodoma ja Gomorra, hurmahenget, Kain ja Bileam, mässäilijät, osaansa tyytymättömät valittelijat, suureelliset puhujat ja toisten ihmisten mielistelijät.

        Niihin homoihin, jotka minä tunnen, ei Roomalaiskirjeen kuvaus ainakaan sovi. Ennemmin se sopii heteroseksuaaleihin.

      • Krist.
        heterokristitty kirjoitti:

        Mikä tekee sinusta niin homovihamielisen ihmisen? Homot ovat aivan samanlaisia ihmisiä suruineen ja iloineen kuin heterotkin.

        Tunnen kristittyjä homoja. Toiset heistä elävät rekisteröidyssä parisuhteessa ja ovat onnellisia. Toiset ovat joutuneet kärsimään kovasti kaltaistesi sydämettömien ihmisten takia. Miksi haluat lisätä heidän taakkaansa entisestään? Etkö pysty kokemaan itseäsi naiseksi tai mieheksi muuten kuin kiusaamalla heikompiasi. Senkin raukkis!

        Yhtä mahdoton sanapari kuin oikeistolainen kommunisti tai synnitön ihminen.

      • tulla muistuttamaan
        Krist. kirjoitti:

        Yhtä mahdoton sanapari kuin oikeistolainen kommunisti tai synnitön ihminen.

        tästä aina ja kaikkialla kaikissa keskusteluissa elämäsi loppuun asti, sinä kun näytät tietävän asian, etkö tiedäkin?

      • SE ON
        Krist. kirjoitti:

        Yhtä mahdoton sanapari kuin oikeistolainen kommunisti tai synnitön ihminen.

        MAHDOTON YDISTELMÄ!

        JUMALA ON PYHÄ JUMALA,JOKA EI HYVÄKSY SYNTIÄ
        JA ELLEI HÄN OLISI RAKASTANUT IHMISTÄ,EI HÄN
        OLISI LÄHETTÄNYT MEILLE JEESUSTA PELASTAJAKSI
        VAAN MEIDÄT OLISI TUOMITTU SYNTEINEMME!

        KUINKA HALPA-ARVOISENA HÄNEN UHRAUSTAAN
        PIDETÄÄNKÄÄN TÄNÄPÄIVÄNÄ!

        JOS HOMOJA OLISI USKOSSA,HE OLISIVAT TULLEET
        TIETÄMÄÄN OMISSATUNNOISSAAN,ETTEI JUMALA
        HYVÄKSY SAASTAISUUTTA-SANOKOON TÄMÄMAAILMA
        MITÄHYVÄNSÄ TAI SEN PAPIT-JOTKA JOUTUVAT SIITÄ
        TILILLE TUOMIOPÄIVÄNÄ,ETTÄ EKSYTTÄVÄT IHMISIÄ!

        OMALTATUNNOLTAAN PAATUNUT HOMO VOI USKOA
        SEN,ETTÄ JUMALA HYVÄKSYY HÄNEN SYNTINSÄ,
        MUTTA TODELLA JUMALAN HENGESTÄ UUDESTISYNTYNYT
        TULEE TIETÄMÄÄN,ETTÄ SIITÄ ON TEHTÄVÄ PARANNUS!

        NÄILLÄ PALSTOILLA VOITTE VÄITELLÄ MIELINMÄÄRIN,
        MUTTA JUMALA EI MUUTU,EIKÄ HYVÄKSY SAASTAISUUTTA
        LIHASSA MISSÄÄN MUODOSSA!

        JUMALA SÄÄSI AVIOLIITON,JOSSA ON NAINEN JA MIES
        JA HEIDÄNKIN SUHTEENSA HÄN ASETTI SÄÄDÖKSET
        SIITÄ,MITEN HEIDÄN TULEE ELÄÄ TOISTENSA KANSSA.

        OLKAA PYHÄT,SILLÄ MINÄ OLEN PYHÄ!

        NYKYPÄIVÄN IHMISET EIVÄT NÄYTÄ YMMÄRTÄVÄN
        MITÄ SANA PYHÄ TARKOITTAA-JA USKOVIENKIN
        KESKUUDESSA ON NIITÄ,JOTKA EIVÄT TUNNE JUMALAA.
        HARVAT ELÄVÄT KUNNIOITTAEN JUMALAA JA
        SENVUOKSI EIVÄT HÄNTÄ TUNNE.

        JUMALAN PELKO ON VIISAUDEN ALKU
        JA TÄMÄ PELKO ON TEHTY TYHJÄKSI
        TÄSSÄ MAAILMASSA VUOSIENAJAN
        PIKKUHILJAA RIKKOMALLA JUMALAN
        KÄSKYJÄ JA SUVAITSEMALLA KAIKKEA
        JA NYT LUULLAAN SITTEN NYKYAIKANA
        ETTÄ JUMALAKIN ON MUUTTUNUT
        MAAILMAN MENON MUKAISEKSI,MUTTA
        MITÄ RAAMATUSSA SANOTAAN:

        ROOM12:2

        ÄLKÄÄ MUKAUTUKO TÄMÄN MAAILMAN
        AJAN MUKAAN,VAAN MUUTTUKAA
        MIELENNE UUDISTUKSEN KAUTTA
        TUTKIAKSENNE,MIKÄ ON JUMALAN TAHTO.

        2Kor.3,4:

        Mutta minä pelkään,että niinkuin käärme
        kavaluudellaan petti Eevan,niin teidän
        mielenne ehkä turmeltuu pois
        vilpittömyydestä ja puhtaudesta,
        joka teissä Kristusta kohtaan on.

        Sillä jos joku tulee ja saarnaa jotakin
        toista Jeesusta,kuin sitä,jota me olemme
        saarnanneet,tai jos te saatte
        toisen hengen
        kuin minkä olette saaneet,
        tai toisen evankeliumin,
        kuin minkä olette vastaanottaneet,
        niin sen te hyvin kärsitte.

        GALAT.1:6-8

        MINUA KUMMASTUTTAA,ETTÄ TE NIIN
        ÄKKIÄ KÄÄNNYTTE HÄNESTÄ,JOKA ON
        KUTSUNUT TEIDÄT KRISTUKSEN ARMOSSA
        POIS TOISENLAISEEN EVANKELIUMIIN
        JOKA KUITENKAAN EI OLE MIKÄÄN TOINEN:
        ON VAIN ERÄITÄ,JOTKA HÄMMENTÄVÄT TEITÄ
        JA TAHTOVAT VÄÄRISTELLÄ KRISTUKSEN EVANKELIUMIN.
        MUTTA VAIKKA ME TAI VAIKKA ENKELI TAIVAASTA
        JULISTAISI TEILLE EVANKELIUMIA,
        JOKA ON VASTOIN SITÄ,MINKÄ ME OLEMME
        TEILLE JULISTANEET,HÄN OLKOON KIROTTU.

        RAAMATTU,JUMALAN SANA ON AJATON JA IÄTÖN
        SE ON ELÄVÄN JUMALAN ELÄVÄÄ SANAA
        VIELÄ NYKYAIKANAKIN!
        EIKÄ SEN TOTUUDELLISUUTTA TARVITSE
        KENELLEKÄÄN JUMALATTOMALLE TODISTAA-
        JOKA EI SYNNEISTÄÄN PARANNUSTA TEE,EIKÄ
        USKO JEESUKSEEN:HÄNET TUOMITSEE TÄMÄ
        JUMALAN SANA!

      • Krist.
        tulla muistuttamaan kirjoitti:

        tästä aina ja kaikkialla kaikissa keskusteluissa elämäsi loppuun asti, sinä kun näytät tietävän asian, etkö tiedäkin?

        Tulen mielelläni puhumaan totuudesta joka ei pala tulessakaan.

      • mies, joka
        SE ON kirjoitti:

        MAHDOTON YDISTELMÄ!

        JUMALA ON PYHÄ JUMALA,JOKA EI HYVÄKSY SYNTIÄ
        JA ELLEI HÄN OLISI RAKASTANUT IHMISTÄ,EI HÄN
        OLISI LÄHETTÄNYT MEILLE JEESUSTA PELASTAJAKSI
        VAAN MEIDÄT OLISI TUOMITTU SYNTEINEMME!

        KUINKA HALPA-ARVOISENA HÄNEN UHRAUSTAAN
        PIDETÄÄNKÄÄN TÄNÄPÄIVÄNÄ!

        JOS HOMOJA OLISI USKOSSA,HE OLISIVAT TULLEET
        TIETÄMÄÄN OMISSATUNNOISSAAN,ETTEI JUMALA
        HYVÄKSY SAASTAISUUTTA-SANOKOON TÄMÄMAAILMA
        MITÄHYVÄNSÄ TAI SEN PAPIT-JOTKA JOUTUVAT SIITÄ
        TILILLE TUOMIOPÄIVÄNÄ,ETTÄ EKSYTTÄVÄT IHMISIÄ!

        OMALTATUNNOLTAAN PAATUNUT HOMO VOI USKOA
        SEN,ETTÄ JUMALA HYVÄKSYY HÄNEN SYNTINSÄ,
        MUTTA TODELLA JUMALAN HENGESTÄ UUDESTISYNTYNYT
        TULEE TIETÄMÄÄN,ETTÄ SIITÄ ON TEHTÄVÄ PARANNUS!

        NÄILLÄ PALSTOILLA VOITTE VÄITELLÄ MIELINMÄÄRIN,
        MUTTA JUMALA EI MUUTU,EIKÄ HYVÄKSY SAASTAISUUTTA
        LIHASSA MISSÄÄN MUODOSSA!

        JUMALA SÄÄSI AVIOLIITON,JOSSA ON NAINEN JA MIES
        JA HEIDÄNKIN SUHTEENSA HÄN ASETTI SÄÄDÖKSET
        SIITÄ,MITEN HEIDÄN TULEE ELÄÄ TOISTENSA KANSSA.

        OLKAA PYHÄT,SILLÄ MINÄ OLEN PYHÄ!

        NYKYPÄIVÄN IHMISET EIVÄT NÄYTÄ YMMÄRTÄVÄN
        MITÄ SANA PYHÄ TARKOITTAA-JA USKOVIENKIN
        KESKUUDESSA ON NIITÄ,JOTKA EIVÄT TUNNE JUMALAA.
        HARVAT ELÄVÄT KUNNIOITTAEN JUMALAA JA
        SENVUOKSI EIVÄT HÄNTÄ TUNNE.

        JUMALAN PELKO ON VIISAUDEN ALKU
        JA TÄMÄ PELKO ON TEHTY TYHJÄKSI
        TÄSSÄ MAAILMASSA VUOSIENAJAN
        PIKKUHILJAA RIKKOMALLA JUMALAN
        KÄSKYJÄ JA SUVAITSEMALLA KAIKKEA
        JA NYT LUULLAAN SITTEN NYKYAIKANA
        ETTÄ JUMALAKIN ON MUUTTUNUT
        MAAILMAN MENON MUKAISEKSI,MUTTA
        MITÄ RAAMATUSSA SANOTAAN:

        ROOM12:2

        ÄLKÄÄ MUKAUTUKO TÄMÄN MAAILMAN
        AJAN MUKAAN,VAAN MUUTTUKAA
        MIELENNE UUDISTUKSEN KAUTTA
        TUTKIAKSENNE,MIKÄ ON JUMALAN TAHTO.

        2Kor.3,4:

        Mutta minä pelkään,että niinkuin käärme
        kavaluudellaan petti Eevan,niin teidän
        mielenne ehkä turmeltuu pois
        vilpittömyydestä ja puhtaudesta,
        joka teissä Kristusta kohtaan on.

        Sillä jos joku tulee ja saarnaa jotakin
        toista Jeesusta,kuin sitä,jota me olemme
        saarnanneet,tai jos te saatte
        toisen hengen
        kuin minkä olette saaneet,
        tai toisen evankeliumin,
        kuin minkä olette vastaanottaneet,
        niin sen te hyvin kärsitte.

        GALAT.1:6-8

        MINUA KUMMASTUTTAA,ETTÄ TE NIIN
        ÄKKIÄ KÄÄNNYTTE HÄNESTÄ,JOKA ON
        KUTSUNUT TEIDÄT KRISTUKSEN ARMOSSA
        POIS TOISENLAISEEN EVANKELIUMIIN
        JOKA KUITENKAAN EI OLE MIKÄÄN TOINEN:
        ON VAIN ERÄITÄ,JOTKA HÄMMENTÄVÄT TEITÄ
        JA TAHTOVAT VÄÄRISTELLÄ KRISTUKSEN EVANKELIUMIN.
        MUTTA VAIKKA ME TAI VAIKKA ENKELI TAIVAASTA
        JULISTAISI TEILLE EVANKELIUMIA,
        JOKA ON VASTOIN SITÄ,MINKÄ ME OLEMME
        TEILLE JULISTANEET,HÄN OLKOON KIROTTU.

        RAAMATTU,JUMALAN SANA ON AJATON JA IÄTÖN
        SE ON ELÄVÄN JUMALAN ELÄVÄÄ SANAA
        VIELÄ NYKYAIKANAKIN!
        EIKÄ SEN TOTUUDELLISUUTTA TARVITSE
        KENELLEKÄÄN JUMALATTOMALLE TODISTAA-
        JOKA EI SYNNEISTÄÄN PARANNUSTA TEE,EIKÄ
        USKO JEESUKSEEN:HÄNET TUOMITSEE TÄMÄ
        JUMALAN SANA!

        kirjoittaa noin virheellistä tekstiä ja on mitä ilmeisimmin kouluja käymätön, voi ymmärtää yhtään mitään Jumalan sanasta?

      • Krist.
        SE ON kirjoitti:

        MAHDOTON YDISTELMÄ!

        JUMALA ON PYHÄ JUMALA,JOKA EI HYVÄKSY SYNTIÄ
        JA ELLEI HÄN OLISI RAKASTANUT IHMISTÄ,EI HÄN
        OLISI LÄHETTÄNYT MEILLE JEESUSTA PELASTAJAKSI
        VAAN MEIDÄT OLISI TUOMITTU SYNTEINEMME!

        KUINKA HALPA-ARVOISENA HÄNEN UHRAUSTAAN
        PIDETÄÄNKÄÄN TÄNÄPÄIVÄNÄ!

        JOS HOMOJA OLISI USKOSSA,HE OLISIVAT TULLEET
        TIETÄMÄÄN OMISSATUNNOISSAAN,ETTEI JUMALA
        HYVÄKSY SAASTAISUUTTA-SANOKOON TÄMÄMAAILMA
        MITÄHYVÄNSÄ TAI SEN PAPIT-JOTKA JOUTUVAT SIITÄ
        TILILLE TUOMIOPÄIVÄNÄ,ETTÄ EKSYTTÄVÄT IHMISIÄ!

        OMALTATUNNOLTAAN PAATUNUT HOMO VOI USKOA
        SEN,ETTÄ JUMALA HYVÄKSYY HÄNEN SYNTINSÄ,
        MUTTA TODELLA JUMALAN HENGESTÄ UUDESTISYNTYNYT
        TULEE TIETÄMÄÄN,ETTÄ SIITÄ ON TEHTÄVÄ PARANNUS!

        NÄILLÄ PALSTOILLA VOITTE VÄITELLÄ MIELINMÄÄRIN,
        MUTTA JUMALA EI MUUTU,EIKÄ HYVÄKSY SAASTAISUUTTA
        LIHASSA MISSÄÄN MUODOSSA!

        JUMALA SÄÄSI AVIOLIITON,JOSSA ON NAINEN JA MIES
        JA HEIDÄNKIN SUHTEENSA HÄN ASETTI SÄÄDÖKSET
        SIITÄ,MITEN HEIDÄN TULEE ELÄÄ TOISTENSA KANSSA.

        OLKAA PYHÄT,SILLÄ MINÄ OLEN PYHÄ!

        NYKYPÄIVÄN IHMISET EIVÄT NÄYTÄ YMMÄRTÄVÄN
        MITÄ SANA PYHÄ TARKOITTAA-JA USKOVIENKIN
        KESKUUDESSA ON NIITÄ,JOTKA EIVÄT TUNNE JUMALAA.
        HARVAT ELÄVÄT KUNNIOITTAEN JUMALAA JA
        SENVUOKSI EIVÄT HÄNTÄ TUNNE.

        JUMALAN PELKO ON VIISAUDEN ALKU
        JA TÄMÄ PELKO ON TEHTY TYHJÄKSI
        TÄSSÄ MAAILMASSA VUOSIENAJAN
        PIKKUHILJAA RIKKOMALLA JUMALAN
        KÄSKYJÄ JA SUVAITSEMALLA KAIKKEA
        JA NYT LUULLAAN SITTEN NYKYAIKANA
        ETTÄ JUMALAKIN ON MUUTTUNUT
        MAAILMAN MENON MUKAISEKSI,MUTTA
        MITÄ RAAMATUSSA SANOTAAN:

        ROOM12:2

        ÄLKÄÄ MUKAUTUKO TÄMÄN MAAILMAN
        AJAN MUKAAN,VAAN MUUTTUKAA
        MIELENNE UUDISTUKSEN KAUTTA
        TUTKIAKSENNE,MIKÄ ON JUMALAN TAHTO.

        2Kor.3,4:

        Mutta minä pelkään,että niinkuin käärme
        kavaluudellaan petti Eevan,niin teidän
        mielenne ehkä turmeltuu pois
        vilpittömyydestä ja puhtaudesta,
        joka teissä Kristusta kohtaan on.

        Sillä jos joku tulee ja saarnaa jotakin
        toista Jeesusta,kuin sitä,jota me olemme
        saarnanneet,tai jos te saatte
        toisen hengen
        kuin minkä olette saaneet,
        tai toisen evankeliumin,
        kuin minkä olette vastaanottaneet,
        niin sen te hyvin kärsitte.

        GALAT.1:6-8

        MINUA KUMMASTUTTAA,ETTÄ TE NIIN
        ÄKKIÄ KÄÄNNYTTE HÄNESTÄ,JOKA ON
        KUTSUNUT TEIDÄT KRISTUKSEN ARMOSSA
        POIS TOISENLAISEEN EVANKELIUMIIN
        JOKA KUITENKAAN EI OLE MIKÄÄN TOINEN:
        ON VAIN ERÄITÄ,JOTKA HÄMMENTÄVÄT TEITÄ
        JA TAHTOVAT VÄÄRISTELLÄ KRISTUKSEN EVANKELIUMIN.
        MUTTA VAIKKA ME TAI VAIKKA ENKELI TAIVAASTA
        JULISTAISI TEILLE EVANKELIUMIA,
        JOKA ON VASTOIN SITÄ,MINKÄ ME OLEMME
        TEILLE JULISTANEET,HÄN OLKOON KIROTTU.

        RAAMATTU,JUMALAN SANA ON AJATON JA IÄTÖN
        SE ON ELÄVÄN JUMALAN ELÄVÄÄ SANAA
        VIELÄ NYKYAIKANAKIN!
        EIKÄ SEN TOTUUDELLISUUTTA TARVITSE
        KENELLEKÄÄN JUMALATTOMALLE TODISTAA-
        JOKA EI SYNNEISTÄÄN PARANNUSTA TEE,EIKÄ
        USKO JEESUKSEEN:HÄNET TUOMITSEE TÄMÄ
        JUMALAN SANA!

        ...tulee uskoon niin järjestään hän myös eheytyy ja hylkää entisen suuntautuneisuutensa (dipl.ilmaisu), se eheytyminen tosin vaatii pitkää aisan parissa työskentelyä ja kiusauksia vastaan taistelua.

        Jos ihmisestä sanotaan että hän on uskova/kristitty homo niin pääsääntöisesti hän on nimikristitty eikä todellinen.

      • Krist.
        mies, joka kirjoitti:

        kirjoittaa noin virheellistä tekstiä ja on mitä ilmeisimmin kouluja käymätön, voi ymmärtää yhtään mitään Jumalan sanasta?

        ...perusteella huomattavasti enemmän kuin sinä.

      • en ole mies
        mies, joka kirjoitti:

        kirjoittaa noin virheellistä tekstiä ja on mitä ilmeisimmin kouluja käymätön, voi ymmärtää yhtään mitään Jumalan sanasta?

        Usko onkin Jumalan ihme-sitä ei ole kaikilla,
        eikä sitä saa,kun vain sellaiset,jotka USKOVAT
        JEESUKSEEN ja ovat tehneet PARANNUKSEN
        SYNNEISTÄÄN!

        Virheellinen tekstini on virheellistä SINULLE,
        JOKA ET VOI USKOA.

        Mitä tarkoitat-"kouluja käymätön"-?!

        Jumala opettaa omiaan Sanallaan,Raamatulla
        Pyhän Hengen kautta,jossa Hengessä saamme
        myöskin Uskonlahjan Jeesukseen Kristukseen.

        1Kor.1:Sillä sana rististä on hullutus niille,jotka
        kadotukseen joutuvat,mutta meille,jotka
        pelastumme,se on Jumalan voima.

        Onhan kirjoitettu:"Minä hävitän viisasten viisauden
        ja ymmärtäväisten ymmärryksen Minä teen
        mitättömäksi"

        Missä ovat viisaat?Missä kirjanoppineet?
        Missä tämän maailman älyniekat?
        Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta
        hullutukseksi?

        Sillä kun Jumalan viisudesta
        maailma ei oppinut viisauden a
        avulla tuntemaan Jumalaa,
        niin Jumala näki hyväklsi
        saarnauttamansa hullutuksen kau
        kautta pelastaa ne,jotka uskovat,

        koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja
        ja kreikkalaiset etsivät viisautta
        me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta
        joka on juutalaisille pahennus ja
        pakanoille hullutus.
        mutta joka niille,jotka ovat kutsutut,
        olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia
        (ketä tahansa,jotka Hän kutsuu)
        on Kristus Jumalan voima ja Jumalan viisaus.

        Sillä Jumalan hulluus on viisaampi,kuin ihmiset
        ja Jumalan heikkous on väkevämpi,kuin ihmiset

        mutta Hänestä on teidän olemisenne
        Kristuksessa Jeesuksessa,joka on tullut meille
        viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja
        pyhitykseksi ja lunastukseksi,että kävisi
        niinkuin kirjoitettu on:"Joka kerskaa,
        sen kerskauksena olkoon Herra"!

      • sunnyriver
        voi ottaa kirjoitti:

        Raamatun vakavasti-miksi TE sitten pyöritte
        näillä pimahtaneiden palstoilla-ja pyritte
        hakemaan pimahtaneilta hyväksyntää..???

        Miksi tosiaan ruinaamalla ruinata
        sitä, että Raamattuun uskovat kristityt
        alkaisivat lipsumaan Raamatuin kannasta?
        Ei se homojen syntiä poistaisi,
        vaikka 100 % suomalaisista hihkuisi,
        että hyvä, hyvä pojat(?)!
        Jumalan edessä synnistä
        on kuitenkin tehtävä parannus.
        Hulluja on monenlaisia,
        itse olen mieluiten Jumalan hullu
        ja haluan elää Raamatun mukaan.

      • on kauheaa
        sunnyriver kirjoitti:

        Miksi tosiaan ruinaamalla ruinata
        sitä, että Raamattuun uskovat kristityt
        alkaisivat lipsumaan Raamatuin kannasta?
        Ei se homojen syntiä poistaisi,
        vaikka 100 % suomalaisista hihkuisi,
        että hyvä, hyvä pojat(?)!
        Jumalan edessä synnistä
        on kuitenkin tehtävä parannus.
        Hulluja on monenlaisia,
        itse olen mieluiten Jumalan hullu
        ja haluan elää Raamatun mukaan.

        Kyse ei ole mistään LIPSUMISESTA vaan siitä, että sinunkin on hyväksyttävä TOTUUS omien homofobisten höpinöittesi sijaan. Mutta ei, sinä se et lipsu rasistisesta ajattelutavastasi, jonka oikeutat syyttämällä Jumalaa rasistiksi. Miksi pilkkaat Jumalaa, kun sinä olet rasisti, Jumala ei?

      • tätä maailman
        on kauheaa kirjoitti:

        Kyse ei ole mistään LIPSUMISESTA vaan siitä, että sinunkin on hyväksyttävä TOTUUS omien homofobisten höpinöittesi sijaan. Mutta ei, sinä se et lipsu rasistisesta ajattelutavastasi, jonka oikeutat syyttämällä Jumalaa rasistiksi. Miksi pilkkaat Jumalaa, kun sinä olet rasisti, Jumala ei?

        menoa, nyt täällä on joku jo rasistisestikin kirjoitellut. Muistakaa kuitenkin, että rotusyrjintä eli rotusorto (jota rasismi yksinomaan tarkoittaa) on suuri synti, sillä Jumala ei ole tarkoittanut kenenkään sortavan lähimmäisiämme heidän rodullisten ominaisuuksiensa perusteella. Erilaisesta ihonväristä huolimatta meidän jokaisen veri on punaista.

      • rasismia esimerkiksi
        tätä maailman kirjoitti:

        menoa, nyt täällä on joku jo rasistisestikin kirjoitellut. Muistakaa kuitenkin, että rotusyrjintä eli rotusorto (jota rasismi yksinomaan tarkoittaa) on suuri synti, sillä Jumala ei ole tarkoittanut kenenkään sortavan lähimmäisiämme heidän rodullisten ominaisuuksiensa perusteella. Erilaisesta ihonväristä huolimatta meidän jokaisen veri on punaista.

        NYKYkielessä rasismi ei ole pelkkää ROTUsortoa. Vai mitäpäs tuumaat vaikkapa sanasta ikärasismi, jolla tarkoitetaan ikään perustuvaa syrjintää.

      • se on sanan
        rasismia esimerkiksi kirjoitti:

        NYKYkielessä rasismi ei ole pelkkää ROTUsortoa. Vai mitäpäs tuumaat vaikkapa sanasta ikärasismi, jolla tarkoitetaan ikään perustuvaa syrjintää.

        väärää käyttöä, minkä syynä on kielitaidottomuus ja sanojen puutteellinen ymmärtäminen. Nykykielessä on tietenkin virheitä, joita kielenhuollon pitää oikoa.
        Käsitteenä "ikärasismi" on järjetön, tarkoittaako ikään perustuva rotusyrjintää? Sellaista sanamuotoa ei pidä käyttää missään. Suomeksi pitää puhua ikäsyrjinnästä. Tämä vain siksi, että rasismin perussana on rotu (englanniksi race, vastaavasti racism tarkoittaa rasismia eli rotusyrjintää).

      • sinäkin
        tätä maailman kirjoitti:

        menoa, nyt täällä on joku jo rasistisestikin kirjoitellut. Muistakaa kuitenkin, että rotusyrjintä eli rotusorto (jota rasismi yksinomaan tarkoittaa) on suuri synti, sillä Jumala ei ole tarkoittanut kenenkään sortavan lähimmäisiämme heidän rodullisten ominaisuuksiensa perusteella. Erilaisesta ihonväristä huolimatta meidän jokaisen veri on punaista.

        olet tietävinäsi, mitä Jumala on tarkoittanut.
        Raamatun kertomus Haamista ei taida olla tuttu?

      • ja totuus tästä
        se on sanan kirjoitti:

        väärää käyttöä, minkä syynä on kielitaidottomuus ja sanojen puutteellinen ymmärtäminen. Nykykielessä on tietenkin virheitä, joita kielenhuollon pitää oikoa.
        Käsitteenä "ikärasismi" on järjetön, tarkoittaako ikään perustuva rotusyrjintää? Sellaista sanamuotoa ei pidä käyttää missään. Suomeksi pitää puhua ikäsyrjinnästä. Tämä vain siksi, että rasismin perussana on rotu (englanniksi race, vastaavasti racism tarkoittaa rasismia eli rotusyrjintää).

        Kielen ylin viranomainen KIELITOIMISTO on kanssasi eri mieltä. Rasismi tulee alun perin sanasta ROTU, mutta ei se ole siihen jäänyt - kieli kehittyy. Pilkkaaminenkin on kuule alun alkujaan atrkoittanut tauluun ampumista, jota se kai sinusta sitten tarkoittaa yksinomaan vieläkin....

      • sinun kanssasi
        ja totuus tästä kirjoitti:

        Kielen ylin viranomainen KIELITOIMISTO on kanssasi eri mieltä. Rasismi tulee alun perin sanasta ROTU, mutta ei se ole siihen jäänyt - kieli kehittyy. Pilkkaaminenkin on kuule alun alkujaan atrkoittanut tauluun ampumista, jota se kai sinusta sitten tarkoittaa yksinomaan vieläkin....

        sinä et ole kielitoimiston kanssa ollut koskaan mitenkään tekemisissä. Miksi yrität esittää viisaampaa kuin olet?

      • sulla tyhmät jutut
        sinun kanssasi kirjoitti:

        sinä et ole kielitoimiston kanssa ollut koskaan mitenkään tekemisissä. Miksi yrität esittää viisaampaa kuin olet?

        Se, että osaa lukea muutakin kuin sinun satujasi, ei tee ihmisestä viisaampaa tietenkään. Sinäkin voit tarkistaa tämän rasismijutun oikean laafun suoraan Kielitoimistosta. Soittelepas sinne. Tai lue ajantasaisesta Kielitoimiston sanakirjasta.

      • sunnyriver
        on kauheaa kirjoitti:

        Kyse ei ole mistään LIPSUMISESTA vaan siitä, että sinunkin on hyväksyttävä TOTUUS omien homofobisten höpinöittesi sijaan. Mutta ei, sinä se et lipsu rasistisesta ajattelutavastasi, jonka oikeutat syyttämällä Jumalaa rasistiksi. Miksi pilkkaat Jumalaa, kun sinä olet rasisti, Jumala ei?

        Rasismi on vihaa tosirotuisia kohtaan.
        Minulla on ystävinä niin keltaisia (japanilaisia) punaisia (inkkareita)
        kuin mustiakin (afrikkalaisia). En koe millään tavalla olevani rasisti.
        Se, että haluan pysyä Raamtun pyhässä totuudessa,
        ei tee minusta rasistia.

      • sunnyriver
        sulla tyhmät jutut kirjoitti:

        Se, että osaa lukea muutakin kuin sinun satujasi, ei tee ihmisestä viisaampaa tietenkään. Sinäkin voit tarkistaa tämän rasismijutun oikean laafun suoraan Kielitoimistosta. Soittelepas sinne. Tai lue ajantasaisesta Kielitoimiston sanakirjasta.

        Niin - mistä lähdettiinkään liikkeelle?
        Siitä, että minun olisi pitänyt kieltää Raamatun pyhät
        totuudet miehestä, naisesta, avioliitosta ja perheestä,
        jotta en olisi ollut jonkin sortin rasisti.
        Raamatturasismiksi minä tuota pakottamista kutsun,
        jos nyt sana rasismi sitten on laajentanut käyttöään.
        Eli Raamattua sorsitaan ja rajusti,
        sen elämää antavaa totuutta
        on ylpeän nykyihmisen vaikea hyväksyä.
        Edes niin, että joku toinen voisi
        Raamatun periaatteita vapaasti noudattaa
        ja niistä siunauksen saada.
        Kaikkien pitäisi olla samalla tavalla pusikossa
        kaukana selkeästä tiestä,
        Jumalan Sanasta.
        Ja kuitenkin Jumala on RAKKAUS.

      • ja vielä kerran höh
        sunnyriver kirjoitti:

        Niin - mistä lähdettiinkään liikkeelle?
        Siitä, että minun olisi pitänyt kieltää Raamatun pyhät
        totuudet miehestä, naisesta, avioliitosta ja perheestä,
        jotta en olisi ollut jonkin sortin rasisti.
        Raamatturasismiksi minä tuota pakottamista kutsun,
        jos nyt sana rasismi sitten on laajentanut käyttöään.
        Eli Raamattua sorsitaan ja rajusti,
        sen elämää antavaa totuutta
        on ylpeän nykyihmisen vaikea hyväksyä.
        Edes niin, että joku toinen voisi
        Raamatun periaatteita vapaasti noudattaa
        ja niistä siunauksen saada.
        Kaikkien pitäisi olla samalla tavalla pusikossa
        kaukana selkeästä tiestä,
        Jumalan Sanasta.
        Ja kuitenkin Jumala on RAKKAUS.

        Ei KIRJAA voi syrjiä.

        Jumala on rakkaus, mutta Jumala sinun mielstäsi sanoo, että rakkaus on syntiä. Mikä järki tuossa muka on? Sano!

      • sinuun en usko
        sunnyriver kirjoitti:

        Rasismi on vihaa tosirotuisia kohtaan.
        Minulla on ystävinä niin keltaisia (japanilaisia) punaisia (inkkareita)
        kuin mustiakin (afrikkalaisia). En koe millään tavalla olevani rasisti.
        Se, että haluan pysyä Raamtun pyhässä totuudessa,
        ei tee minusta rasistia.

        Tietosi rasismi-sanan merkityksestä on vanhentunut.

        Raamattu kehottaa RAKASTAMAAN lähimmäisiä. Kun sinä syyttelet homoja etkä salli heidän eklää omana itsenään, sinä siis rakastat heitä? Miten selität vihasi rakkaudeksi?

        Rakkaus on mm. sitä, että hyväksyy toisen omana itsenään haluamatta muuttaa tätä, vaatimatta mahdottomia. Viha taas on alistamista omaan tahtoon tai "jumalan" tahtoon tai muuhun sontaan.

      • sunnyriver
        sinäkin kirjoitti:

        olet tietävinäsi, mitä Jumala on tarkoittanut.
        Raamatun kertomus Haamista ei taida olla tuttu?

        Niin, Haam tuli kirotuksi,
        koska meni kertomaan toisille humalassa makaavasta, alasti rellottavasta
        Nooa-parasta, jonka viinamäki oli yllättänyt.
        Eli toisen miehen alastomuuden näkeminen ja sen kuvaileminen
        toisille toi rankan tuomion. En vain tippaakaan tajua,
        miten tällainen teksti tuodaan muka homomyönteisessä mielessä esille.
        Varoittavahan se on, jos mikä! Kirouksen paikka.

        !. Mooseksen kirja, luku 9 muistaakseni:
        18 Ja Nooan pojat, jotka lähtivät arkista, olivat Seem, Haam ja Jaafet. Ja Haam oli Kanaanin isä.
        19 Nämä kolme ovat Nooan pojat, ja heistä kaikki maan asukkaat polveutuvat.
        20 Ja Nooa oli peltomies ja ensimmäinen, joka istutti viinitarhan.
        21 Mutta kun hän joi viiniä, niin hän juopui ja makasi alasti majassansa.
        22 Ja Haam, Kanaanin isä, näki isänsä hävyn ja kertoi siitä molemmille veljillensä ulkona.
        23 Niin Seem ja Jaafet ottivat vaipan ja panivat molemmat sen hartioilleen ja menivät selin sisään ja peittivät isänsä hävyn; ja heidän kasvonsa olivat käännetyt toisaalle, niin etteivät he nähneet isänsä häpyä.
        24 Kun Nooa heräsi päihtymyksestänsä ja sai tietää, mitä hänen nuorin poikansa oli hänelle tehnyt,
        25 niin hän sanoi: "Kirottu olkoon Kanaan, olkoon hän veljiensä orjain orja".
        26 Vielä hän sanoi: "Kiitetty olkoon Herra, Seemin Jumala, ja olkoon Kanaan heidän orjansa.
        27 Jumala laajentakoon Jaafetin, ja asukoon hän Seemin majoissa, ja Kanaan olkoon heidän orjansa."
        28 Ja Nooa eli vedenpaisumuksen jälkeen kolmesataa viisikymmentä vuotta.
        29 Niin Nooan koko ikä oli yhdeksänsataa viisikymmentä vuotta; sitten hän kuoli.

      • Selityksiä riittää

        Niin voithan jättää lukematta roomalaiskirjeen ensimmäisen luvun ja monta muutakin kohtaa ja sitten väittää mitä väität. Homous on synti mutta jumala on armollinen ja antaa anteeksi sen kuin ihminen tulee hänen eteensä ja ktuu syntejään. Jumala eheyttää terveeseen seksuaalisuuteen, riippuu mitä ihminen tahtoo. Ai niin taas iso paha Seta suuttuu kun kirjoitin eheytymisestä, on heille kirosana, hui kauheaa.

      • ,
        sinuun en usko kirjoitti:

        Tietosi rasismi-sanan merkityksestä on vanhentunut.

        Raamattu kehottaa RAKASTAMAAN lähimmäisiä. Kun sinä syyttelet homoja etkä salli heidän eklää omana itsenään, sinä siis rakastat heitä? Miten selität vihasi rakkaudeksi?

        Rakkaus on mm. sitä, että hyväksyy toisen omana itsenään haluamatta muuttaa tätä, vaatimatta mahdottomia. Viha taas on alistamista omaan tahtoon tai "jumalan" tahtoon tai muuhun sontaan.

        Höpö höpö!
        Paavali kehoitti uppiniskaiset ja homot erottamaan seurakunnasta koeajaksi ja jos ei muutu, lopullisesti.
        Paavali oli sitä mieltä, että erilailla asioista ajattelevia ei tarvitse paapoa.
        Kun haluat pitää tapasi niin sinulla on vapaa reitti pois seurastamme. Eihän kukaan normaali ihminen pyri sellaiseen seuraan jossa ei ole tervetullut!
        Eikä kenellekään ole asetettu velvoitetta olla teidänkaltaistenne inhottavien kanssa.
        Galatalaiskirje:
        5:12 Kunpa aivan silpoisivat itsensä, nuo teidän kiihoittajanne!
        Siinä!

      • ,
        ja vielä kerran höh kirjoitti:

        Ei KIRJAA voi syrjiä.

        Jumala on rakkaus, mutta Jumala sinun mielstäsi sanoo, että rakkaus on syntiä. Mikä järki tuossa muka on? Sano!

        Eihän homoilu ole rakkautta!
        Juttus haisee kakalle.

    • juhani1965

      "Jeesus hyväksyi erilaisuuden. Tämä selviää hänen avioliitosta puhumastaan jaksosta jossa hän mainitsee ettei se sovi kaikille ja että kukin sovittaa itseensä sen mikä hänelle parhaiten sopii."

      Toki Jeesus hyväksyi erillaisuuden, mutta Jeesus ei hyväksynyt syntiä. Ja Raamatun mukaan homoseksuaalisuus on synti.


      "Kun tulemme Paavaliin hänellä on merkillisiä käsityksiä homoseksuaalisuudesta Roomalaiskirjeessään. Roomassa homoseksuaalisuutta ilmeisesti harrastettiin epäjumalanpalveluksissa ja Paavali puhuu valinnasta. Homoseksuaalisuutta ei kuitenkaan valita. Se on niin kuin heteroseksuaalisuuskin ihmiseen kuuluva syntymälahjana saatu ominaisuus jota ei voi muuksi muuttaa."


      Se ettei ymmärrä Paavalin kirjeitä ei tee niistä "merkillisiä". Osa tieteellisistä tutkimuksista kiistää että homoseksuaalisuus olisi synnynnäistä, näin siis tiede. Ja vaikka en ole asiaan syventynyt, olen törmännyt eheytyneistä kertoneisiin dokumentteihin,kirjoihin sekä todistuksiin.


      "Raamattu on monisatasivuinen kirja josta homokielteisyyttä saa hakea kuin neulaa heinäsuovasta, mutta kiihkeä homovihaaja sellaisia kyllä löytää, mutta perin vähän. Voidaankin hyvällä syyllä todeta että Raamattu on hyvin homomyönteinen kirja. Homovihamielisyys on lukijan korvien välissä."


      Totta on että Raamattu ei kovin paljon puhu homoseksuaalisuudesta,mutta niissä kohti Uuttä testamenttiakin missä puhuu sanoma on selvä. Homoseksuaalisuus luokitellaan synniksi hyvin selkeästi. Homomyönteisyyttä Raamatusta ei löydy kuin väärällä tulkinnalla ja se taas on kaukana Raamatun totuudesta.

      • ??????===?????

        Missäs kohdassa Raamattua homous on yksiselitteisesti synti?

      • ymmärtämään

        Pidät Raamattua kristallipallona omalle tietämättömyydellesi ja itsekkyydellesi. Maaginen raamatuntulkintasi ei kuulu nykyaikaan eikä tähän viestiketjuun. Opettele lukemaan!

      • syntiä

        Homojen kiusaaminen kristillisissä seurakunnissa, heidän syyllistämisensä ja tuomitsemisensa on syntiä jo ajatuksenkin tasolla. Jeesus osoitti vuorisaarnassaan nimittäin jo väärien ajatustenkin olevan syntiä.

      • juhani1965
        ??????===????? kirjoitti:

        Missäs kohdassa Raamattua homous on yksiselitteisesti synti?

        Esim. Room 1:26-28:"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
        27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
        28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

        Lisää löytyy esim. 1.tim.1:10,1.kor.6:9.

      • juhani1965
        ymmärtämään kirjoitti:

        Pidät Raamattua kristallipallona omalle tietämättömyydellesi ja itsekkyydellesi. Maaginen raamatuntulkintasi ei kuulu nykyaikaan eikä tähän viestiketjuun. Opettele lukemaan!

        "Pidät Raamattua kristallipallona omalle tietämättömyydellesi ja itsekkyydellesi. Maaginen raamatuntulkintasi ei kuulu nykyaikaan eikä tähän viestiketjuun. Opettele lukemaan!"


        Kristallipallot kuuluvat taikauskoon ja sitä en harjoita,onneksi. Raamatuntulkintani on linjassa Raamatun itsensä kanssa, siihen pyrin aina. Myös useat kommentaarit tukevat tässä asiassa Raamatun tulkintaani. Ja lukea toki osaan, opin sen arvokkaan taidon jo ala-asteella.

      • juhani1965
        syntiä kirjoitti:

        Homojen kiusaaminen kristillisissä seurakunnissa, heidän syyllistämisensä ja tuomitsemisensa on syntiä jo ajatuksenkin tasolla. Jeesus osoitti vuorisaarnassaan nimittäin jo väärien ajatustenkin olevan syntiä.

        Kiusaaminen,syyllistäminen ja tuomitseminen on aina väärin, olipa kyseessä kuka tahansa.

      • uskova

        Opetetaanko homoutta jo kouluissakin-
        vai miksi kirjoitat:"jos olet koulussa kuunnellut"?!

        Tuossa Room.1luvun kohdassa mainitaan
        miten Jumala hylkäsi ihmiset turmioon,kun
        eivät välittäneet Jumalasta-
        ja niin on käynyt meidänkin aikanamme ja
        jos joku ei homoudestaan ymmärrä tehdä
        parannusta,niin ei Jumala väkisin sitä tee
        ja uskovina me tiedetään,että sellaisen
        ihmisen määränpää on iankaikkinen kadotus
        eli ikuinen ero Jumalasta.

        Homo ei voi olla uskossa,muutenkuin uskoa
        että Jumala on,mutta Jumalan Pyhä Henki
        ei Hänen sisimmässään ole ja näinollen ei voi
        olla uskossa ja pelastettu.Taivaaseen pääsy
        on myös mahdotonta.

      • Totuus pitää kertoa

        Oikeassa olet Juhani. Jeesus on armollinen ja antaa anteeksi homostelut ja muutkin synnit ja auttaa eheytymään. Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää se saa armon. Voimakaskin himo on Jumalalle mahdollista poistaa mutta ihminen saa itse valita hyvän ja pahan välillä. Nämä homouden puolustajat eivät vain halua kuullakaan parannuksen teosta vaan puolustelevat asiaa.

    • homoseksuaalisuudesta

      Paavalin tietämättömyys homoseksuaalisuudesta näyttää käsittämättömältä. Hän puhuu Roomalaiskirjeessään valinnasta ja Jumalan hylkäämisestä. Ja sitten hän jatkaa:

      "29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat
      30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
      31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä."

      Edellinen teksti ei kuvaa homoja millään lailla.

      Koska Paavalille homoseksuaalisuus oli arvoitus, hän keksi mitä mielikuvituksellisimpia juttuja, aivan samalla tavalla kun sairauksien syntymekanismejakaan ei tunnettu ( virukset, bakteerit) niin keksittiin riivaajat. Sairaudet aiheutuivat riivaajahengistä.

      Jos Paavali eläisi tänään ja hänellä olisi meidän tietomme, hän ei olisi kirjoittanut niin kuin kirjoitti.

      • mahdollisuus on,

        ettei Paavali edes kerro tuossa kohdassa yhtään mitään homoista, hän kertoo ja kuvaa jotain aivan muuta asiaa, josta ei ole enää nykyaikana tarkkaa tietoa. Antiikin ajan yhteiskunnassa oli paljon muutakin ihmeellistä, meille nykyisin tuntematonta, joten asioita ei ole enää helppoa yhdistää Raamatun tekstiin.

      • taidat olla

        Olet varmaan oikeassa. Nämä juhanit ja muut homofoobikot nyt vain eivät käytä järkeään. Tämän Juhani1965 mielestä tosin järkeään saa tässä asiassa käyttää: vaikka Raamattu ei lesboista oikeastaan mitään puhukaan, hänen mielestään lesbouskin on synti järjen mukaan.

        Tuollaisia ne ovat muutamat fundamentalistit, kun käyttävät "järkeään". Onneksi heitöä on maailmssa yhä vähemmän, koska asiallista tietoa sentään tarjoillaan joka paikassa.

      • uskova

        Paavalilla oli tieto Mooseksen kirjoista ja
        lueppa Raamatusta tuon ottamasi kohdan
        edeltävät jakeet-sekä 3 Moos.18:22 ja
        Lootin ajan tapahtuma 1Moos.19:1-38.

        Kuinka montakertaa Raamatussa pitäisi
        olla varoitukset kyseisestä synnistä,että
        se uskottaisiin synniksi-?!
        Oletanpa,että ei Raamatun sana teitä
        niinkään kiinnosta,kuin sen tyhjäksi
        tekemisen yritykset,mutta sen te voitte
        tehdä vain ja ainoastaan omalla kohdallanne.

        Varoittaisin kuitenkin-Jumalan edessä on
        jokaisen ihmisen teot ja Hän tuntee myös
        ajatukset ja Raamatun mukaisesti:joidenkin
        synnit ovat niin ilmeiset,että rangaistus voi
        tulla jo täällä ajassa.

        Tämäkin kohta löytyy 1Tim.5:24,25.

      • reino1

        Ne jotka väittävät Paavalia tietämättömäksi arvostelevat myös Jumalan sanaa ja Paavali tiesi mitä kirjoitti. Nykyajan ihmiset ja homouden puolustelijat keksivät milloin mitäkin verukkeita joilla voisi kumota sanan. Joka tapauksessa homous on Jumalalle kauhistus mutta hän haluaa kaikkien, homot mukaan lukien tulevan hänen luoksensa niin hän auttaa eroon homon homoudesta siinä missä alkoholistin viinasta. On vain kyse siitä että ihmiset mieluummin toteuttavat himojaan kuin kääntyvät jeesuksen puoleen niistä päästäkseen. Silti oli himo mikä hyvänsä kannattaa aina ehdottomasti tulla Jeesuksen luo rukoillen, hänellä on paljon anteeksi antamusta. Pitää kuitenkin olla valmis elämään hänen tahtonsa mukaan ja valmis tekemään parannus synneistään. Jumalalla kun on kaikki valta ja voima vapauttaa ihminen kaikista synnin kahleista. On myös lohdullista tietää että jos rehellisesti sanan mukaisesti haluaa elää ja lankeaa syntiin saa armon kun vilpittömästi katuu ja pyytää anteeksi. Taas saa jatkaa eteenpäin. Näin olen ymmärtänyt.

    • Hengenmies

      Vaikka Raamattu puhuukin hyvin vähän homoseksuaalisuudesta, luulen kuitenkin että kyseinen kulttuuri Paavalinkin aikana oli homokielteinen. Seksiähän harrastettiin lisääntymistarkoituksessa ja tätä taustaa vasten homoseksuaalisuus oli luonnotonta. Onneksi me emme enää elää moisessa kulttuurissa.

      • madame.Alexandra.F

        Tuo Paavalin aika, vaan homosuhteiden kirjo oli samanlainen kuin nykyisin. Johan antiikin Kreikassakin homosuhteet olivat ihailtuja, ja niitä pidettiin 'korkea-arvoisempana' rakkaussuhteena kuin miehen ja naisen suhdetta, jonka pääasiallisin tarkoitus oli tuottaa miehelle mielihyvää ja 'laillisia' jälkeläisiä.

        Platonin mielestä vain 'miesten välinen rakkaus on oikeaa rakkautta'. (Nainen oli ihmisenä vain vähän eläintä ylempi, joten 'tasa-arvoinen' rakkaus ei naisen kanssa voinut mahdollistua. Vain miehen kanssa mies saavutti myös henkisesti täyden rakkauden) .

        Roomalaisessa kulttuurissa seksuaalinen liberaalius oli Paavalin aikana yhtä laajakirjoinen kuin meidän aikanamme.

        Huomatkaa että Roomalaiskirjeessä Paavali puhuu miesten ja naisten 'tasapuolisesta kiimaantumisesta' eikä mistään 'miehen alistamisesta naisen osaan', kuten propagandistinen 'SETA-tulkinta' kuuluu.

        (Toki alistavaakin homoutta esiintyi, niinkuin naisten raiskaamista; kumpikin alistamisen muoto kuuluu myös meidän aikaamme vaikka kuinka 'rakastetaan ja ollaan liberaaleja')


        Paavali, tuo oppinut ja laajasti matkustellut mies siis kielsi Roomalaiskirjeessään myös meidän aikamme ihannoiman 'rakkaus-homouden'. Tästä ei ole epäilystäkään. Se ei suinkaan ollut hänen 'homofoobinen' ideansa vaan perustui myös Jumalan sanassaan ilmoittamaan tahtoon sekä ympäristön havainnointiin.

        Ja mitä Vanhaan Testamenttiin tulee niin myöskään Mooseksen laissa ei ole mainintaa miehen raiskaamisesta, tai alistamisesta vaan 'miesten makaamisesta toistensa kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.' 3 moos 20:13

        5 moos 23:18,19 sanoo:

        ' Kukaan israelilainen nainen tai mies ei saa ryhtyä harjoittamaan haureutta minkään jumalan kunniaksi. Haureudesta saatua palkkiota, olipa se maksettu naiselle tai miehelle, ei saa viedä Herran, teidän Jumalanne, pyhäkköön minkään lupauksen täyttämiseksi. Se on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne'

        Tässäkään ei puhuta kenenkään 'pakottamisesta' rituaaliseen huoraamiseen/homoiluun, vaan omasta valinnasta, jota Jumala ei hyväksy.

        Vaikka ajat muuttuvat, niin ihmisen seksuaaliset perversiot eivät muutu, eikä Jumalan tahto muutu. Jumalan sana kuuluu kaikille ajoille. Jos tätä ei hyväksy niin olkoon hyväksymättä, mutta älköön sitten kiusatko niitä jotka Jumalaan uskovat. Roikkukoon vaan rauhassa SETAn kilisevissä kulkusissa.

      • Hengenmies
        madame.Alexandra.F kirjoitti:

        Tuo Paavalin aika, vaan homosuhteiden kirjo oli samanlainen kuin nykyisin. Johan antiikin Kreikassakin homosuhteet olivat ihailtuja, ja niitä pidettiin 'korkea-arvoisempana' rakkaussuhteena kuin miehen ja naisen suhdetta, jonka pääasiallisin tarkoitus oli tuottaa miehelle mielihyvää ja 'laillisia' jälkeläisiä.

        Platonin mielestä vain 'miesten välinen rakkaus on oikeaa rakkautta'. (Nainen oli ihmisenä vain vähän eläintä ylempi, joten 'tasa-arvoinen' rakkaus ei naisen kanssa voinut mahdollistua. Vain miehen kanssa mies saavutti myös henkisesti täyden rakkauden) .

        Roomalaisessa kulttuurissa seksuaalinen liberaalius oli Paavalin aikana yhtä laajakirjoinen kuin meidän aikanamme.

        Huomatkaa että Roomalaiskirjeessä Paavali puhuu miesten ja naisten 'tasapuolisesta kiimaantumisesta' eikä mistään 'miehen alistamisesta naisen osaan', kuten propagandistinen 'SETA-tulkinta' kuuluu.

        (Toki alistavaakin homoutta esiintyi, niinkuin naisten raiskaamista; kumpikin alistamisen muoto kuuluu myös meidän aikaamme vaikka kuinka 'rakastetaan ja ollaan liberaaleja')


        Paavali, tuo oppinut ja laajasti matkustellut mies siis kielsi Roomalaiskirjeessään myös meidän aikamme ihannoiman 'rakkaus-homouden'. Tästä ei ole epäilystäkään. Se ei suinkaan ollut hänen 'homofoobinen' ideansa vaan perustui myös Jumalan sanassaan ilmoittamaan tahtoon sekä ympäristön havainnointiin.

        Ja mitä Vanhaan Testamenttiin tulee niin myöskään Mooseksen laissa ei ole mainintaa miehen raiskaamisesta, tai alistamisesta vaan 'miesten makaamisesta toistensa kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.' 3 moos 20:13

        5 moos 23:18,19 sanoo:

        ' Kukaan israelilainen nainen tai mies ei saa ryhtyä harjoittamaan haureutta minkään jumalan kunniaksi. Haureudesta saatua palkkiota, olipa se maksettu naiselle tai miehelle, ei saa viedä Herran, teidän Jumalanne, pyhäkköön minkään lupauksen täyttämiseksi. Se on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne'

        Tässäkään ei puhuta kenenkään 'pakottamisesta' rituaaliseen huoraamiseen/homoiluun, vaan omasta valinnasta, jota Jumala ei hyväksy.

        Vaikka ajat muuttuvat, niin ihmisen seksuaaliset perversiot eivät muutu, eikä Jumalan tahto muutu. Jumalan sana kuuluu kaikille ajoille. Jos tätä ei hyväksy niin olkoon hyväksymättä, mutta älköön sitten kiusatko niitä jotka Jumalaan uskovat. Roikkukoon vaan rauhassa SETAn kilisevissä kulkusissa.

        Lienet oikeassa siinä että antiikin Kreikassa ja Roomassa suhtauduttiin myös myönteisesti homoseksuaalisuuteen ja sitä saatettiin harrastaa kultillisesti jumalien kunniaksi.

        Juutalaisuuteen homoseksuaalisuus ei ole tainnut koskaan oikein sopia, joten jyrkkää homokielteisyyttä tavattiin Paavalinkin aikana, josta hän itse on oiva esimerkki.

        Koetko kiusaamiseksi sen kun minä sanon sinulle että homojenkiusaamisesi on syntiä? Eikö syntiä pidäkään sanoa enää synniksi?

        Tule pois sieltä 2000 vuoden takaisesta pölyttyneestä maailmasta ja näe realiteetit tänään. Uskalla ajatella itse ja käyttää myös omaa omaatuntoasi ratkaistessasi suhteesi lähimmäisiisi.

        Tällä hetkellä olet valitettavasti aito natsi-ideologian jälkeläinen. Polvistutko kotonasi hakaristin äärellä?

    • kuulija

      1.kor .6:9Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet
      Jos näitä jakeita katsotaan ,ei löydy homo myönteisyytta vähäkään.

      • Ev.lut.

        Paavali puhuu kultillisesta homoseksuaalisesta käyttäytymisestä.

        Roomalaiskirjeensä 1. luvussa hän kertoo tämän asian. Nimenomaan epäjumalanpalvelukseen kuuluva kulttiseksi oli hänen näköpiirissään. Se oli valittua toimintaa ja Israelin Jumalan kieltämistä.

        Meidän tuntemastamme homoseksuaalisuudesta, rekisteröidyistä parisuhteista ja kirkollista siunaamista Raamattu ei puhu mitään kielteistä.

      • Lukija...
        Ev.lut. kirjoitti:

        Paavali puhuu kultillisesta homoseksuaalisesta käyttäytymisestä.

        Roomalaiskirjeensä 1. luvussa hän kertoo tämän asian. Nimenomaan epäjumalanpalvelukseen kuuluva kulttiseksi oli hänen näköpiirissään. Se oli valittua toimintaa ja Israelin Jumalan kieltämistä.

        Meidän tuntemastamme homoseksuaalisuudesta, rekisteröidyistä parisuhteista ja kirkollista siunaamista Raamattu ei puhu mitään kielteistä.

        Olet oikeassa. Raamatussa kielletään seksin harrastaminen minkään jumalan kunniaksi.

        Sodoman synti oli Hesekielin mukaan itsekkyys.

        Hes. 16:49

        "Sinun sisaresi Sodoman synti oli julkea itsekkyys. Hän vietti tyttärineen yltäkylläistä ja huoletonta elämää, mutta kurjalle ja köyhälle hän ei avannut kättään."

        Tooran mielettömät käskyt ovat mennyttä aikaa joihin ei ole paluuta. Homoseksuaalisuus tuomittiin siellä siksi koska tapahtumassa ei synny jälkeläisiä. Mm. Laulujen laulussa ja monessa muussakin raamatunpaikassa ylistetään seksuaalista rakkautta ihan sen itsensä vuoksi.

        Raamatusta ei löydy yksiselitteistä homokieltoa nykyajalle.

      • mutta miten sen saisi
        Lukija... kirjoitti:

        Olet oikeassa. Raamatussa kielletään seksin harrastaminen minkään jumalan kunniaksi.

        Sodoman synti oli Hesekielin mukaan itsekkyys.

        Hes. 16:49

        "Sinun sisaresi Sodoman synti oli julkea itsekkyys. Hän vietti tyttärineen yltäkylläistä ja huoletonta elämää, mutta kurjalle ja köyhälle hän ei avannut kättään."

        Tooran mielettömät käskyt ovat mennyttä aikaa joihin ei ole paluuta. Homoseksuaalisuus tuomittiin siellä siksi koska tapahtumassa ei synny jälkeläisiä. Mm. Laulujen laulussa ja monessa muussakin raamatunpaikassa ylistetään seksuaalista rakkautta ihan sen itsensä vuoksi.

        Raamatusta ei löydy yksiselitteistä homokieltoa nykyajalle.

        Ei löydy, ei, mutta sanopa se jollain konstilla Juhanille, Madamelle ja muutamille muille homonhakkaajille, jotka luulevat noudattavansa Jumalan käskyä parjatessaan homoja ja asennoituessaan toisiaan rakastaviin ihmisiin armottoman syrjivästi.

        Jokainen, jolla on itsellään paha olla, löytää kyllä syyn hakata muita Raamatulla.

      • homous kielletään
        Ev.lut. kirjoitti:

        Paavali puhuu kultillisesta homoseksuaalisesta käyttäytymisestä.

        Roomalaiskirjeensä 1. luvussa hän kertoo tämän asian. Nimenomaan epäjumalanpalvelukseen kuuluva kulttiseksi oli hänen näköpiirissään. Se oli valittua toimintaa ja Israelin Jumalan kieltämistä.

        Meidän tuntemastamme homoseksuaalisuudesta, rekisteröidyistä parisuhteista ja kirkollista siunaamista Raamattu ei puhu mitään kielteistä.

        Varmasti puhuu kielteistä. Älä makaa miehenpuolen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, se on kauhistus.
        On se kumma kun koitetaan selitellä asioita ja valehdella suoraan että raamattu hyväksyisi homostelun. Ei varmasti hyväksy. Siinä ei ole mitään selittelemistä eikä puolustelemista nykyajan parisuhteista puhumalla tms. Homoseksuaalinen yhdyntä on kauhistus ja sillä siisti. En todellakaan ole mikään homo vihaaja sanon vain mitä raamattu asiasta sanoo. Se on hyvin selkeää tekstiä.

      • Oikaisija
        homous kielletään kirjoitti:

        Varmasti puhuu kielteistä. Älä makaa miehenpuolen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, se on kauhistus.
        On se kumma kun koitetaan selitellä asioita ja valehdella suoraan että raamattu hyväksyisi homostelun. Ei varmasti hyväksy. Siinä ei ole mitään selittelemistä eikä puolustelemista nykyajan parisuhteista puhumalla tms. Homoseksuaalinen yhdyntä on kauhistus ja sillä siisti. En todellakaan ole mikään homo vihaaja sanon vain mitä raamattu asiasta sanoo. Se on hyvin selkeää tekstiä.

        # Älä makaa miehenpuolen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, se on kauhistus. #

        Korjaus: Älä makaa lapsen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, se on kauhistus.

      • seliseliseli
        Ev.lut. kirjoitti:

        Paavali puhuu kultillisesta homoseksuaalisesta käyttäytymisestä.

        Roomalaiskirjeensä 1. luvussa hän kertoo tämän asian. Nimenomaan epäjumalanpalvelukseen kuuluva kulttiseksi oli hänen näköpiirissään. Se oli valittua toimintaa ja Israelin Jumalan kieltämistä.

        Meidän tuntemastamme homoseksuaalisuudesta, rekisteröidyistä parisuhteista ja kirkollista siunaamista Raamattu ei puhu mitään kielteistä.

        Älä makaa miehenpuolen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, se on kauhistus. Eli se siitä kulttiseksistä.

      • Homous luonnotonta
        Lukija... kirjoitti:

        Olet oikeassa. Raamatussa kielletään seksin harrastaminen minkään jumalan kunniaksi.

        Sodoman synti oli Hesekielin mukaan itsekkyys.

        Hes. 16:49

        "Sinun sisaresi Sodoman synti oli julkea itsekkyys. Hän vietti tyttärineen yltäkylläistä ja huoletonta elämää, mutta kurjalle ja köyhälle hän ei avannut kättään."

        Tooran mielettömät käskyt ovat mennyttä aikaa joihin ei ole paluuta. Homoseksuaalisuus tuomittiin siellä siksi koska tapahtumassa ei synny jälkeläisiä. Mm. Laulujen laulussa ja monessa muussakin raamatunpaikassa ylistetään seksuaalista rakkautta ihan sen itsensä vuoksi.

        Raamatusta ei löydy yksiselitteistä homokieltoa nykyajalle.

        Lue Roomalaiskirjeen 1 luku niin siinä on vastaus. Eli homostelu on synti ei sitä voi muuksi sanoa. Siitä on tehtävä parannus, jumala auttaa mutta on oltava tosissaan. Ei homoja vihata saa mutta totuus on sanottava. Se on kauhistus jumalan silmissä ja sillä siisti.

      • Homostelu
        seliseliseli kirjoitti:

        Älä makaa miehenpuolen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, se on kauhistus. Eli se siitä kulttiseksistä.

        Jos mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan on se kauhistus niin kuin raamattu sanoo. Eli ei siinä erotella miten asia tehdään. Oli kulttien yhteydessä, epäjumalan palveluksen yhteydessä, raiskaus tai jotenkin "hellästi", ihan sama asia. Se on kauhistus tyylistä riippumatta.

    • Alpo Ahola

      Ei Raamattu ole homomyöteinen, vaan luterilaisen kirkkomme piispat ovat alkaneet puhumaan sopimattomia.

      • niin,
      • on hyvä
      • Piispat valehtelee

        Piispat on homostelun kannattajia ainakin seuraavat piispat: Riekkinen, Askola, Vikström, Heikka ja tietysti Mäkinen. He tottelevat nöyrästi mitä Seta sanoo ja kysyvät varmasti myös tältä homojärjestöltä mitä he saavat sanoa. Selkärangattomia vellihousuja ja täysin sopimattomia kirkon päämiehiksi. Yleishumanistisia oppeja tuputtamassa ja puhumassa aivan suoraan jumalan sanaa vastaan. No ovatpa kerran vastuussa jumalan edessä, siinä ei nikottelut auta, raamattu varoittaa väärien opettajien hirveästä tuomiosta.

    • sunnyriver

      Siis jos Raamattu kieltää jotakin,
      määrittelee sen kauhistukseksi,
      mutta ei erikseen kerro,
      että joku on teloitettu sen takia,
      tämä kertoisi että Raamattu,
      Jumalan Sana,
      olisi homomyönteinen.
      Ja höpö höpö!

      • Näin piispallista

        Riekkinen vihkisi homot ja lesbot avioliittoon.Mutta hänhän ei usko Jeesuksen neitseestä syntymiseen, enkä tiedä uskooko edes Raamatun sanan olevan totta.

      • sunnyriver
        Näin piispallista kirjoitti:

        Riekkinen vihkisi homot ja lesbot avioliittoon.Mutta hänhän ei usko Jeesuksen neitseestä syntymiseen, enkä tiedä uskooko edes Raamatun sanan olevan totta.

        No, aika omaperäisillä poluilla ne Riekkisen ajatukset
        muutenkin valeltavat. Tässä joku aika sitten hän esitteli
        pyhiinvaellusreittiä, jossa on vuorotellen luostaria
        ja vanhaa pakanuudenaikaista seitaa.
        No, eipä tarvitse liiasta Pyhän Hengen voimasta ja voitelusta
        kärsiä, kun ei Sanassa pysy...

    • parannusta tarvitaan

      Jeesusta avuksi pyytämällä ja lihan mielensä ristiinnaulitsemalla, jos tahtoo perille päästä Paratiisiin, asia on yksiselitteisesti ilmoitettu pyhissä kirjoituksissa.

      ´Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.´ (1. Kor 6:9-10)

    • adkl

      Jumalan täytynee itse kivittää homot meteoriiteilla!
      "Jumalan sana tippuu keskelle sitä maata, joka pitää hävitettämän!" Raamattu
      Tunguskan meteoriitti tippui keskelle Venäjän maata v. 1908.

      Oli myös profetioita, että aikanaan tuo antikristillinen valta, Neuvostoliitto loppuu ja Kristillinen Venäjä palaa takaisin, mutta pian senjälkeen tulee kaiken loppu!

      Tilastojen mukaan kaiken loppu tulee vv. 2012 - 2017.

    • Minä vain***

      Tähän, kuten moneen muuhunkiin keskusteluun täällä, haluan muistutukseksi tuoda yhden jakeen Raamatusta, Jeesuksen sanat Matt. 12:36:
      "Minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, jonka ihmiset lausuvat, heidän on tuomiopäivänä tehtävä tili."


      Kiitos Juhanille ja kaikille toisillekin, jotka rohkeasti puolustatte Raamatun totuuksia!
      Jeesuksen antamaa rohkeutta, voimaa ja iloa edelleenkin elämäänne toivottaen uskon sisko.

    • kuulija1

      MISSÄ KOHTAA ON HOMO MYÖNTEINEN KIRJA.

    • herätkää jo

      viimeaikainen tieteellinen tutkimus on suuresti syventänyt tietämystä ihmisen homoseksuaalisuuden syistä.

      sikiön raskauden aikana saamalla hormonialtistuksella on tässä asiassa mitä suurin merkitys.

      tieto on jokaisen löydettävissä jos vain viitsii vähän googlettaa.

      siksi naurattaa kun jotain tuhansia vuosia sitten raapustettua sekopäätekstiä käytetään tässä ohjenuorana...

    • Totuus

      Kukahan korvasyyhyä nyt julistaa. Älä puhu potaskaa että raamattu olisi homomyönteinen, ei ole. Homous on jumalan silmissä kauhistus eikä se sana muutu. Sitäpaitsi kyse ei ole vihamielisyydestä vaan siitä ettei homoja voi jumalan edessä vihkiä elämään synnissä, ei varmasti jumala sellaista siunaa. Homojen kivittämisen käytäntöön panemisesta luopuminen on ihan sinun höpinöitäsi ja korvasyyhyäsi.Tottakai heille tulee evankeliumi julistaa ja rukoilla heidän kanssaan he ovat aivan yhtä rakkaita jumalalle kuin kuka muu tahansa. Ei ole vihaa kertoa jumalan totuus siitä mikä on syntiä ja mikä ei.Sodoman ja Gomorran synti oli myös itsekkyys ja köyhien sortaminen mutta selkeääkin selkeämmin aggressiivinen homostelu. Homot yrittivät raiskata jumalan enkelitkin. Ei ole ihme että tuli tulta ja tulikiveä. Pysy totuudessa äläkä syytä uskovia jotka eivät vääristä sanaa.

    • Suvikki74

      Sodoman ja Gomoran synnit olivat ylpeys ja ennakkoluulo.
      Millä muulla saadaan niin tehokkaasti ihmisarvo poljettua maahan kuin jo valmiiksi heikoilla olevilta vierailta vieraassa maassa kuin raiskaamalla. Kyse ei ollut homoseksualismista haluna yhtynä , koska silloin olisivat kelvanneet tyttäret tai toisensa. Kyse oli selvästi siitä että haluttiin "ottaa luulot pois vierasmaalaisilta".

    • yxsvaan

      Raamattu on siinä mielessä homo myönteinen ,että se antaa homoille mahdollisuuden pelastua kuin me kaikki muutkin kun tekee parannuksen homoilustaa ja luopuu siitä.
      Jeesus on kuollut homojenkin syntien tähden eli Jeesus rakastaa jokaita ihmistä mutta ei heidän tekojaan ja syntejään.
      1 Joh 1 9-10. Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
      10. Jos sanomme, ettemme ole tehneet syntiä, teemme hänestä valehtelijan eikä hänen sanansa ole meissä.
      Sanl 28:13-14. Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty,
      mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, saa armon.
      14. Onnellinen se ihminen, joka aina pelkää Herraa,
      mutta joka sydämensä kovettaa, se suistuu onnettomuuteen.

      • Pelko pois

        "Onnellinen se ihminen, joka aina pelkää Herraa,
        mutta joka sydämensä kovettaa, se suistuu onnettomuuteen."
        Ei sellainen ihminen ole onnellinen, joka joutuu elämään aina pelon vallassa. Uskikset nauttii tuosta uhkailusta, ja kieltämättä voivat saada heikkohermoisen ihmisen jopa sekaisin

    • AMG2

      Sinulla on nyt menneet raamattu ja setan propakanda oppaat sekaisin.Seta tuputtaa homo ja lesbo asiaa joka mediassa.

    • christus.victor

      Sinä sanot, että "homoseksuaalisuutta ei kuitenkaan valita." Tuo kuulostaa kyllä kovin dogmaattiselta. Olen valmis myöntämään, että tuo on todennäköisesti pääsääntöisesti noin. Mutta onko tuo jokin absoluuttinen totuus? Tuskin. Onko heterouskin myös asia, jota ei valita? Ei, kuten ne kaiken maailman eheytyshoidot ovat osoittaneet. Näyttää suurin osa ihmisistä vieläkin ajattelevan asiaa kovin mustavalkoisesti jakaen kaikki homoihin, heteroihin ja biseksuaaleihin. Entäs aseksuaaliset? Tai ne kaikki muut, jotka eivät mahdu noihin lokeroihin? Entäs jos ihminen vain on rikki tai hukassa oman seksuaalisen suhtautumisensa suhteen ja sitten vain valitsee sosiaalisen paineen vuoksi esimerkiksi heterouden tai homouden?

      Oliko Daavid bi? Hävitettiinkö Sodoma homouden vuoksi? Onko Raamattu homomyönteinen?

      Milloin Raamattu oikein kirjoitettiinkaan? Kauan aikaa sitten? Missä kulttuurissa? Ei siis ole oikein lukea meidän nykyaikaisia läntisen kulttuurin käsityksiämme tekstiin sen enempää kuin on homokielteistenkään lukea omia vanhoillisia käsityksiään siihen.

      Kulttuurierot selittävät Daavidin ja Joonatanin ystävyyden outouden nykylukijoiden silmissä. Daavidin seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvät arvuuttelut ovat siis täydellisen tarpeettomia. Tulee muistaa, että tuossa osassa maailmaa on perinteisesti miehet ja naiset pysytelleet erossa toisistaan ja miehillekin kuulemma ollut ihan hyväksyttävää kävellä käsi kädessä ilman että ovat ajatelleet siihen liittyvän mitään seksuaalista.

      Suvikki72 jo nosti esille, että Sodoman roskasakin halu raiskata Lootin vieraat liittyi nimenomaan vieraan maan väeltä luulojen pois ottaminen. Muutenkin Vanhan Testamentin homoudessa on käytännössä lähinnä vallankäytöstä, jossa raiskaus on ase, ja miehen kanssa makaamisessa siitä, että yksi pakottaa toinen naisen asemaan. Kyse on siis väkivallasta ja hyväksikäytöstä. Kenties Paavali näki oman aikansa homouden vastaavalla tavalla tai ajatteli seksin olevan pyhä asia, joka kuuluu avioliittoon eikä irtosuhteisiin, bilettämiseen ja muuhun vastaavaan rappiolliseen nautiskeluun. Yhden lukemani kirjan (en muista kirjan nimeä) mukaan Vanhan Testamentin aikoihin pakanoiden temppeleissä oli pyhäkköporttoja, joihin kuului sekä naisia että naiseksi pukeutuneita miehiä, ja seksi vissiin kuului ihan palvontamenoihin kun taas toisaalta heprealaisilla oli tarkat säännöt jopa pelkästään turhan paljaan pinnan näkymisen estämiseksi jumalanpalveluksissa. Ei saanut edes nilkkaa käsittääkseni näkyä, jos nyt oikein muistan.

      Onko Raamattu homomyönteinen? Onko olemassa jokin perustelu sille, että Raamatun kirjoittajat olisivat edes miettineet koko asiaa? Jos siellä ei tähän nykymuotoiseen homouteen oteta ollenkaan kantaa, niin miksi pitäisi edes puhua siitä, että onko se homomyönteinen vai -kielteinen?

      Tuo on siis minun kantani eli se, että Raamattu on homoneutraali sanan "homo" nykymerkityksen suhteen, joten olen täysin samaa mieltä sen suhteen, että se myönteisyys ja kielteisyys on hyvinkin pitkälti lukijan omien korvien välissä.

      Jos nyt olen erehtynyt, niin saa esittää perusteluja sen tueksi.

    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?

      Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta  – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,
      Maailman menoa
      58
      2407

    2. Suomen veroaste 5 %-yks liian matala

      Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.
      Maailman menoa
      102
      2108

    3. Kolme neljästä suomalaisesta kannattaa miljonääriveroa

      Kertoo vasemmistoliiton teettämä kysely. Veron ulkopuolelle jätettäisiin asunto. "Puolet vastaajista oli sitä mieltä, e
      Maailman menoa
      97
      2067

    4. Olit ihan

      Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu
      Ikävä
      24
      1987

    5. MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa

      TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,
      Suomalaiset julkkikset
      14
      1815

    6. Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa

      Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.
      Luterilaisuus
      541
      1714

    7. Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle

      Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S
      Maailman menoa
      12
      1611

    8. Mikä ihme teitä lieksalaisia tuossa

      p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa?
      Lieksa
      52
      1425

    9. Kemet lomautukset

      Onkohan tuo oikein lain mukaista toimintaa jatkaa jo lomautettuina olevien uudelleen lomautusta yhdenvertaisuuden ja tas
      Suomussalmi
      41
      1383

    10. Mistä juttelit viimeisen kerran

      Mistä juttelitte viimeisen kerran ikävöinnin kohteen kanssa? Irl tai viesteillä.
      Ikävä
      75
      1339
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt