Onko tietoa, mitä turvallisuusselvityksestä ilmenee?
Eli näkyykö esim. neljä vuotta sitten tehty rikos/rike, josta on määrätty päiväsakkoja, mutta ei haastettu/ollut oikeudenkäynnissä? Eli se on maksettu... tällaisia voivat olla esim. törkeä liikenneurvallisuuden vaarantaminen, näpistys jne.
Eli näkyykö esim. neljä vuotta sitten tehty rikos/rike, josta on määrätty päiväsakkoja, mutta ei haastettu/ollut oikeudenkäynnissä? Eli se on maksettu... tällaisia voivat olla esim. törkeä liikenneurvallisuuden vaarantaminen, näpistys jne.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kaikki rikosilmoitukset näkyvät poliisin omissa rekisterissä 50 vuotta, tai kunnes epäilty täyttää 90 vuotta, tai kuolee.
Turvallisuusselvityksiä on kahdenlaisia, ns. perusmuotoinen, jonka tekee paikallispoliisi ja ns. laaja-, jonka tekee Suojelupoliisi.
Perusmuotoiseen turvallisuusselvitykseen ei oteta yli 10 vuotta vanhoja tietoja.
Tarkoitat todennäköisesti perusmuotoista. Eli, kaikki pienetkin näkyvät, mutta toinen asia on sitten se, miten ne vaikuttavat.
"Turvallisuusselvityksiä on kahdenlaisia, ns. perusmuotoinen, jonka tekee paikallispoliisi ja ns. laaja-, jonka tekee Suojelupoliisi."
..kun menee näin metsään.
Turvallisuusselvityksiä on kolmea eri tasoa, eli suppea, perusmuotoinen ja laaja. Suppean tekee paikallispoliisi, (eräin poikkeuksin), perusmuotoisen ja laajan tekee Supo. Laajoja turvallisuusselvityksiä tehdään suomessa muutama kymmenen vuosittain korkeisiin suomalaisiin ja kansainvälisiin virkoihin liittyen. Muuten tehdään suppea tai perusmuotoinen turvallisuusselvitys.
"Perusmuotoiseen turvallisuusselvitykseen ei oteta yli 10 vuotta vanhoja tietoja."
Eikä oteta sen kummemmin laajaan tai suppeaankaan turvallisuusselvitykseen jos ei ole olemassa erityisiä perusteita, kuten esim edelleen voimassa oleva rikosrekisteri merkinnän tieto. Siis perusero näiden eritasoisten turvallisuusselvitysten välillä ei liity aikaan, vaan siihen mitä rekistereitä käytetään. Suppeassa käydään pääsääntöisesti vain lähinnä poliisien omat rekisterit, sekä eräitä oikeushallinnon ja intin rekistereitä.
Perusmuotoisessa käydään edellisten lähinnä lisäksi tullin, rajavartiolaitoksen ja ulkomaalaisviraston rekistereitä. Laajassa käydään perusmuotoisen lisäksi henkilön taloudellista taustaa ja lähipiiriä läpi.
"Tarkoitat todennäköisesti perusmuotoista. Eli, kaikki pienetkin näkyvät, mutta toinen asia on sitten se, miten ne vaikuttavat."
On olemassa kaksi eri aikarajaa, harkinnanvarainen, jolloin esim, turvallisuusselvityksessä ei huomioida yli 5 vuoden ikäisiä pikkurötöksiä ollenkaan, ellei tekijä näe siihen tarvetta. Ja pakottava, eli yli kymmenen vuoden ikäisiä tietoja ei SAA käyttää ellei pysty perustelemaan erikseen syytä käytölle.
Ei auta, vaikka miten helposti näkyisi arkistotietokannasta vanhat tiedot, laki rajaa sen mitä ja miten vanhoja tietoja viranomainen saa käyttää ja mitä ei.
(Turvallisuusselvitystä tehtäessä ei saa käyttää kymmentä vuotta vanhempia tietoja, ellei tällaisten tietojen käyttäminen ole välttämätöntä selvityksen tarkoituksen saavuttamiseksi, eikä tietoja viittätoista vuotta nuorempana tehdystä teosta.)
Helmuntille luettavaa
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020177
Älä nyt naurata, iso mies!
Katsos, nyt ei olle oikiksen pääsykokeissa. Tottakai osaan lain turvallisuuselvityksistä.
Nämä kyselijät ovat ihan tavallisia taatelintallaajia, eivät juristeja. Luuleko heidän ymmärtävän sinun vastauksestasi hönkäsen pöläystä, joka tietysti on oikein, mutta täyttä jargonia heille.
Hyvä neuvo sinulle, asetu aina kysyjän tasolle vastatessasi, niin ei mene yli hilseen.
..ansaitsevat oikeaa tietoa, siitä oli kyse. Vastaus on joko oikein tai ei ole. Väärä vastaus ei muutu paremmaksi sillä että sitä olisi lukijan helpompi ymmärtää, sillä tällöin hän saa väärää tietoa. Se vastaus minkä annoit, oli niin monelta osin virheellinen, että vastaustasi voi pitää vääränä.
Minusta ei ole hyvä tapa aliarvioida näillä foorumeilla kysyviä, eli minä kyllä uskallan luottaa näillä foorumeilla kysyvien älykkyyteen kun he lukevat näitä vastauksia.
"Hyvä neuvo sinulle, asetu aina kysyjän tasolle vastatessasi, niin ei mene yli hilseen."
Jos vastauksessani meni jokin sinun hilseesi yli, niin sen kuin kysyt, vastaan mielelläni.
PS. Unohda ne 50 vuoden arkistotietokannat ja niiden käytöt vastauksistasi, ne ovat harvoin kovin olennaisia itse kysymyksen kannalta, sillä jos kuitenkin ymppäät ne joka vastaukseesi jossa vähänkin kysytään poliisien rekistereistä, niin se ainakin sekoittaa kysyjiä.
Unohda jo ne oikiksen pääsykokeet ja palaa maan pinnalle.
Olen huomannut sinun vierailevan myös siviilipuolella. Siellä ei niin viisasta olekaan, jonka vastaukseen kaikki olisivat tyytyväisiä, jonka vuoksi en ala jankkaamaan vastaan. Niin, että eiköhän tehdä taas kerran sovinto?!
.. sovinto, olenkin yrittänyt nykyisin välttää aiheita jotka johtavat pitkiin kaksinkamppailuihin.
Mielestäni vastauksen oikeellisuus on kuitenkin se, mitä kysyjät haluavat. En aio siitä tavoitteesta tinkiä, tosin itseasiassa tuskin yksikään vastaukseni näillä foorumeilla on edes sitä tasoa, jossa voitaisiin puhua akateemisen tason vastauksista. En määrittele näissä vastauksissani suuremmin käsitteitä, tai teoretisoi kysymyksen oikeusongelmaa ja anna vastausta useilla normeilla perusteltuna, vaan jälkimmäisen kohdalla perustelen vastaukseni yleensä vain korkeintaan yhdellä olennaisimmalla normilla, että kysyjä ymmärtää vastauksen.
"Olen huomannut sinun vierailevan myös siviilipuolella."
Tarkoitatko tällä jotain tiettyä foorumipalstaa?