[Lainaus]
Todellisuus on jotain tällaista: “Kirjoittaisin kyllä, mutta kun oma selkänahka on niin rakas”, sanoi muuan pappi suviseuroissa.
Mihin keskustelun kieltäminen perustuu?
“Emme me kiellä keskustelua, kaikkea saa kysyä”, sanotaan, mutta se on pitkälti teoriaa. [Lainaus]
http://www.topilinjama.net/?cat=7
Todellisuus on jotain tällaista: “Kirjoittaisin kyllä, mutta kun oma selkänahka on niin rakas”, sanoi muuan pappi suviseuroissa.
Mihin keskustelun kieltäminen perustuu?
“Emme me kiellä keskustelua, kaikkea saa kysyä”, sanotaan, mutta se on pitkälti teoriaa. [Lainaus]
http://www.topilinjama.net/?cat=7
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei ole ensi kerta kun näin tapahtuu.
Kun meikäläiset papitkin pelkäävät, entä sitten tavalliset riviuskovaiset.
Mutta... jos edes uskovaiset teologit eivät rohkene omalla nimellään kyseenalaistaa SRK:n johdon ratkaisuja ja perinnäissääntöjä, mihin me tavalliset uskovaiset joudumme näiden pelkuripaimenten kanssa?
Meidänkö tavallisten rivimiesten sitä pitää pystyä opilliseen väittelyyn SRK:n johdon kanssa?
Minun mielestä niiden meikäläisten pappien jotka epäröivät joitakin SRK:n klausuuleja, pitäisi rohkeasti nostaa ne asiat framille. Mikä tässä nyt estää keskustelua?? Ei siinä kenenkään pappismiehen selkänahkaa piiskata kun keskustellaan.
Mitä pelkäämistä uskovaisella papilla on siionissa?
kun ja jos on "virassa". Pitäisi määritellä papille uutta tehtävän virkaa ja tämä olisi se, että kykenee oikeasti kuuntelemaan ja tunnistamaan seurakuntaansa etenkin niitä heikoimpia ja arimpia kulkijoita.
Oma tuntoni on se, että se käsittely johon voi arvella joutuvansa, jos osallistuu SRK-todellisuuden horjuttamiseen, on vierasta, sellaista johon ei ole tottunut, jonka vuoksi sitä vastaan ei ole kunnollisia aseita ja sen vuoksi sen tilanteen kohtaaminen on pelottavaa ainakin niin kauan kun horjuttaja ei ole vakuuttunut saavansa tukea suurelta osalta seurakuntaa. Oma käsitykseni on se, että täällä netin kautta keskustelu käy niin raikkaana, että lopulta rohkeutta alkaa yhdeltä jos toiseltakin löytymään.
"Oma käsitykseni on se, että täällä netin kautta keskustelu käy niin raikkaana, että lopulta rohkeutta alkaa yhdeltä jos toiseltakin löytymään."
Täällä asioista puhutaan oikeilla nimillä ja totuudenmukaisesti.
MikaelKo, hirmusen hyvä analyysi siitä mikä pohjimmiltaan aiheuttaa tätä arkuutta meissä:
"se käsittely johon voi arvella joutuvansa, jos osallistuu SRK-todellisuuden horjuttamiseen, on vierasta, sellaista johon ei ole tottunut, jonka vuoksi sitä vastaan ei ole kunnollisia aseita ja sen vuoksi sen tilanteen kohtaaminen on pelottavaa"
Emme ole missään päässeet siionissa harjoittelemaan tilanteita jossa esitetään keskenään erilaisia mielipiteitä. Koska liikkeessämme ei ole ollut eikä ole mahdollista keskustella sillä lailla normaalisti että tosiaan esittäisimme julkisesti keskenään erilaisia kantoja. Keskusteluilloissa on aina jo valmiina se "yksimielinen käsitys".
Pitäisikö alkaa harjoittelemaan? Pikkuhiljaa meille voisi syntyä kadoksissa ollut reilu keskustelutapa??
Tekopyhiä telkkari esim kielletty ja naapurissa saa sitten katsoa ! telkkari hyi tietokone jee!! Uskonnoista ei ole ollut kuin harmia jos kokonais kuvaa katsoo ilman uskontoa vähemmän tuskaa !
Eläimellinen laumavaisto kyseessä. Ihminen on vasta kehittymässä ihmiseksi. Yksilöllistyminen on edessä joka tapauksessa, jos ei tässä elämässä, niin joskus muulloin. Suviseurat ovat joukkohysteriaa.
"Suviseurat ovat joukkohysteriaa."
Samat sanat! Suviseuroja voi verrata fanaattiseen lahkoon jonka arvostelukyky minimoituu laumassa. He uskovat mitä hyvänsä lauman johtaja heille syöttää.
Tässä on yksi hurja rimanalitus:
"Jumala on elämän ja kuoleman Herra. Kyse on ensimmäisestä uskonkappaleesta. “Näettehän nyt: minä olen ainoa, ei ole muuta jumalaa minun rinnallani. Minä lähetän kuoleman, minä annan elämän, minä lyön ja minä parannan, minun vallassani on kaikki.” (5. Moos. 32:39.)
Toisaalta myös esivalta on Jumalalta (Room. 13:1-7) ja siten suhtautuminen esivaltaan kytkeytyy ensimmäiseen uskonkappaleeseen. Lääkäri edustaa esivaltaa tehdessään potilaan tahdosta riippumattomia ratkaisuja."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8322939
..ympäristönsä hänessä.
"Vapautuminen aikakausien ajatusvirroista ja ympäristön ajatustottumuksista on vaikein ponnistus, mikä ihmisen osalle voi tulla. Sekä pelottavassa että meitä nöyryyttävässä määrin pitää paikkansa lause: Ihminen ei ajattele, vaan hänen ympäristönsä ajattelee hänessä."(Yrjö Kallinen)
..., koska teot, joihin he ovat syyllistyneet eivät kestä päivänvaloa. Tehtyä ei kuitenkaan saa tekemättömäksi - Kun on lyönyt kirveensä kiveen - sanotaan. Keskustelun "kieltäminen" ts. puhumattomuuden ilmapiiri on suojellut ja suojelee yhteisön epärehellisiä ihmisiä. Totuus yhteisössä on monesti rakentunut "hullun rohkean arvailijan" fiktiolle.
"Fiktio ja fakta Kirjoittanut: Harhakuvia / 12.7.09 / klo 16:40
On paljon asioita, jotka on puhumattomuuden ilmapiirissä pystytty salaamaan -ei saa puhua eikä ottaa kantaa. Nyt ilmitullessaan fiktio ja fakta ovatkin todellisuudessa aivan päinvastaisia. Jotta voidaan rakentaa fakta, täytyy ensin käsitellä valheellinen fiktio. Se tekee kipeää niille kateellisille hoitajille, jotka ovat elämäntyökseen olleet luomassa fiktiota häpäisemällä muita vain omien etujensa ajamiseksi."
...käyttäytyy. Jos vielä ilmapiiri ympärillä on "suojeleva", niin näissä oloissa epärehellisyys pääsee rehottamaan.