Mäkikuismasta kokemuksia muilla?

Omat kokemukseni ovat todella positiiviset, olen lievästä masennuksesta ja uniongelmista kärsinyt vuosia. Nyt kuukauden verran käyttänyt mäkikuismaa SSRI-lääkkeiden sijaan, masennukseen tuntuu tehoavan vähintään yhtä hyvin ja ilman hankalia sivuvaikutuksia (seksuaalinen haluttomuus, "turtunut" olo yms.) . Unen laatua tuntuu parantavan roimasti, nukun keskeytyksettä ja paljon syvemmin, yöheräily ja levottomat unet jääneet pois melkein kokonaan ja aamulla herää vireänä ja pirteänä. Hintakaan ei ole mikään sietämätön, parillakympillä heltiää kuukauden satsi.

Tietysti vaikutukset ovat aina yksilökohtaisia mutta pakko ihmetellä ettei tätä käytetä enempää ja tuntuu olevan aika kiven alla, luontaistuotekaupoista ei saa eikä kuulu monen apteekinkaan valikoimiin. Lääkärinä kyllä kehoittaisin lievistä oireista kärsivää potilasta ensin kokeilemaan mäkikuismaa ennen kuin noita (potentiaalisesti) haitallisempia synteettisiä lääkkeitä ruvetaan käyttämään. Olettaen ettei muita lääkityksiä ole, melkein mikä tahansa jatkuva lääkitys ja mäkikuisma on ilmeisesti aika kinkkinen yhdistelmä... tästäkin itseäni apteekissa asiaankuuluvasti valistettiin.

Löytyisikö muilta kokemuksia kyseisestä tuotteesta?
3922
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Mäkikuisma auttaa tutkimuksien mukaan lievään masennukseen. Saksassa sitä käyttää miljoonia ihmisiä. Suomesta sitä on hankala saada, koska jos ihmiset saisivat avun mäkikuismasta, niin lääkkeet eivät menisi kaupaksi. Saksassa luontaishoitoja käytetään muutenkin enemmän kuin suomessa.

Toinen, mikä auttaa on D-vitamiini. Se 10µg/vrk EI riitä kuin riisitaudin ehkäisyyn, mutta aikuisille uudet suositukset ovatkin 100µg/vrk. USA:sta D-vitamiinia saa 10 kertaa halvemmalla. Kyseessä on todella edullisesti valmistettava vitamiini. Suomessa väliportaat ja verotus nostaa hintoja.

Äänestä
  • Taitaapa tässäkin olla niin että money talks, bullshit walks... Jos masennuslääkkeistä puhutaan niin on käsittämätöntä miten lääketeollisuus on onnistunut lobbaamaan tuotteitaan "vaarattomina", vasta viime aikoina on alettu puhua näiden uusienkin masennuslääkkeiden aiheuttamista suuristakin haitoista. Jos monet saisivat avun oireisiinsa esimerkiksi mäkikuismasta ilman merkittäviä haittoja, on moraaliselta kannalta vähintäänkin kyseenalaista ettei sitä tarjota vaihtoehtona. Se kun kuuluu vielä niihin luonnonlääkkeisiin joiden teho on kiistattomalla tavalla tieteellisesti todistettu...

    Äänestä

  • pena73 kirjoitti:

    Taitaapa tässäkin olla niin että money talks, bullshit walks... Jos masennuslääkkeistä puhutaan niin on käsittämätöntä miten lääketeollisuus on onnistunut lobbaamaan tuotteitaan "vaarattomina", vasta viime aikoina on alettu puhua näiden uusienkin masennuslääkkeiden aiheuttamista suuristakin haitoista. Jos monet saisivat avun oireisiinsa esimerkiksi mäkikuismasta ilman merkittäviä haittoja, on moraaliselta kannalta vähintäänkin kyseenalaista ettei sitä tarjota vaihtoehtona. Se kun kuuluu vielä niihin luonnonlääkkeisiin joiden teho on kiistattomalla tavalla tieteellisesti todistettu...

    Mitä potilaasta niin väliä, kunhan lääketehtaat saavat rahansa.

    Myös D-vitamiini on hyvä valinta.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Suolihuuhtelu

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


pena73 kirjoitti:

Omat kokemukseni ovat todella positiiviset, olen lievästä masennuksesta ja uniongelmista kärsinyt vuosia. Nyt kuukauden verran käyttänyt mäkikuismaa SSRI-lääkkeiden sijaan, masennukseen tuntuu tehoavan vähintään yhtä hyvin ja ilman hankalia sivuvaikutuksia (seksuaalinen haluttomuus, "turtunut" olo yms.) . Unen laatua tuntuu parantavan roimasti, nukun keskeytyksettä ja paljon syvemmin, yöheräily ja levottomat unet jääneet pois melkein kokonaan ja aamulla herää vireänä ja pirteänä. Hintakaan ei ole mikään sietämätön, parillakympillä heltiää kuukauden satsi.

Tietysti vaikutukset ovat aina yksilökohtaisia mutta pakko ihmetellä ettei tätä käytetä enempää ja tuntuu olevan aika kiven alla, luontaistuotekaupoista ei saa eikä kuulu monen apteekinkaan valikoimiin. Lääkärinä kyllä kehoittaisin lievistä oireista kärsivää potilasta ensin kokeilemaan mäkikuismaa ennen kuin noita (potentiaalisesti) haitallisempia synteettisiä lääkkeitä ruvetaan käyttämään. Olettaen ettei muita lääkityksiä ole, melkein mikä tahansa jatkuva lääkitys ja mäkikuisma on ilmeisesti aika kinkkinen yhdistelmä... tästäkin itseäni apteekissa asiaankuuluvasti valistettiin.

Löytyisikö muilta kokemuksia kyseisestä tuotteesta?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu