kova

Sektio tehdään, jos leikkaava lääkäri on vakuuttunut sen tarpeellisuudesta. Psykologi voi olla mitä mieltä vain, mutta se ei takaa sektiota, jos ei psykologi sitä sitten itse tee.

Pieni varaus kirjoitti:

Sektio tehdään, jos leikkaava lääkäri on vakuuttunut sen tarpeellisuudesta. Psykologi voi olla mitä mieltä vain, mutta se ei takaa sektiota, jos ei psykologi sitä sitten itse tee.

on varattu jollekin tietylle päivälle, jolloin ei vaan tiedetä vielä kuka lääkäri leikkaa.. Ja jos lääkäri kieltäytyy leikkaamasta niin kai sen joku muu tekee. Jos useampi hlö on antanut lausunnon että sektio on synnytystapa niin kyllä minä ainakin nostaisin aikamoisen haloon ja äläkän jos sektiota ei sitten tehtäisikään. Ja varsinkin jos jotain ikävää sattuisi taas alatiesynnytyksessä. Hoitovirhe, hoitovastuu kyllä on sitten jo kysymyksessä.

jos se sektioaika kirjoitti:

on varattu jollekin tietylle päivälle, jolloin ei vaan tiedetä vielä kuka lääkäri leikkaa.. Ja jos lääkäri kieltäytyy leikkaamasta niin kai sen joku muu tekee. Jos useampi hlö on antanut lausunnon että sektio on synnytystapa niin kyllä minä ainakin nostaisin aikamoisen haloon ja äläkän jos sektiota ei sitten tehtäisikään. Ja varsinkin jos jotain ikävää sattuisi taas alatiesynnytyksessä. Hoitovirhe, hoitovastuu kyllä on sitten jo kysymyksessä.

Päätös on aina leikkaajan henkilökohtainen viime kädessä. Kukaan muu ei voi tulla määräämään etukäteen toisen tekemisistä tai tekemättä jättämisistä, koska se tekijä joutuu kuitenkin kantamaan vastuun tekemisistään.

Ei kukaan muu kirjoitti:

Päätös on aina leikkaajan henkilökohtainen viime kädessä. Kukaan muu ei voi tulla määräämään etukäteen toisen tekemisistä tai tekemättä jättämisistä, koska se tekijä joutuu kuitenkin kantamaan vastuun tekemisistään.

Ei leikkaava lääkäri mitään sektiopäätöstä suunnitellussa sektiossa enää tee. Se on sovittu etukäteen jo. Eriasia olisi, jos äidin terveydentila muuttuisi jostain syystä niin, ettei leikkaus olisikaan turvallinen sillä hetkellä.

Mutta siis, kukaan ei voi työtehtävistään kieltäytyä ihan vain huvikseen, voit olla varma, ettei työpaikkaa sen jälkeen enää ole lääkärilläkään. Eiköhän kaikilla työntekijöillä ole pomo, joka kyllä määrää etukäteen tekemisesi ja tekemättäjättämisesi, muuten ei tarvitse huomenna tulla töihin. :D

Ei kukaan muu kirjoitti:

Päätös on aina leikkaajan henkilökohtainen viime kädessä. Kukaan muu ei voi tulla määräämään etukäteen toisen tekemisistä tai tekemättä jättämisistä, koska se tekijä joutuu kuitenkin kantamaan vastuun tekemisistään.

Oletko terveydenhuoltoalalla? Rohkenen epäillä, sillä minä olen, ja tasan tarkkaan tiedän, että tämä leikkaava lääkäri ei YKSIN ole mitenkään vastuussa sektiosta. Päätöksentekoon vaikkuttavat muiden alan ammattilaisten näkemykset ja konsultaatiot, sekä ensisijaisesti potilaan/asiakkaan omat näkemykset sekä tämän itsemääräämisoikeuden kunnioittaminen. Ei ketään voi tietysti pakottaa leikkaamaan ketään, mutta sellaisessa tapauksessa ilmeisesti alan vaihtaminen voisi olla paikallaan, jos näin radikaalisti ajatellaan.

ei nyt sentään. kirjoitti:

Ei leikkaava lääkäri mitään sektiopäätöstä suunnitellussa sektiossa enää tee. Se on sovittu etukäteen jo. Eriasia olisi, jos äidin terveydentila muuttuisi jostain syystä niin, ettei leikkaus olisikaan turvallinen sillä hetkellä.

Mutta siis, kukaan ei voi työtehtävistään kieltäytyä ihan vain huvikseen, voit olla varma, ettei työpaikkaa sen jälkeen enää ole lääkärilläkään. Eiköhän kaikilla työntekijöillä ole pomo, joka kyllä määrää etukäteen tekemisesi ja tekemättäjättämisesi, muuten ei tarvitse huomenna tulla töihin. :D

Tilanne voi muuttua. Suunniteltuun sektioon tuleva saattaa tulla etuajassa sellaisessa tilassa, että sektioon ei haluta mennä saman tien ja odotusaikana ollaankin jo ponnistusvaiheessa. On tullut nähtyä myös sellaisia, joissa suunniteltuun sektioon valmistautunut äiti on tullut ponnistavana laitokselle. Siksi suunniteltu sektio ei ole mikään kiveen hakattu päätös, vaan leikkauksen tekemään joutuva lääkäri punnitsee asiat vielä itse sitten kun tekemisen aika olisi. Kukaan ei voi tehdä sitovaa päätöstä toimintatavasta tällaisessa tilanteessa toisen puolesta. Lääkärin ammatti on itsenäinen ammatti, eikä heillä ole lääketieteellisissä asioissa "pomoja", jotka ehdottomasti määräisivät etukäteen miten toimitaan. Erikoistuvan vaiheen lääkärit noudattavat kyllä kulloinkin heistä vastuussa olevien lääkäreiden ohjeita, mutta siinäkin on erikoistuvalla oikeus ja velvollisuus käyttää omaa harkintaa.

Hömpönpömppää kirjoitti:

Tilanne voi muuttua. Suunniteltuun sektioon tuleva saattaa tulla etuajassa sellaisessa tilassa, että sektioon ei haluta mennä saman tien ja odotusaikana ollaankin jo ponnistusvaiheessa. On tullut nähtyä myös sellaisia, joissa suunniteltuun sektioon valmistautunut äiti on tullut ponnistavana laitokselle. Siksi suunniteltu sektio ei ole mikään kiveen hakattu päätös, vaan leikkauksen tekemään joutuva lääkäri punnitsee asiat vielä itse sitten kun tekemisen aika olisi. Kukaan ei voi tehdä sitovaa päätöstä toimintatavasta tällaisessa tilanteessa toisen puolesta. Lääkärin ammatti on itsenäinen ammatti, eikä heillä ole lääketieteellisissä asioissa "pomoja", jotka ehdottomasti määräisivät etukäteen miten toimitaan. Erikoistuvan vaiheen lääkärit noudattavat kyllä kulloinkin heistä vastuussa olevien lääkäreiden ohjeita, mutta siinäkin on erikoistuvalla oikeus ja velvollisuus käyttää omaa harkintaa.

enää kun on kyse suunnitellusta sektiosta. Näin väitit. Äiti on tutkittu ja valmisteltu kaikessa rauhassa ennen tapahtumaa ja sitten mennään leikkaussaliin. Kauheaa, jos leikkaava lääkäri olisi kaikesta yksin vastuussa! Sektiokin, niinkuin muutkin leikkaukset, ovat monen tahon yhteistyötä, koskaan kukaan EI ole yksin vastuussa tilanteesta, ellei kyse ole selvästä huolimattomuudesta, humalasta tmv. Ja eikö kuvaamasi tilanteet juuri tarkoita, että silloin on poikkeustilanne äidin tilan takia!?! Et nyt ihan ymmärrä, mistä tässä puhutaan.

Onko pakko vaan jankata ja jankata kun ei muutakaan keksi. Itsestäänselviä asioita.

tee päätöstä kirjoitti:

enää kun on kyse suunnitellusta sektiosta. Näin väitit. Äiti on tutkittu ja valmisteltu kaikessa rauhassa ennen tapahtumaa ja sitten mennään leikkaussaliin. Kauheaa, jos leikkaava lääkäri olisi kaikesta yksin vastuussa! Sektiokin, niinkuin muutkin leikkaukset, ovat monen tahon yhteistyötä, koskaan kukaan EI ole yksin vastuussa tilanteesta, ellei kyse ole selvästä huolimattomuudesta, humalasta tmv. Ja eikö kuvaamasi tilanteet juuri tarkoita, että silloin on poikkeustilanne äidin tilan takia!?! Et nyt ihan ymmärrä, mistä tässä puhutaan.

Onko pakko vaan jankata ja jankata kun ei muutakaan keksi. Itsestäänselviä asioita.

Satavarmasti leikkauspäätös on viime kädessä sillä, kuka leikkaa. Leikkaustiimin jäsenet vastaavat kukin omasta sektoristaan. Ei anestesialääkäri päätä, mikä on leikkaustekniikka. Eikä leikkaava lääkäri miten anestesia hoidetaan. Avustavat hoitajat tekevät omat hommansa, mutta eivät päätä itse leikkauksen kulusta yhtään mitään.

Kun kyseessä on synnytys, voivat suunnitelmat muuttua. On hyvin tavallista, että synnytys käynnistyy ennen sovittua sektioaikaa, ja jos silloin esim. äiti on lähtenyt laitokselle suoraan ruokapöydästä maha täynnä, ruvetaan puntaroimaan sitä, mikä on suurempi riski, odottaa 6-10 tuntia vai anestesoida ja leikata täyden mahan kanssa aspiraatioriskissä, jolloin kyse on sekä äidin, että lapsen vaarasta. Jos sektion syy on ns mukavuussektio, on asia syytä pohtia hyvin perusteellisesti vielä kertaalleen ja niin varmasti tehdäänkin.

Kokonaan toinen asia on sitten se mitä jotkut psykologit ja neuvolatädit kuvittelevat synnytystavasta.

Kyse on toteutumisesta kirjoitti:

Satavarmasti leikkauspäätös on viime kädessä sillä, kuka leikkaa. Leikkaustiimin jäsenet vastaavat kukin omasta sektoristaan. Ei anestesialääkäri päätä, mikä on leikkaustekniikka. Eikä leikkaava lääkäri miten anestesia hoidetaan. Avustavat hoitajat tekevät omat hommansa, mutta eivät päätä itse leikkauksen kulusta yhtään mitään.

Kun kyseessä on synnytys, voivat suunnitelmat muuttua. On hyvin tavallista, että synnytys käynnistyy ennen sovittua sektioaikaa, ja jos silloin esim. äiti on lähtenyt laitokselle suoraan ruokapöydästä maha täynnä, ruvetaan puntaroimaan sitä, mikä on suurempi riski, odottaa 6-10 tuntia vai anestesoida ja leikata täyden mahan kanssa aspiraatioriskissä, jolloin kyse on sekä äidin, että lapsen vaarasta. Jos sektion syy on ns mukavuussektio, on asia syytä pohtia hyvin perusteellisesti vielä kertaalleen ja niin varmasti tehdäänkin.

Kokonaan toinen asia on sitten se mitä jotkut psykologit ja neuvolatädit kuvittelevat synnytystavasta.

Jos sektio on sovittu, se tehdään kyllä vaikka synnytys alkaisi aiemmin, oli syy leikkaukselle mikä tahansa. Silloin sektio tehdään kiireellisenä päivystyksenä. Tämä on 100% varma tieto.

Ainoastaan _huomattavasti_ etuajassa synnyttäviä ei suositella sektioon, koska vauvalle on silloin yleensä parempi syntyä alateitse. Nämä tapaukset ovat muutenkin vauvalle hengenvaarallisia.

Näin siis ainakin yliopistollisissa sairaaloissa. Marginaalitapauksista turha väitellä, jos kerran kymmenessä vuodessa joku sektioon menevä tulee laitokselle ponnistusvaiheessa. Kannattaa muistaa, että näissä "mukavuussektioissa" (onpa viisas termi) etenkin on kyse naisen itsemääräämisoikeudesta omaan vartaloonsa. Eli Suomessa ketään EI VOI pakottaa synnyttämään alapäästään, jos ei halua. Tämäkin on 100% varma tieto. Yleensä leikkaussali-henkilökunta on sen verran älykästä ja empaattista, että tälläisiä keskusteluja ei heidän kanssaan tarvitse onneksi käydä. Työtään he tekevät, ei heitä jää harmittamaan, leikkasivatko ahdaslantioisen, hiv-positiivisen vai synnytyspelkoisen.

Vauvan turvallinen syntymä ja äidin positiivinen synnytyskokemus on aina tärkein asia ja hyvin henkilökohtainen. Amen.

ei nyt sentään. kirjoitti:

Ei leikkaava lääkäri mitään sektiopäätöstä suunnitellussa sektiossa enää tee. Se on sovittu etukäteen jo. Eriasia olisi, jos äidin terveydentila muuttuisi jostain syystä niin, ettei leikkaus olisikaan turvallinen sillä hetkellä.

Mutta siis, kukaan ei voi työtehtävistään kieltäytyä ihan vain huvikseen, voit olla varma, ettei työpaikkaa sen jälkeen enää ole lääkärilläkään. Eiköhän kaikilla työntekijöillä ole pomo, joka kyllä määrää etukäteen tekemisesi ja tekemättäjättämisesi, muuten ei tarvitse huomenna tulla töihin. :D

sanoa, että jokainen kirurgi päättää ihan itse leikkaako vaiko ei. Ei olisi ensimmäinen kerta, jolloin leikkaus perutaan.

työtä tekevänä voin kirjoitti:

sanoa, että jokainen kirurgi päättää ihan itse leikkaako vaiko ei. Ei olisi ensimmäinen kerta, jolloin leikkaus perutaan.

esim. suunniteltua sektiota lääkärin henkilökohtaisen mielipiteen takia, herrajestas. Mahdolliseen leikkaamattajättämiseen on varmasti aina painava terveydellinen syy (en tiedä mikä se voisi olla, joten kerrotko ystävällisesti). Ei todellakaan vaan se, että "lääkäri ei nyt haluakaan leikata". Tätä nyt joku yrittää viljellä täällä :D

työtä tekevänä voin kirjoitti:

sanoa, että jokainen kirurgi päättää ihan itse leikkaako vaiko ei. Ei olisi ensimmäinen kerta, jolloin leikkaus perutaan.

Mahdatkohan puhua nyt ihan totta...? Jos kyseessä on suunniteltu sektio, niin uskotko todella, että lääkäri toteaa leikkaussalissa, että "nyt ei huvitakkaan leikata"?? On olemassa kylläkin muitakin päteviä lääkäreitä, kuin se yksi jotai ei huvitakkaan... Jos näin kävisi, voisi potilas viedä asian aika pitkälle ja saada muhkeat korvaukset, että sikäli... Eihän mitään muuta ole pakko, kuin kuolla, mut voi silloin kirurgi tms. miettiä pari kertaa, että onko oikealla alalla...

Kyse on toteutumisesta kirjoitti:

Satavarmasti leikkauspäätös on viime kädessä sillä, kuka leikkaa. Leikkaustiimin jäsenet vastaavat kukin omasta sektoristaan. Ei anestesialääkäri päätä, mikä on leikkaustekniikka. Eikä leikkaava lääkäri miten anestesia hoidetaan. Avustavat hoitajat tekevät omat hommansa, mutta eivät päätä itse leikkauksen kulusta yhtään mitään.

Kun kyseessä on synnytys, voivat suunnitelmat muuttua. On hyvin tavallista, että synnytys käynnistyy ennen sovittua sektioaikaa, ja jos silloin esim. äiti on lähtenyt laitokselle suoraan ruokapöydästä maha täynnä, ruvetaan puntaroimaan sitä, mikä on suurempi riski, odottaa 6-10 tuntia vai anestesoida ja leikata täyden mahan kanssa aspiraatioriskissä, jolloin kyse on sekä äidin, että lapsen vaarasta. Jos sektion syy on ns mukavuussektio, on asia syytä pohtia hyvin perusteellisesti vielä kertaalleen ja niin varmasti tehdäänkin.

Kokonaan toinen asia on sitten se mitä jotkut psykologit ja neuvolatädit kuvittelevat synnytystavasta.

Itseasiassa tämän luettua, todella todella toivon, että et ole alalla! "Mukavuussektio"? Selitä, ole hyvä. Psykologeilla on melkoisen laaja koulutus takanaan ja täten valmiudet arvioida ihmisen psyykkinen tila, josta sinä et ymmärrä pätkääkään, etkä ilmeisesti sitä arvostakaan, kun olet valmis stressaamaan ahdistunutta ihmistä entisestään. "Neuvolatädit" ovat enimmäkseen terveydenhoitajia, joilla on ainakin nykyään sekä sairaanhoitajan, että terveydenhoitajan kaksoistutkinto, ja ovat näinollen erittäin päteviä työhön.

Tuntuupa vain olevan niin, että on kokonaan toinen asia, mitä SINÄ synnytyksistä KUVITTELET.

Hömpönpömppää kirjoitti:

Tilanne voi muuttua. Suunniteltuun sektioon tuleva saattaa tulla etuajassa sellaisessa tilassa, että sektioon ei haluta mennä saman tien ja odotusaikana ollaankin jo ponnistusvaiheessa. On tullut nähtyä myös sellaisia, joissa suunniteltuun sektioon valmistautunut äiti on tullut ponnistavana laitokselle. Siksi suunniteltu sektio ei ole mikään kiveen hakattu päätös, vaan leikkauksen tekemään joutuva lääkäri punnitsee asiat vielä itse sitten kun tekemisen aika olisi. Kukaan ei voi tehdä sitovaa päätöstä toimintatavasta tällaisessa tilanteessa toisen puolesta. Lääkärin ammatti on itsenäinen ammatti, eikä heillä ole lääketieteellisissä asioissa "pomoja", jotka ehdottomasti määräisivät etukäteen miten toimitaan. Erikoistuvan vaiheen lääkärit noudattavat kyllä kulloinkin heistä vastuussa olevien lääkäreiden ohjeita, mutta siinäkin on erikoistuvalla oikeus ja velvollisuus käyttää omaa harkintaa.

Tiedoksi, että supistukset saadaan loppumaan lääkkeillä ja näin normaalistikin tehdään, jos kesken synnytyksen päätetään mennä sittenkikn sektioon!

Minulla synnytyskäynnistyi päivää ennen sektioaikaa, tunnin sisällä oltiin laitoksella, heti sain lääkettä ja kolmen tunnin päästä syntyi terve vauva sektiolla.

Jos on sektiopäätös tehty, sektio myös tehdään. Poikkeuksena ne, jotka ovat ponnistamassa jo ennen laitokselle ehtimistä. Tämä ei ole höpönhöpöä.

työtä tekevänä voin kirjoitti:

sanoa, että jokainen kirurgi päättää ihan itse leikkaako vaiko ei. Ei olisi ensimmäinen kerta, jolloin leikkaus perutaan.

Et taida todellakaan olla alalla... kaikkea sitä kuulee. Jos tuntilistaan on merkitty sektio, niin ei se auta lääkärin ruveta enää miettimään sen tarpeellisuutta. Ei leikkaava lääkäri voi ruveta missään tapauksessa tekemään enää omia päätöksiä sektion tarpeellisuudesta, esim. koska hänen tietojensa mukaan sektio olisi "mukavuussyistä", niin hänpäs kieltäytyy leikkaamasta. Ei se noin mene. Lääkäri saisi kenkää aika vikkelästi ja toinen lääkäri tulisi leikkaamaan. Hätäsektiossakaan ei lääkäri voi kieltäytyä leikkaamasta, tai voi, mutta toinen lääkäri siihen tilalle sitten tulee operaation hoitamaan.

Eri asia on, jos yhtäkkiä ilmeneekin jokin akuutti terveyteen liittyvä tila, joka fyysisesti estää sektion tekemisen (tällaista ei ole montaakaan).

Alkuperäisen kysymykseen viitaten totean kokemuksella, että jos takana on traumaattinen synnytys, jonka perusteella sekä kätilö, että psykologi puoltavat sektiota, ei kukaan lääkäri voi olla sitä myöntämättä, ellei sille ole jotain fyysistä ja lääketieteellistä estettä.

Normaalisti ainoa syy siihen, miksi suunniteltu sektio peruuntuisi on se, että äiti haluaakin syystä tai toisesta kokeilla synnyttämistä alakautta.

Ja vielä, leikkaava lääkäri ei siis ole kirurgi.

Älä enää jaksa jauhaa paskaa, kiitos.

työtä tekevänä voin kirjoitti:

sanoa, että jokainen kirurgi päättää ihan itse leikkaako vaiko ei. Ei olisi ensimmäinen kerta, jolloin leikkaus perutaan.

leikkaava lääkäri, joten se siitä sinun leikkurissa työskentelystä.

YHTEISTYÖ. kirjoitti:

Jos sektio on sovittu, se tehdään kyllä vaikka synnytys alkaisi aiemmin, oli syy leikkaukselle mikä tahansa. Silloin sektio tehdään kiireellisenä päivystyksenä. Tämä on 100% varma tieto.

Ainoastaan _huomattavasti_ etuajassa synnyttäviä ei suositella sektioon, koska vauvalle on silloin yleensä parempi syntyä alateitse. Nämä tapaukset ovat muutenkin vauvalle hengenvaarallisia.

Näin siis ainakin yliopistollisissa sairaaloissa. Marginaalitapauksista turha väitellä, jos kerran kymmenessä vuodessa joku sektioon menevä tulee laitokselle ponnistusvaiheessa. Kannattaa muistaa, että näissä "mukavuussektioissa" (onpa viisas termi) etenkin on kyse naisen itsemääräämisoikeudesta omaan vartaloonsa. Eli Suomessa ketään EI VOI pakottaa synnyttämään alapäästään, jos ei halua. Tämäkin on 100% varma tieto. Yleensä leikkaussali-henkilökunta on sen verran älykästä ja empaattista, että tälläisiä keskusteluja ei heidän kanssaan tarvitse onneksi käydä. Työtään he tekevät, ei heitä jää harmittamaan, leikkasivatko ahdaslantioisen, hiv-positiivisen vai synnytyspelkoisen.

Vauvan turvallinen syntymä ja äidin positiivinen synnytyskokemus on aina tärkein asia ja hyvin henkilökohtainen. Amen.

Suunniteltu sektio tehdään päivystyksenä, jos se voidaan siinä tilanteessa turvallisesti tehdä. Tämä on 100 % tieto. Jos edellä esitetyn mukaisesti äiti on esim. juuri syönyt, halutaan odottaa 6-10 tuntia ennen anestesiaa anestesiariskien vuoksi. Googleta vaikkapa "maternal mortality" ja "aspiration". Jos syntymä uhkaa ennen kuin äiti on turvallisesti leikkauskelpoinen. arvioidaan vaihtoehtojen järkevyys siinä tilanteessa uudestaan. Leikkaava lääkäri ja anestesialääkäri vastaavat tästä arviosta viime kädessä oikeudessa. Ei kukaan muu.

Voi,voi kirjoitti:

Suunniteltu sektio tehdään päivystyksenä, jos se voidaan siinä tilanteessa turvallisesti tehdä. Tämä on 100 % tieto. Jos edellä esitetyn mukaisesti äiti on esim. juuri syönyt, halutaan odottaa 6-10 tuntia ennen anestesiaa anestesiariskien vuoksi. Googleta vaikkapa "maternal mortality" ja "aspiration". Jos syntymä uhkaa ennen kuin äiti on turvallisesti leikkauskelpoinen. arvioidaan vaihtoehtojen järkevyys siinä tilanteessa uudestaan. Leikkaava lääkäri ja anestesialääkäri vastaavat tästä arviosta viime kädessä oikeudessa. Ei kukaan muu.

ja annetaan väliajaksi supistukset lopettavaa lääkettä. Ymmärrysvaikeuksia? Jos sektio on valittu synnytystavaksi, se tehdään kyllä aivan varmasti, vaikka se sinua ilmiselvästi kismittääkin. :D

odotetaan kirjoitti:

ja annetaan väliajaksi supistukset lopettavaa lääkettä. Ymmärrysvaikeuksia? Jos sektio on valittu synnytystavaksi, se tehdään kyllä aivan varmasti, vaikka se sinua ilmiselvästi kismittääkin. :D

Mitäpä jos supistukset eivät lopukaan vaan lapsi tunkee ulos? Miksi lapsia syntyy ennenaikaisesti, jos käytettävissä olisi keinot estää se sataprosentisesti? Jos sektion syy on vaikkapa epämiellyttävät synnytyskokemukset edellisellä kerralla? Jolloin ponnistusvaihe voi olla edessä parissa tunnissa supistusten alusta? Toisessa vaakakupissa kohonnut riski äidin ja lapsen hengenlähtöön, toisessa epämukavalta tuntuva synnytys. Tehdäänkö sektio "kyllä aivan varmasti"? Koska psykologi ja neuvolan kätilö ovat niin määränneet? Edes miettimättä asiaa uudestaan? Oletko _ihan_ varma?

Semmoinen tapaus kirjoitti:

Mitäpä jos supistukset eivät lopukaan vaan lapsi tunkee ulos? Miksi lapsia syntyy ennenaikaisesti, jos käytettävissä olisi keinot estää se sataprosentisesti? Jos sektion syy on vaikkapa epämiellyttävät synnytyskokemukset edellisellä kerralla? Jolloin ponnistusvaihe voi olla edessä parissa tunnissa supistusten alusta? Toisessa vaakakupissa kohonnut riski äidin ja lapsen hengenlähtöön, toisessa epämukavalta tuntuva synnytys. Tehdäänkö sektio "kyllä aivan varmasti"? Koska psykologi ja neuvolan kätilö ovat niin määränneet? Edes miettimättä asiaa uudestaan? Oletko _ihan_ varma?

Ootko tosissasi? Meinaat, että kätilö ja psykologi puoltaisivat sektiota vain sen takia, että edellinen synnytys oli äidistä tuntunut hieman "epämukavalta"..?
Kyllä ammattilainen osaa tehdä oikeat ratkaisut tässäkin asiassa, eikä sektiota kovin helpolla puolleta, eli kyllä kyseessä on ihan muut syyt kuin epämukavuus.

Lääkkeellinen supistusten pysäyttäminen ei todellakaan ole pitkäntähtäimen ratkaisu, ja siksi sitä ri voida käyttää niillä, joiden vauva olisi ennenaikaisena syntymässä. Tällä lääkkeellä voitetaan aikaa tunteja, ei viikkoja. Ja sillä siis varmasti saa supistukset pysähtymään joksikin aikaa, jolloin äiti ja henkilökunta ehtivät valmistautua sektioon.

Takerruit nyt jostain kumman syystä tuohon äidin syömiseen... ja siitä tässä ei nyt ole kysymys. Normaalisti alakautta synnyttämään menevät äidit kyllä syövät, ei siinä etukäteen mietitä, jos sattuisi hätä- tai kiireelliseen sektioon joutumaan. Ja suunnitellussa sektiossa toki tulee olla syömättä.
Sektioaikahan määrätään pääsääntöisesti mahdollisimman lähelle laskettua aikaa. Harva lapsi syntyy ennen aikojaan, jos raskaus on mennyt normaalisti eteenpäin. Aikaa määrätessä otetaan huomioon edellisten synnytysten alkamisviikot, ja nykyisen raskauden kulku. Jos on syytä olettaa, että lapsi lähtisi syntymään ennen laskettua aikaa, niin sitten sektio tehdään sovitusti hieman aiemmin kuin normaalisti.

Sektio tehdään "kyllä aivan varmasti". Jos lapsi olisi esim poikkitilassa, jolloin ei kertakaikkiaan ole muuta vaihtoehtoa kuin sektio, ei sitä jätetä tekemättä, jos äiti on mennytkin syömään. Odotetaan muutamia tunteja, jolloin se on turvallisempaa tehdä. Ja vaikka äidin vatsa olisikin sektiota tehdessä ruokaa täynnä, ei se takoita sitä, että komplikaatioita varmasti tulisi.

Kätilö ja psykologi eivät mitään määrää (sinä sitkeästi lukihäiriöinen), vaan lääkäri tekee päätöksen. Ja kyseessä ei siis ole leikkaava lääkäri, vaan äitipolin/pelkopolin lääkäri. Joskus voi sattua sektioon sama leikkaava lääkäri, kuka on alkuperäisen päätöksen tehnyt. Kun päätös on kerran lääkärin puolesta tehty, ei sitä leikkaava lääkäri voi perua. Tai sitten etsii itselleen uuden työpaikan.

Leikkaava lääkäri ei missään nimessä voi itse tehdä päätöstä olla leikkaamatta. Leikkaus saattaa siityä esim äidin syömisen takia, mutta sektio suoritetaan heti kun se on mahdollista.

Vieläkö jaksat jauhaa samasta asiasta? Miksi niin hanakasti koitat vängätä vastaan, vaikka väitteesi on täällä kumottu moneen kertaan ihan faktoilla?

Semmoinen tapaus kirjoitti:

Mitäpä jos supistukset eivät lopukaan vaan lapsi tunkee ulos? Miksi lapsia syntyy ennenaikaisesti, jos käytettävissä olisi keinot estää se sataprosentisesti? Jos sektion syy on vaikkapa epämiellyttävät synnytyskokemukset edellisellä kerralla? Jolloin ponnistusvaihe voi olla edessä parissa tunnissa supistusten alusta? Toisessa vaakakupissa kohonnut riski äidin ja lapsen hengenlähtöön, toisessa epämukavalta tuntuva synnytys. Tehdäänkö sektio "kyllä aivan varmasti"? Koska psykologi ja neuvolan kätilö ovat niin määränneet? Edes miettimättä asiaa uudestaan? Oletko _ihan_ varma?

että supistukset saadaan loppumaan ja sektio tehdään heti kuin mahdollista. Sektiota ei jätetä tekemättä, kun se kerran on sovittu. Aiemmin jo sanoin, että marginaalitapauksia on turha puida. Taitaapi tosiaan olla vakava luetunymmärtämisongelma sinulla.

que? kirjoitti:

Ootko tosissasi? Meinaat, että kätilö ja psykologi puoltaisivat sektiota vain sen takia, että edellinen synnytys oli äidistä tuntunut hieman "epämukavalta"..?
Kyllä ammattilainen osaa tehdä oikeat ratkaisut tässäkin asiassa, eikä sektiota kovin helpolla puolleta, eli kyllä kyseessä on ihan muut syyt kuin epämukavuus.

Lääkkeellinen supistusten pysäyttäminen ei todellakaan ole pitkäntähtäimen ratkaisu, ja siksi sitä ri voida käyttää niillä, joiden vauva olisi ennenaikaisena syntymässä. Tällä lääkkeellä voitetaan aikaa tunteja, ei viikkoja. Ja sillä siis varmasti saa supistukset pysähtymään joksikin aikaa, jolloin äiti ja henkilökunta ehtivät valmistautua sektioon.

Takerruit nyt jostain kumman syystä tuohon äidin syömiseen... ja siitä tässä ei nyt ole kysymys. Normaalisti alakautta synnyttämään menevät äidit kyllä syövät, ei siinä etukäteen mietitä, jos sattuisi hätä- tai kiireelliseen sektioon joutumaan. Ja suunnitellussa sektiossa toki tulee olla syömättä.
Sektioaikahan määrätään pääsääntöisesti mahdollisimman lähelle laskettua aikaa. Harva lapsi syntyy ennen aikojaan, jos raskaus on mennyt normaalisti eteenpäin. Aikaa määrätessä otetaan huomioon edellisten synnytysten alkamisviikot, ja nykyisen raskauden kulku. Jos on syytä olettaa, että lapsi lähtisi syntymään ennen laskettua aikaa, niin sitten sektio tehdään sovitusti hieman aiemmin kuin normaalisti.

Sektio tehdään "kyllä aivan varmasti". Jos lapsi olisi esim poikkitilassa, jolloin ei kertakaikkiaan ole muuta vaihtoehtoa kuin sektio, ei sitä jätetä tekemättä, jos äiti on mennytkin syömään. Odotetaan muutamia tunteja, jolloin se on turvallisempaa tehdä. Ja vaikka äidin vatsa olisikin sektiota tehdessä ruokaa täynnä, ei se takoita sitä, että komplikaatioita varmasti tulisi.

Kätilö ja psykologi eivät mitään määrää (sinä sitkeästi lukihäiriöinen), vaan lääkäri tekee päätöksen. Ja kyseessä ei siis ole leikkaava lääkäri, vaan äitipolin/pelkopolin lääkäri. Joskus voi sattua sektioon sama leikkaava lääkäri, kuka on alkuperäisen päätöksen tehnyt. Kun päätös on kerran lääkärin puolesta tehty, ei sitä leikkaava lääkäri voi perua. Tai sitten etsii itselleen uuden työpaikan.

Leikkaava lääkäri ei missään nimessä voi itse tehdä päätöstä olla leikkaamatta. Leikkaus saattaa siityä esim äidin syömisen takia, mutta sektio suoritetaan heti kun se on mahdollista.

Vieläkö jaksat jauhaa samasta asiasta? Miksi niin hanakasti koitat vängätä vastaan, vaikka väitteesi on täällä kumottu moneen kertaan ihan faktoilla?

Mitäpä jos ottaisit välillä aivot narikasta käyttöön. Kirjoituksessa, johon vastasit, ei puhuttu "hieman epämukavasta" vaan "epämiellyttävistä synnytyskokemuksista". Miksi yrität valehdella niistäkin asioista, jotka on jokaisen helposti tarkistettavissa?

Tässä on ollut kyse siitä, onko päätös suunnitellusta sektiosta niin kiveenhakattu, että itse leikkauksen tekijälle ei jää mitään harkinnanvaraa sellaisessakaan tilanteessa, joka on riskien suhteen aivan toisenlainen kuin mitä on suunniteltu. Sinun ja kanssasisartesi kanta näyttää olevan: joo, on kiveen hakattu. Päätetty mikä päätetty, niillä mennään vaikka henki uhkaisi lähteä kummaltakin.

Olen eri mieltä. Se, joka työn tekee ja vastuun työstään kantaa, päättää viime kädessä, miten homma hoidetaan. Yksi käytännössä mahdollinen esimerkki tilanteesta, jossa suunnitelmaa on syytä arvioida uudelleen, on synnytyksen aikaistuminen ja siihen mahdollisesti liittyvät seikat, jotka muuttavat riskejä huomattavastikin. On sekä eettisesti, että juridisesti väärin, jos lääkäri ei tuossa tilanteessa huomioi muuttuneita olosuhteita ja informoi niiden merkityksestä äidille. Leikkaavan lääkärin ei ole pakko leikata eikä anestesialääkärin anestesoida muuttuneessa tilanteessa, jos hän katsoo riskin olevan suhteettoman suuren verrattuna siihen, mitä sillä saavutettaisiin ja muitakin, siinä tilanteessa arvioituna parempiakin vaihtoehtoja olisi. Ei vaikka mitä olisi suunniteltu ja kenen tahansa toimesta. Kyse on juurikin ammattilaisten kyvystä tehdä oikeita ratkaisuja. Esimerkkisi poikkitilasta on naurettava tässä tilanteessa, koska kyse on koko ajan ensisijaisesti pienimmän riskin tien etsimisestä huomioiden kaikki asiaan vaikuttavat seikat.

Suunniteltu sektio ajoitetaan yleensä kohtaan pari viikkoa ennen laskettua aikaa. Juuri siksi, ettei tarvitsisi touhuta niiden kanssa päivystysaikana. Siitä huolimatta suunniteltujen sektioiden enneaikainen hoitaminen on arkipäivää kaikissa synnytyksiä hoitavissa yksiköissä. Jos et usko, kysäise, kun tilaisuus koittaa.

Synnytyssalissa, kun synnytys on aktiivisesti käytössä, ei tarjota ruokaa vaan korkeintaan nestemäistä mehu/keittotyylistä nautittavaa. Mm. aspiraatioriskin vuoksi mahdollisten anestesiatarpeiden yhteydessä synnytykssä tai heti sen jälkeen. Valistuneet synnyttäjät tietävät tämänkin asian ja huomioivat sen itsekin.

En ole havainnut sinun kirjoittaneen vielä mitään faktoja, saati kumonneen mitään. Luulojasi ja kuvitelmiasi olet latonut ruutuun sitäkin enemmän. Mitäpä jos jatkossa laitat mukaan aina huomautuksen, kun kirjoitat omasta mielestäsi jonkun faktan, niin katsotaan mitä "faktasi" kestää.

Semmoinen tapaus kirjoitti:

Mitäpä jos supistukset eivät lopukaan vaan lapsi tunkee ulos? Miksi lapsia syntyy ennenaikaisesti, jos käytettävissä olisi keinot estää se sataprosentisesti? Jos sektion syy on vaikkapa epämiellyttävät synnytyskokemukset edellisellä kerralla? Jolloin ponnistusvaihe voi olla edessä parissa tunnissa supistusten alusta? Toisessa vaakakupissa kohonnut riski äidin ja lapsen hengenlähtöön, toisessa epämukavalta tuntuva synnytys. Tehdäänkö sektio "kyllä aivan varmasti"? Koska psykologi ja neuvolan kätilö ovat niin määränneet? Edes miettimättä asiaa uudestaan? Oletko _ihan_ varma?

ihmeen vastustajista sen "hieman epämukavan" synnytyksen niin loppuis tuo paapatus äidin mukavuudenhalusta.

Niissä "hieman epämukavissa" synnytyksissäkin kun voi olla aikamoiset vaarat, ihan se hengelähtökin lähellä.

Ja vaikka ei olisikaan, jos jollakin vain on synnytysFOBIA, jota ei kyllä tuommoinen vastustaja voi koskaan tulla ymmärtämään, niin alatiesynnytykseen pakottamisen seuraamuksetkaan eivät välttämättä kovin mukavia ole.

Mutta, kun ihmisellä on pieni ja tapahtumaton elämä ja ei ole joutunut mitään vastuksia kokemaan niin sellaisen on täysin mahdotonta käsittää että joillakin on oikeasti vaikeaa. Silloin on helppo arvostella ja kritisoida, mutta ehkä joskus vielä sellainenkin ihminen ymmärtää, että pieni avarakatseisuus olisi ihan aiheellista.. varsinkin jos omalle kohdalle sattuu joku "hieman tai vähän enemmän epämiellyttävä" tekijä x tulemaan vastaan.. silloin ois ihan kiva kun joku tietämätön ei tule tuomitsemaan..

huoh. mutta taitaa olla aivan turhaa keskustelua tämäkin.

teistä kirjoitti:

ihmeen vastustajista sen "hieman epämukavan" synnytyksen niin loppuis tuo paapatus äidin mukavuudenhalusta.

Niissä "hieman epämukavissa" synnytyksissäkin kun voi olla aikamoiset vaarat, ihan se hengelähtökin lähellä.

Ja vaikka ei olisikaan, jos jollakin vain on synnytysFOBIA, jota ei kyllä tuommoinen vastustaja voi koskaan tulla ymmärtämään, niin alatiesynnytykseen pakottamisen seuraamuksetkaan eivät välttämättä kovin mukavia ole.

Mutta, kun ihmisellä on pieni ja tapahtumaton elämä ja ei ole joutunut mitään vastuksia kokemaan niin sellaisen on täysin mahdotonta käsittää että joillakin on oikeasti vaikeaa. Silloin on helppo arvostella ja kritisoida, mutta ehkä joskus vielä sellainenkin ihminen ymmärtää, että pieni avarakatseisuus olisi ihan aiheellista.. varsinkin jos omalle kohdalle sattuu joku "hieman tai vähän enemmän epämiellyttävä" tekijä x tulemaan vastaan.. silloin ois ihan kiva kun joku tietämätön ei tule tuomitsemaan..

huoh. mutta taitaa olla aivan turhaa keskustelua tämäkin.

Olisi hyvä, että kirjoituksiin vastaavat lukisivat ja yrittäisivät ymmärtää, mistä on kyse, ennen kuin ryntäävät vastaamaan omien luulojensa ja tulkintojensa värittämin äänenpainoin ilman ajatuksen poikastakaan. Tässäkään ketjussa ei ole kyseenalaistettu suunniteltuen sektioiden tekemistä sinänsä, vaan sitä, että alunperin jotkut yrittivät tuudittaa pelkääviä äitikandidaatteja sellaiseen uskoon, että jos psykologi tai neuvolan täti sanoo, että sinulle tehdään sektio niin siten myös vuorenvarmasti tapahtuu. Ja tuo "hieman epämukava" on värittynyt aika kauas alkuperäisestä, lienekö syy sitten alitajuntaisessa syyllisyydentunteessa.

Aivot narikasta kirjoitti:

Mitäpä jos ottaisit välillä aivot narikasta käyttöön. Kirjoituksessa, johon vastasit, ei puhuttu "hieman epämukavasta" vaan "epämiellyttävistä synnytyskokemuksista". Miksi yrität valehdella niistäkin asioista, jotka on jokaisen helposti tarkistettavissa?

Tässä on ollut kyse siitä, onko päätös suunnitellusta sektiosta niin kiveenhakattu, että itse leikkauksen tekijälle ei jää mitään harkinnanvaraa sellaisessakaan tilanteessa, joka on riskien suhteen aivan toisenlainen kuin mitä on suunniteltu. Sinun ja kanssasisartesi kanta näyttää olevan: joo, on kiveen hakattu. Päätetty mikä päätetty, niillä mennään vaikka henki uhkaisi lähteä kummaltakin.

Olen eri mieltä. Se, joka työn tekee ja vastuun työstään kantaa, päättää viime kädessä, miten homma hoidetaan. Yksi käytännössä mahdollinen esimerkki tilanteesta, jossa suunnitelmaa on syytä arvioida uudelleen, on synnytyksen aikaistuminen ja siihen mahdollisesti liittyvät seikat, jotka muuttavat riskejä huomattavastikin. On sekä eettisesti, että juridisesti väärin, jos lääkäri ei tuossa tilanteessa huomioi muuttuneita olosuhteita ja informoi niiden merkityksestä äidille. Leikkaavan lääkärin ei ole pakko leikata eikä anestesialääkärin anestesoida muuttuneessa tilanteessa, jos hän katsoo riskin olevan suhteettoman suuren verrattuna siihen, mitä sillä saavutettaisiin ja muitakin, siinä tilanteessa arvioituna parempiakin vaihtoehtoja olisi. Ei vaikka mitä olisi suunniteltu ja kenen tahansa toimesta. Kyse on juurikin ammattilaisten kyvystä tehdä oikeita ratkaisuja. Esimerkkisi poikkitilasta on naurettava tässä tilanteessa, koska kyse on koko ajan ensisijaisesti pienimmän riskin tien etsimisestä huomioiden kaikki asiaan vaikuttavat seikat.

Suunniteltu sektio ajoitetaan yleensä kohtaan pari viikkoa ennen laskettua aikaa. Juuri siksi, ettei tarvitsisi touhuta niiden kanssa päivystysaikana. Siitä huolimatta suunniteltujen sektioiden enneaikainen hoitaminen on arkipäivää kaikissa synnytyksiä hoitavissa yksiköissä. Jos et usko, kysäise, kun tilaisuus koittaa.

Synnytyssalissa, kun synnytys on aktiivisesti käytössä, ei tarjota ruokaa vaan korkeintaan nestemäistä mehu/keittotyylistä nautittavaa. Mm. aspiraatioriskin vuoksi mahdollisten anestesiatarpeiden yhteydessä synnytykssä tai heti sen jälkeen. Valistuneet synnyttäjät tietävät tämänkin asian ja huomioivat sen itsekin.

En ole havainnut sinun kirjoittaneen vielä mitään faktoja, saati kumonneen mitään. Luulojasi ja kuvitelmiasi olet latonut ruutuun sitäkin enemmän. Mitäpä jos jatkossa laitat mukaan aina huomautuksen, kun kirjoitat omasta mielestäsi jonkun faktan, niin katsotaan mitä "faktasi" kestää.

"Suunniteltu sektio ajoitetaan yleensä kohtaan pari viikkoa ennen laskettua aikaa. Juuri siksi, ettei tarvitsisi touhuta niiden kanssa päivystysaikana."


Täyttä paskaa puhut. Suunnitellut sektiot tehdään aina mahdollisimman lähellä laskettua aikaa, jolloin vauva on mahdollisimman valmis kohdun ulkoiseen maailmaan. Tässä taas hyvä esimerkki kaikille, että netti "neuvoihin" ei kannata aina uskoa. Mutta miten joku ylipäätään kehtaa puhua suustaan tämän tasoista paskaa "muka niin tietävänä".

Aivot narikasta kirjoitti:

Mitäpä jos ottaisit välillä aivot narikasta käyttöön. Kirjoituksessa, johon vastasit, ei puhuttu "hieman epämukavasta" vaan "epämiellyttävistä synnytyskokemuksista". Miksi yrität valehdella niistäkin asioista, jotka on jokaisen helposti tarkistettavissa?

Tässä on ollut kyse siitä, onko päätös suunnitellusta sektiosta niin kiveenhakattu, että itse leikkauksen tekijälle ei jää mitään harkinnanvaraa sellaisessakaan tilanteessa, joka on riskien suhteen aivan toisenlainen kuin mitä on suunniteltu. Sinun ja kanssasisartesi kanta näyttää olevan: joo, on kiveen hakattu. Päätetty mikä päätetty, niillä mennään vaikka henki uhkaisi lähteä kummaltakin.

Olen eri mieltä. Se, joka työn tekee ja vastuun työstään kantaa, päättää viime kädessä, miten homma hoidetaan. Yksi käytännössä mahdollinen esimerkki tilanteesta, jossa suunnitelmaa on syytä arvioida uudelleen, on synnytyksen aikaistuminen ja siihen mahdollisesti liittyvät seikat, jotka muuttavat riskejä huomattavastikin. On sekä eettisesti, että juridisesti väärin, jos lääkäri ei tuossa tilanteessa huomioi muuttuneita olosuhteita ja informoi niiden merkityksestä äidille. Leikkaavan lääkärin ei ole pakko leikata eikä anestesialääkärin anestesoida muuttuneessa tilanteessa, jos hän katsoo riskin olevan suhteettoman suuren verrattuna siihen, mitä sillä saavutettaisiin ja muitakin, siinä tilanteessa arvioituna parempiakin vaihtoehtoja olisi. Ei vaikka mitä olisi suunniteltu ja kenen tahansa toimesta. Kyse on juurikin ammattilaisten kyvystä tehdä oikeita ratkaisuja. Esimerkkisi poikkitilasta on naurettava tässä tilanteessa, koska kyse on koko ajan ensisijaisesti pienimmän riskin tien etsimisestä huomioiden kaikki asiaan vaikuttavat seikat.

Suunniteltu sektio ajoitetaan yleensä kohtaan pari viikkoa ennen laskettua aikaa. Juuri siksi, ettei tarvitsisi touhuta niiden kanssa päivystysaikana. Siitä huolimatta suunniteltujen sektioiden enneaikainen hoitaminen on arkipäivää kaikissa synnytyksiä hoitavissa yksiköissä. Jos et usko, kysäise, kun tilaisuus koittaa.

Synnytyssalissa, kun synnytys on aktiivisesti käytössä, ei tarjota ruokaa vaan korkeintaan nestemäistä mehu/keittotyylistä nautittavaa. Mm. aspiraatioriskin vuoksi mahdollisten anestesiatarpeiden yhteydessä synnytykssä tai heti sen jälkeen. Valistuneet synnyttäjät tietävät tämänkin asian ja huomioivat sen itsekin.

En ole havainnut sinun kirjoittaneen vielä mitään faktoja, saati kumonneen mitään. Luulojasi ja kuvitelmiasi olet latonut ruutuun sitäkin enemmän. Mitäpä jos jatkossa laitat mukaan aina huomautuksen, kun kirjoitat omasta mielestäsi jonkun faktan, niin katsotaan mitä "faktasi" kestää.

"Mitäpä jos ottaisit välillä aivot narikasta käyttöön. Kirjoituksessa, johon vastasit, ei puhuttu "hieman epämukavasta" vaan "epämiellyttävistä synnytyskokemuksista". Miksi yrität valehdella niistäkin asioista, jotka on jokaisen helposti tarkistettavissa?"

Onko sillä nyt sitten paljon eroa, sanoitko "hieman epämukava" vai "epämiellyttävä"? Minusta ei ole. "Epämiellyttäväkin" kuulostaa aika lailla vähättelyltä. Anteeksi vain. (En ole tuo, jonka kanssa keskustelet asiasta, mutta pisti vain silmään. Tuo sana hyppäsi tekstistäsi jo silloin kun luin sen.)

Esim. minä en pelkää synnytystä siksi, että se saattaa olla "epämiellyttävä" kokemus, vaan siksi, että se saattaa olla aivan kammottava kokemus.

Senkin ihmeen kirjoitti:

Olisi hyvä, että kirjoituksiin vastaavat lukisivat ja yrittäisivät ymmärtää, mistä on kyse, ennen kuin ryntäävät vastaamaan omien luulojensa ja tulkintojensa värittämin äänenpainoin ilman ajatuksen poikastakaan. Tässäkään ketjussa ei ole kyseenalaistettu suunniteltuen sektioiden tekemistä sinänsä, vaan sitä, että alunperin jotkut yrittivät tuudittaa pelkääviä äitikandidaatteja sellaiseen uskoon, että jos psykologi tai neuvolan täti sanoo, että sinulle tehdään sektio niin siten myös vuorenvarmasti tapahtuu. Ja tuo "hieman epämukava" on värittynyt aika kauas alkuperäisestä, lienekö syy sitten alitajuntaisessa syyllisyydentunteessa.

Mainitsemasi "hieman epämukava" synnytys on kaukana traumaattisesta synnytyksestä, josta ap. kertoi. Miksi jauhat samaa? Itse otit "epämukavuuden" tai epämiellyttävyyden esiin.

!!!Kukaan ei ole väittänytkään, että neuvolan th tai psykologi tekisi leikkauspäätöksen, vaan sen tekee äitipolin/pelkopolin lääkäri (FAKTA)!!!

Leikkaava lääkäri siis EI TEE PÄÄTÖSTÄ leikkaussalissa enää, jos mikään olosuhde ei ole radikaalisti muuttunut (FAKTA). Koitat kummasti koko ajan väittää, että leikkaava lääkäri voisi halutessaan kumota leikkauspäätöksen, mikä taas ei pidä paikkaansa (FAKTA).Ja jos lapsella on hätä, leikataan aspiraatioriskistä huolimatta (FAKTA).

Tässä keskustelussa ei ole kyse mistään erikoistapauksista, joihin sinä vetoat. Vaan ap:n tapauksessa hänelle 99,9999999999....% todennäköisyydellä myönnetään sektio seuraavalle kerralle.

Sektioita myönnetään suhteellisen helposti pelkääville enisynnyttäjillekin (FAKTA), ja vielä helpommin niille, joiden aiempi synnytys on syystä tai toisesta mennyt pieleen ja ollut traumaattinen (FAKTA).

Ja kuten aiempana mainitsinkin, suparit voidaan estää lääkkeillä (FAKTA), jolloin leikkaussuunnitelma pitää käynnistyneestä synnytyksestä huolimatta (FAKTA).

Henkilökohtaista kokemusta löytyy (FAKTA).

"Tässäkään ketjussa ei ole kyseenalaistettu suunniteltuen sektioiden tekemistä sinänsä"
-no nimenomaan sitähän tässä olet tehnyt, kun väität, että vaikka lääkäri tekee sektiopäätöksen, niin leikkaava lääkäri muka voisi toimia sen päätöksen vastaisesti halutessaan. Siitähän tämä vääntö lähti.

Aivot narikasta kirjoitti:

Mitäpä jos ottaisit välillä aivot narikasta käyttöön. Kirjoituksessa, johon vastasit, ei puhuttu "hieman epämukavasta" vaan "epämiellyttävistä synnytyskokemuksista". Miksi yrität valehdella niistäkin asioista, jotka on jokaisen helposti tarkistettavissa?

Tässä on ollut kyse siitä, onko päätös suunnitellusta sektiosta niin kiveenhakattu, että itse leikkauksen tekijälle ei jää mitään harkinnanvaraa sellaisessakaan tilanteessa, joka on riskien suhteen aivan toisenlainen kuin mitä on suunniteltu. Sinun ja kanssasisartesi kanta näyttää olevan: joo, on kiveen hakattu. Päätetty mikä päätetty, niillä mennään vaikka henki uhkaisi lähteä kummaltakin.

Olen eri mieltä. Se, joka työn tekee ja vastuun työstään kantaa, päättää viime kädessä, miten homma hoidetaan. Yksi käytännössä mahdollinen esimerkki tilanteesta, jossa suunnitelmaa on syytä arvioida uudelleen, on synnytyksen aikaistuminen ja siihen mahdollisesti liittyvät seikat, jotka muuttavat riskejä huomattavastikin. On sekä eettisesti, että juridisesti väärin, jos lääkäri ei tuossa tilanteessa huomioi muuttuneita olosuhteita ja informoi niiden merkityksestä äidille. Leikkaavan lääkärin ei ole pakko leikata eikä anestesialääkärin anestesoida muuttuneessa tilanteessa, jos hän katsoo riskin olevan suhteettoman suuren verrattuna siihen, mitä sillä saavutettaisiin ja muitakin, siinä tilanteessa arvioituna parempiakin vaihtoehtoja olisi. Ei vaikka mitä olisi suunniteltu ja kenen tahansa toimesta. Kyse on juurikin ammattilaisten kyvystä tehdä oikeita ratkaisuja. Esimerkkisi poikkitilasta on naurettava tässä tilanteessa, koska kyse on koko ajan ensisijaisesti pienimmän riskin tien etsimisestä huomioiden kaikki asiaan vaikuttavat seikat.

Suunniteltu sektio ajoitetaan yleensä kohtaan pari viikkoa ennen laskettua aikaa. Juuri siksi, ettei tarvitsisi touhuta niiden kanssa päivystysaikana. Siitä huolimatta suunniteltujen sektioiden enneaikainen hoitaminen on arkipäivää kaikissa synnytyksiä hoitavissa yksiköissä. Jos et usko, kysäise, kun tilaisuus koittaa.

Synnytyssalissa, kun synnytys on aktiivisesti käytössä, ei tarjota ruokaa vaan korkeintaan nestemäistä mehu/keittotyylistä nautittavaa. Mm. aspiraatioriskin vuoksi mahdollisten anestesiatarpeiden yhteydessä synnytykssä tai heti sen jälkeen. Valistuneet synnyttäjät tietävät tämänkin asian ja huomioivat sen itsekin.

En ole havainnut sinun kirjoittaneen vielä mitään faktoja, saati kumonneen mitään. Luulojasi ja kuvitelmiasi olet latonut ruutuun sitäkin enemmän. Mitäpä jos jatkossa laitat mukaan aina huomautuksen, kun kirjoitat omasta mielestäsi jonkun faktan, niin katsotaan mitä "faktasi" kestää.

Lukihäiriön lisäksi sinua näköjään vaivaa myös jonkin asteinen sivistyksen puute: epämiellyttävä ja epämukava ovat toistensa synonyymeja.

Onko sinulla käynyt mielessä se, että ehkä minä ja kanssasisareni (kaikki yhtä=sinua vastaan) olemme oikeassa ja sinä väärässä? Käytännössä kaikki suunnitellut sektiot viedään läpi tavalla tai toisella, ajallaan tai hieman myöhemmin. Ja kuten kirjoitin, ainoastaan äkillinen, todella vakava muutos äidin ja lapsen terveyden tilassa voi muuttaa sektiopäätöstä. Kuitenkin käytännössä kaikki mahdollisesti ilmestyvät ongelmat johtavat synnytyksissä muutenkin sektioon, eikä toisin päin, kuten sinä koitat väittää.

Painoarvo sinun kirjoituksiltasi meni jo aiemmin, kun väiti olevasti leikkurissa töissä ja samaan syssyyn puhuit omiasi.

"En ole havainnut sinun kirjoittaneen vielä mitään faktoja, saati kumonneen mitään. Luulojasi ja kuvitelmiasi olet latonut ruutuun sitäkin enemmän. Mitäpä jos jatkossa laitat mukaan aina huomautuksen, kun kirjoitat omasta mielestäsi jonkun faktan, niin katsotaan mitä "faktasi" kestää."

- Kaikki kirjoittamani on faktaa ja tästä aiheesta minulla on kokemusta pariltakin kerralta. Itse et taas ole mitään vesitiivistä edes esittänyt, vaan kaikki "tietosi" pystytään jo lähes pelkällä maalaisjärjellä kumoamaan. Laitappa itse "faktojesi" liitteeksi perustelut ja lähdetiedot.

Todellisuus on se, että jos synnytyksen suhteen tulee yllättäviä ongelmia, mennään sektioon. Kuitenkaan koskaan ei sektion suhteen ilmaantuneiden ongelmien takia yhtäkkiä siirrytäkään alatiesynnytykseen. Jos ilmaantuu ongelmia ennen sektiota, ne hoidetaan ensin alta pois. Tai sitten leikataan joka tapauksessa huolimatta riskeistä. Sektio saattaa viivästyä, mutta ei peruuntua. Ja mitä tulee mihin tahansa synnytykseen liittyvään ongelmaan, kaikkiin paras ratkaisu on sektiolla raskauden loppuunsaattaminen.

Mitä ennenaikaisuuteen tulee, on lapselle käytännössä aina turvallisempaa syntyä sektiolla, koska lapsen pää ei kovin pienellä keskosella kestä alatiesynnytystä. Ennenaikainen synnytyksen käynnistyminen ei käytännössä vaikuta mitenkään sektiopäätökseen ja sen toteutumiseen. Toki on mahdollista, ettei äiti ehdi synnytyksen alettua sairaalaan, ennen kuin lapsi on jo ulkona, ja silloin ei tietenkään ole supistukset lopettavasta lääkkeestä apua. Tämä ei kuitenkaan vaikuta siihen, että päätös on tehty, ja leikkaava lääkäri olisi leikannut joka tapauksessa, jos äiti olisi ehtinyt sairaalaan.

Jos äidillä esimerkiksi juuri ennen sektiota todettaisiin vaikka kasvain, joka saattaisi vaikuttaa sektion riskeihin huomattavasti, vaihtoehtona on siirtää sektiota ja hoitaa (leikata) kasvain ensin pois. Toinen vaihtoehto on leikata sekä kasvain pois että lapsi ulos samalla kertaa. Tällöin asialla on kaksi eri aloihin erikoistunutta leikkaavaa lääkäriä.
Äskeinen oli vain yksi mahdollinen esimerkki.

Ennen sektiopäätöstä äiti tutkitaan, ja tässäki keskustelussa oletuksena on ,että mitään ylimääräisiä ongelmia ei raskauden suhteen ole. Sen perusteella alkuperäiselle kysyjälle voi todellakin todeta, että hän sektiopäätöksen saatuaan saa lapsensa sektiolla.

Suunniteltu sektio, vastoin sinun tietojasi, sairaalasta riippuen ajoitetaan normaalisti viimeiselle raskausviikolle (omani rv 39 5 ja 39 3), juuri sektion riskien minimoimiseksi ja jotta vauva olisi mahdollisimman valmis syntymään. Ja sektiopäivää määrätessä otetaan huomioon raskauden kulku, aiemmat ennenaikaiset synnytykset ja komplikaatiot. Jos on syytä olettaa, että lapsi syntyisi ennenaikaisena, sektiopäivä määrätään aiemmalle ajalle kuin viimeiselle viikolle. Ja sektiohan voidaan päivystyksenä tehdä, vaikka synnytys olisikin käynnistynyt, jos ajoissa ehtii sairaalaan.

Sellaista tilannetta ei juurikaan ole, jossa sektio peruuntuisi ennenaikaisuuden tai muun lääketieteellisen syyn perusteella, koska siihen ei lääketieteellistä syytä ole. Päin vastoin, keskoselle sektio on usein turvallisempi päätös.

yhden syyn keksin kuitenkin, jolloin sektio saattaa siirtyä: Sektioon tuleva äiti on huumeiden tai alkoholin vaikutuksen alainen, jolloin anestesia voi aiheuttaa ylimääräisiä komplikaatioita. Kuitenkin myös huumeiden ja alkoholin poistumista elimistöstä voidaan lääkityksen ja hoitojen avulla nopeuttaa, jolloin sektio ei kuitenkaan kovin paljoa viivästyisi.

Kuitenkin oletuksena on, ettei ap.äiti tällaisessa tilanteessa ole. Sinun esittämäsi väitteet perustuvat suurilta osin harvinaisiin marginaalitapauksiin, joita ei käytännössä ole. Teoriassa kuitenkin mahdollista, mutta vain teoriassa.

Jos sairaalaan saapuu vauva välittömässä hädässä oleva synnyttäjä, vatsa täynnä ruokaa, hänet leikataan joka tapauksessa, koska se on vauvalle turvallisinta, huolimatta aspiraatioriskistä.

Osaatko itse mainita mitään syitä sille, miksi leikkaava lääkäri voisi oikeutetusti toimia sektiopäätöksen tehneen lääkärin päätöksen vastaisesti? Ja se syömisjuttu ei sitten käy, koska siitä aiheutuu vain viivästys, jos sitäkään.

Aivot narikasta kirjoitti:

Mitäpä jos ottaisit välillä aivot narikasta käyttöön. Kirjoituksessa, johon vastasit, ei puhuttu "hieman epämukavasta" vaan "epämiellyttävistä synnytyskokemuksista". Miksi yrität valehdella niistäkin asioista, jotka on jokaisen helposti tarkistettavissa?

Tässä on ollut kyse siitä, onko päätös suunnitellusta sektiosta niin kiveenhakattu, että itse leikkauksen tekijälle ei jää mitään harkinnanvaraa sellaisessakaan tilanteessa, joka on riskien suhteen aivan toisenlainen kuin mitä on suunniteltu. Sinun ja kanssasisartesi kanta näyttää olevan: joo, on kiveen hakattu. Päätetty mikä päätetty, niillä mennään vaikka henki uhkaisi lähteä kummaltakin.

Olen eri mieltä. Se, joka työn tekee ja vastuun työstään kantaa, päättää viime kädessä, miten homma hoidetaan. Yksi käytännössä mahdollinen esimerkki tilanteesta, jossa suunnitelmaa on syytä arvioida uudelleen, on synnytyksen aikaistuminen ja siihen mahdollisesti liittyvät seikat, jotka muuttavat riskejä huomattavastikin. On sekä eettisesti, että juridisesti väärin, jos lääkäri ei tuossa tilanteessa huomioi muuttuneita olosuhteita ja informoi niiden merkityksestä äidille. Leikkaavan lääkärin ei ole pakko leikata eikä anestesialääkärin anestesoida muuttuneessa tilanteessa, jos hän katsoo riskin olevan suhteettoman suuren verrattuna siihen, mitä sillä saavutettaisiin ja muitakin, siinä tilanteessa arvioituna parempiakin vaihtoehtoja olisi. Ei vaikka mitä olisi suunniteltu ja kenen tahansa toimesta. Kyse on juurikin ammattilaisten kyvystä tehdä oikeita ratkaisuja. Esimerkkisi poikkitilasta on naurettava tässä tilanteessa, koska kyse on koko ajan ensisijaisesti pienimmän riskin tien etsimisestä huomioiden kaikki asiaan vaikuttavat seikat.

Suunniteltu sektio ajoitetaan yleensä kohtaan pari viikkoa ennen laskettua aikaa. Juuri siksi, ettei tarvitsisi touhuta niiden kanssa päivystysaikana. Siitä huolimatta suunniteltujen sektioiden enneaikainen hoitaminen on arkipäivää kaikissa synnytyksiä hoitavissa yksiköissä. Jos et usko, kysäise, kun tilaisuus koittaa.

Synnytyssalissa, kun synnytys on aktiivisesti käytössä, ei tarjota ruokaa vaan korkeintaan nestemäistä mehu/keittotyylistä nautittavaa. Mm. aspiraatioriskin vuoksi mahdollisten anestesiatarpeiden yhteydessä synnytykssä tai heti sen jälkeen. Valistuneet synnyttäjät tietävät tämänkin asian ja huomioivat sen itsekin.

En ole havainnut sinun kirjoittaneen vielä mitään faktoja, saati kumonneen mitään. Luulojasi ja kuvitelmiasi olet latonut ruutuun sitäkin enemmän. Mitäpä jos jatkossa laitat mukaan aina huomautuksen, kun kirjoitat omasta mielestäsi jonkun faktan, niin katsotaan mitä "faktasi" kestää.

Laitappa sie ystävä hyvä silmä nassuun ja luepa uuestaan se, niin sieltä aukenee teikäisellekin se "epämukavalta" sana... ;)

Senkin ihmeen kirjoitti:

Olisi hyvä, että kirjoituksiin vastaavat lukisivat ja yrittäisivät ymmärtää, mistä on kyse, ennen kuin ryntäävät vastaamaan omien luulojensa ja tulkintojensa värittämin äänenpainoin ilman ajatuksen poikastakaan. Tässäkään ketjussa ei ole kyseenalaistettu suunniteltuen sektioiden tekemistä sinänsä, vaan sitä, että alunperin jotkut yrittivät tuudittaa pelkääviä äitikandidaatteja sellaiseen uskoon, että jos psykologi tai neuvolan täti sanoo, että sinulle tehdään sektio niin siten myös vuorenvarmasti tapahtuu. Ja tuo "hieman epämukava" on värittynyt aika kauas alkuperäisestä, lienekö syy sitten alitajuntaisessa syyllisyydentunteessa.

Hei etkös olekin se vinksahtanut tyyppi joka aikoinaan kirjoitteli täällä kaikkea, että "caesnonos"(mikä lieneekään :D) lapsien ei olisi kuulunut syntyä kun evoluutio on tarkoittanut niin jne.. Se jolla oli ihan sairas päähänpinttymä sektioista!! Olet se sama! Ainakin teksti on TÄYSIN SAMANLAISTA. Kyl tunnistaa...

Äidit, ei kannata tosiaankaan uskoa mitään tuollaista hölynpölyä ja häirinköintiä!

arvasin! kirjoitti:

Hei etkös olekin se vinksahtanut tyyppi joka aikoinaan kirjoitteli täällä kaikkea, että "caesnonos"(mikä lieneekään :D) lapsien ei olisi kuulunut syntyä kun evoluutio on tarkoittanut niin jne.. Se jolla oli ihan sairas päähänpinttymä sektioista!! Olet se sama! Ainakin teksti on TÄYSIN SAMANLAISTA. Kyl tunnistaa...

Äidit, ei kannata tosiaankaan uskoa mitään tuollaista hölynpölyä ja häirinköintiä!

sen häiriintyneen ceasones-tyypin ja sama tuli heti mieleen. Se häiriköi viimeksi eilen "syntyneitä"-palstalla huutelemalla miten pelkosektioäidit eivät ansaitse äitiyttä jne. Viesti on poistettu näköjään jo onneksi. Vieläkin siinä yhdessä ketjussa on sen huurupään sekoiluviestejä. On todella pelottava tapaus edelleen! Kertoi siinä poistetussa viestissä mm. että itse synnyttänyt tuskalla toooosi ison vauvan jonka päänympäryskin oli 39cm. Uskon kyllä joka sanan, ei noin katkera ja vihamielinen muuten kukaan olisi :D

............... kirjoitti:

Mainitsemasi "hieman epämukava" synnytys on kaukana traumaattisesta synnytyksestä, josta ap. kertoi. Miksi jauhat samaa? Itse otit "epämukavuuden" tai epämiellyttävyyden esiin.

!!!Kukaan ei ole väittänytkään, että neuvolan th tai psykologi tekisi leikkauspäätöksen, vaan sen tekee äitipolin/pelkopolin lääkäri (FAKTA)!!!

Leikkaava lääkäri siis EI TEE PÄÄTÖSTÄ leikkaussalissa enää, jos mikään olosuhde ei ole radikaalisti muuttunut (FAKTA). Koitat kummasti koko ajan väittää, että leikkaava lääkäri voisi halutessaan kumota leikkauspäätöksen, mikä taas ei pidä paikkaansa (FAKTA).Ja jos lapsella on hätä, leikataan aspiraatioriskistä huolimatta (FAKTA).

Tässä keskustelussa ei ole kyse mistään erikoistapauksista, joihin sinä vetoat. Vaan ap:n tapauksessa hänelle 99,9999999999....% todennäköisyydellä myönnetään sektio seuraavalle kerralle.

Sektioita myönnetään suhteellisen helposti pelkääville enisynnyttäjillekin (FAKTA), ja vielä helpommin niille, joiden aiempi synnytys on syystä tai toisesta mennyt pieleen ja ollut traumaattinen (FAKTA).

Ja kuten aiempana mainitsinkin, suparit voidaan estää lääkkeillä (FAKTA), jolloin leikkaussuunnitelma pitää käynnistyneestä synnytyksestä huolimatta (FAKTA).

Henkilökohtaista kokemusta löytyy (FAKTA).

"Tässäkään ketjussa ei ole kyseenalaistettu suunniteltuen sektioiden tekemistä sinänsä"
-no nimenomaan sitähän tässä olet tehnyt, kun väität, että vaikka lääkäri tekee sektiopäätöksen, niin leikkaava lääkäri muka voisi toimia sen päätöksen vastaisesti halutessaan. Siitähän tämä vääntö lähti.

"Hieman epämuokava synnytys" ja epämiellyttävä synnytyskokemus" eivät ole minun suomen kielen oppien mukaan synonyymejä.

"!!!Kukaan ei ole väittänytkään, että neuvolan th tai psykologi tekisi leikkauspäätöksen, vaan sen tekee äitipolin/pelkopolin lääkäri (FAKTA)!!!"

- "jos kätilö ja psykologi ovat sitä mieltä että ensimmäisen synntyksen aiheuttamat traumat ovat isot ja nyt toisen kohdalla olen sektiota haluamassa, niin saako sen?" johon vastattiin: "Kyllä noilla perusteilla pääset sektioon, ..."

mihin hävisi FAKTA???

"Leikkaava lääkäri siis EI TEE PÄÄTÖSTÄ leikkaussalissa enää, jos mikään olosuhde ei ole radikaalisti muuttunut (FAKTA). Koitat kummasti koko ajan väittää, että leikkaava lääkäri voisi halutessaan kumota leikkauspäätöksen, mikä taas ei pidä paikkaansa (FAKTA).Ja jos lapsella on hätä, leikataan aspiraatioriskistä huolimatta (FAKTA)."

- Sitähän tuossa on yritetty sinullekin rautalangasta vääntää, että olosuhteiden muuttuminen voi vaatia uudelleenarviointia. Leikkaava lääkäri voi muuttaa em. syystä leikkauspäätöksen. Tämä on fakta vähintään yhtä hyvin perustein, kuin mitä esitit omana "faktanasi". Päätökset tehdään aina kokonaisuus huomioonottaen pienimmän riskin tietä. Siksi hätäsektio tehdään aspiraatioriskistä huolimatta. Sitä ei ole kukaan kiistänytkään, eikä sillä ole mitään tekemistä tämän asian kansaa. Faktasi on olkiukko.

On totta, että sektiopäätöksen muuttaminen on erityistapaus, mutta sellaistakin tapahtuu, joten kysyjille ei pidä antaa vääriä tietoja. Onko heittämäsi prosenttiluku myös "FAKTA"?

Loputkaan "FAKTASI" eivät kumoa yhtään mitään kiistan aiheista, eivätkä väittämät yleensäkään muutu faktoiksi sillä perusteella että itse uskot niiden olevan faktoja. Henkilökohtaiseen yksittäiskokemuksiin perustuvat käsitykset eivät ole faktoja, jos niitä halutaan soveltaa toisen tilanteeseen.

Haluatko yrittää uudelleen?

Kenen faktoja? kirjoitti:

"Hieman epämuokava synnytys" ja epämiellyttävä synnytyskokemus" eivät ole minun suomen kielen oppien mukaan synonyymejä.

"!!!Kukaan ei ole väittänytkään, että neuvolan th tai psykologi tekisi leikkauspäätöksen, vaan sen tekee äitipolin/pelkopolin lääkäri (FAKTA)!!!"

- "jos kätilö ja psykologi ovat sitä mieltä että ensimmäisen synntyksen aiheuttamat traumat ovat isot ja nyt toisen kohdalla olen sektiota haluamassa, niin saako sen?" johon vastattiin: "Kyllä noilla perusteilla pääset sektioon, ..."

mihin hävisi FAKTA???

"Leikkaava lääkäri siis EI TEE PÄÄTÖSTÄ leikkaussalissa enää, jos mikään olosuhde ei ole radikaalisti muuttunut (FAKTA). Koitat kummasti koko ajan väittää, että leikkaava lääkäri voisi halutessaan kumota leikkauspäätöksen, mikä taas ei pidä paikkaansa (FAKTA).Ja jos lapsella on hätä, leikataan aspiraatioriskistä huolimatta (FAKTA)."

- Sitähän tuossa on yritetty sinullekin rautalangasta vääntää, että olosuhteiden muuttuminen voi vaatia uudelleenarviointia. Leikkaava lääkäri voi muuttaa em. syystä leikkauspäätöksen. Tämä on fakta vähintään yhtä hyvin perustein, kuin mitä esitit omana "faktanasi". Päätökset tehdään aina kokonaisuus huomioonottaen pienimmän riskin tietä. Siksi hätäsektio tehdään aspiraatioriskistä huolimatta. Sitä ei ole kukaan kiistänytkään, eikä sillä ole mitään tekemistä tämän asian kansaa. Faktasi on olkiukko.

On totta, että sektiopäätöksen muuttaminen on erityistapaus, mutta sellaistakin tapahtuu, joten kysyjille ei pidä antaa vääriä tietoja. Onko heittämäsi prosenttiluku myös "FAKTA"?

Loputkaan "FAKTASI" eivät kumoa yhtään mitään kiistan aiheista, eivätkä väittämät yleensäkään muutu faktoiksi sillä perusteella että itse uskot niiden olevan faktoja. Henkilökohtaiseen yksittäiskokemuksiin perustuvat käsitykset eivät ole faktoja, jos niitä halutaan soveltaa toisen tilanteeseen.

Haluatko yrittää uudelleen?

"Loputkaan "FAKTASI" eivät kumoa yhtään mitään kiistan aiheista, eivätkä väittämät yleensäkään muutu faktoiksi sillä perusteella että itse uskot niiden olevan faktoja. Henkilökohtaiseen yksittäiskokemuksiin perustuvat käsitykset eivät ole faktoja, jos niitä halutaan soveltaa toisen tilanteeseen."

Samoin! Haluatko itse yrittää uudelleen?

Et ole itse minkäänlaisia perusteita tai todisteita esittänyt omien väitteidesi pohjaksi. Sen sijaan jankkaat juupas-eipäs-lorua eestaas. Ja lisäksi itse ainakin äskeisessä tekstissäsi aloit jo pyörtämään omia puheitasi, ja puhumaan ristiin niiden "faktojen" kanssa, joita aiemmin olet yrittänyt esittää. Koita jo päättää.

Nyt jankkaat samoja asioita edestakaisin yhä uudestaan ja uudestaan, vaikka täällä on monestakin suunnasta sinulle infottu, ettei sinun olettamuksesi pidä paikkaansa.
Millä perusteella oletat, että kaikko muut ovat väärässä, ja vain sinä voit olla oikeassa? Eikö mielestäsi ole lainkaan mahdollista, että yksi vastarannankiiski saattaisikin olla itse väärässä?

Tuli kieltämättä juuri mieleen tämä "caesones"-tapaus, jolla todella ei tainnut olla kaikki kynät penaalissa tallessa... samalla tavalla yksi uskoi olevansa niin paljon parempi ja tietävämpi kuin kukaan muu tässä maailmassa (tai edes tällä palstalla).

Fakta on, halusit tai et, että käytännössä alkuperäinen kysyjä saa 100% varmuudella sektion niin halutessaan. Sitä ei peruta, ajankohta voi muuttua. Pelkosektionkin saa loppujenlopuksi 100% varmuudella, vaikkei olisi synnyttänytkään. Keksitkö yhtään syytä, miksi tämä äiti ei saisi?

Voisitko ystävällisesti vielä vastata kysymyksiin, joita sinulle on esitetty?

1. Miksi juuri sinä olet oikeassa?
2. Miksi kaikki muut ovat väärässä, paitsi sinä?
3. Miksi ap. ei saisi sektiota?
4. Mikä on se syy, milloin sektio voidaan perua kokonaan leikkaavan lääkärin toimesta?


Vielä muistutuksena, vaikka sektiopäätöksen tekee lääkäri, eikä psykologi tai kätilö, niin se ei tarkoita sitä, ettei sitä päätöstä ap saisi.

Eli edelleenkin ap:lle: Kyllä sektion saat, vaikkei vielä sitä olisikaan päätetty. Sama se, kuka sen päätöksen tekee, kun käytännössä Suomessa sen saa aina. Ulkomailla vielä helpommin. Eli Fakta on ja pysyy.

Vieläkö jaksat jauhaa? Ei, sen puoleen, musta on ihan kiva toistaa itseän, jos vielä jaksat...

Kenen faktoja? kirjoitti:

"Hieman epämuokava synnytys" ja epämiellyttävä synnytyskokemus" eivät ole minun suomen kielen oppien mukaan synonyymejä.

"!!!Kukaan ei ole väittänytkään, että neuvolan th tai psykologi tekisi leikkauspäätöksen, vaan sen tekee äitipolin/pelkopolin lääkäri (FAKTA)!!!"

- "jos kätilö ja psykologi ovat sitä mieltä että ensimmäisen synntyksen aiheuttamat traumat ovat isot ja nyt toisen kohdalla olen sektiota haluamassa, niin saako sen?" johon vastattiin: "Kyllä noilla perusteilla pääset sektioon, ..."

mihin hävisi FAKTA???

"Leikkaava lääkäri siis EI TEE PÄÄTÖSTÄ leikkaussalissa enää, jos mikään olosuhde ei ole radikaalisti muuttunut (FAKTA). Koitat kummasti koko ajan väittää, että leikkaava lääkäri voisi halutessaan kumota leikkauspäätöksen, mikä taas ei pidä paikkaansa (FAKTA).Ja jos lapsella on hätä, leikataan aspiraatioriskistä huolimatta (FAKTA)."

- Sitähän tuossa on yritetty sinullekin rautalangasta vääntää, että olosuhteiden muuttuminen voi vaatia uudelleenarviointia. Leikkaava lääkäri voi muuttaa em. syystä leikkauspäätöksen. Tämä on fakta vähintään yhtä hyvin perustein, kuin mitä esitit omana "faktanasi". Päätökset tehdään aina kokonaisuus huomioonottaen pienimmän riskin tietä. Siksi hätäsektio tehdään aspiraatioriskistä huolimatta. Sitä ei ole kukaan kiistänytkään, eikä sillä ole mitään tekemistä tämän asian kansaa. Faktasi on olkiukko.

On totta, että sektiopäätöksen muuttaminen on erityistapaus, mutta sellaistakin tapahtuu, joten kysyjille ei pidä antaa vääriä tietoja. Onko heittämäsi prosenttiluku myös "FAKTA"?

Loputkaan "FAKTASI" eivät kumoa yhtään mitään kiistan aiheista, eivätkä väittämät yleensäkään muutu faktoiksi sillä perusteella että itse uskot niiden olevan faktoja. Henkilökohtaiseen yksittäiskokemuksiin perustuvat käsitykset eivät ole faktoja, jos niitä halutaan soveltaa toisen tilanteeseen.

Haluatko yrittää uudelleen?

Tosiaankin, suomen- ja englanninkielen filologian maisterina voin todeta, että sanat "epämukava" ja "epämiellyttävä" ovat toistensa synonyymeja. Kannattanee palata koulun penkille, jos noin yksinkertainen asia tuottaa vaikeuksia hyväksyä. Saati sitten, että puutteitaan ylpeänä vielä esittelee...

"- Sitähän tuossa on yritetty sinullekin rautalangasta vääntää, että olosuhteiden muuttuminen voi vaatia uudelleenarviointia. Leikkaava lääkäri voi muuttaa em. syystä leikkauspäätöksen. Tämä on fakta vähintään yhtä hyvin perustein, kuin mitä esitit omana "faktanasi". Päätökset tehdään aina kokonaisuus huomioonottaen pienimmän riskin tietä. Siksi hätäsektio tehdään aspiraatioriskistä huolimatta. Sitä ei ole kukaan kiistänytkään, eikä sillä ole mitään tekemistä tämän asian kansaa. Faktasi on olkiukko."

Äskeiseen vielä: marginaalitapaukset, joita ei käytännössä juuri koskaan tapahdu, eivät muuta sitä faktaa, että käytännössä ap saa sen päätökset ja jos ei lehmia ala sataa taivaalta, niin totta tosiaankin sektio hänelle tehdään.
Unohdat sen, että käytäntö on täysin eri kuin pikkuriikkinen teoreettinen mahdollisuus. Siksi faktat pysyvät ennallaan. Ja vaikka kuka tekisi sen leikkauspäätöksen, niin käytännössä ap se saa. Itse vetoat todennäköisyyteen, joka on loton täyspotin luokkaa... Kumpihan on todennäköisempää?

Kenen faktoja? kirjoitti:

"Hieman epämuokava synnytys" ja epämiellyttävä synnytyskokemus" eivät ole minun suomen kielen oppien mukaan synonyymejä.

"!!!Kukaan ei ole väittänytkään, että neuvolan th tai psykologi tekisi leikkauspäätöksen, vaan sen tekee äitipolin/pelkopolin lääkäri (FAKTA)!!!"

- "jos kätilö ja psykologi ovat sitä mieltä että ensimmäisen synntyksen aiheuttamat traumat ovat isot ja nyt toisen kohdalla olen sektiota haluamassa, niin saako sen?" johon vastattiin: "Kyllä noilla perusteilla pääset sektioon, ..."

mihin hävisi FAKTA???

"Leikkaava lääkäri siis EI TEE PÄÄTÖSTÄ leikkaussalissa enää, jos mikään olosuhde ei ole radikaalisti muuttunut (FAKTA). Koitat kummasti koko ajan väittää, että leikkaava lääkäri voisi halutessaan kumota leikkauspäätöksen, mikä taas ei pidä paikkaansa (FAKTA).Ja jos lapsella on hätä, leikataan aspiraatioriskistä huolimatta (FAKTA)."

- Sitähän tuossa on yritetty sinullekin rautalangasta vääntää, että olosuhteiden muuttuminen voi vaatia uudelleenarviointia. Leikkaava lääkäri voi muuttaa em. syystä leikkauspäätöksen. Tämä on fakta vähintään yhtä hyvin perustein, kuin mitä esitit omana "faktanasi". Päätökset tehdään aina kokonaisuus huomioonottaen pienimmän riskin tietä. Siksi hätäsektio tehdään aspiraatioriskistä huolimatta. Sitä ei ole kukaan kiistänytkään, eikä sillä ole mitään tekemistä tämän asian kansaa. Faktasi on olkiukko.

On totta, että sektiopäätöksen muuttaminen on erityistapaus, mutta sellaistakin tapahtuu, joten kysyjille ei pidä antaa vääriä tietoja. Onko heittämäsi prosenttiluku myös "FAKTA"?

Loputkaan "FAKTASI" eivät kumoa yhtään mitään kiistan aiheista, eivätkä väittämät yleensäkään muutu faktoiksi sillä perusteella että itse uskot niiden olevan faktoja. Henkilökohtaiseen yksittäiskokemuksiin perustuvat käsitykset eivät ole faktoja, jos niitä halutaan soveltaa toisen tilanteeseen.

Haluatko yrittää uudelleen?

Sosiaali- ja terveysalla (vai onko se nykyään toiste päin...) olevien on opiskeluaikanaan pitänyt EU-määäräyksien mukaan opiskella palvelujärjestelmän rakenne sekä alaan liittyvät lakipykälät ja määräykset. Tämä lisäksi on myös osattava annetut eettiset ohjeet, sekä noudatettava niitä, ja huom. yksi niistä on "Sairaanhoitaja kunnioittaa potilaan itsemääräämisoikeutta ja järjestää potilaalle mahdollisuuksia osallistua omaa hoitoaan koskevaan päätöksentekoon."

http://www.sairaanhoitajaliitto.fi/sairaanhoitajan_tyo_ja_hoitotyon/sairaanhoitajan_tyo/sairaanhoitajan_eettiset_ohjeet/

Ja nämä edellä mainitut asiat koskevat ainakin sairaanhoitajia, terveydenhoitajia ja kätilöitä, sillä ne ovat nimikesuojattuja ammatteja. Minusta on täysin turha yrittää selittää mitään omia skenaarioitaan, kun kaikki alalla työskentelevät tai sitä opiskelevat tietävät kyllä... Joten etköhän anna jo olla. Sama kun tähtitieteilijänä esiintyvä ihminen väittäisi kiven kovaan, että aurinko ei ole tähti, aurinko ei ole tähti, kun kaikki tähtitieteilijät kuitenkin tietäisivät, että kyllä se aurinko nyt vain tähti on.

............... kirjoitti:

Tosiaankin, suomen- ja englanninkielen filologian maisterina voin todeta, että sanat "epämukava" ja "epämiellyttävä" ovat toistensa synonyymeja. Kannattanee palata koulun penkille, jos noin yksinkertainen asia tuottaa vaikeuksia hyväksyä. Saati sitten, että puutteitaan ylpeänä vielä esittelee...

"- Sitähän tuossa on yritetty sinullekin rautalangasta vääntää, että olosuhteiden muuttuminen voi vaatia uudelleenarviointia. Leikkaava lääkäri voi muuttaa em. syystä leikkauspäätöksen. Tämä on fakta vähintään yhtä hyvin perustein, kuin mitä esitit omana "faktanasi". Päätökset tehdään aina kokonaisuus huomioonottaen pienimmän riskin tietä. Siksi hätäsektio tehdään aspiraatioriskistä huolimatta. Sitä ei ole kukaan kiistänytkään, eikä sillä ole mitään tekemistä tämän asian kansaa. Faktasi on olkiukko."

Äskeiseen vielä: marginaalitapaukset, joita ei käytännössä juuri koskaan tapahdu, eivät muuta sitä faktaa, että käytännössä ap saa sen päätökset ja jos ei lehmia ala sataa taivaalta, niin totta tosiaankin sektio hänelle tehdään.
Unohdat sen, että käytäntö on täysin eri kuin pikkuriikkinen teoreettinen mahdollisuus. Siksi faktat pysyvät ennallaan. Ja vaikka kuka tekisi sen leikkauspäätöksen, niin käytännössä ap se saa. Itse vetoat todennäköisyyteen, joka on loton täyspotin luokkaa... Kumpihan on todennäköisempää?

Filologian maisterin kannattaisi palata lisäopiskelun pariin, jos ei ymmärrä, että adjektiiveihin liitetyt lisämääreetkin vaikuttavat siihen, minkälaista viestiä tekstin kirjoittaja haluaa lukijoille välittää. Siten viestin sisältö ei ole näissä kahdessa ilmaisussa lähelläkään synonyymiä vastaavaa tasoa: "Hieman epämukava synnytys" vs. "epämiellyttävä synnytyskokemus". Vai onko filologian maisteri edelleenkin sitä mieltä?

Pikkuriikkinen teoreettinen mahdollisuus? Todennäköisyys, joka on loton täyspotin luokkaa? Katsotaanpa faktojasi jälleen kerran. Loton täyspotin todennäköisyys on 1/15 380 937. Synnytyksiä on Suomessa vuosittain n. 60 000 ja suunniteltuja sektioita niistä on 7-8 %, eli n. 4800/vuosi. Jos väitteesi pitäisi paikkaansa, muuttuisi sektiosuunnitelma keskimäärin kerran n. 3200 vuodessa. Olen itse ollut todistamassa vuosittain tällaista tapahtumaa, joten oman kokemukseni perusteella epäilen faktaasi syvästi kunnes tuot sen taakse parempaa todistetta.

Tämän keskustelun peruskysymys oli, saako sektion jos kätilö ja psykologi ovat sitä mieltä. Tähän vastattiin, että saa, joka taas on mielestäni väärä vastaus. He eivät _päätä_ yhtään mitään, mutta mielipide tietysti kuullaan ja he voivat ohjata odottavaa äitiä eteenpäin asian selvittelyssä.

Vastausta sitten korjailtiin, että pelkopolin/synnytysosaston pomolääkärin lääkärin kanta ratkaisee, mutta itse leikkaava lääkäri olisi pelkän työrobotin osassa ilman omaa harkintaa. Olin tästä eri mieltä, sillä muuttuneet olosuhteet voivat vaatia asian uudelleen harkintaa, esimerkkinä juuri nautittu tukeva ateria yhdistettynä nopeasti etenevään synnytykseen, ja sektion aiheena on ollut syy, joka ei sinänsä vaaranna sikiön hyvinvointia, esim. äidin synnytyspelko. Esimerkiksi ensisynnyttäjän synnytyspelko on muodostunut ulkopuolisten muiden kokemusten ja kertomusten perusteella, jolla ei ole mitään rationaalista yhteyttä yksittäisen, synnyttämättömän henkilön todellisiin kokemuksiin, minkälaisia ne olisivat oikeasti.

Seuraavaksi oli näkyvissä myöntymistä, että leikkaavan lääkärinkin voi olla syytä arvioida sektion järkevyyttä joissakin tilanteissa, eli pelkopolillakaan tehtävä sektiopäätös ei ole kiveen hakattu lopullinen raamatullinen viisaus, jota ei ole syytä arvostella. Varmuus ei ole siis 100%, vaan riski on nyt laskenut ainakin loton päävoiton saamisen tasolle. Tosin epäilen tämän väitteen faktapitoisuutta suuresti, koska faktan esittäjän kieliopillinen ymmärrys on aika valikoivaa lajia.

1. Miksi juuri sinä olet oikeassa?
- Väitteeni ovat oikeita myös muiden mielestä. Sektiopäätöstä ei tehdä psykologin tai kätilön toimesta, eikä pelkopolillakaan tehtävä sektipäätös ole 100-prosenttinen, vaan leikkaavalla lääkärillä on oikeus ja velvollisuus arvioida tilanne uudestaan kun teon hetki on käsillä. Vai oletko eri mieltä?

2. Miksi kaikki muut ovat väärässä, paitsi sinä?
- Tällaisissa kirjoituksissa, joissa kirjoittajien henkilöllisyys on mitä on, ei voi sanoa kaikki-kontra vain sinä. En ole tässä ketjussa ainoa, joka on kritisoinut virheellisiä väittämiä. En ole esimerkiksi se henkilö, jota otaksuit leikkurin työntekijäksi. Vastaus ks yllä kohta 1.

3. Miksi ap. ei saisi sektiota?
- En ole väittänyt missään, että alkuperäinen ei saisi sektiota. Olkiukko. Tällainen tulkinta on tapahtunut jossakin kiihkomielisten filologien ja vastaavien korvienvälitilassa syistä joita voimme vain arvailla.

4. Mikä on se syy, milloin sektio voidaan perua kokonaan leikkaavan lääkärin toimesta?
- Ei sektiota sinänsä peruta, vaan sektion aloitusta lykätään erittäin perustellusta syystä, jonka vuoksi synnytys voi edetä sellaiseen vaiheeseen (etenkin aiemmin synnyttäneellä), että sektio ei ole lapsen hyvinvoinnin kannalta enää järkevä vaihtoehto.
- Syitä: Äidin täysi maha, muu äidin anestesiakelpoisuuteen vaikuttava seikka (äidin käyttämä lääkitys, päihteet, veren hyytymiseen vaikuttavat tekijät/sairaudet, joiden korjaaminen/varmistaminen vaatii aikaa), sopivien verivalmisteiden puuttuminen, äiti tulee ponnistavana laitokselle, kiirettä leikkaussalissa - leikkaustiimit varattuna, leikkaavat gynekologit varattuna muualle, anestesiologit varattuna muualle, näiden eri syiden yhdistelmät,
- Sitten vielä ihan vaan filologin pyynnöstä muita mahdollisia syitä: Salama hajottanut leikkaussalin elektroniikan, alienit ottaneet leikkaussalit haltuunsa abduktiokokeitaan varten, mehiläisparvi valloittanut leikkausosastot, maanjäristys tai pyörremyrsky tuhonnut leikkaustilat, kulkutauti kaatanut koko leikkaussalin henkilökunnan tautivuoteelle, multiresistentti bakteeri saastuttanut leikkaustilat ja desinfiointi vaatii aikaa, sairaala suljetaan ja evakuoidaan tulipalon, pommiuhkauksen tms vuoksi, lähiseudulla on tapahtunut suuronnettomuus, jonka vuoksi koko kapasiteetti varataan sille... Harva asia on 100-prosenttisen varmaa tässä maailmassa muuten kuin eräiden filologien kuvitelmissa

Maisteroimaan kirjoitti:

Filologian maisterin kannattaisi palata lisäopiskelun pariin, jos ei ymmärrä, että adjektiiveihin liitetyt lisämääreetkin vaikuttavat siihen, minkälaista viestiä tekstin kirjoittaja haluaa lukijoille välittää. Siten viestin sisältö ei ole näissä kahdessa ilmaisussa lähelläkään synonyymiä vastaavaa tasoa: "Hieman epämukava synnytys" vs. "epämiellyttävä synnytyskokemus". Vai onko filologian maisteri edelleenkin sitä mieltä?

Pikkuriikkinen teoreettinen mahdollisuus? Todennäköisyys, joka on loton täyspotin luokkaa? Katsotaanpa faktojasi jälleen kerran. Loton täyspotin todennäköisyys on 1/15 380 937. Synnytyksiä on Suomessa vuosittain n. 60 000 ja suunniteltuja sektioita niistä on 7-8 %, eli n. 4800/vuosi. Jos väitteesi pitäisi paikkaansa, muuttuisi sektiosuunnitelma keskimäärin kerran n. 3200 vuodessa. Olen itse ollut todistamassa vuosittain tällaista tapahtumaa, joten oman kokemukseni perusteella epäilen faktaasi syvästi kunnes tuot sen taakse parempaa todistetta.

Tämän keskustelun peruskysymys oli, saako sektion jos kätilö ja psykologi ovat sitä mieltä. Tähän vastattiin, että saa, joka taas on mielestäni väärä vastaus. He eivät _päätä_ yhtään mitään, mutta mielipide tietysti kuullaan ja he voivat ohjata odottavaa äitiä eteenpäin asian selvittelyssä.

Vastausta sitten korjailtiin, että pelkopolin/synnytysosaston pomolääkärin lääkärin kanta ratkaisee, mutta itse leikkaava lääkäri olisi pelkän työrobotin osassa ilman omaa harkintaa. Olin tästä eri mieltä, sillä muuttuneet olosuhteet voivat vaatia asian uudelleen harkintaa, esimerkkinä juuri nautittu tukeva ateria yhdistettynä nopeasti etenevään synnytykseen, ja sektion aiheena on ollut syy, joka ei sinänsä vaaranna sikiön hyvinvointia, esim. äidin synnytyspelko. Esimerkiksi ensisynnyttäjän synnytyspelko on muodostunut ulkopuolisten muiden kokemusten ja kertomusten perusteella, jolla ei ole mitään rationaalista yhteyttä yksittäisen, synnyttämättömän henkilön todellisiin kokemuksiin, minkälaisia ne olisivat oikeasti.

Seuraavaksi oli näkyvissä myöntymistä, että leikkaavan lääkärinkin voi olla syytä arvioida sektion järkevyyttä joissakin tilanteissa, eli pelkopolillakaan tehtävä sektiopäätös ei ole kiveen hakattu lopullinen raamatullinen viisaus, jota ei ole syytä arvostella. Varmuus ei ole siis 100%, vaan riski on nyt laskenut ainakin loton päävoiton saamisen tasolle. Tosin epäilen tämän väitteen faktapitoisuutta suuresti, koska faktan esittäjän kieliopillinen ymmärrys on aika valikoivaa lajia.

1. Miksi juuri sinä olet oikeassa?
- Väitteeni ovat oikeita myös muiden mielestä. Sektiopäätöstä ei tehdä psykologin tai kätilön toimesta, eikä pelkopolillakaan tehtävä sektipäätös ole 100-prosenttinen, vaan leikkaavalla lääkärillä on oikeus ja velvollisuus arvioida tilanne uudestaan kun teon hetki on käsillä. Vai oletko eri mieltä?

2. Miksi kaikki muut ovat väärässä, paitsi sinä?
- Tällaisissa kirjoituksissa, joissa kirjoittajien henkilöllisyys on mitä on, ei voi sanoa kaikki-kontra vain sinä. En ole tässä ketjussa ainoa, joka on kritisoinut virheellisiä väittämiä. En ole esimerkiksi se henkilö, jota otaksuit leikkurin työntekijäksi. Vastaus ks yllä kohta 1.

3. Miksi ap. ei saisi sektiota?
- En ole väittänyt missään, että alkuperäinen ei saisi sektiota. Olkiukko. Tällainen tulkinta on tapahtunut jossakin kiihkomielisten filologien ja vastaavien korvienvälitilassa syistä joita voimme vain arvailla.

4. Mikä on se syy, milloin sektio voidaan perua kokonaan leikkaavan lääkärin toimesta?
- Ei sektiota sinänsä peruta, vaan sektion aloitusta lykätään erittäin perustellusta syystä, jonka vuoksi synnytys voi edetä sellaiseen vaiheeseen (etenkin aiemmin synnyttäneellä), että sektio ei ole lapsen hyvinvoinnin kannalta enää järkevä vaihtoehto.
- Syitä: Äidin täysi maha, muu äidin anestesiakelpoisuuteen vaikuttava seikka (äidin käyttämä lääkitys, päihteet, veren hyytymiseen vaikuttavat tekijät/sairaudet, joiden korjaaminen/varmistaminen vaatii aikaa), sopivien verivalmisteiden puuttuminen, äiti tulee ponnistavana laitokselle, kiirettä leikkaussalissa - leikkaustiimit varattuna, leikkaavat gynekologit varattuna muualle, anestesiologit varattuna muualle, näiden eri syiden yhdistelmät,
- Sitten vielä ihan vaan filologin pyynnöstä muita mahdollisia syitä: Salama hajottanut leikkaussalin elektroniikan, alienit ottaneet leikkaussalit haltuunsa abduktiokokeitaan varten, mehiläisparvi valloittanut leikkausosastot, maanjäristys tai pyörremyrsky tuhonnut leikkaustilat, kulkutauti kaatanut koko leikkaussalin henkilökunnan tautivuoteelle, multiresistentti bakteeri saastuttanut leikkaustilat ja desinfiointi vaatii aikaa, sairaala suljetaan ja evakuoidaan tulipalon, pommiuhkauksen tms vuoksi, lähiseudulla on tapahtunut suuronnettomuus, jonka vuoksi koko kapasiteetti varataan sille... Harva asia on 100-prosenttisen varmaa tässä maailmassa muuten kuin eräiden filologien kuvitelmissa

Noniin, eli itsekin myönnät ettei sektiota "sinänsä" peruta, vaan voidaan lykätä!
Eli ap todennäköisimmin, eli käytännössä varmasti saa sektion, eikä siihen leikkaavalla lääkärillä ole mitään sanomista, vaikka ajankohta siirtyisikin. Kuka tässä nyt pyörtää puheitaan?

Peruskoulusivistyskin riittää opettamaan, että epämukava ja epämiellyttävä ovat täysin toistensa synonyymeja. Ei sillä ole väliä, onko sanojen jälkeen synnytys tai synnytyskokemus, koska molemmat tulkitaan täysin samoin. Millä koulutuksella väität toisin?

Mitä eroa sinun mielestäsi on fraaseilla: epämukava synnytys ja epämiellyttävä synnytyskokemus? Kummassakin äiti on kuitenkin kokenut synnytyksen tavalla tai toisella epämukavaksi/epämiellyttäväksi. Sama kuin väittäisit, että pottu ja peruna eivät ole samaa tarkoittavia sanoja.

Sitäpaitsi olet itse (tai muu valopää) keksinyt lisätä määreen "hieman" epämukavan synnytyksen eteen. Alkuperäinen ei tästä maininnut, ja epäilen syvästi, että kukaan psykologi tai kätilö puoltaisi sektiota vain siksi, että oli hieman epämukava synnytys. Sitä se epäilemättä kaikilla on.

Jos väitteesi ovat oikeita kaikkien muidenkin mielestä, miksi kukaan ei ole sinua ja väitteitäsi täällä puolustanut? Sen sijaan saat lokaa niskaasi joka suunnasta...eikö sen pitäisi jo sinulle jotakin kertoa?

Millaista tapahtumaa olet vuosittain ollut todistamassa? Sektion peruuntumista? Ja turha sanoa, että lykkääntymistä, koska tämä on jo tullut selvitettyä (sinullekin), että lykkääntyminen on mahdollista, peruuntuminen käytännössä mahdotonta. Ainoastaan silloin, jos lapsi on jo kerennyt syntyä tai äiti muuttaa mielensä, voi sektio jäädä tekemättä.

Miksi pitää vänkäämällä etsiä ja esitellä jotain marginaalitapauksia, joilla ei sektiokäytäntöön ole mitään merkitystä?

Onko kukaan koskaan edes kuullut tapauksista, jossa kesken sektion tai juuri ennen sitä olisikin muista syistä siirrytty alatiesynnytykseen?

Huomauttaisin vielä, että pelko/äitipolilla tehty lääkärin päätös on lopullinen. Leikkaavan lääkärin tehtävä on hoitaa oma työnsä, eli leikata lapsi ulos. Leikkaavan lääkärin tehtävänä ei ole enää kyseenalaistaa leikkauspäätöstä, muuta kuin näissä marginaalisissa poikkeustapauksissa, joita harvoin on, ja sekään ei vaikuta lopputulokseen. Sektio siis tehdään joka tapauksessa jossain vaiheessa. Mikä tässä on sinun niin vaikea ymmärtää?


Jos itseään valheellisesti leikkurissa työskenteleväksi väittänyt henkilö on kanssasi samaa mieltä, syö se uskottavuutta myös sinulta. Jos toinen on jo selvästi jäänyt valheesta kiinni ja menettänyt uskottavuutensa, on aika turha vedota siihen, että hän oli samaa mieltä kanssasi. Hänen jutuillansahan ei ollut lainkaan pohjaa, ja lopputuloksena on se, että sinä olet mielipiteinesi edelleenkin yksin kaikkia vastaan. Huonon kaverin itsellesi valikoit... Muut sen sijaan ovat olleet samaa mieltä kuin minä, vaikkei tässä kyse kilpailusta olekaan.


Mikä saa sinut noin voimakkaasti reagoimaan tähän aiheeseen? Onko taustalla evätty sektio tai muu epämiellyttävä/epämukava kokemus? Miksi haluat yrittää suorastaan lannistaa alkuperäistä pelottelemalla, että vaikka hän leikkauspäätöksen saisikin, niin kannattaisi varautua siihen, että kuitenkin joutuu alakautta synnyttämään.? Tuollainen olisi täysin ennenkuulumatonta.

Löytyykö muita, jotka ovat samaa mieltä tämän edellisen kirjoittajan kanssa?

............... kirjoitti:

Noniin, eli itsekin myönnät ettei sektiota "sinänsä" peruta, vaan voidaan lykätä!
Eli ap todennäköisimmin, eli käytännössä varmasti saa sektion, eikä siihen leikkaavalla lääkärillä ole mitään sanomista, vaikka ajankohta siirtyisikin. Kuka tässä nyt pyörtää puheitaan?

Peruskoulusivistyskin riittää opettamaan, että epämukava ja epämiellyttävä ovat täysin toistensa synonyymeja. Ei sillä ole väliä, onko sanojen jälkeen synnytys tai synnytyskokemus, koska molemmat tulkitaan täysin samoin. Millä koulutuksella väität toisin?

Mitä eroa sinun mielestäsi on fraaseilla: epämukava synnytys ja epämiellyttävä synnytyskokemus? Kummassakin äiti on kuitenkin kokenut synnytyksen tavalla tai toisella epämukavaksi/epämiellyttäväksi. Sama kuin väittäisit, että pottu ja peruna eivät ole samaa tarkoittavia sanoja.

Sitäpaitsi olet itse (tai muu valopää) keksinyt lisätä määreen "hieman" epämukavan synnytyksen eteen. Alkuperäinen ei tästä maininnut, ja epäilen syvästi, että kukaan psykologi tai kätilö puoltaisi sektiota vain siksi, että oli hieman epämukava synnytys. Sitä se epäilemättä kaikilla on.

Jos väitteesi ovat oikeita kaikkien muidenkin mielestä, miksi kukaan ei ole sinua ja väitteitäsi täällä puolustanut? Sen sijaan saat lokaa niskaasi joka suunnasta...eikö sen pitäisi jo sinulle jotakin kertoa?

Millaista tapahtumaa olet vuosittain ollut todistamassa? Sektion peruuntumista? Ja turha sanoa, että lykkääntymistä, koska tämä on jo tullut selvitettyä (sinullekin), että lykkääntyminen on mahdollista, peruuntuminen käytännössä mahdotonta. Ainoastaan silloin, jos lapsi on jo kerennyt syntyä tai äiti muuttaa mielensä, voi sektio jäädä tekemättä.

Miksi pitää vänkäämällä etsiä ja esitellä jotain marginaalitapauksia, joilla ei sektiokäytäntöön ole mitään merkitystä?

Onko kukaan koskaan edes kuullut tapauksista, jossa kesken sektion tai juuri ennen sitä olisikin muista syistä siirrytty alatiesynnytykseen?

Huomauttaisin vielä, että pelko/äitipolilla tehty lääkärin päätös on lopullinen. Leikkaavan lääkärin tehtävä on hoitaa oma työnsä, eli leikata lapsi ulos. Leikkaavan lääkärin tehtävänä ei ole enää kyseenalaistaa leikkauspäätöstä, muuta kuin näissä marginaalisissa poikkeustapauksissa, joita harvoin on, ja sekään ei vaikuta lopputulokseen. Sektio siis tehdään joka tapauksessa jossain vaiheessa. Mikä tässä on sinun niin vaikea ymmärtää?


Jos itseään valheellisesti leikkurissa työskenteleväksi väittänyt henkilö on kanssasi samaa mieltä, syö se uskottavuutta myös sinulta. Jos toinen on jo selvästi jäänyt valheesta kiinni ja menettänyt uskottavuutensa, on aika turha vedota siihen, että hän oli samaa mieltä kanssasi. Hänen jutuillansahan ei ollut lainkaan pohjaa, ja lopputuloksena on se, että sinä olet mielipiteinesi edelleenkin yksin kaikkia vastaan. Huonon kaverin itsellesi valikoit... Muut sen sijaan ovat olleet samaa mieltä kuin minä, vaikkei tässä kyse kilpailusta olekaan.


Mikä saa sinut noin voimakkaasti reagoimaan tähän aiheeseen? Onko taustalla evätty sektio tai muu epämiellyttävä/epämukava kokemus? Miksi haluat yrittää suorastaan lannistaa alkuperäistä pelottelemalla, että vaikka hän leikkauspäätöksen saisikin, niin kannattaisi varautua siihen, että kuitenkin joutuu alakautta synnyttämään.? Tuollainen olisi täysin ennenkuulumatonta.

Löytyykö muita, jotka ovat samaa mieltä tämän edellisen kirjoittajan kanssa?

Jos ajatellaan tilannetta, että suunniteltuun sektioon valmistautuva äiti rupeaakin synnyttämään ennen sovittua ajankohtaa ja asia joudutaan arvioidaan uudestaan perustelluista syistä, ajaudutaan tilanteeseen, jossa sektion tekeminen on selvästi huonompi vaihtoehto, jonka vuoksi synnytys tapahtuukin alakautta, on ainakin minun vaikea ymmärtää sitä siihen muotoon, että kyseinen henkilö olisi synnyttänyt sektiolla, kuten alun perin oli ajateltu. Tuohon vaaditaan jotain sellaista filologiaa, joka on minun logiikalleni vierasta.

Kuka pyörtääkään puheitaan pitkin matkaa?

Edelleenkin filologi vääristelee toisten kirjoituksia jättämällä niistä oleellisia osia pois. "Hieman epämukava" tupsahti alla olevassa puheenvuorossa ja tartuit siihen innolla kiinni kaikella filologisella tarmollasi. Sinua vääristely ei haitannut, koska se sopi sinun tarkoitusperiisi. Säälittävää. Siitä voit myös arvioida, mistä suunnasta tarkoituksellinen vääristely on lähtöisin.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8327013/39016048

Mistä valheesta "leikkurin työntekijä" jäi kiinni?

Ei leikkaava lääkäri kyseenalaista leikkauspäätöstä, mutta hänen kuuluu arvioida tilanne uudestaan jos olosuhteet muuttuvat. Jos hän ei niin tekisi, menettelisi hän erittäin epäammattimaisesti ja epäeettisesti sekä vuorenvarmasti virheellisesti. Alkuperäinen leikkauspäätös tehdään ns eri konseptissa, joka ei välttämättä pidä kaikissa olosuhteissa.

Yksinkertaisuuden vuoksi vielä nämä virheelliset väittämät. Voit vastata yksinkertaisesti kyllä tai ei:

1. Päättääkö psykologi tai kätilö sataprosenttisella varmuudella tehdäänkö elektiivinen sektio vai ei?

2. Tehdäänkö sektio sataprosenttisella varmuudella kaikissa olosuhteissa, jos pelkopolilla on sellainen suunniteltu tehtäväksi? Itse mainitsit, että ainakin äidin mielen muuttuminen pyörtää päätöksen?

P.S. Eikö filologian maisterisluennoilla opetettu kappalejaon merkitystä kirjoitusten luettavuudelle? Vai onko maisterin paperit saatu jostakin nigerialaisesta yliopistosta pientä rahallista korvausta vastaan?

Vaihtoehtoista filologia kirjoitti:

Jos ajatellaan tilannetta, että suunniteltuun sektioon valmistautuva äiti rupeaakin synnyttämään ennen sovittua ajankohtaa ja asia joudutaan arvioidaan uudestaan perustelluista syistä, ajaudutaan tilanteeseen, jossa sektion tekeminen on selvästi huonompi vaihtoehto, jonka vuoksi synnytys tapahtuukin alakautta, on ainakin minun vaikea ymmärtää sitä siihen muotoon, että kyseinen henkilö olisi synnyttänyt sektiolla, kuten alun perin oli ajateltu. Tuohon vaaditaan jotain sellaista filologiaa, joka on minun logiikalleni vierasta.

Kuka pyörtääkään puheitaan pitkin matkaa?

Edelleenkin filologi vääristelee toisten kirjoituksia jättämällä niistä oleellisia osia pois. "Hieman epämukava" tupsahti alla olevassa puheenvuorossa ja tartuit siihen innolla kiinni kaikella filologisella tarmollasi. Sinua vääristely ei haitannut, koska se sopi sinun tarkoitusperiisi. Säälittävää. Siitä voit myös arvioida, mistä suunnasta tarkoituksellinen vääristely on lähtöisin.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8327013/39016048

Mistä valheesta "leikkurin työntekijä" jäi kiinni?

Ei leikkaava lääkäri kyseenalaista leikkauspäätöstä, mutta hänen kuuluu arvioida tilanne uudestaan jos olosuhteet muuttuvat. Jos hän ei niin tekisi, menettelisi hän erittäin epäammattimaisesti ja epäeettisesti sekä vuorenvarmasti virheellisesti. Alkuperäinen leikkauspäätös tehdään ns eri konseptissa, joka ei välttämättä pidä kaikissa olosuhteissa.

Yksinkertaisuuden vuoksi vielä nämä virheelliset väittämät. Voit vastata yksinkertaisesti kyllä tai ei:

1. Päättääkö psykologi tai kätilö sataprosenttisella varmuudella tehdäänkö elektiivinen sektio vai ei?

2. Tehdäänkö sektio sataprosenttisella varmuudella kaikissa olosuhteissa, jos pelkopolilla on sellainen suunniteltu tehtäväksi? Itse mainitsit, että ainakin äidin mielen muuttuminen pyörtää päätöksen?

P.S. Eikö filologian maisterisluennoilla opetettu kappalejaon merkitystä kirjoitusten luettavuudelle? Vai onko maisterin paperit saatu jostakin nigerialaisesta yliopistosta pientä rahallista korvausta vastaan?

Saatte rauhassa jankata keskenänne typerästä kieliopista, mutta eiköhän tyhmempikin tajua, että pointti on: Suomessa EI PAKOTETA ketään synnyttämään alakautta, jos ei itse halua. Silloin tehdään sektio. Äiti voi tietysti itse päättääkin synnyttää alakautta jos synnytys alkaakin ennen sovittua ajankohtaa, mutta jos ei muuta mieltänsä, silloin leikataan. Keltään EI revitä väkisin housuja jalasta ja sidota jalkoja sänkyyn ja huudeta että nyt ponnistat (olisi melko sairasta). Suomessa se vaan ei ole mahdollista, koska synnytyspelko on syy tehdä sektio. Tämä fakta on helppo tarkistaa mistä vaan. Varmasti ainoa poikkeus on se, kun pää on jo ulkona kun tullaan laitokselle. Ei sitä vauvaa takasin työnnetä enää siina vaiheessa. Muuta syytä perua sairaalan taholta leikkausta ei ole.

Kiteytän: *Suomessa ei ketään pakoteta synnyttämään alakautta, jos ei itse halua ja pysyy kannassaan loppuun asti.* Piste.

Voitte jatkaa lapsellisten kielioppiasioiden jankkaamista.

Vaihtoehtoista filologia kirjoitti:

Jos ajatellaan tilannetta, että suunniteltuun sektioon valmistautuva äiti rupeaakin synnyttämään ennen sovittua ajankohtaa ja asia joudutaan arvioidaan uudestaan perustelluista syistä, ajaudutaan tilanteeseen, jossa sektion tekeminen on selvästi huonompi vaihtoehto, jonka vuoksi synnytys tapahtuukin alakautta, on ainakin minun vaikea ymmärtää sitä siihen muotoon, että kyseinen henkilö olisi synnyttänyt sektiolla, kuten alun perin oli ajateltu. Tuohon vaaditaan jotain sellaista filologiaa, joka on minun logiikalleni vierasta.

Kuka pyörtääkään puheitaan pitkin matkaa?

Edelleenkin filologi vääristelee toisten kirjoituksia jättämällä niistä oleellisia osia pois. "Hieman epämukava" tupsahti alla olevassa puheenvuorossa ja tartuit siihen innolla kiinni kaikella filologisella tarmollasi. Sinua vääristely ei haitannut, koska se sopi sinun tarkoitusperiisi. Säälittävää. Siitä voit myös arvioida, mistä suunnasta tarkoituksellinen vääristely on lähtöisin.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8327013/39016048

Mistä valheesta "leikkurin työntekijä" jäi kiinni?

Ei leikkaava lääkäri kyseenalaista leikkauspäätöstä, mutta hänen kuuluu arvioida tilanne uudestaan jos olosuhteet muuttuvat. Jos hän ei niin tekisi, menettelisi hän erittäin epäammattimaisesti ja epäeettisesti sekä vuorenvarmasti virheellisesti. Alkuperäinen leikkauspäätös tehdään ns eri konseptissa, joka ei välttämättä pidä kaikissa olosuhteissa.

Yksinkertaisuuden vuoksi vielä nämä virheelliset väittämät. Voit vastata yksinkertaisesti kyllä tai ei:

1. Päättääkö psykologi tai kätilö sataprosenttisella varmuudella tehdäänkö elektiivinen sektio vai ei?

2. Tehdäänkö sektio sataprosenttisella varmuudella kaikissa olosuhteissa, jos pelkopolilla on sellainen suunniteltu tehtäväksi? Itse mainitsit, että ainakin äidin mielen muuttuminen pyörtää päätöksen?

P.S. Eikö filologian maisterisluennoilla opetettu kappalejaon merkitystä kirjoitusten luettavuudelle? Vai onko maisterin paperit saatu jostakin nigerialaisesta yliopistosta pientä rahallista korvausta vastaan?

Mitä kielioppiasioihin tulee, sinä olet väärässä. Siihen ei korkeampaa koulutusta tarvita. Siinäkin mielessä olet väärässä, että kuka tahansa äiti saa sektion jos niin haluaa ja pitää kiinni päätöksestään. Ketään ei voi pakottaa synnyttämään alakautta! Vaikka kuka lääkäri sanoisi mitä. Käytännössä se vaan ei ole mahdollista. Ulkomailla sektiohalukkuuttaan ei normaalisti tarvitse edes perustella vaan sen saa suoraan niin halutessaan.
Tässä on aika selvästi tullut ilmi, että lääkäri tekee lopullisen päätöksen, mutta koska pelko on perusteltu syy sektioon samoin kuin moni fysiologinenkin syy, ei lääkärillä loppujen lopuksi ole sen vuoksi tai muutenkaan oikeutta kieltäytyä leikkaamasta, vaikka sinä kuinka jankuttaisit tästä asiasta. Olet jo niin pitkällä itse alkuperäisestä aiheesta ettei sinun juttujasi kiinnosta enempää lukea. Lohduttavaa alkuperäiselle on tietenkin se, että huolimatta sinun mielipiteestäsi hän hyvin suurella todennäköisyydellä saa haluamansa sektion. Ja sille sinä et voi mitään. Vaikka kuinka vituttaisi.

-------------- kirjoitti:

Saatte rauhassa jankata keskenänne typerästä kieliopista, mutta eiköhän tyhmempikin tajua, että pointti on: Suomessa EI PAKOTETA ketään synnyttämään alakautta, jos ei itse halua. Silloin tehdään sektio. Äiti voi tietysti itse päättääkin synnyttää alakautta jos synnytys alkaakin ennen sovittua ajankohtaa, mutta jos ei muuta mieltänsä, silloin leikataan. Keltään EI revitä väkisin housuja jalasta ja sidota jalkoja sänkyyn ja huudeta että nyt ponnistat (olisi melko sairasta). Suomessa se vaan ei ole mahdollista, koska synnytyspelko on syy tehdä sektio. Tämä fakta on helppo tarkistaa mistä vaan. Varmasti ainoa poikkeus on se, kun pää on jo ulkona kun tullaan laitokselle. Ei sitä vauvaa takasin työnnetä enää siina vaiheessa. Muuta syytä perua sairaalan taholta leikkausta ei ole.

Kiteytän: *Suomessa ei ketään pakoteta synnyttämään alakautta, jos ei itse halua ja pysyy kannassaan loppuun asti.* Piste.

Voitte jatkaa lapsellisten kielioppiasioiden jankkaamista.

Tämän keskustelun pointti oli jotain muuta kuin pakotetaanko joku synnyttämään alakautta vai ei. Valitettavasti se näytti olevan sinulta hukassa kokoa ajan.

Ihan mielenkiinnosta kysyn vielä kuitenkin miten ajattelit tapahtumien edistyvän sellaisessa tilanteessa, jossa leikkausta ei jostakin syystä tehtäisi. En usko, että siinä tarvitsisi ketään sitoa sänkyyn saati repiä housuja jalasta. Eiköhän riittäisi, että annetaan ajan kulua ja katsotaan hoitaako luonto hommansa.

KutiKuti kirjoitti:

Tämän keskustelun pointti oli jotain muuta kuin pakotetaanko joku synnyttämään alakautta vai ei. Valitettavasti se näytti olevan sinulta hukassa kokoa ajan.

Ihan mielenkiinnosta kysyn vielä kuitenkin miten ajattelit tapahtumien edistyvän sellaisessa tilanteessa, jossa leikkausta ei jostakin syystä tehtäisi. En usko, että siinä tarvitsisi ketään sitoa sänkyyn saati repiä housuja jalasta. Eiköhän riittäisi, että annetaan ajan kulua ja katsotaan hoitaako luonto hommansa.

Tarvitsee repiä housuja jalasta? Mistä oikein revit näitä kaheleita juttuja... Juttusi ovat todella yököttäviä, ja pelottavan epäloogisia...

KutiKuti kirjoitti:

Tämän keskustelun pointti oli jotain muuta kuin pakotetaanko joku synnyttämään alakautta vai ei. Valitettavasti se näytti olevan sinulta hukassa kokoa ajan.

Ihan mielenkiinnosta kysyn vielä kuitenkin miten ajattelit tapahtumien edistyvän sellaisessa tilanteessa, jossa leikkausta ei jostakin syystä tehtäisi. En usko, että siinä tarvitsisi ketään sitoa sänkyyn saati repiä housuja jalasta. Eiköhän riittäisi, että annetaan ajan kulua ja katsotaan hoitaako luonto hommansa.

En ole vastannut yhteenkään viestiinne ennen edellistä viestiäni. Asumme Suomessa, joten mainitsemsasi tilanne on mahdoton. Täällä ei 100% varmasti ketään jätettäisi heitteille, sanoohan sen jo järkikin. Naisen ei täällä missään olosuhteissa ole pakko synnyttää alakautta. Suositella voi, mutta ei pakottaa.

Mutta muuten kuviteltu tilanne, jossa synnytyskammoinen jätettäisiin yksin keskelle huonetta ja katsottaisiin ringissä mitä tapahtuu, niin veikkaisin että äiti joutuisi infernaaliseen paniikkiin/psykoosiin, ja ainakin vauva kuolisi/ joutuisi hengenvaaraan. Äiti ei varmaan selvisi henkisesti siitä koskaan, jos selviäisi itse tilanteesta hengissä. Taidat olla pahasti empatiakyvytön ihminen kun edes voit kuvitella tuollaisen tilanteen. No, minäpä tiedän, että noin siinä kävisi ainakin useiden kohdalla, koska itse olen synnytyspelkoinen ja saanut vauvani sektiolla.

Taitaa harmittaa, jos joku saa sektion synnytyspelon takia. Aika jännää, pitäisiköhän tässä alkaa itsekkin harmittelemaan vaikka sellaisia sektioita, jotka tehdään häntäluun poikkeavuuden takia. Vai olisikohan vauvan iso koko parempi. Kumpaa alkaisin harmittelemaan...

KutiKuti kirjoitti:

Tämän keskustelun pointti oli jotain muuta kuin pakotetaanko joku synnyttämään alakautta vai ei. Valitettavasti se näytti olevan sinulta hukassa kokoa ajan.

Ihan mielenkiinnosta kysyn vielä kuitenkin miten ajattelit tapahtumien edistyvän sellaisessa tilanteessa, jossa leikkausta ei jostakin syystä tehtäisi. En usko, että siinä tarvitsisi ketään sitoa sänkyyn saati repiä housuja jalasta. Eiköhän riittäisi, että annetaan ajan kulua ja katsotaan hoitaako luonto hommansa.

...niin tosiaan, mikä se pointti sitten oli?

Kun tästä keskustelusta saa aika hyvin sen kuvan, että yrität jankuttaa, että lääkäri voi halutessaan olla leikkaamatta, jos itse niin päättää ja sektiota ei sillon tehdäkään. Näinhän se ei mene, vaan leikkaus kyllä tehdään jos vauvan pää ei ole jo ulkona kun tullaan sairaalaan.

Jos lääkäri päättäisi jostain syystä olla leikkaamatta, tulee toinen lääkäri leikkaamaan. Väität kokoajan, että nainen voidaan pakottaa synnyttämään alakautta, jos lääkäri on sitä mieltä leikkaushetkellä kun ei kerran fyysistä estettä ole. Näin ymmärsin että intät. Mutta en kyllä ole akateeminen ja kielioppinikin on mitä on, joten korjaa pointtisi, jos olen väärässä. Suunniteltu sektio nimittäin tehdään kun se on sovittu, ihan samalla tavalla niin pelkäävälle kuin ahdaslantioisellekin. Ääritapaus olisi, että nainen ei ehtisi sairaalaan vaan synnyttäisi jo autossa/hississä. Mutta sairaalassa on pakko leikata, jos nainelle se on luvattu, ja hän sen haluaa, vaikka suositeltaisiinkin sillä hetkellä muuta. Kokemuksesta tiedän. Leikkaustapaa ei tietenkään saa päätttää, jos tarkoitit jotain sellaista. Lääkäri päättää naisen terveydentilan ym mukaan, nukutetaanko vaiko leikataan puudutuksessa.

............... kirjoitti:

Noniin, eli itsekin myönnät ettei sektiota "sinänsä" peruta, vaan voidaan lykätä!
Eli ap todennäköisimmin, eli käytännössä varmasti saa sektion, eikä siihen leikkaavalla lääkärillä ole mitään sanomista, vaikka ajankohta siirtyisikin. Kuka tässä nyt pyörtää puheitaan?

Peruskoulusivistyskin riittää opettamaan, että epämukava ja epämiellyttävä ovat täysin toistensa synonyymeja. Ei sillä ole väliä, onko sanojen jälkeen synnytys tai synnytyskokemus, koska molemmat tulkitaan täysin samoin. Millä koulutuksella väität toisin?

Mitä eroa sinun mielestäsi on fraaseilla: epämukava synnytys ja epämiellyttävä synnytyskokemus? Kummassakin äiti on kuitenkin kokenut synnytyksen tavalla tai toisella epämukavaksi/epämiellyttäväksi. Sama kuin väittäisit, että pottu ja peruna eivät ole samaa tarkoittavia sanoja.

Sitäpaitsi olet itse (tai muu valopää) keksinyt lisätä määreen "hieman" epämukavan synnytyksen eteen. Alkuperäinen ei tästä maininnut, ja epäilen syvästi, että kukaan psykologi tai kätilö puoltaisi sektiota vain siksi, että oli hieman epämukava synnytys. Sitä se epäilemättä kaikilla on.

Jos väitteesi ovat oikeita kaikkien muidenkin mielestä, miksi kukaan ei ole sinua ja väitteitäsi täällä puolustanut? Sen sijaan saat lokaa niskaasi joka suunnasta...eikö sen pitäisi jo sinulle jotakin kertoa?

Millaista tapahtumaa olet vuosittain ollut todistamassa? Sektion peruuntumista? Ja turha sanoa, että lykkääntymistä, koska tämä on jo tullut selvitettyä (sinullekin), että lykkääntyminen on mahdollista, peruuntuminen käytännössä mahdotonta. Ainoastaan silloin, jos lapsi on jo kerennyt syntyä tai äiti muuttaa mielensä, voi sektio jäädä tekemättä.

Miksi pitää vänkäämällä etsiä ja esitellä jotain marginaalitapauksia, joilla ei sektiokäytäntöön ole mitään merkitystä?

Onko kukaan koskaan edes kuullut tapauksista, jossa kesken sektion tai juuri ennen sitä olisikin muista syistä siirrytty alatiesynnytykseen?

Huomauttaisin vielä, että pelko/äitipolilla tehty lääkärin päätös on lopullinen. Leikkaavan lääkärin tehtävä on hoitaa oma työnsä, eli leikata lapsi ulos. Leikkaavan lääkärin tehtävänä ei ole enää kyseenalaistaa leikkauspäätöstä, muuta kuin näissä marginaalisissa poikkeustapauksissa, joita harvoin on, ja sekään ei vaikuta lopputulokseen. Sektio siis tehdään joka tapauksessa jossain vaiheessa. Mikä tässä on sinun niin vaikea ymmärtää?


Jos itseään valheellisesti leikkurissa työskenteleväksi väittänyt henkilö on kanssasi samaa mieltä, syö se uskottavuutta myös sinulta. Jos toinen on jo selvästi jäänyt valheesta kiinni ja menettänyt uskottavuutensa, on aika turha vedota siihen, että hän oli samaa mieltä kanssasi. Hänen jutuillansahan ei ollut lainkaan pohjaa, ja lopputuloksena on se, että sinä olet mielipiteinesi edelleenkin yksin kaikkia vastaan. Huonon kaverin itsellesi valikoit... Muut sen sijaan ovat olleet samaa mieltä kuin minä, vaikkei tässä kyse kilpailusta olekaan.


Mikä saa sinut noin voimakkaasti reagoimaan tähän aiheeseen? Onko taustalla evätty sektio tai muu epämiellyttävä/epämukava kokemus? Miksi haluat yrittää suorastaan lannistaa alkuperäistä pelottelemalla, että vaikka hän leikkauspäätöksen saisikin, niin kannattaisi varautua siihen, että kuitenkin joutuu alakautta synnyttämään.? Tuollainen olisi täysin ennenkuulumatonta.

Löytyykö muita, jotka ovat samaa mieltä tämän edellisen kirjoittajan kanssa?

joka aina välillä näyttäytyy tällä palstalla. Häntä niin pirusti kismittää toisten saamat sektiot. tiedä sitten mikä syynä. siksi hänellä on jokin pakkomielle tästä, ja saa jotain tyydytystä ilmeisesti, kun saa pelotella ap:tä. ap tosin varmasti ymmärtää olla välittämäättä, onhan tuo juttu nyt aivan järjetöntä. Uskottavuus meni viimeistään tuossa jossain lauseessa, kun kertoi "sektioden tehtävän pari viikkoa ennen laskettua aikaa, ettei tarvitse touhuta niiden kanssa sitten päivystyksenä". Repesin :D

---------- kirjoitti:

...niin tosiaan, mikä se pointti sitten oli?

Kun tästä keskustelusta saa aika hyvin sen kuvan, että yrität jankuttaa, että lääkäri voi halutessaan olla leikkaamatta, jos itse niin päättää ja sektiota ei sillon tehdäkään. Näinhän se ei mene, vaan leikkaus kyllä tehdään jos vauvan pää ei ole jo ulkona kun tullaan sairaalaan.

Jos lääkäri päättäisi jostain syystä olla leikkaamatta, tulee toinen lääkäri leikkaamaan. Väität kokoajan, että nainen voidaan pakottaa synnyttämään alakautta, jos lääkäri on sitä mieltä leikkaushetkellä kun ei kerran fyysistä estettä ole. Näin ymmärsin että intät. Mutta en kyllä ole akateeminen ja kielioppinikin on mitä on, joten korjaa pointtisi, jos olen väärässä. Suunniteltu sektio nimittäin tehdään kun se on sovittu, ihan samalla tavalla niin pelkäävälle kuin ahdaslantioisellekin. Ääritapaus olisi, että nainen ei ehtisi sairaalaan vaan synnyttäisi jo autossa/hississä. Mutta sairaalassa on pakko leikata, jos nainelle se on luvattu, ja hän sen haluaa, vaikka suositeltaisiinkin sillä hetkellä muuta. Kokemuksesta tiedän. Leikkaustapaa ei tietenkään saa päätttää, jos tarkoitit jotain sellaista. Lääkäri päättää naisen terveydentilan ym mukaan, nukutetaanko vaiko leikataan puudutuksessa.

Mitäpä jos lukisit aiemmat kirjoitukset ennen kuin lähdet paasaamaan kuvitelmiasi syvällä rintaäänellä. Pointit on mielestäni olleet täällä esillä useampaan kertaan harvinaisen selvinä, jopa numeroituina. Olen kyllä myös sitä mieltä, että lääkäri voi olla leikkaamatta, jos hän on vakaasti sitä mieltä, että leikkaaminen olisi väärä keino siinä tilanteessa. Pakottaisiko joku vastahakoisen lääkärin leikkaamaan esimerkiksi aseella uhaten?

Päivystysaikana ei aina löydy toista lääkäriä leikkaamaan kovin nopealla aikataululla.

Mistä näitä sumea-aivoisia pistepirkkoja oikein riittää?

........... kirjoitti:

Tarvitsee repiä housuja jalasta? Mistä oikein revit näitä kaheleita juttuja... Juttusi ovat todella yököttäviä, ja pelottavan epäloogisia...

Tämä housujen repimisjuttu on lähtöisin sieltä, mistä muutkin omituiset kuvitelmat tässä keskustelussa. Joidenkin pistepirkkojen märistä unista/synkeistä mielenhuuruista.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8327013/39057725

Ymmärtäminen myös kirjoitti:

Mitäpä jos lukisit aiemmat kirjoitukset ennen kuin lähdet paasaamaan kuvitelmiasi syvällä rintaäänellä. Pointit on mielestäni olleet täällä esillä useampaan kertaan harvinaisen selvinä, jopa numeroituina. Olen kyllä myös sitä mieltä, että lääkäri voi olla leikkaamatta, jos hän on vakaasti sitä mieltä, että leikkaaminen olisi väärä keino siinä tilanteessa. Pakottaisiko joku vastahakoisen lääkärin leikkaamaan esimerkiksi aseella uhaten?

Päivystysaikana ei aina löydy toista lääkäriä leikkaamaan kovin nopealla aikataululla.

Mistä näitä sumea-aivoisia pistepirkkoja oikein riittää?

Siellä todennäköisimmin OIKEA ammattilainen kertoo hieman tosiasioita, joihin sinunkaan ei auta mutiseman. Voit olla sitä mieltä, että läääkäri voi olla leikkaamatta halytessaan, mutta käytännössä tätä ei koskaa tapahdu. Ja päivystysaikanakin lääkäreitä löytyy pian ainakin isommista sairaaloista. Ja pienemmissä, jos heti läääriä ei ole saatavilla, lääkkeillä pystytään voittamaan aikaa, jotta lääkäri ehtii paikalle. Sairaala voi soittaa vapaalla olevan lääkäri leikkaamaan, jos tarve on. Samoin esim anestesialääkäri voidaan soittaa ruuhka-aikana paikan päälle. Käytännössä estettä leikkaukselle ei ole. On täysin ennenkuulumatonta, että sovittua sektiota ei tehtäisi, paitsi äidin omasta toiveesta.

By the way, vastahakoisia lääkäreitä on pakotettu leikkaamaan aseellakin, ei tosin tietääkseni Suomessa mutta kuitenkin. ja koska asiakkaalla on itsemääräämisoikeus, ei lääkäri voi olla leikkaamatta, jos asiakas niin haluaa, vaikka lääkäri olisikin toista mieltä. Tämän pitäsi olla hyvin yksinkertaista ymmärtää, mutta näköjään se ei sitä kaikille ole kuitenkaan (vinkkivinkki).

Täällä on sinua hieman kirkasaivoisemmat pistepirkot onnistuneet aika menestyksekkäästi kumoamaan väitteesi. Vaikka kuinka olet niitä kääntänyt ja vääntäänyt. Mitäs jos antaisit olla jo?
Kuitenkin jostain kumman syystä kiinnostaisi tietää, miksi sinä kampanjoit tästä aiheesta niin tulisesti? Onko itselläsi sektio jostain syystä jäänyt väliin, vai mistä päättelet, että sektio voisi jäädä tekemättä?

Ymmärtäminen myös kirjoitti:

Mitäpä jos lukisit aiemmat kirjoitukset ennen kuin lähdet paasaamaan kuvitelmiasi syvällä rintaäänellä. Pointit on mielestäni olleet täällä esillä useampaan kertaan harvinaisen selvinä, jopa numeroituina. Olen kyllä myös sitä mieltä, että lääkäri voi olla leikkaamatta, jos hän on vakaasti sitä mieltä, että leikkaaminen olisi väärä keino siinä tilanteessa. Pakottaisiko joku vastahakoisen lääkärin leikkaamaan esimerkiksi aseella uhaten?

Päivystysaikana ei aina löydy toista lääkäriä leikkaamaan kovin nopealla aikataululla.

Mistä näitä sumea-aivoisia pistepirkkoja oikein riittää?

Sektio kyllä hoidetaan, siitä voit olla varma, ketään ei jätetä heitteille, vaikka sinä niin haluaisitkin. Mielipiteesi on tullut jo selväksi, joten lopeta jo jankkaaminen.

Tiedät itsekin, ettei naista jätetä pulaan niin kammottavassa tilanteessa. Ei ole sellaista syytä, mikä pakottaisi jättämään leikkaamatta. EI vaan ole. Leikkausta voidaan tarvittaessa siirtää ja synnytyksen eteneminen voidaan lopettaa lääkkeillä jos kauan joudutaan odottelemaan (niinkuin aiemmin joku kertoikin), mutta perua ei voi, ellei nainen itse halua ja fyysistä estettä ei ole alatiesynnytykseen.

Minulle vielä pelkopolin lääkäri naurahti, kun pelkäsin samaa aikoinani, ja sanoi, että "usko pois, jos synnytys alkaa aiemmin, ei ole mitään hätää, se hoidetaan sitten päivystyksenä ja vauhdikkaimmassa mahdollisessa tapauksessa vaikka viidessä minuutissa(hätäsektio kai?)". Sain heti valtavan mielenrauhan, ja tämän haluan sanoa muille samassa tilassa oleville. Näin se menee, vaikka sitä joku maallikko kovasti yrittää vastustaakin täällä netissä. Kysykää vaikka pelkopolilta, jos ette usko, sieltä saatte varman vastauksen!

Viimeinen "älykäs" kommenttisi kertoo, että sinua alkoi kiehuttamaan, kun et yksinkertaisesti keksinyt enää vastaansanomista, etkä minkäänlaista konkreettista esimerkkiä kuvitellusta epätodellisesta tilanteestasi. Toisen osapuolen solvaaminen myös kertoo kirjoittajan henkisestä kypsyydestä, joten en vaivaudu sinun tasoisellesi enää vastaamaan. Kiehu rauhassa ja ajettele niitä tuhansia ja tuhansia sektioita, joita naisille tehdään. Ja varo, ettei ohimosuoni repeä ;D

Kuten edellisetkin kirjoitti:

Tämä housujen repimisjuttu on lähtöisin sieltä, mistä muutkin omituiset kuvitelmat tässä keskustelussa. Joidenkin pistepirkkojen märistä unista/synkeistä mielenhuuruista.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8327013/39057725

Huhhuh viimeinkin, uskon minäkin, että kirjoittaja on se häiriintynyt caosones-tyyppi, joka häiriköi keväällä jatkuvasti tällä palstalla vainoten sektio-äitejä. Kirjoituksesta suurin osa poistettiin silloin.

Tämä kirjoitus paljasti sadanprosentin varmuudella. :D '

Meninpä minäkin halpaan ja kirjoitin sille oikeen muutaman romaanin, voi perskeles! :D

----------- kirjoitti:

Huhhuh viimeinkin, uskon minäkin, että kirjoittaja on se häiriintynyt caosones-tyyppi, joka häiriköi keväällä jatkuvasti tällä palstalla vainoten sektio-äitejä. Kirjoituksesta suurin osa poistettiin silloin.

Tämä kirjoitus paljasti sadanprosentin varmuudella. :D '

Meninpä minäkin halpaan ja kirjoitin sille oikeen muutaman romaanin, voi perskeles! :D

viimeksikin onnistuimme murtamaan hänet, hänhän sekosi aivan täysin ja koko palsta oli yhtä hullunmyllyä pitkään, kun sekavia ja pelottavia viestejä sateli sektioäideille ja lapsille. onneksi poistui vähin äänin, kunnes...tuli takaisin ja jaksoi nääääiiiiin kauan pitää itsensä asiallisena! veikkaampa että tämä märät unet-kommentti oli vain alkusoittoa ja taas se segoilu alkaa... *huokaus*...ei kyä jaksaisi enää!

------------------ kirjoitti:

Sektio kyllä hoidetaan, siitä voit olla varma, ketään ei jätetä heitteille, vaikka sinä niin haluaisitkin. Mielipiteesi on tullut jo selväksi, joten lopeta jo jankkaaminen.

Tiedät itsekin, ettei naista jätetä pulaan niin kammottavassa tilanteessa. Ei ole sellaista syytä, mikä pakottaisi jättämään leikkaamatta. EI vaan ole. Leikkausta voidaan tarvittaessa siirtää ja synnytyksen eteneminen voidaan lopettaa lääkkeillä jos kauan joudutaan odottelemaan (niinkuin aiemmin joku kertoikin), mutta perua ei voi, ellei nainen itse halua ja fyysistä estettä ei ole alatiesynnytykseen.

Minulle vielä pelkopolin lääkäri naurahti, kun pelkäsin samaa aikoinani, ja sanoi, että "usko pois, jos synnytys alkaa aiemmin, ei ole mitään hätää, se hoidetaan sitten päivystyksenä ja vauhdikkaimmassa mahdollisessa tapauksessa vaikka viidessä minuutissa(hätäsektio kai?)". Sain heti valtavan mielenrauhan, ja tämän haluan sanoa muille samassa tilassa oleville. Näin se menee, vaikka sitä joku maallikko kovasti yrittää vastustaakin täällä netissä. Kysykää vaikka pelkopolilta, jos ette usko, sieltä saatte varman vastauksen!

Viimeinen "älykäs" kommenttisi kertoo, että sinua alkoi kiehuttamaan, kun et yksinkertaisesti keksinyt enää vastaansanomista, etkä minkäänlaista konkreettista esimerkkiä kuvitellusta epätodellisesta tilanteestasi. Toisen osapuolen solvaaminen myös kertoo kirjoittajan henkisestä kypsyydestä, joten en vaivaudu sinun tasoisellesi enää vastaamaan. Kiehu rauhassa ja ajettele niitä tuhansia ja tuhansia sektioita, joita naisille tehdään. Ja varo, ettei ohimosuoni repeä ;D

Enpä ole ikinä kuullut, saati nähnyt, etä sektio tehtäisiin viidessä minuutissa. Vai heitetäänkö jossakin hanskat tiskiin, kun lapsi on ulkona ja lähdetään kaljalle?

Nopee Virtanen? kirjoitti:

Enpä ole ikinä kuullut, saati nähnyt, etä sektio tehtäisiin viidessä minuutissa. Vai heitetäänkö jossakin hanskat tiskiin, kun lapsi on ulkona ja lähdetään kaljalle?

meinata että leikkausvalmius viidessä minuutissa. Kyllä tyhmä pitää olla jos ei tajunnut tuota.

diipadaapa.... kirjoitti:

Siellä todennäköisimmin OIKEA ammattilainen kertoo hieman tosiasioita, joihin sinunkaan ei auta mutiseman. Voit olla sitä mieltä, että läääkäri voi olla leikkaamatta halytessaan, mutta käytännössä tätä ei koskaa tapahdu. Ja päivystysaikanakin lääkäreitä löytyy pian ainakin isommista sairaaloista. Ja pienemmissä, jos heti läääriä ei ole saatavilla, lääkkeillä pystytään voittamaan aikaa, jotta lääkäri ehtii paikalle. Sairaala voi soittaa vapaalla olevan lääkäri leikkaamaan, jos tarve on. Samoin esim anestesialääkäri voidaan soittaa ruuhka-aikana paikan päälle. Käytännössä estettä leikkaukselle ei ole. On täysin ennenkuulumatonta, että sovittua sektiota ei tehtäisi, paitsi äidin omasta toiveesta.

By the way, vastahakoisia lääkäreitä on pakotettu leikkaamaan aseellakin, ei tosin tietääkseni Suomessa mutta kuitenkin. ja koska asiakkaalla on itsemääräämisoikeus, ei lääkäri voi olla leikkaamatta, jos asiakas niin haluaa, vaikka lääkäri olisikin toista mieltä. Tämän pitäsi olla hyvin yksinkertaista ymmärtää, mutta näköjään se ei sitä kaikille ole kuitenkaan (vinkkivinkki).

Täällä on sinua hieman kirkasaivoisemmat pistepirkot onnistuneet aika menestyksekkäästi kumoamaan väitteesi. Vaikka kuinka olet niitä kääntänyt ja vääntäänyt. Mitäs jos antaisit olla jo?
Kuitenkin jostain kumman syystä kiinnostaisi tietää, miksi sinä kampanjoit tästä aiheesta niin tulisesti? Onko itselläsi sektio jostain syystä jäänyt väliin, vai mistä päättelet, että sektio voisi jäädä tekemättä?

Niin että sairaalan käytävillä steppailee pilvin pimein leikkaajia ja nukuttajia odottelemassa mahdollista ekstrasuperhätätilannetta? Ja jos ei sieltä löydy, niin odottelevat ainakin kaupungilla tennarit jalassa valmiina säntäämään stagelle? Tädit voisivat joskus käväistä sairaalan puolella katsomassa mikä tilanne on oikeasti. Priorisointi on päivän sana, pakosta. Eivätkä ne supistuksenestolääkkeet muuten auta, kun ollaan oikeasti synnyttämässä. Eikö lääkärillä muuten ole itsemääräämisoikeutta? Onko sairaala tavaratalo, missä tädit osoittaa sormellaan kataloogista, että tuollainen homma tehdään ja tuolla tavalla, ryhdyhän hommiin, mutta älä sotke minun kampaustani? Muut loitommalle, kun MINÄ tulin synnyttämään (tai synnytyttämään)!

Minusta pistepirkot ovat tappiolla 100-0 tuon loogisen olion kanssa. Häröilevät vain omissa maailmoissaan olkiukkoineen. Tämä on fakta, koska minä sen kirjoitin ja kumosin samalla kaikkien muiden väitteet. Eikös kupletin juoni mennyt näin?

-tätsä- kirjoitti:

meinata että leikkausvalmius viidessä minuutissa. Kyllä tyhmä pitää olla jos ei tajunnut tuota.

Jos ihmiset pähkäilee, että porukkaa ei aina leikkureissa riitä heti yhtäaikaisiin hommiin ja yksi vatipää esittää, että hyvin ehtii, kun sektio kestää viisi minuuttia, niin aika tyhmä taitaa joku olla. Mutta en ainakaan minä. FAKTA!

Only in your dreams... kirjoitti:

Niin että sairaalan käytävillä steppailee pilvin pimein leikkaajia ja nukuttajia odottelemassa mahdollista ekstrasuperhätätilannetta? Ja jos ei sieltä löydy, niin odottelevat ainakin kaupungilla tennarit jalassa valmiina säntäämään stagelle? Tädit voisivat joskus käväistä sairaalan puolella katsomassa mikä tilanne on oikeasti. Priorisointi on päivän sana, pakosta. Eivätkä ne supistuksenestolääkkeet muuten auta, kun ollaan oikeasti synnyttämässä. Eikö lääkärillä muuten ole itsemääräämisoikeutta? Onko sairaala tavaratalo, missä tädit osoittaa sormellaan kataloogista, että tuollainen homma tehdään ja tuolla tavalla, ryhdyhän hommiin, mutta älä sotke minun kampaustani? Muut loitommalle, kun MINÄ tulin synnyttämään (tai synnytyttämään)!

Minusta pistepirkot ovat tappiolla 100-0 tuon loogisen olion kanssa. Häröilevät vain omissa maailmoissaan olkiukkoineen. Tämä on fakta, koska minä sen kirjoitin ja kumosin samalla kaikkien muiden väitteet. Eikös kupletin juoni mennyt näin?

se siellä! Sano nyt vielä, että kun sektiolapsia ei synnytetä, vaan synnytytetään, niin heillä ei ole syntymäpäivää. Sitten se tulee kerralla kaikille selväksi, eikä tarvitse seota taas täysin.

Ymmärtäminen myös kirjoitti:

Mitäpä jos lukisit aiemmat kirjoitukset ennen kuin lähdet paasaamaan kuvitelmiasi syvällä rintaäänellä. Pointit on mielestäni olleet täällä esillä useampaan kertaan harvinaisen selvinä, jopa numeroituina. Olen kyllä myös sitä mieltä, että lääkäri voi olla leikkaamatta, jos hän on vakaasti sitä mieltä, että leikkaaminen olisi väärä keino siinä tilanteessa. Pakottaisiko joku vastahakoisen lääkärin leikkaamaan esimerkiksi aseella uhaten?

Päivystysaikana ei aina löydy toista lääkäriä leikkaamaan kovin nopealla aikataululla.

Mistä näitä sumea-aivoisia pistepirkkoja oikein riittää?

Puhut niin täyttä puppua, ja esiinnyt alan ammattilaisena, todella törkeää. Pitänee tehdä ilmoitus asiattomasta viestistä. Selvittävät siellä sitten ip-osoitteesi. Terveydenhuoltoalalla enemmistö ammateista on nimikesuojattuja, ja on rikollista esiintyä valheellisesti alan ammattilaisena.

Miten voit edes kuvitella, että joku ostaa kommenttisi? Lääkäreitä ei muka ole päivystysaikaan paikalla? Muita lääkäreitä ei voi piipata? Ketään ei voi pakottaa mihinkään, kts. asevertauksesi, mutta jos mitään lääketieteellistä, henkeäuhkaavaa estettä ei ole, on leikkaus silloin suoritettava. Jos lääkäri ei syystä tai toisesta haluakaan suorittaa operaatiota, kutsutaan paikalle silloin joku muu. Eipä tule mieleen kyllä ainuttakaan tapausta, jossa lääkäri olisi kieltäytynyt leikkaamasta...

Only in your dreams... kirjoitti:

Niin että sairaalan käytävillä steppailee pilvin pimein leikkaajia ja nukuttajia odottelemassa mahdollista ekstrasuperhätätilannetta? Ja jos ei sieltä löydy, niin odottelevat ainakin kaupungilla tennarit jalassa valmiina säntäämään stagelle? Tädit voisivat joskus käväistä sairaalan puolella katsomassa mikä tilanne on oikeasti. Priorisointi on päivän sana, pakosta. Eivätkä ne supistuksenestolääkkeet muuten auta, kun ollaan oikeasti synnyttämässä. Eikö lääkärillä muuten ole itsemääräämisoikeutta? Onko sairaala tavaratalo, missä tädit osoittaa sormellaan kataloogista, että tuollainen homma tehdään ja tuolla tavalla, ryhdyhän hommiin, mutta älä sotke minun kampaustani? Muut loitommalle, kun MINÄ tulin synnyttämään (tai synnytyttämään)!

Minusta pistepirkot ovat tappiolla 100-0 tuon loogisen olion kanssa. Häröilevät vain omissa maailmoissaan olkiukkoineen. Tämä on fakta, koska minä sen kirjoitin ja kumosin samalla kaikkien muiden väitteet. Eikös kupletin juoni mennyt näin?

Sairaalassahan siis on useampia erikoislääkäreitä, jotka voivat leikata, heidän työvuoronsa saattaa olla sillä hetkellä esim äitipolilla, josta tarvittaessa siirrytään leikkaamaan. Lääkäreiden työtehtävät vaihtuvat joskus viikottain, samoin kuin kätilöt vaihtelevat vuoronperään osastoilla, synnytyksissä, sektioissa ja äitipolilla. Samoin sijaispäivystäjiä on jokaisella sairaalalla. Ja lääkärin velvollisuus on palata kutsuttaessa takaisin töihinsä vaikka lomalta, jos se on fyysisesti mahdollista (ei ole kaukana). Sama pätee leikkaavien lääkäreiden lisäksi anestesialääkäreihin, heitä saadaan tavalla tai toisella kutsuttaessa paikalle, vaikka eri osastoilta. Ainakin esim Hyvinkään sairaalassa ovat usein soittaneet yhden anestesialääkärin lisää kotoa paikalle, kun epiduraalinpyytäjiä oli ruuhkaksi asti. Ja lääkärihän tuli. Eihän hätäsektiotkaan jää tekemättä sen takia, että lääkäreitä ei olisi, niitä hankitaan vaikka kissojen ja koirien kanssa paikan päälle. Järki käteen.

Ja vielä supistuksenestolääkityksestä: Se auttaa takuuvarmasti jos lääkityksen saa ennen ponnistusvaihetta. Vielä senkin jälkeen normaalisti lääke auttaa, koska sektioon on hankala mennä supistelevan kohdun kanssa, ja lääkitys annetaan jokaiselle sektioon yllättäen joutuvalle.

Lääkäreillä työssänsä ei ole itsemääräämisoikeutta. Sellainen heillä on, jos he potilaana paikalle saapuvat. Työnsä puolesta heitä veloittaa vala, ja sen ja ennen kaikkea asiakkaan/potilaan toiveiden mukaan tulee toimia. Kommenttisi tässä kohti oli sen verran asiaton ja liioiteltu, jo edellisten kommenttiesi lisäksi, ettei sinua voi ottaa tosissaan enää millään tavoin.

Kuinka syvältä sä noita oletuksiasi oikein revit? Millä sinut saa lopettamaan typerän jankkauksen asioista, joista vain luulet tietäväsi kaiken? Ja kukaan muuhan ei siis tiedä mistään mitään...on se vaan kiva olla noin täydellinen (sarkasmia). Tässä kohti annan tilaa sulle ja sun egolle :)

Jooo-o kirjoitti:

Jos ihmiset pähkäilee, että porukkaa ei aina leikkureissa riitä heti yhtäaikaisiin hommiin ja yksi vatipää esittää, että hyvin ehtii, kun sektio kestää viisi minuuttia, niin aika tyhmä taitaa joku olla. Mutta en ainakaan minä. FAKTA!

Lue nyt omia juttujasi ja mieti sitten... Olet taantunut ihan lapsen tasolle, eikö defennsit pelaa?

LK kirjoitti:

Puhut niin täyttä puppua, ja esiinnyt alan ammattilaisena, todella törkeää. Pitänee tehdä ilmoitus asiattomasta viestistä. Selvittävät siellä sitten ip-osoitteesi. Terveydenhuoltoalalla enemmistö ammateista on nimikesuojattuja, ja on rikollista esiintyä valheellisesti alan ammattilaisena.

Miten voit edes kuvitella, että joku ostaa kommenttisi? Lääkäreitä ei muka ole päivystysaikaan paikalla? Muita lääkäreitä ei voi piipata? Ketään ei voi pakottaa mihinkään, kts. asevertauksesi, mutta jos mitään lääketieteellistä, henkeäuhkaavaa estettä ei ole, on leikkaus silloin suoritettava. Jos lääkäri ei syystä tai toisesta haluakaan suorittaa operaatiota, kutsutaan paikalle silloin joku muu. Eipä tule mieleen kyllä ainuttakaan tapausta, jossa lääkäri olisi kieltäytynyt leikkaamasta...

Tällaisten nettikirjoitusten ip-osoitteita e selvitetä kuin poliisin pyynnöstä. Eikä niistä silloinkaan ole aina hyötyä. En ole itse huomannut yhtään nimikesuojattuna terveydenhuollon henkilönä esiintynyttä kirjoittajaa. Toisaalta sekään ei ole rikollista, mikäli ei riko kyseisen ammattinimikkeen säännöksiä eikä omien mielipiteiden esittäminen sellaista ole. Ainoa selkeä ammattilaiseksi itsensä tituleerannut on filologian maisteri, vai olenko väärässä? Laitatko linkin puheenvuoroon, missä sellainen on.

Pupuksi tulkitseminen on kovin henkilökohtaista. Mielipiteitä on erilaisia, jotkut paremmin, jotkut huonommin perusteltuja. Urakka voi olla kova, jos haluaa poistettavaksi kaikki sellaiset mielipiteet, jotka eivät sovi omaan maailmankuvaan. Itänaapurissa yritettiin sellaista huonolla menestyksellä, mutta Pohjois-Koreasta taitaa löytyä vielä hengenheimolaisia.

Potilasvahinkoilmoituksissa on useita esimerkkejä, joissa on haettu korvauksia esim. leikkauksen viivästymisestä resurssipulan vuoksi. On hyvin uskottavaa, että sairaaloihin voi tulla ruuhkatilanteita, joissa joudutaan priorisoimaan töitä. Taitaa olla päivittäistäkin.

Eräs ortopedi muuten kieltäytyi leikkaamasta anoppini polvea ennen kuin hän laihduttaa kymmenen kiloa...

Tarvetta on kirjoitti:

Tällaisten nettikirjoitusten ip-osoitteita e selvitetä kuin poliisin pyynnöstä. Eikä niistä silloinkaan ole aina hyötyä. En ole itse huomannut yhtään nimikesuojattuna terveydenhuollon henkilönä esiintynyttä kirjoittajaa. Toisaalta sekään ei ole rikollista, mikäli ei riko kyseisen ammattinimikkeen säännöksiä eikä omien mielipiteiden esittäminen sellaista ole. Ainoa selkeä ammattilaiseksi itsensä tituleerannut on filologian maisteri, vai olenko väärässä? Laitatko linkin puheenvuoroon, missä sellainen on.

Pupuksi tulkitseminen on kovin henkilökohtaista. Mielipiteitä on erilaisia, jotkut paremmin, jotkut huonommin perusteltuja. Urakka voi olla kova, jos haluaa poistettavaksi kaikki sellaiset mielipiteet, jotka eivät sovi omaan maailmankuvaan. Itänaapurissa yritettiin sellaista huonolla menestyksellä, mutta Pohjois-Koreasta taitaa löytyä vielä hengenheimolaisia.

Potilasvahinkoilmoituksissa on useita esimerkkejä, joissa on haettu korvauksia esim. leikkauksen viivästymisestä resurssipulan vuoksi. On hyvin uskottavaa, että sairaaloihin voi tulla ruuhkatilanteita, joissa joudutaan priorisoimaan töitä. Taitaa olla päivittäistäkin.

Eräs ortopedi muuten kieltäytyi leikkaamasta anoppini polvea ennen kuin hän laihduttaa kymmenen kiloa...

Niin tämä eräs henkilö tosiaan väitti työskentelevänsä leikkurissa ja selitti niin "asiantuntevana" juttujaan... Olisiko pitänyt tulkita, että hän on siivoojana siellä vai?

Tarvetta on kirjoitti:

Tällaisten nettikirjoitusten ip-osoitteita e selvitetä kuin poliisin pyynnöstä. Eikä niistä silloinkaan ole aina hyötyä. En ole itse huomannut yhtään nimikesuojattuna terveydenhuollon henkilönä esiintynyttä kirjoittajaa. Toisaalta sekään ei ole rikollista, mikäli ei riko kyseisen ammattinimikkeen säännöksiä eikä omien mielipiteiden esittäminen sellaista ole. Ainoa selkeä ammattilaiseksi itsensä tituleerannut on filologian maisteri, vai olenko väärässä? Laitatko linkin puheenvuoroon, missä sellainen on.

Pupuksi tulkitseminen on kovin henkilökohtaista. Mielipiteitä on erilaisia, jotkut paremmin, jotkut huonommin perusteltuja. Urakka voi olla kova, jos haluaa poistettavaksi kaikki sellaiset mielipiteet, jotka eivät sovi omaan maailmankuvaan. Itänaapurissa yritettiin sellaista huonolla menestyksellä, mutta Pohjois-Koreasta taitaa löytyä vielä hengenheimolaisia.

Potilasvahinkoilmoituksissa on useita esimerkkejä, joissa on haettu korvauksia esim. leikkauksen viivästymisestä resurssipulan vuoksi. On hyvin uskottavaa, että sairaaloihin voi tulla ruuhkatilanteita, joissa joudutaan priorisoimaan töitä. Taitaa olla päivittäistäkin.

Eräs ortopedi muuten kieltäytyi leikkaamasta anoppini polvea ennen kuin hän laihduttaa kymmenen kiloa...

Luepa uudestaan ja kerro lisää... Todellakin tämä eräs kaheli on selittänyt olevansa leikkaussalissa töissä, ja jo useampaan otteeseen käynyt ilmi, että ei ole. Ketjun loppupäässä yksi kohta ainakin paljastaa.

Sitten toinen juttu on se, että polvileikkaus ei ole kaiketi ollut kovin akuutti, kun se on ylipainon takia siirretty? Pitääkö kenties rautalangasta vääntää, että se sektio kyllä vain tehdään, jos kyseessä on synnytyspelko tai lääketieteellinen este. Jos lääketieteellinen este on sellainen, että ihminen ei yksinkertaisesti pysty synnyttämään, esim. ahdas lantio, perätila, lapsen ahdinko jne..., niin silloin tehdään vaikka sitten hätäsektio.... Mikä hemmetti tässä on niin vaikeeta ymmärtää??? Ainahan synnytyksissä pitää olla sektiovalmius, koska koskaan ei tiedetä, mitä synnytyksessä tapahtuu. Juuri, jos vauva vain ei kertakaikkiaan mahdu imukupillakaan!!!!!!!!!!!!

Tarvetta on kirjoitti:

Tällaisten nettikirjoitusten ip-osoitteita e selvitetä kuin poliisin pyynnöstä. Eikä niistä silloinkaan ole aina hyötyä. En ole itse huomannut yhtään nimikesuojattuna terveydenhuollon henkilönä esiintynyttä kirjoittajaa. Toisaalta sekään ei ole rikollista, mikäli ei riko kyseisen ammattinimikkeen säännöksiä eikä omien mielipiteiden esittäminen sellaista ole. Ainoa selkeä ammattilaiseksi itsensä tituleerannut on filologian maisteri, vai olenko väärässä? Laitatko linkin puheenvuoroon, missä sellainen on.

Pupuksi tulkitseminen on kovin henkilökohtaista. Mielipiteitä on erilaisia, jotkut paremmin, jotkut huonommin perusteltuja. Urakka voi olla kova, jos haluaa poistettavaksi kaikki sellaiset mielipiteet, jotka eivät sovi omaan maailmankuvaan. Itänaapurissa yritettiin sellaista huonolla menestyksellä, mutta Pohjois-Koreasta taitaa löytyä vielä hengenheimolaisia.

Potilasvahinkoilmoituksissa on useita esimerkkejä, joissa on haettu korvauksia esim. leikkauksen viivästymisestä resurssipulan vuoksi. On hyvin uskottavaa, että sairaaloihin voi tulla ruuhkatilanteita, joissa joudutaan priorisoimaan töitä. Taitaa olla päivittäistäkin.

Eräs ortopedi muuten kieltäytyi leikkaamasta anoppini polvea ennen kuin hän laihduttaa kymmenen kiloa...

Ainakin tässä ketjussa kaksi kertaa joku on nimittänyt itseään alan ammattilaiseksi viitaten naistentauteihin ja synnytykseen, lisäksi yksi mainittu kätilö ja ainakin yksi leikkassalin työntekijä. Filologian maisteri sen sijaan on koulutusarvo, ei ammattinimike. Alan ammattilainen olisi opettaja, kääntäjä, tulkki, tutkija jne.

Sektion suhteen tuskin ketään salista laitetaan laihdutuskuurille, vaikka ylipaino tuokin omat riskinsä mihin tahansa leikkaukseen. Polvileikkaus voi odottaa, vauva ei kovin kauaa. Priorisinnissa, kuten kaikki luultavasti tietävät, akuutit ja hengenvaaraa aiheuttavat tilanteet hoidetaan ensin alta pois. Suunniteltua sektiota voidaan mahdollisuuksien mukaan siis siirtää, mutta jos vauva tai äiti on hengenvaarassa( tai vaarassa muutoin vakavasti vammautua) sektio hoidetaan ennen muita.

diipadaapa.... kirjoitti:

Sairaalassahan siis on useampia erikoislääkäreitä, jotka voivat leikata, heidän työvuoronsa saattaa olla sillä hetkellä esim äitipolilla, josta tarvittaessa siirrytään leikkaamaan. Lääkäreiden työtehtävät vaihtuvat joskus viikottain, samoin kuin kätilöt vaihtelevat vuoronperään osastoilla, synnytyksissä, sektioissa ja äitipolilla. Samoin sijaispäivystäjiä on jokaisella sairaalalla. Ja lääkärin velvollisuus on palata kutsuttaessa takaisin töihinsä vaikka lomalta, jos se on fyysisesti mahdollista (ei ole kaukana). Sama pätee leikkaavien lääkäreiden lisäksi anestesialääkäreihin, heitä saadaan tavalla tai toisella kutsuttaessa paikalle, vaikka eri osastoilta. Ainakin esim Hyvinkään sairaalassa ovat usein soittaneet yhden anestesialääkärin lisää kotoa paikalle, kun epiduraalinpyytäjiä oli ruuhkaksi asti. Ja lääkärihän tuli. Eihän hätäsektiotkaan jää tekemättä sen takia, että lääkäreitä ei olisi, niitä hankitaan vaikka kissojen ja koirien kanssa paikan päälle. Järki käteen.

Ja vielä supistuksenestolääkityksestä: Se auttaa takuuvarmasti jos lääkityksen saa ennen ponnistusvaihetta. Vielä senkin jälkeen normaalisti lääke auttaa, koska sektioon on hankala mennä supistelevan kohdun kanssa, ja lääkitys annetaan jokaiselle sektioon yllättäen joutuvalle.

Lääkäreillä työssänsä ei ole itsemääräämisoikeutta. Sellainen heillä on, jos he potilaana paikalle saapuvat. Työnsä puolesta heitä veloittaa vala, ja sen ja ennen kaikkea asiakkaan/potilaan toiveiden mukaan tulee toimia. Kommenttisi tässä kohti oli sen verran asiaton ja liioiteltu, jo edellisten kommenttiesi lisäksi, ettei sinua voi ottaa tosissaan enää millään tavoin.

Kuinka syvältä sä noita oletuksiasi oikein revit? Millä sinut saa lopettamaan typerän jankkauksen asioista, joista vain luulet tietäväsi kaiken? Ja kukaan muuhan ei siis tiedä mistään mitään...on se vaan kiva olla noin täydellinen (sarkasmia). Tässä kohti annan tilaa sulle ja sun egolle :)

Vuorokaudessa on n. 8 tuntia, jolloin tilanne on kuten kuvaat. Lopun aikaa ja lisäksi viikonloput ja pyhät mennään päivystysmiehityksellä. Esimerkiksi keskussairaalatasolla se tarkoittaa tavallisesti yhtä leikkausryhmää, yksi kirurgi, yksi gynekologi, yksi lastenlääkäri, yksi anestesiologi. Joissakin paikoissa on takapäivystäjä puhelimen päässä, etenkin jos sairaalassa päivystää erikoistuva lääkäri. Joissakin pienissä paikoissa on sitten koko porukka puhelimen päässä kotonaan, jos töitä ei sillä hetkellä ole, eikä varamiehiä ole.

Siten, jos leikkausryhmä on kiinni kirurgin kanssa, ei auta, vaikka gynekologi olisi vapaana, koska yksin on hankala sektiota tehdä.

On epävarmaa saada ihmisiä vapaa-ajalta töihin. Voivat olla kaukana tai työkunnottomassa tilassa.

Joka tapauksessa tilanne voi muuttua sinä aikana, kun lisävoimia haalitaan kasaan. Se ei tapahdu välttämättä viidessä minuutissa, kuten joidenkin sektiot.

Näin on kirjoitti:

Vuorokaudessa on n. 8 tuntia, jolloin tilanne on kuten kuvaat. Lopun aikaa ja lisäksi viikonloput ja pyhät mennään päivystysmiehityksellä. Esimerkiksi keskussairaalatasolla se tarkoittaa tavallisesti yhtä leikkausryhmää, yksi kirurgi, yksi gynekologi, yksi lastenlääkäri, yksi anestesiologi. Joissakin paikoissa on takapäivystäjä puhelimen päässä, etenkin jos sairaalassa päivystää erikoistuva lääkäri. Joissakin pienissä paikoissa on sitten koko porukka puhelimen päässä kotonaan, jos töitä ei sillä hetkellä ole, eikä varamiehiä ole.

Siten, jos leikkausryhmä on kiinni kirurgin kanssa, ei auta, vaikka gynekologi olisi vapaana, koska yksin on hankala sektiota tehdä.

On epävarmaa saada ihmisiä vapaa-ajalta töihin. Voivat olla kaukana tai työkunnottomassa tilassa.

Joka tapauksessa tilanne voi muuttua sinä aikana, kun lisävoimia haalitaan kasaan. Se ei tapahdu välttämättä viidessä minuutissa, kuten joidenkin sektiot.

Voisin tähän vastaukseksi kirjoittaa saman tekstin kuin aiemmin, mutten jaksa. Mitäs jos lukaisisit aiemman viestini vain uudestaan niin pääsen itse helpommalla? Okay? Pienemmissä sairaaloissa tilanne voi olla mainitsemasi kaltainen, mutta meinaatkos, että on normaalia, että sairaaloissa on yöaikaan valmius tehdä vai yksi hätäsektio kerrallaan? Kylläpä olisi Suomen synnytyksessä kuolleiden tilastot hieman erinäköisiä kuin nykyään...

diipadaapa.... kirjoitti:

Voisin tähän vastaukseksi kirjoittaa saman tekstin kuin aiemmin, mutten jaksa. Mitäs jos lukaisisit aiemman viestini vain uudestaan niin pääsen itse helpommalla? Okay? Pienemmissä sairaaloissa tilanne voi olla mainitsemasi kaltainen, mutta meinaatkos, että on normaalia, että sairaaloissa on yöaikaan valmius tehdä vai yksi hätäsektio kerrallaan? Kylläpä olisi Suomen synnytyksessä kuolleiden tilastot hieman erinäköisiä kuin nykyään...

Valviran kannan mukaan riittävää hätäsektiovalmiutta ei ole kaikissa keskussairaaloissakaan edes yhdelle äidille kerrallaan.

Haluatko rajoittaa mielipiteesi vain suuriin synnytyssairaaloihin? Mainitsiko aloittaja minkälaiseen paikkaan hän oli menossa synnyttämään? Missä menee raja sairaalan koossa, että sektiosta vastaavalla lääkärillä ei resurssipulan vuoksi olisi mielestäsi oikeutta muuttaa pelkopolilla tehtyä sektiosuunnitelmaa missään olosuhteissa?

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8327013/39077201

Isommissakaan kirjoitti:

Valviran kannan mukaan riittävää hätäsektiovalmiutta ei ole kaikissa keskussairaaloissakaan edes yhdelle äidille kerrallaan.

Haluatko rajoittaa mielipiteesi vain suuriin synnytyssairaaloihin? Mainitsiko aloittaja minkälaiseen paikkaan hän oli menossa synnyttämään? Missä menee raja sairaalan koossa, että sektiosta vastaavalla lääkärillä ei resurssipulan vuoksi olisi mielestäsi oikeutta muuttaa pelkopolilla tehtyä sektiosuunnitelmaa missään olosuhteissa?

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8327013/39077201

Eiköhän se ole jo selvitetty, että olosuhteiden pakosta akuutit synnytykset ja sektiotapaukset hoidetaan ensin. Elektiivisen sektion aika voi muuttua, mutta se kyllä tehdään. En ole väittänytkään, ettei sektiosuunnielma missään olosuhteissa voisi muuttua. Totta kai hätäsektiot ja kiireelliset menevät edelle. Onneksi on lääkitys olemassa, millä saadaan suunnitellun sektion kanssa voitettua tarpeeksi aikaa, jos se sattuisi kännistymään liian aikaisin. Sairaaloiden kesken voidaan vielä ohjata akuutin hoidon tarpeessa olevat toiseen sairaalaan pahassa ruuhkatilanteessa, mikäli sairaaloita suhteellisen lähellä on. Sekään ei ole ennenkuulumatonta. Myös toisten sairaaloiden henkilökuntaa voidaan "lainata".

voi vee kirjoitti:

Luepa uudestaan ja kerro lisää... Todellakin tämä eräs kaheli on selittänyt olevansa leikkaussalissa töissä, ja jo useampaan otteeseen käynyt ilmi, että ei ole. Ketjun loppupäässä yksi kohta ainakin paljastaa.

Sitten toinen juttu on se, että polvileikkaus ei ole kaiketi ollut kovin akuutti, kun se on ylipainon takia siirretty? Pitääkö kenties rautalangasta vääntää, että se sektio kyllä vain tehdään, jos kyseessä on synnytyspelko tai lääketieteellinen este. Jos lääketieteellinen este on sellainen, että ihminen ei yksinkertaisesti pysty synnyttämään, esim. ahdas lantio, perätila, lapsen ahdinko jne..., niin silloin tehdään vaikka sitten hätäsektio.... Mikä hemmetti tässä on niin vaikeeta ymmärtää??? Ainahan synnytyksissä pitää olla sektiovalmius, koska koskaan ei tiedetä, mitä synnytyksessä tapahtuu. Juuri, jos vauva vain ei kertakaikkiaan mahdu imukupillakaan!!!!!!!!!!!!

Mistä on käynyt ilmi, että joku kaheli, joka on selittänyt olevansa leikkaussalissa töissä, ei kuitenkaan ole siellä töissä? Laitatko lainauksen tekstistä ja linkin siihen keskusteluun.

Ihan vaan jotta tarkistetaan, kuka kirjoittaa puppuja.

Tuo loppu oli muuten taas komea olkiukko.

Pieni varaus kirjoitti:

Sektio tehdään, jos leikkaava lääkäri on vakuuttunut sen tarpeellisuudesta. Psykologi voi olla mitä mieltä vain, mutta se ei takaa sektiota, jos ei psykologi sitä sitten itse tee.

Tähän typerään viestiinkö tämä koko ketju perustuu??!! Tää tyyppi väittää siis, että leikkaava lääkäri voi toimia vielä psykologinakin leikkaussalissa, ja päättääkin olla leikkaamatta, jos ei ole ihan varma pelkääkö potilas tarpeeksi aidosti ja missä ovat syyt potilaan pelkoihin. Psykologin ja pelkopolin lääkärin lausunnot ovat siis aivan turhanpäivisiä.
Ja te otatte tämän tyypin noin tosissanne?! HAHHAHAAAAAHAAA! :DDDD

Eli tuntien keskustelut psykologin ynnä muiden kanssa turhia, kun lääkäri näkee sen siinä leikkauspöydällä onko kyseessä synnytyspelko. Verorahojamme siis tuhlataan turhaan psykologeihin ja röntgenkuvauksiin, kun potilas voi vaan mennä leikkaussaliin ja lääkäri sitten päättää onko vakuuttunut leikkauksen tarpeellisuudesta. Näinhän se menee..

Näkeeköhän lääkäri myös vauvan ison koon, lantion ahtauden ynnä muun samalla tavalla, ja voi päättääkin tilanteessa, ettei ole ihan vakuuttunut leikkauksen tarpeellisuudesta.

****************** kirjoitti:

Tähän typerään viestiinkö tämä koko ketju perustuu??!! Tää tyyppi väittää siis, että leikkaava lääkäri voi toimia vielä psykologinakin leikkaussalissa, ja päättääkin olla leikkaamatta, jos ei ole ihan varma pelkääkö potilas tarpeeksi aidosti ja missä ovat syyt potilaan pelkoihin. Psykologin ja pelkopolin lääkärin lausunnot ovat siis aivan turhanpäivisiä.
Ja te otatte tämän tyypin noin tosissanne?! HAHHAHAAAAAHAAA! :DDDD

Eli tuntien keskustelut psykologin ynnä muiden kanssa turhia, kun lääkäri näkee sen siinä leikkauspöydällä onko kyseessä synnytyspelko. Verorahojamme siis tuhlataan turhaan psykologeihin ja röntgenkuvauksiin, kun potilas voi vaan mennä leikkaussaliin ja lääkäri sitten päättää onko vakuuttunut leikkauksen tarpeellisuudesta. Näinhän se menee..

Näkeeköhän lääkäri myös vauvan ison koon, lantion ahtauden ynnä muun samalla tavalla, ja voi päättääkin tilanteessa, ettei ole ihan vakuuttunut leikkauksen tarpeellisuudesta.

Sinä nyt olet tähän mennessä kaikkein kauimpana pihalla jutun pointista.

Missä kohdassa kirjoitti:

Mistä on käynyt ilmi, että joku kaheli, joka on selittänyt olevansa leikkaussalissa töissä, ei kuitenkaan ole siellä töissä? Laitatko lainauksen tekstistä ja linkin siihen keskusteluun.

Ihan vaan jotta tarkistetaan, kuka kirjoittaa puppuja.

Tuo loppu oli muuten taas komea olkiukko.

loppu ei ollut olkiukko (sulla on varmaan joku sivistyssana-päivässä-kirja), koska jos immukuppi ei auta, niin lapsi on leikattava ulos, huolimatta siitä, että napanuora saattaisikin olla monin kerroin kaulan ympärillä. harvinaisissa tapauksissa synnytyksissä on tehty niin, että ainoa vaihtoehto on ollut työntää lapsen pää takaisin kohtuun, jotta voidaan turvallisemmin siirtyä sektioon.

Turha sulle on mitään linkittää, kun et vaivaudu lukemaan edellisiä tekstejä. Ja vaikka lukisitkin, et mitään niistä ymmärrä kuitenkaan. Muuten et toistaisi itseäsi väärin perustein. Lueppa aiemmat viestisi, niin eiköhän se "kaheli leikkuri" sieltä sitten vihdoin ja viimein löydy.

Missä kohdassa kirjoitti:

Mistä on käynyt ilmi, että joku kaheli, joka on selittänyt olevansa leikkaussalissa töissä, ei kuitenkaan ole siellä töissä? Laitatko lainauksen tekstistä ja linkin siihen keskusteluun.

Ihan vaan jotta tarkistetaan, kuka kirjoittaa puppuja.

Tuo loppu oli muuten taas komea olkiukko.

En, laita enkä tarkenna. Ole hyvä itse ja lue koko ketju, niin olet ylipäätään hajulla mistä tässä on kyse. Vai oletko kenties itse se ceasones-tyyppi? ;) Jankutus paljastaa... ;)

Sinä paraskin kirjoitti:

Sinä nyt olet tähän mennessä kaikkein kauimpana pihalla jutun pointista.

Siinähän äsken tuli koko väännön pointti kauniissa ja sievässä paketissa, ja siitä sinä jaksat vieläkin jauhaa.

----------------- kirjoitti:

Siinähän äsken tuli koko väännön pointti kauniissa ja sievässä paketissa, ja siitä sinä jaksat vieläkin jauhaa.

caesones-tyyppi, joka täällä käy välillä riehumassa. se jota kovasti toisten sektiot ahdistaa syystä tai toisesta. Hän on jollain perverssillä tavalla kiinnostunut, mistä ne toisten vauvat oikein tulevat. Normaalille ihmisellehän se on se ja sama. Ei siitä kannata välittää. Se sekoaa taas, merkit ovat ihan selvät.

Sinä paraskin kirjoitti:

Sinä nyt olet tähän mennessä kaikkein kauimpana pihalla jutun pointista.

Tämä koko juttu on ihan absurdi vitsi... :D

Onneksi kaikki normaaliälyiset ihmiset tietävät, mikä on asianlaita, eikä heidän tarvitse kertoa satuja jostain leikkaussaleista. Hei haloo! Kuka vaan voi selittää asiantuntevan kuuloistaa potaskaa. Jokainen nyt kuitenkin tietää, että sektio tehdään, jos siihen on tarve. Ei voi kukaan ääliö uskoa, että päivystysaikaan oon niin kiirus, ettei kerkeä hätäsektiota tekemään. Ja, jos on suunniteltu, ja resurssipulaa, niin sitten siirretään hieman. Eihän tämä tarvitse kuin maalaisjärkeä. Ja mitä tuohon ihme jankuttajaan tulee, niin kannata olla moksiskaan. Ei kannata palkita moista jankuttajaa vastaamalla, siitähän ne inttäjät vasta innostuu ja saa mielihyvää!

----------------- kirjoitti:

loppu ei ollut olkiukko (sulla on varmaan joku sivistyssana-päivässä-kirja), koska jos immukuppi ei auta, niin lapsi on leikattava ulos, huolimatta siitä, että napanuora saattaisikin olla monin kerroin kaulan ympärillä. harvinaisissa tapauksissa synnytyksissä on tehty niin, että ainoa vaihtoehto on ollut työntää lapsen pää takaisin kohtuun, jotta voidaan turvallisemmin siirtyä sektioon.

Turha sulle on mitään linkittää, kun et vaivaudu lukemaan edellisiä tekstejä. Ja vaikka lukisitkin, et mitään niistä ymmärrä kuitenkaan. Muuten et toistaisi itseäsi väärin perustein. Lueppa aiemmat viestisi, niin eiköhän se "kaheli leikkuri" sieltä sitten vihdoin ja viimein löydy.

Viimeksi hän oli keksinyt uuden sivistyssanan, caesones. Hän käytti sitä yhtä ahkeraan kuin nyt olkiukkoa. Seuraavaa saamme vain arvailla pelonsekavin tuntein.

,,,,,,,,,,,,,,, kirjoitti:

Ainakin tässä ketjussa kaksi kertaa joku on nimittänyt itseään alan ammattilaiseksi viitaten naistentauteihin ja synnytykseen, lisäksi yksi mainittu kätilö ja ainakin yksi leikkassalin työntekijä. Filologian maisteri sen sijaan on koulutusarvo, ei ammattinimike. Alan ammattilainen olisi opettaja, kääntäjä, tulkki, tutkija jne.

Sektion suhteen tuskin ketään salista laitetaan laihdutuskuurille, vaikka ylipaino tuokin omat riskinsä mihin tahansa leikkaukseen. Polvileikkaus voi odottaa, vauva ei kovin kauaa. Priorisinnissa, kuten kaikki luultavasti tietävät, akuutit ja hengenvaaraa aiheuttavat tilanteet hoidetaan ensin alta pois. Suunniteltua sektiota voidaan mahdollisuuksien mukaan siis siirtää, mutta jos vauva tai äiti on hengenvaarassa( tai vaarassa muutoin vakavasti vammautua) sektio hoidetaan ennen muita.

maisteri! Ja mistähän yliopistosta?`

filologian kirjoitti:

maisteri! Ja mistähän yliopistosta?`

Helsingin. Käännöstieteitä Kouvolassa. Ammattina nykyään englanninkielen opettaja (äidinkielen sijaisuuksia) ja freelancerina käännöstöitä. Mitä väliä?

Aivot narikasta kirjoitti:

Mitäpä jos ottaisit välillä aivot narikasta käyttöön. Kirjoituksessa, johon vastasit, ei puhuttu "hieman epämukavasta" vaan "epämiellyttävistä synnytyskokemuksista". Miksi yrität valehdella niistäkin asioista, jotka on jokaisen helposti tarkistettavissa?

Tässä on ollut kyse siitä, onko päätös suunnitellusta sektiosta niin kiveenhakattu, että itse leikkauksen tekijälle ei jää mitään harkinnanvaraa sellaisessakaan tilanteessa, joka on riskien suhteen aivan toisenlainen kuin mitä on suunniteltu. Sinun ja kanssasisartesi kanta näyttää olevan: joo, on kiveen hakattu. Päätetty mikä päätetty, niillä mennään vaikka henki uhkaisi lähteä kummaltakin.

Olen eri mieltä. Se, joka työn tekee ja vastuun työstään kantaa, päättää viime kädessä, miten homma hoidetaan. Yksi käytännössä mahdollinen esimerkki tilanteesta, jossa suunnitelmaa on syytä arvioida uudelleen, on synnytyksen aikaistuminen ja siihen mahdollisesti liittyvät seikat, jotka muuttavat riskejä huomattavastikin. On sekä eettisesti, että juridisesti väärin, jos lääkäri ei tuossa tilanteessa huomioi muuttuneita olosuhteita ja informoi niiden merkityksestä äidille. Leikkaavan lääkärin ei ole pakko leikata eikä anestesialääkärin anestesoida muuttuneessa tilanteessa, jos hän katsoo riskin olevan suhteettoman suuren verrattuna siihen, mitä sillä saavutettaisiin ja muitakin, siinä tilanteessa arvioituna parempiakin vaihtoehtoja olisi. Ei vaikka mitä olisi suunniteltu ja kenen tahansa toimesta. Kyse on juurikin ammattilaisten kyvystä tehdä oikeita ratkaisuja. Esimerkkisi poikkitilasta on naurettava tässä tilanteessa, koska kyse on koko ajan ensisijaisesti pienimmän riskin tien etsimisestä huomioiden kaikki asiaan vaikuttavat seikat.

Suunniteltu sektio ajoitetaan yleensä kohtaan pari viikkoa ennen laskettua aikaa. Juuri siksi, ettei tarvitsisi touhuta niiden kanssa päivystysaikana. Siitä huolimatta suunniteltujen sektioiden enneaikainen hoitaminen on arkipäivää kaikissa synnytyksiä hoitavissa yksiköissä. Jos et usko, kysäise, kun tilaisuus koittaa.

Synnytyssalissa, kun synnytys on aktiivisesti käytössä, ei tarjota ruokaa vaan korkeintaan nestemäistä mehu/keittotyylistä nautittavaa. Mm. aspiraatioriskin vuoksi mahdollisten anestesiatarpeiden yhteydessä synnytykssä tai heti sen jälkeen. Valistuneet synnyttäjät tietävät tämänkin asian ja huomioivat sen itsekin.

En ole havainnut sinun kirjoittaneen vielä mitään faktoja, saati kumonneen mitään. Luulojasi ja kuvitelmiasi olet latonut ruutuun sitäkin enemmän. Mitäpä jos jatkossa laitat mukaan aina huomautuksen, kun kirjoitat omasta mielestäsi jonkun faktan, niin katsotaan mitä "faktasi" kestää.

"Toisessa vaakakupissa kohonnut riski äidin ja lapsen hengenlähtöön, toisessa epämukavalta tuntuva synnytys. "

Kas noin sinä kirjoiti edelliseen viestiisi! Eli sinä valehtelit kun väitit, ettet käyttänyt epämukava-sanaa. Näin helppo se oli tarkistaa.

juuri se kirja!! kirjoitti:

Viimeksi hän oli keksinyt uuden sivistyssanan, caesones. Hän käytti sitä yhtä ahkeraan kuin nyt olkiukkoa. Seuraavaa saamme vain arvailla pelonsekavin tuntein.

Näinpä...

----------------- kirjoitti:

"Toisessa vaakakupissa kohonnut riski äidin ja lapsen hengenlähtöön, toisessa epämukavalta tuntuva synnytys. "

Kas noin sinä kirjoiti edelliseen viestiisi! Eli sinä valehtelit kun väitit, ettet käyttänyt epämukava-sanaa. Näin helppo se oli tarkistaa.

Mihin se "hieman" sana unohtui jälleen kerran? Itse jo olitkin sitä mieltä, että epämukava ja epämiellyttävä ovat sama asia, mutta siitä ei ollutkaan kyse. Ja missä kohdassa väitin, että en olisi käyttänyt sanaa "epämukava"? Filologian maisteriksi lukemisen ymmärtämisesi on hämmästyttävän huono. Miksi valehtelet ja vääristelet koko ajan? Eikö faktoja riitäkään?

......... kirjoitti:

En, laita enkä tarkenna. Ole hyvä itse ja lue koko ketju, niin olet ylipäätään hajulla mistä tässä on kyse. Vai oletko kenties itse se ceasones-tyyppi? ;) Jankutus paljastaa... ;)

Tulit sitten kirjoittaneeksi taas ehtaa kakkendaalia.

sh/th kirjoitti:

Tämä koko juttu on ihan absurdi vitsi... :D

Onneksi kaikki normaaliälyiset ihmiset tietävät, mikä on asianlaita, eikä heidän tarvitse kertoa satuja jostain leikkaussaleista. Hei haloo! Kuka vaan voi selittää asiantuntevan kuuloistaa potaskaa. Jokainen nyt kuitenkin tietää, että sektio tehdään, jos siihen on tarve. Ei voi kukaan ääliö uskoa, että päivystysaikaan oon niin kiirus, ettei kerkeä hätäsektiota tekemään. Ja, jos on suunniteltu, ja resurssipulaa, niin sitten siirretään hieman. Eihän tämä tarvitse kuin maalaisjärkeä. Ja mitä tuohon ihme jankuttajaan tulee, niin kannata olla moksiskaan. Ei kannata palkita moista jankuttajaa vastaamalla, siitähän ne inttäjät vasta innostuu ja saa mielihyvää!

Ja kysehän ei olekaan hätäsektiosta, joten kirjoituksellasi maalasit itsesi yhtä kauas pihalle kuin tämä toinen ajatusten Tonava.

Jälleen kerran kirjoitti:

Mihin se "hieman" sana unohtui jälleen kerran? Itse jo olitkin sitä mieltä, että epämukava ja epämiellyttävä ovat sama asia, mutta siitä ei ollutkaan kyse. Ja missä kohdassa väitin, että en olisi käyttänyt sanaa "epämukava"? Filologian maisteriksi lukemisen ymmärtämisesi on hämmästyttävän huono. Miksi valehtelet ja vääristelet koko ajan? Eikö faktoja riitäkään?

"Toisessa vaakakupissa kohonnut riski äidin ja lapsen hengenlähtöön, toisessa epämukavalta tuntuva synnytys."

"Mitäpä jos ottaisit välillä aivot narikasta käyttöön. Kirjoituksessa,johon vastasit, ei puhuttu "hieman epämukavasta" vaan "epämielllyttävistä synnytyskokemuksista"

Sinä mainitsit "epämukavalta tuntuva synnytys, kuten tuossa ensimmäisessä lainauksessa näkyy aika selkeästi. Sitten pyörrätkin puheesi ja väität, että kirjoitikin "epämiellyttävistä synnytyskokemuksista", kuten toisesta lainauksesta näkyy.
Eli aikalailla puhuit juuri itsesi saa pussiin sen paskanpuhumisen kanssa.

Itse käytin ensimmäiseen kommenttiin kirjoittaessani seuraavaa ilmaisua: ..hieman "epämukavalta" tuntuva synnytys... huomaa, että lainasin sinulta sanan epämukava , ja sinä jostain vitun tyhmästä syystä päätit tarttua ensin siihen lisäämääni hieman sanaan (joka ei muuten ollut lainausmerkeissä) ja sitten väität, ettet ole mitään edelläolevista kirjoittanut (niin kuin kuitenkin olit), ja sitten alat vänkäämään, että sanat keskenään eivät ole synonyymeja, vaikka jokainen käsittää ne samoin ja käyttää molempia samoissa tilanteissa.

Olet niin uskomattoman täynnä paskaa, että en ymmärrä, miten siedät itseäsi. Tollainen eestaas veivaaminen on vienyt sulta kaiken uskottavuuden jo heti alkuunsa.
Sinun olisi kannattanut kirjoittaa nimimerkillä, niin olisit voinut peitellä jälkesi/mokasi poistamalla sontakirjoituksesi, ennen kun niitä muut pääsivät tarkistamaan.

Mun ei tarvitse valehdella eikä vääristellä, kun sun ristiinrastiin menevät kirjoitukset on täällä ihan kaikkien nähtävillä. Katsos, mustaa valkoisella!

Siinä sulle faktaa. Toivotko nyt, että voisit poistella mokasi tältä palstalta?

Jälleen kerran kirjoitti:

Mihin se "hieman" sana unohtui jälleen kerran? Itse jo olitkin sitä mieltä, että epämukava ja epämiellyttävä ovat sama asia, mutta siitä ei ollutkaan kyse. Ja missä kohdassa väitin, että en olisi käyttänyt sanaa "epämukava"? Filologian maisteriksi lukemisen ymmärtämisesi on hämmästyttävän huono. Miksi valehtelet ja vääristelet koko ajan? Eikö faktoja riitäkään?

Sinun viesti:

"Toisessa vaakakupissa kohonnut riski äidin ja lapsen hengenlähtöön, toisessa _epämukavalta_ tuntuva synnytys."

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8327013/39016048


Hänen viestinsä:

", että edellinen synnytys oli äidistä tuntunut hieman "epämukavalta"..?"

Vain sana "epämukava" on lainauksissa.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8327013/39018815


Sinun viesti:

"Kirjoituksessa, johon vastasit, ei puhuttu "hieman epämukavasta" vaan "epämiellyttävistä synnytyskokemuksista"."

"Mitäpä jos ottaisit välillä aivot narikasta käyttöön."

"Miksi yrität valehdella niistäkin asioista, jotka on jokaisen helposti tarkistettavissa?"

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8327013/39020560


Adjektiivit "epämiellyttävä" ja "epämukava" ovat synonyymeja Suomen kieliopin mukaan.

............... kirjoitti:

"Toisessa vaakakupissa kohonnut riski äidin ja lapsen hengenlähtöön, toisessa epämukavalta tuntuva synnytys."

"Mitäpä jos ottaisit välillä aivot narikasta käyttöön. Kirjoituksessa,johon vastasit, ei puhuttu "hieman epämukavasta" vaan "epämielllyttävistä synnytyskokemuksista"

Sinä mainitsit "epämukavalta tuntuva synnytys, kuten tuossa ensimmäisessä lainauksessa näkyy aika selkeästi. Sitten pyörrätkin puheesi ja väität, että kirjoitikin "epämiellyttävistä synnytyskokemuksista", kuten toisesta lainauksesta näkyy.
Eli aikalailla puhuit juuri itsesi saa pussiin sen paskanpuhumisen kanssa.

Itse käytin ensimmäiseen kommenttiin kirjoittaessani seuraavaa ilmaisua: ..hieman "epämukavalta" tuntuva synnytys... huomaa, että lainasin sinulta sanan epämukava , ja sinä jostain vitun tyhmästä syystä päätit tarttua ensin siihen lisäämääni hieman sanaan (joka ei muuten ollut lainausmerkeissä) ja sitten väität, ettet ole mitään edelläolevista kirjoittanut (niin kuin kuitenkin olit), ja sitten alat vänkäämään, että sanat keskenään eivät ole synonyymeja, vaikka jokainen käsittää ne samoin ja käyttää molempia samoissa tilanteissa.

Olet niin uskomattoman täynnä paskaa, että en ymmärrä, miten siedät itseäsi. Tollainen eestaas veivaaminen on vienyt sulta kaiken uskottavuuden jo heti alkuunsa.
Sinun olisi kannattanut kirjoittaa nimimerkillä, niin olisit voinut peitellä jälkesi/mokasi poistamalla sontakirjoituksesi, ennen kun niitä muut pääsivät tarkistamaan.

Mun ei tarvitse valehdella eikä vääristellä, kun sun ristiinrastiin menevät kirjoitukset on täällä ihan kaikkien nähtävillä. Katsos, mustaa valkoisella!

Siinä sulle faktaa. Toivotko nyt, että voisit poistella mokasi tältä palstalta?

Jassoo. Onpas maisteriskoulutus heikolla pohjalla, jos maisteriskoulutetun mielestä hieman sanan lisääminen ei muuta ilmaisun merkitystä oleellisesti. Onko hieman humalassa humalassa vai hieman selvä? Onko hieman yksinkertainen tyhmä kuin saapas?

Vai faktaa kirjoitti:

Jassoo. Onpas maisteriskoulutus heikolla pohjalla, jos maisteriskoulutetun mielestä hieman sanan lisääminen ei muuta ilmaisun merkitystä oleellisesti. Onko hieman humalassa humalassa vai hieman selvä? Onko hieman yksinkertainen tyhmä kuin saapas?

Jos sun aivosi toimisivat normaalisti, niin kuin kaikkien muiden täällä, niin ymmärtäisit, että lisätty "hieman"-sana ei muuta lausetta, jossa sitä käytetään, vaan se "hieman" kuvaa oleellisesti sinun väheksyvää asennettasi pelkosektioihin ikävän synnytyksen vuoksi. Sana oli lisätty korostamaan tyhmää ilmaustasi, jossa muka äidit vaatisivat sektiota "epämukavan synnytyksen" vuoksi.

On se jännä, miten sun aivot (mikä lie riisinjyvänen) valikoi ne asiat, mitä haluat ymmärtää tai yleensä noteerata ja kaikki olennainen kuitenkin jää sinulta huomaamatta. No, sitä se pelkän peruskoulun käyminen teettää...eihän se ole sinun syysi, eihän?

Lisäksi haluat ehdoin tahdoin vääntää kättä kaikesta, mitä täällä luet. Myös niistä asioista, joilla ei ole alkuperäisen asian kanssa yhtikäs mitään tekemistä : kielioppi, lääkkeet, pommiuhkaukset ja muut kovin harvinaiset luonnonmullistukset, kuka valehtelee, kuka ei, olkiukko vai ei olkiukko.

Edelleenkin, ystäväiseni, taistelet yksin koko maailmaa vastaan ja lopputulos ei näytä hyvältä sinun kannaltasi. Otan osaa.

............... kirjoitti:

Jos sun aivosi toimisivat normaalisti, niin kuin kaikkien muiden täällä, niin ymmärtäisit, että lisätty "hieman"-sana ei muuta lausetta, jossa sitä käytetään, vaan se "hieman" kuvaa oleellisesti sinun väheksyvää asennettasi pelkosektioihin ikävän synnytyksen vuoksi. Sana oli lisätty korostamaan tyhmää ilmaustasi, jossa muka äidit vaatisivat sektiota "epämukavan synnytyksen" vuoksi.

On se jännä, miten sun aivot (mikä lie riisinjyvänen) valikoi ne asiat, mitä haluat ymmärtää tai yleensä noteerata ja kaikki olennainen kuitenkin jää sinulta huomaamatta. No, sitä se pelkän peruskoulun käyminen teettää...eihän se ole sinun syysi, eihän?

Lisäksi haluat ehdoin tahdoin vääntää kättä kaikesta, mitä täällä luet. Myös niistä asioista, joilla ei ole alkuperäisen asian kanssa yhtikäs mitään tekemistä : kielioppi, lääkkeet, pommiuhkaukset ja muut kovin harvinaiset luonnonmullistukset, kuka valehtelee, kuka ei, olkiukko vai ei olkiukko.

Edelleenkin, ystäväiseni, taistelet yksin koko maailmaa vastaan ja lopputulos ei näytä hyvältä sinun kannaltasi. Otan osaa.

Sinun mielestäsi siis voi muokata toisen kirjoituksia omiin tarkoitusperiin sopivampaan muotoon, jotta voisi sitten hyökätä siitä vastaan? Koetahan tehdä vastaavaa vaikka gradutyössä lainauksessa ja kuuntele mitä mieltä tarkastaja on siitä.

Jos joku puhaltaa alkometriin kaksi promillea, niin hänen voidaan sanoa olevan humalassa. Voiko hänen sanoa olevan hieman humalassa?

Sieniäkö syöt iltapuhteina vai eikä sinun hississäsi vain ole nappuloita ihan ylimpiin kerroksiin?

............... kirjoitti:

"Toisessa vaakakupissa kohonnut riski äidin ja lapsen hengenlähtöön, toisessa epämukavalta tuntuva synnytys."

"Mitäpä jos ottaisit välillä aivot narikasta käyttöön. Kirjoituksessa,johon vastasit, ei puhuttu "hieman epämukavasta" vaan "epämielllyttävistä synnytyskokemuksista"

Sinä mainitsit "epämukavalta tuntuva synnytys, kuten tuossa ensimmäisessä lainauksessa näkyy aika selkeästi. Sitten pyörrätkin puheesi ja väität, että kirjoitikin "epämiellyttävistä synnytyskokemuksista", kuten toisesta lainauksesta näkyy.
Eli aikalailla puhuit juuri itsesi saa pussiin sen paskanpuhumisen kanssa.

Itse käytin ensimmäiseen kommenttiin kirjoittaessani seuraavaa ilmaisua: ..hieman "epämukavalta" tuntuva synnytys... huomaa, että lainasin sinulta sanan epämukava , ja sinä jostain vitun tyhmästä syystä päätit tarttua ensin siihen lisäämääni hieman sanaan (joka ei muuten ollut lainausmerkeissä) ja sitten väität, ettet ole mitään edelläolevista kirjoittanut (niin kuin kuitenkin olit), ja sitten alat vänkäämään, että sanat keskenään eivät ole synonyymeja, vaikka jokainen käsittää ne samoin ja käyttää molempia samoissa tilanteissa.

Olet niin uskomattoman täynnä paskaa, että en ymmärrä, miten siedät itseäsi. Tollainen eestaas veivaaminen on vienyt sulta kaiken uskottavuuden jo heti alkuunsa.
Sinun olisi kannattanut kirjoittaa nimimerkillä, niin olisit voinut peitellä jälkesi/mokasi poistamalla sontakirjoituksesi, ennen kun niitä muut pääsivät tarkistamaan.

Mun ei tarvitse valehdella eikä vääristellä, kun sun ristiinrastiin menevät kirjoitukset on täällä ihan kaikkien nähtävillä. Katsos, mustaa valkoisella!

Siinä sulle faktaa. Toivotko nyt, että voisit poistella mokasi tältä palstalta?

Nimimerkki ------------- väitti, että: "Eli sinä valehtelit kun väitit, ettet käyttänyt epämukava-sanaa. Näin helppo se oli tarkistaa."

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8327013/39085034

Joko löytyi kohta, jossa olen väittänyt, etten ole käyttänyt epämukava-sanaa, vai onko kyseessä nimimerkin ---------- vale?

Ei löydy kirjoitti:

Tulit sitten kirjoittaneeksi taas ehtaa kakkendaalia.

Tulkitsen vaikenemisen valheen myöntämiseksi.

Eikö tosiaan? kirjoitti:

Sinun mielestäsi siis voi muokata toisen kirjoituksia omiin tarkoitusperiin sopivampaan muotoon, jotta voisi sitten hyökätä siitä vastaan? Koetahan tehdä vastaavaa vaikka gradutyössä lainauksessa ja kuuntele mitä mieltä tarkastaja on siitä.

Jos joku puhaltaa alkometriin kaksi promillea, niin hänen voidaan sanoa olevan humalassa. Voiko hänen sanoa olevan hieman humalassa?

Sieniäkö syöt iltapuhteina vai eikä sinun hississäsi vain ole nappuloita ihan ylimpiin kerroksiin?

Etkö sä enää keksi muista aiheista väittelyn aihetta? Sinä itse puhuit itsesi kanssa ristiin ja koitit syödä sanojasi, vaikka ne edelleenkin kaikkien luettavana ovat ja nyt väännät vielä tällaisesta asiasta, jossa kuvattiin selkeästi sinun alentuvaa suhtautumista sektioihin, eikä se hieman-sana muuttanut itse lauseen rakennetta eikä tarkoitusta ollenkaan. Lopeta jo, sinä debiili... Tästä aiheesta et enempää vääntöä saa aikaiseksi, koska sinusta ei ainakaan asialliseen ja asiapohjaiseen väittelyyn ole. Olet jäänyt väittelytaitoinesi ja perusteluinesi ala-astetasolle. Sinun juttusi ovat todella ala-arvoisia.

Odotellaan kirjoitti:

Nimimerkki ------------- väitti, että: "Eli sinä valehtelit kun väitit, ettet käyttänyt epämukava-sanaa. Näin helppo se oli tarkistaa."

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8327013/39085034

Joko löytyi kohta, jossa olen väittänyt, etten ole käyttänyt epämukava-sanaa, vai onko kyseessä nimimerkin ---------- vale?

Todiste löytyy heti seuraavasta vastauksestasi jossa väität puhunees "epämiellyttävistä synnytyskokemuksista", etkä epämukavasta.

Kuinka vaikeaa se sinulle oikein on?

----------------- kirjoitti:

Todiste löytyy heti seuraavasta vastauksestasi jossa väität puhunees "epämiellyttävistä synnytyskokemuksista", etkä epämukavasta.

Kuinka vaikeaa se sinulle oikein on?

Toistetaanpa taas kysymys, kun suomen kielen ymmärtäminen näyttää olevan niin ylivoimaista joillekin yksilöille.

Missä olen väittänyt, etten (= että EN) ole käyttänyt epämukava-sanaa?

Laita linkki kyseiseen keskusteluun ja kopioi kyseinen kohta keskustelusta vastaukseesi. Ei muuten kannata peukaloida tekstejä, koska niiden tarkistaminen on aika helppoa.

Todella säälittävää kirjoitti:

Toistetaanpa taas kysymys, kun suomen kielen ymmärtäminen näyttää olevan niin ylivoimaista joillekin yksilöille.

Missä olen väittänyt, etten (= että EN) ole käyttänyt epämukava-sanaa?

Laita linkki kyseiseen keskusteluun ja kopioi kyseinen kohta keskustelusta vastaukseesi. Ei muuten kannata peukaloida tekstejä, koska niiden tarkistaminen on aika helppoa.

"Mitäpä jos ottaisit välillä aivot narikasta käyttöön. Kirjoituksessa, johon vastasit, ei puhuttu "hieman epämukavasta" vaan "epämiellyttävistä synnytyskokemuksista". Miksi yrität valehdella niistäkin asioista, jotka on jokaisen helposti tarkistettavissa?"

Kirjoitus 24.7 klo 15.06 otsikkona: silmä kouraan... nimimerkki:aivot narikasta
Linkitys ei onnistu/toimi, mikä lie...

Tässä viestissä väität, ettet ole käyttänyt epämukava-sanaa, vaikka sitä edellisessä viestissä sitä käytit. Ja nyt väitä puhuneesi epämiellyttävistä synnytyskokemuksista, vaikkei sellaista kohtaa löydy muista teksteistä.
Millä kukaan pääsisi sinun sielun tuotoksia täällä palstalla peukaloimaan? Käsittääkseni toisen kommentin muokkaaminen on mahdotonta. Voit ihan itse tarkistaa oman viestisi. jolloin kyllä huomaat virheesi. Kaiken yleisen hurupäisyyden lisäksi olet näköjään vainoharhainenkin. Voi onnetonta...

Kuinka se on sinulle niin käsittämättömän vaikeaa myöntää olevasi väärässä? Tässä on moni muukin sinulle osoittanut virheesi, joista sinulle on huomautettu?
Loppuiko todelliset väittelyaiheet kesken, kun pitää tästä jankuttaa? Vaivaudu nyt edes tämän kerran tarkistamaan tekstiesi laita ja oikeellisuus, niin päästäisiin tästäkin ongelmasta yli. Toisaalta, olet kirjoittanut tänne niin paljon skeidaa, ettet enää itsekään pysy kärryillä.

Valetta pukkaa kirjoitti:

Tulkitsen vaikenemisen valheen myöntämiseksi.

ihan vaan leikkuri
Kirjoittanut: työtä tekevänä voin / 23.7.09 / klo 21:09

sanoa, että jokainen kirurgi päättää ihan itse leikkaako vaiko ei. Ei olisi ensimmäinen kerta, jolloin leikkaus perutaan.


ja tässä yksi kommenteista:

Kirurgi on eri
Kirjoittanut: asia kuin / 24.7.09 / klo 08:48

leikkaava lääkäri, joten se siitä sinun leikkurissa työskentelystä.

Seuraavissa kommenteissa myös todettiin, että kirurgi ei tee sektioita, vaan gynegologi eli naistentautien erikoislääkäri, joka sektiota tehdessään on leikkaava lääkäri. Jos ensimmäisen viestin kirjoittaja olisi oikeasti leikkaussalihenkilökuntaa (muu kuin siivooja), hän olisi tämän tiennyt, eikä muuta väittänyt.

............... kirjoitti:

"Mitäpä jos ottaisit välillä aivot narikasta käyttöön. Kirjoituksessa, johon vastasit, ei puhuttu "hieman epämukavasta" vaan "epämiellyttävistä synnytyskokemuksista". Miksi yrität valehdella niistäkin asioista, jotka on jokaisen helposti tarkistettavissa?"

Kirjoitus 24.7 klo 15.06 otsikkona: silmä kouraan... nimimerkki:aivot narikasta
Linkitys ei onnistu/toimi, mikä lie...

Tässä viestissä väität, ettet ole käyttänyt epämukava-sanaa, vaikka sitä edellisessä viestissä sitä käytit. Ja nyt väitä puhuneesi epämiellyttävistä synnytyskokemuksista, vaikkei sellaista kohtaa löydy muista teksteistä.
Millä kukaan pääsisi sinun sielun tuotoksia täällä palstalla peukaloimaan? Käsittääkseni toisen kommentin muokkaaminen on mahdotonta. Voit ihan itse tarkistaa oman viestisi. jolloin kyllä huomaat virheesi. Kaiken yleisen hurupäisyyden lisäksi olet näköjään vainoharhainenkin. Voi onnetonta...

Kuinka se on sinulle niin käsittämättömän vaikeaa myöntää olevasi väärässä? Tässä on moni muukin sinulle osoittanut virheesi, joista sinulle on huomautettu?
Loppuiko todelliset väittelyaiheet kesken, kun pitää tästä jankuttaa? Vaivaudu nyt edes tämän kerran tarkistamaan tekstiesi laita ja oikeellisuus, niin päästäisiin tästäkin ongelmasta yli. Toisaalta, olet kirjoittanut tänne niin paljon skeidaa, ettet enää itsekään pysy kärryillä.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8327013/39016048

"Jos sektion syy on vaikkapa epämiellyttävät synnytyskokemukset edellisellä kerralla?"

"Toisessa vaakakupissa kohonnut riski äidin ja lapsen hengenlähtöön, toisessa epämukavalta tuntuva synnytys."

Ja...

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8327013/39018815

"Ootko tosissasi? Meinaat, että kätilö ja psykologi puoltaisivat sektiota vain sen takia, että edellinen synnytys oli äidistä tuntunut hieman "epämukavalta"..?"

Oliko vääristelty vai ei? Meinasinko kirjoituksissa, että synnytys oli äidistä tuntunut HIEMAN epämukavalta? Ovatko sanat "hieman" ja "epämukava" tässä yhteydessä toisistaan täysin irrallisia sanoja, joiden yhteen liittämisellä tai pois jättämisellä ei ole mitään merkitystä sille, mitä kirjoittaja tarkoittaa? Mikä on filologinen kanta?

----------------- kirjoitti:

ihan vaan leikkuri
Kirjoittanut: työtä tekevänä voin / 23.7.09 / klo 21:09

sanoa, että jokainen kirurgi päättää ihan itse leikkaako vaiko ei. Ei olisi ensimmäinen kerta, jolloin leikkaus perutaan.


ja tässä yksi kommenteista:

Kirurgi on eri
Kirjoittanut: asia kuin / 24.7.09 / klo 08:48

leikkaava lääkäri, joten se siitä sinun leikkurissa työskentelystä.

Seuraavissa kommenteissa myös todettiin, että kirurgi ei tee sektioita, vaan gynegologi eli naistentautien erikoislääkäri, joka sektiota tehdessään on leikkaava lääkäri. Jos ensimmäisen viestin kirjoittaja olisi oikeasti leikkaussalihenkilökuntaa (muu kuin siivooja), hän olisi tämän tiennyt, eikä muuta väittänyt.

Mitä oikein yrität osoittaa noilla kohdilla? Kyllä kai ihmisillä, myös kirurgeilla on oikeus olla leikkaamatta, jos siltä tuntuu? Jos vaikka kyvyt ei omasta mielestä riitä. Eikö leikkauksia muka koskaan peruta?

Kirurgi on hyvin usein leikkaava lääkäri. Kirurgilla tarkoitetaan kirurgiaan erikoistunutta tai erikoistuvaa lääkäriä sekä myös erityispätevyyttä hankkivaa kirurgia, ns, jököä. Jotkut kirurgit eivät harrasta leikkaustoimintaa, mutta ovat sellaista joskus joutuneet tekemään. Leikkaava lääkäri voi olla myös muun alan lääkäri (gynekologi, korvalääkäri, silmälääkäri). Mutta mitä tuon tokaisun pitäisi todistaa jonkun leikkaussalityöstä puoleen tai toiseen?

Mistä käy ilmi, että kyseisen "leikkurityöntekijän" kommentti oli rajattu vain keisarileikkauksiin, eikä koskenut leikkaussalityötä yleisesti?

"Todellakin tämä eräs kaheli on selittänyt olevansa leikkaussalissa töissä, ja jo useampaan otteeseen käynyt ilmi, että ei ole. Ketjun loppupäässä yksi kohta ainakin paljastaa."

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8327013/39076828

Kuivui kokoon sekin vääristely-yritys.

Että mitä? kirjoitti:

Mitä oikein yrität osoittaa noilla kohdilla? Kyllä kai ihmisillä, myös kirurgeilla on oikeus olla leikkaamatta, jos siltä tuntuu? Jos vaikka kyvyt ei omasta mielestä riitä. Eikö leikkauksia muka koskaan peruta?

Kirurgi on hyvin usein leikkaava lääkäri. Kirurgilla tarkoitetaan kirurgiaan erikoistunutta tai erikoistuvaa lääkäriä sekä myös erityispätevyyttä hankkivaa kirurgia, ns, jököä. Jotkut kirurgit eivät harrasta leikkaustoimintaa, mutta ovat sellaista joskus joutuneet tekemään. Leikkaava lääkäri voi olla myös muun alan lääkäri (gynekologi, korvalääkäri, silmälääkäri). Mutta mitä tuon tokaisun pitäisi todistaa jonkun leikkaussalityöstä puoleen tai toiseen?

Mistä käy ilmi, että kyseisen "leikkurityöntekijän" kommentti oli rajattu vain keisarileikkauksiin, eikä koskenut leikkaussalityötä yleisesti?

"Todellakin tämä eräs kaheli on selittänyt olevansa leikkaussalissa töissä, ja jo useampaan otteeseen käynyt ilmi, että ei ole. Ketjun loppupäässä yksi kohta ainakin paljastaa."

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8327013/39076828

Kuivui kokoon sekin vääristely-yritys.

"Mistä käy ilmi, että kyseisen "leikkurityöntekijän" kommentti oli rajattu vain keisarileikkauksiin, eikä koskenut leikkaussalityötä yleisesti?"


En ole se, jonka/joiden kanssa väännät, mutta vastaanpa silti, koska itseänikin asia huvitti: No varmastikin voi päätellä siitä, että "leikkuri työtä tehnyt" vastasi keisarileikkausta ja sen tekemistä/tekemättäjättämistä koskevaan viestiin. Puhuttiin nimenomaan sektioista edellisessä viestissä.

Valetta pukkaa kirjoitti:

Tulkitsen vaikenemisen valheen myöntämiseksi.

Ei varmaan käynyt mielessä, että ihmisillä on esimerkiksi töitä tai muita velvollisuuksia hoidettavana, joten toisin kuin sinä, muut eivät täällä heti aamusta ja ympäri vuorokauden ehdi päivystää vastaillen sinun itseään toistaviin jankutuksiin heti kukonlaulun aikaan. Mitäs jos hankkisit itsellesi elämän tai menisit vaikkapa töihin, niin saisit jotain fiksumpaa ja rakentavampaa tekemistä.

Että mitä? kirjoitti:

Mitä oikein yrität osoittaa noilla kohdilla? Kyllä kai ihmisillä, myös kirurgeilla on oikeus olla leikkaamatta, jos siltä tuntuu? Jos vaikka kyvyt ei omasta mielestä riitä. Eikö leikkauksia muka koskaan peruta?

Kirurgi on hyvin usein leikkaava lääkäri. Kirurgilla tarkoitetaan kirurgiaan erikoistunutta tai erikoistuvaa lääkäriä sekä myös erityispätevyyttä hankkivaa kirurgia, ns, jököä. Jotkut kirurgit eivät harrasta leikkaustoimintaa, mutta ovat sellaista joskus joutuneet tekemään. Leikkaava lääkäri voi olla myös muun alan lääkäri (gynekologi, korvalääkäri, silmälääkäri). Mutta mitä tuon tokaisun pitäisi todistaa jonkun leikkaussalityöstä puoleen tai toiseen?

Mistä käy ilmi, että kyseisen "leikkurityöntekijän" kommentti oli rajattu vain keisarileikkauksiin, eikä koskenut leikkaussalityötä yleisesti?

"Todellakin tämä eräs kaheli on selittänyt olevansa leikkaussalissa töissä, ja jo useampaan otteeseen käynyt ilmi, että ei ole. Ketjun loppupäässä yksi kohta ainakin paljastaa."

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8327013/39076828

Kuivui kokoon sekin vääristely-yritys.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8327013/39073422

Lue toi sun mestariteokses.. Ehkä siitä voi jotain päätellä, ahaha.

Muuten, yritätkö tehdä jankuttamisen maailmanennätystä? Tämä voisi jo päästä guinnesin ennätysten kirjaan! Olet todella lahjakas ja sitkeä inttäjä, ei voi muuta kun kehua. Käytät aikasikin todella hyvin. On sitten vanhempana mukava kertoa lapsenlapsille muistelmia inttämisen ennätys-yrityksistä Internetin keskustelufoorumeilla. Kyllä olet hieno ihminen.

Nananadine. kirjoitti:

"Mistä käy ilmi, että kyseisen "leikkurityöntekijän" kommentti oli rajattu vain keisarileikkauksiin, eikä koskenut leikkaussalityötä yleisesti?"


En ole se, jonka/joiden kanssa väännät, mutta vastaanpa silti, koska itseänikin asia huvitti: No varmastikin voi päätellä siitä, että "leikkuri työtä tehnyt" vastasi keisarileikkausta ja sen tekemistä/tekemättäjättämistä koskevaan viestiin. Puhuttiin nimenomaan sektioista edellisessä viestissä.

Minusta taas puhuttiin, päättääkö leikkaaja itse, leikkaako vai ei ja peruuntuuko leikkauksia leikkauslistalta. Mitään muuta reunaehtoa en löydä noista kirjoituksista, vaan kirjoitus oli tuossa muodossa yleisluontoinen kuten tuon toisenkin kertomukset leikkausosaston arjesta.

Viestissä, johon "leikkurin työtä tehnyt" vastasi kirjoitettiin myös näin: "Mutta siis, kukaan ei voi työtehtävistään kieltäytyä ihan vain huvikseen, voit olla varma, ettei työpaikkaa sen jälkeen enää ole lääkärilläkään. Eiköhän kaikilla työntekijöillä ole pomo,"

Puhuttiin siis kaikista työntekijöistä, lääkäreistä yleisesti ja "kukaan" ei voi kieltäytyä. Miksi se koskisi vain sektiota?

Miksi leikkausosaston työntekijä ei voisi kirjoittaa työstään tuollaiseen sävyyn? Mikä kirjoituksessa paljastaa, että kyse ei voi olla leikkausosaston työntekijästä? Ja onko tässä kyse siitä LK:n mainitsemasta ammattinimikettä väärin käyttävästä henkilöstä?

hohhoijjaaaa... kirjoitti:

Ei varmaan käynyt mielessä, että ihmisillä on esimerkiksi töitä tai muita velvollisuuksia hoidettavana, joten toisin kuin sinä, muut eivät täällä heti aamusta ja ympäri vuorokauden ehdi päivystää vastaillen sinun itseään toistaviin jankutuksiin heti kukonlaulun aikaan. Mitäs jos hankkisit itsellesi elämän tai menisit vaikkapa töihin, niin saisit jotain fiksumpaa ja rakentavampaa tekemistä.

Ja tuonkin viestisi sijaan olisit voinut yrittää pusertaa jotain asiaan kuuluvaa, niin ehkäpä keskustelun taso olisi kohonnut. Mutta tyhjästä...

Mitä puhui kirjoitti:

Minusta taas puhuttiin, päättääkö leikkaaja itse, leikkaako vai ei ja peruuntuuko leikkauksia leikkauslistalta. Mitään muuta reunaehtoa en löydä noista kirjoituksista, vaan kirjoitus oli tuossa muodossa yleisluontoinen kuten tuon toisenkin kertomukset leikkausosaston arjesta.

Viestissä, johon "leikkurin työtä tehnyt" vastasi kirjoitettiin myös näin: "Mutta siis, kukaan ei voi työtehtävistään kieltäytyä ihan vain huvikseen, voit olla varma, ettei työpaikkaa sen jälkeen enää ole lääkärilläkään. Eiköhän kaikilla työntekijöillä ole pomo,"

Puhuttiin siis kaikista työntekijöistä, lääkäreistä yleisesti ja "kukaan" ei voi kieltäytyä. Miksi se koskisi vain sektiota?

Miksi leikkausosaston työntekijä ei voisi kirjoittaa työstään tuollaiseen sävyyn? Mikä kirjoituksessa paljastaa, että kyse ei voi olla leikkausosaston työntekijästä? Ja onko tässä kyse siitä LK:n mainitsemasta ammattinimikettä väärin käyttävästä henkilöstä?

ymmärsit asian miten ymmärsit, aivan sama minulle. Nimimerkin "ei nyt sentään" viesti perustui kuitenkin pelkästään sektiopäätöksen muuttamiseen leikkaussalissa. Ja "leikkuri työtä tekevä" taas viittasi ap:n sektioon, kun sanoi, ettei olisi ensimmäinen kerta, kun leikkaus perutaan. Eli "hän" tarkoitti (=sinä :D) kyllä sektiota. Mutta koska sinulla näyttää muutenkin olevan vähän ongelmia kirjoitetun tekstin ymmärtämisessä, ymmärrän toki, ettet tajunnut toisen persoonasi puhuvan juuri sektiosta. :D Kyllä se siitä kun harjoittelee.

Nananadine. kirjoitti:

ymmärsit asian miten ymmärsit, aivan sama minulle. Nimimerkin "ei nyt sentään" viesti perustui kuitenkin pelkästään sektiopäätöksen muuttamiseen leikkaussalissa. Ja "leikkuri työtä tekevä" taas viittasi ap:n sektioon, kun sanoi, ettei olisi ensimmäinen kerta, kun leikkaus perutaan. Eli "hän" tarkoitti (=sinä :D) kyllä sektiota. Mutta koska sinulla näyttää muutenkin olevan vähän ongelmia kirjoitetun tekstin ymmärtämisessä, ymmärrän toki, ettet tajunnut toisen persoonasi puhuvan juuri sektiosta. :D Kyllä se siitä kun harjoittelee.

Luuletko, että leikkurin työntekijät eivät ole koskaan olleet todistamassa sektionkaan peruuntumista? Mitä omituista siinä, on jos joku niin kertoo? Missäs ne faktat oikein lymyilevät, kun et ole oikein saanut niitä useasta yrityksestä huolimatta kaivettua näkösälle? Useaan otteeseen piti paljastua, että joku huijaa olevansa jotain muuta kuin on, mutta ei nyt oikein tahdo irrota sinulta ensimmäistäkään perustetta siihen. Mikä tökkii?

Miksipä ei kirjoitti:

Luuletko, että leikkurin työntekijät eivät ole koskaan olleet todistamassa sektionkaan peruuntumista? Mitä omituista siinä, on jos joku niin kertoo? Missäs ne faktat oikein lymyilevät, kun et ole oikein saanut niitä useasta yrityksestä huolimatta kaivettua näkösälle? Useaan otteeseen piti paljastua, että joku huijaa olevansa jotain muuta kuin on, mutta ei nyt oikein tahdo irrota sinulta ensimmäistäkään perustetta siihen. Mikä tökkii?

EN ole sinun kanssasi tätä ennen vaihtanut sanaakaan, eilen johonkiin viestiin vastasin, kun huomasin tämän järjettömän ketjun täällä... Enkä ole keskuteluanne kokonaan jaksanut edes lukea. Joltain muulta olet jotain faktojasi kaivellut. Kunhan kommentoin ilmiselvää asiaa, jonka kaikki muut paitsi sinä ovat tajunneet. Olet kyllä pelottava tapaus. Kauhistuttaisi, jos oikeasti olisit leikkaussalihenkilökuntaa.. :/

Nananadine77 kirjoitti:

EN ole sinun kanssasi tätä ennen vaihtanut sanaakaan, eilen johonkiin viestiin vastasin, kun huomasin tämän järjettömän ketjun täällä... Enkä ole keskuteluanne kokonaan jaksanut edes lukea. Joltain muulta olet jotain faktojasi kaivellut. Kunhan kommentoin ilmiselvää asiaa, jonka kaikki muut paitsi sinä ovat tajunneet. Olet kyllä pelottava tapaus. Kauhistuttaisi, jos oikeasti olisit leikkaussalihenkilökuntaa.. :/

Et siis perehtynyt asiaan, et myöskään näytä siitä mitään ymmärtävän, mutta jostain syystä tunsit pakottavaa tarvetta kömpiä ihmisilmoille kantosi alta ja heittää tähän kommenttia. Lisää nyt ketjun järkevyyttä ja kerro, mikä asia on ilmiselvä ja millä perusteella. Sen pitäisi kai olla ihan helppoa, kun kaikki muut ovat sen tajunneet. Merkillistä kynttilän vakan alla pitämistä...

Ei mielestäni kirjoitti:

Et siis perehtynyt asiaan, et myöskään näytä siitä mitään ymmärtävän, mutta jostain syystä tunsit pakottavaa tarvetta kömpiä ihmisilmoille kantosi alta ja heittää tähän kommenttia. Lisää nyt ketjun järkevyyttä ja kerro, mikä asia on ilmiselvä ja millä perusteella. Sen pitäisi kai olla ihan helppoa, kun kaikki muut ovat sen tajunneet. Merkillistä kynttilän vakan alla pitämistä...

Eiköhän ihan kaikki muut ole sen jo tajunneet! :D

Sinä et, joten jätän sinut nyt yksiksesi arpomaan, mitäköhän mahdoin tarkoittaa (lukee edellisissä viesteissäni rautalangasta väännettynä). Jos sinulle kaikki selitetään kuin kaksivuotiaalle pikkulapselle, pureskellaan valmiiksi, et opi ikinä ymmärtämään lukemaasi. Toivotan onnea urakassasi, kyllä se vielä joskus sujuu, lupaan sen! Ei kukaan ole seppä syntyessään. Aloita vaikka koko ketju alusta, niin ehkä lähtee valkenemaan... ;)

Nananadine77 kirjoitti:

Eiköhän ihan kaikki muut ole sen jo tajunneet! :D

Sinä et, joten jätän sinut nyt yksiksesi arpomaan, mitäköhän mahdoin tarkoittaa (lukee edellisissä viesteissäni rautalangasta väännettynä). Jos sinulle kaikki selitetään kuin kaksivuotiaalle pikkulapselle, pureskellaan valmiiksi, et opi ikinä ymmärtämään lukemaasi. Toivotan onnea urakassasi, kyllä se vielä joskus sujuu, lupaan sen! Ei kukaan ole seppä syntyessään. Aloita vaikka koko ketju alusta, niin ehkä lähtee valkenemaan... ;)

Siinä ajassa, kun avauduit murheinesi, olisit ehtinyt selvittää asian kerralla selväksi. Koska et niin tehnyt, et edes kyseistä kohtaa osoittamaan, näyttää siltä, että uhoamisesi takana ei ollutkaan mitään faktaa. Kuinka tyypillistä... ...ja ennalta arvattavaa...

Sitäkään kirjoitti:

Siinä ajassa, kun avauduit murheinesi, olisit ehtinyt selvittää asian kerralla selväksi. Koska et niin tehnyt, et edes kyseistä kohtaa osoittamaan, näyttää siltä, että uhoamisesi takana ei ollutkaan mitään faktaa. Kuinka tyypillistä... ...ja ennalta arvattavaa...

On se varmaan inhottava tunne, kun sinut on jätetty yksin meuhkaamaan, etkä saa enää leikkikavereita. Sen sijaan, että vaatisit koko ajan muilta faktoja ja perusteluja, voisit itse antaa faktoja ja vedenpitäviä prusteluja mielipiteellesi! Eikä mitään kaukaa haettua teoreettista paskaa vaan ihan käytännön asioita.

Sinulle on kyllä tarjottu täällä jo moneen kertaan tietoa ja perusteluja, mutta koska ne sotivat mielipidettäsi vastaan, et ole noteerannut niitä lainkaan, ja siksi iniset haluavasi tietoa lisää, ja uskoakseni olisit tyytyväinen vasta kun kaikki muut olisivat kanssasi samaa mieltä. Ja sellainen on mahdollista vain teoriassa, ei käytännössä. Oletuksena olisi, että kaikki muutkin sekoaisivat...

Sen sijaan, että muiden kommentit olisivat ennalta-arvattavia (huomaa kirjoitusvirheesi), sinun inttämisesi ja vaatimisesi on vielä sitäkin ennalta-arvattavampaa ja siten sinulle tyypillistä. Eikä sinunkaan uhoamisesi takana ole sen enempää faktaa. Suuri tehtäväsi täällä näyttää olevan muiden kyseenalaistaminen, sen sijaan, että itse edes yrittäisit perustella tietojasi...
Lisäksi olet hairahtanut niin pitkälle alkuperäisestä asiasta, ettet itsekään enää tiedä, mistä väitellä. Jospa verestäisit muistiasi lukemalla tarkkaan tämän ketjun läpi ja ehkä huomaat saaneesi jo vastaukset ja perustelut kaikkiin kysymyksiisi. Samalla tulisi sitä luetunkin ymmärtämistä harjoiteltua.

Ja ei, minä en laita sinulle muuta faktaa kuin edellä kirjoitettu, koska sinulta ei saa yhtään sen enempää takaisinkaan päin. Voisit koittaa miettiä, onko tällainen väittely tästä aiheesta todella tarpeellista. Sinä et ainakaan siitä hyödy millään tavalla. Muut ehkä siten, että saavat todisteita omasta fiksuudestaan sun satujasi lueskellessa.

lopen kyllästynyt kirjoitti:

On se varmaan inhottava tunne, kun sinut on jätetty yksin meuhkaamaan, etkä saa enää leikkikavereita. Sen sijaan, että vaatisit koko ajan muilta faktoja ja perusteluja, voisit itse antaa faktoja ja vedenpitäviä prusteluja mielipiteellesi! Eikä mitään kaukaa haettua teoreettista paskaa vaan ihan käytännön asioita.

Sinulle on kyllä tarjottu täällä jo moneen kertaan tietoa ja perusteluja, mutta koska ne sotivat mielipidettäsi vastaan, et ole noteerannut niitä lainkaan, ja siksi iniset haluavasi tietoa lisää, ja uskoakseni olisit tyytyväinen vasta kun kaikki muut olisivat kanssasi samaa mieltä. Ja sellainen on mahdollista vain teoriassa, ei käytännössä. Oletuksena olisi, että kaikki muutkin sekoaisivat...

Sen sijaan, että muiden kommentit olisivat ennalta-arvattavia (huomaa kirjoitusvirheesi), sinun inttämisesi ja vaatimisesi on vielä sitäkin ennalta-arvattavampaa ja siten sinulle tyypillistä. Eikä sinunkaan uhoamisesi takana ole sen enempää faktaa. Suuri tehtäväsi täällä näyttää olevan muiden kyseenalaistaminen, sen sijaan, että itse edes yrittäisit perustella tietojasi...
Lisäksi olet hairahtanut niin pitkälle alkuperäisestä asiasta, ettet itsekään enää tiedä, mistä väitellä. Jospa verestäisit muistiasi lukemalla tarkkaan tämän ketjun läpi ja ehkä huomaat saaneesi jo vastaukset ja perustelut kaikkiin kysymyksiisi. Samalla tulisi sitä luetunkin ymmärtämistä harjoiteltua.

Ja ei, minä en laita sinulle muuta faktaa kuin edellä kirjoitettu, koska sinulta ei saa yhtään sen enempää takaisinkaan päin. Voisit koittaa miettiä, onko tällainen väittely tästä aiheesta todella tarpeellista. Sinä et ainakaan siitä hyödy millään tavalla. Muut ehkä siten, että saavat todisteita omasta fiksuudestaan sun satujasi lueskellessa.

juuri sen mitä minä (ja varmaan moni muukin) ajattelen! Bravo ;)

lopen kyllästynyt kirjoitti:

On se varmaan inhottava tunne, kun sinut on jätetty yksin meuhkaamaan, etkä saa enää leikkikavereita. Sen sijaan, että vaatisit koko ajan muilta faktoja ja perusteluja, voisit itse antaa faktoja ja vedenpitäviä prusteluja mielipiteellesi! Eikä mitään kaukaa haettua teoreettista paskaa vaan ihan käytännön asioita.

Sinulle on kyllä tarjottu täällä jo moneen kertaan tietoa ja perusteluja, mutta koska ne sotivat mielipidettäsi vastaan, et ole noteerannut niitä lainkaan, ja siksi iniset haluavasi tietoa lisää, ja uskoakseni olisit tyytyväinen vasta kun kaikki muut olisivat kanssasi samaa mieltä. Ja sellainen on mahdollista vain teoriassa, ei käytännössä. Oletuksena olisi, että kaikki muutkin sekoaisivat...

Sen sijaan, että muiden kommentit olisivat ennalta-arvattavia (huomaa kirjoitusvirheesi), sinun inttämisesi ja vaatimisesi on vielä sitäkin ennalta-arvattavampaa ja siten sinulle tyypillistä. Eikä sinunkaan uhoamisesi takana ole sen enempää faktaa. Suuri tehtäväsi täällä näyttää olevan muiden kyseenalaistaminen, sen sijaan, että itse edes yrittäisit perustella tietojasi...
Lisäksi olet hairahtanut niin pitkälle alkuperäisestä asiasta, ettet itsekään enää tiedä, mistä väitellä. Jospa verestäisit muistiasi lukemalla tarkkaan tämän ketjun läpi ja ehkä huomaat saaneesi jo vastaukset ja perustelut kaikkiin kysymyksiisi. Samalla tulisi sitä luetunkin ymmärtämistä harjoiteltua.

Ja ei, minä en laita sinulle muuta faktaa kuin edellä kirjoitettu, koska sinulta ei saa yhtään sen enempää takaisinkaan päin. Voisit koittaa miettiä, onko tällainen väittely tästä aiheesta todella tarpeellista. Sinä et ainakaan siitä hyödy millään tavalla. Muut ehkä siten, että saavat todisteita omasta fiksuudestaan sun satujasi lueskellessa.

1. Psykologi tai äitiysneuvolan kätilö ei voi varmuudella luvata kenellekään, että hän synnyttää keisarileikkauksella, koska kumpikaan ei ole päätösvaltainen henkilö tässä kysymyksessä jo senkin vuoksi, että kumpikaan ei kanna minkään valtakunnan vastuuta päätöksestä.

2. Pelkopolin sektiosuunnitelma koskee suunniteltua sektiota. Se ei voi sitoa sataprosenttisesti kaikkien päivystävien lääkäreiden käsiä siten, että he automaattisesti laittaisivat etusijalle synnytyspelon vuoksi sovitun sektion, mikäli se aikaistuisi päivystystilanteeseen. Päivystävällä lääkärillä on oikeus ja velvollisuus tehdä aina arviot toimenpiteiden kiireellisyysasteista ja suoritusjärjestyksestä sen hetkisen tilanteen mukaan ja noudattaa hyvää hoitotapaa ja etiikkaa parhaan kykynsä mukaan. Kukaan ei pysty lupaamaan sataprosenttisella varmuudella, etteikö päivystystilanteessa voida joutua lykkäämään synnytyspelon vuoksi sovittua sektiota siten, että synnytys ehtii tapahtua alakautta. Joillakin sairaaloilla on tekemistä hätäsektioidenkin hoitamisessa asianmukaisesti.

Nämä faktat nostivat pistepirkkolauman defenssit ylös jolloin järki jäi toiselle sijalle. Kirjoituksia vääristeltiin, valehdeltiin, rakenneltiin olkiukkoja ("kyllä hätäsektiot aina tehdään, ihan varmasti"), spekuloitiin kritisoijien motiiveja, arvuuteltiin heidän työpaikkojaan, kuviteltiin joidenkin entisten mörköjen nousseen kuopistaan, uhiteltiin IP-osoitteiden jäljityksillä (ihan pihalla siinäkin asiassa) ja ammattinimikkeiden väärinkäytöllä jne.

Täällä nimenomaan EI ole arvosteltu pelkosektioiden tarvetta sinänsä, sektioista puhumattakaan, eikä äidin valinnan oikeutta synnytystapaan sinänsä. Täällä on sen sijaan arvosteltu sitä, että eräät wannabe-lapsenpäästäjät lähtevät muokkaamaan pelkäävien synnyttäjien odotuksia olemattomien tietojen ja kokemusten pohjalta, ilman minkäänlaista todellista vastuusta huudoistaan. Muutama tarkentava kysymys on paljastanut näiden reppanoiden kirjoitusten substanssin ohuuden, jonka jälkeen he ovat liuenneet kuka minnekin.

Nämä asiat ovat jokaisen tarkistettavissa viestiketjujen kirjoituksista. Voit vapaasti korjata väitteitäni, jos korjattavaa mielestäsi on. Muista kuitenkin perustella.

............... kirjoitti:

Helsingin. Käännöstieteitä Kouvolassa. Ammattina nykyään englanninkielen opettaja (äidinkielen sijaisuuksia) ja freelancerina käännöstöitä. Mitä väliä?

sitten minusta tuli vain filosofian maisteri samaisesta opinahjosta? Heh heh.

liikoja.

Lääkäri päättää leikkauksen tarpeellisuudesta. Psykologilla ei ole minkäänlaista kirurgista koulutusta.

lupaile kirjoitti:

liikoja.

Lääkäri päättää leikkauksen tarpeellisuudesta. Psykologilla ei ole minkäänlaista kirurgista koulutusta.

Meinaatkos jokaiseen kannustavaan viestii vastata omalla "mutu-luulollasi"?

Jos psykologi ja kätilö ovat sitä mieltä, että sektio seuraavaksi, ei yksikään lääkäri siihen laita vastaan, ellei äidillä ole siihen jotain terveydellistä estettä. Päätöksen tekevä lääkäri ei ole välttämättä sama kuin leikkaava.

Ja vaikkei kukaan olisi sektiota suositellutkaan, päätöksen tekevän lääkärin on ikävä kyllä jossain vaiheessa suostuttava sektion määräämiseen, jos äiti niin haluaa.

Tässä tapauksessa on päivän selvää, ettei lääkäri laittaisikaan hanttiin. Kyllä psykologin ja kätilön lausunnot painavat jo sen verran, että sektion saa ilman mitään mutinoita! Nimimerkillä kokemusta on.

Ps. Ei psykologi tarvitsekaan kirurgin koulutusta. Kirurgi ei useinkaan tiedä paljoa psykologiasta, eikä psykologi kirurgiasta, mutta sitä varten on keksitty sellainen kiva asia, kuin YHTEISTYÖ. Molemmat luottavat toistensa ammattitaitoon ja lausuntoihin, ja toimivat valansa velvoittamina myös sen mukaisesti.

............... kirjoitti:

Meinaatkos jokaiseen kannustavaan viestii vastata omalla "mutu-luulollasi"?

Jos psykologi ja kätilö ovat sitä mieltä, että sektio seuraavaksi, ei yksikään lääkäri siihen laita vastaan, ellei äidillä ole siihen jotain terveydellistä estettä. Päätöksen tekevä lääkäri ei ole välttämättä sama kuin leikkaava.

Ja vaikkei kukaan olisi sektiota suositellutkaan, päätöksen tekevän lääkärin on ikävä kyllä jossain vaiheessa suostuttava sektion määräämiseen, jos äiti niin haluaa.

Tässä tapauksessa on päivän selvää, ettei lääkäri laittaisikaan hanttiin. Kyllä psykologin ja kätilön lausunnot painavat jo sen verran, että sektion saa ilman mitään mutinoita! Nimimerkillä kokemusta on.

Ps. Ei psykologi tarvitsekaan kirurgin koulutusta. Kirurgi ei useinkaan tiedä paljoa psykologiasta, eikä psykologi kirurgiasta, mutta sitä varten on keksitty sellainen kiva asia, kuin YHTEISTYÖ. Molemmat luottavat toistensa ammattitaitoon ja lausuntoihin, ja toimivat valansa velvoittamina myös sen mukaisesti.

mahdollisesta keisarileikkauksesta ei ollut vielä tehty päätöstä silloin kun hän tänne kirjoitti.
En ymmärrä, kuinka tuntemattomat ja asiantuntemattomat voivat tällä palstalla luvata hänelle vuorenvarmasti leikkauksen. Minusta hänen kannattaisi tiedustella asiaa häntä hoitavalta lääkäriltä eikä täältä.

lupaile kirjoitti:

mahdollisesta keisarileikkauksesta ei ollut vielä tehty päätöstä silloin kun hän tänne kirjoitti.
En ymmärrä, kuinka tuntemattomat ja asiantuntemattomat voivat tällä palstalla luvata hänelle vuorenvarmasti leikkauksen. Minusta hänen kannattaisi tiedustella asiaa häntä hoitavalta lääkäriltä eikä täältä.

Onko lääkäri Oraakkelisi, kun häneltä pitää kaikki asiat tiedustella? :D

lupaile kirjoitti:

mahdollisesta keisarileikkauksesta ei ollut vielä tehty päätöstä silloin kun hän tänne kirjoitti.
En ymmärrä, kuinka tuntemattomat ja asiantuntemattomat voivat tällä palstalla luvata hänelle vuorenvarmasti leikkauksen. Minusta hänen kannattaisi tiedustella asiaa häntä hoitavalta lääkäriltä eikä täältä.

Ap. kysyi kokemuksia ja minulla niitä ainakin on. Eli kun edellinen synnytys jättänyt niin fyysisiä kuin henkisiäkin tarumoja, kätilön ja pelkopolipsykologin puoltamana minä sain sektion. Ei lääkäri edes minulta enää kysynyt sen enempää, vaan luki lausunnot ja kysyi "eli varataanko se aika samantien?".

Jokainen pelkopolillekin menijä saa takuuvarmasti sektion, jos pysyy kannassaan, vaikkei olisi ikinä synnyttänytkään, niin miksi sitten jo ikävän synnytyksen kokenut ei sitä saisi? Varsinkin, jos kaksi oman alansa ammattilaista on jo sitä puoltanut... Osaatko vastata?

,.,.,.,.,., kirjoitti:

Onko lääkäri Oraakkelisi, kun häneltä pitää kaikki asiat tiedustella? :D

ehkä sinä leikkiä oraakkelia?

Kehotan kaikkia kääntymään asiantuntijoiden ja asioista päättävien puoleen mieltään askarruttavissa asioissa.

ed... kirjoitti:

Ap. kysyi kokemuksia ja minulla niitä ainakin on. Eli kun edellinen synnytys jättänyt niin fyysisiä kuin henkisiäkin tarumoja, kätilön ja pelkopolipsykologin puoltamana minä sain sektion. Ei lääkäri edes minulta enää kysynyt sen enempää, vaan luki lausunnot ja kysyi "eli varataanko se aika samantien?".

Jokainen pelkopolillekin menijä saa takuuvarmasti sektion, jos pysyy kannassaan, vaikkei olisi ikinä synnyttänytkään, niin miksi sitten jo ikävän synnytyksen kokenut ei sitä saisi? Varsinkin, jos kaksi oman alansa ammattilaista on jo sitä puoltanut... Osaatko vastata?

kysyi myös, saako hänen kuvailemassaan tapauksessa sektion. Enpä usko, että meistä kukaan tietää siihen vuorenvarmaa vastausta. Mielestäni täällä on vannottu ns. variksenvaloja tietämättömyyden suomalla varmuudella.

Sinä voit kertoa omasta kokemuksestasi - kokemuksiahan aloittaja myös tiedusteli - mutta sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä aloittajan tapauksen kanssa.

lupaile kirjoitti:

ehkä sinä leikkiä oraakkelia?

Kehotan kaikkia kääntymään asiantuntijoiden ja asioista päättävien puoleen mieltään askarruttavissa asioissa.

Sinähän olet leikkaussalissa työskentelevä alan asiantuntija ;)

lupaile kirjoitti:

kysyi myös, saako hänen kuvailemassaan tapauksessa sektion. Enpä usko, että meistä kukaan tietää siihen vuorenvarmaa vastausta. Mielestäni täällä on vannottu ns. variksenvaloja tietämättömyyden suomalla varmuudella.

Sinä voit kertoa omasta kokemuksestasi - kokemuksiahan aloittaja myös tiedusteli - mutta sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä aloittajan tapauksen kanssa.

Jankuti jankuti jankuti jaa jabadabadaba duuduu daa.

Lyhestä virsi kaunis and you made your point... moooooooonta kertaa.... Vaihdapa välillä levyä, tainnu jäädä jumiin?

Olet vastannut melkeen kaikkiin vastauksiin, samaa asiaa jankuttaen tuhat kertaa... Kaikkiko vauvat tulevat tähän maailmaan ennen aikojaan? Jos vauva tulisikin, niin silloin varauduttaisiin hätäsektioon, että kyllä sitä leikkaussalihenkilökuntaa silloin on paikalla, herranjestas. Äly hoi älä jätä? Kyllä mielipiteesi on nyt tullut erittäin selväksi, ja voit palata takaisin sinne mielikuvitusmaailmaan josta tulit.

Ja muuten, todella törkeää muuten esiintyä valheellisesti alan ammattilaisena.

Kuten jo ylemmäs kirjoitin, niin supistelut saadaan loppumaan lääkkeillä siksi aikaa, kun päästään leikkaukseen. Paitsi tietenkin, jos ei ehdi laitokselle ennen kuin lapsi on jo ulkona.

Eli on toooooodeeeeelllllllaaaaa epätodennäköistä, että suunniteltu sektio jäisi tekemättä. Sen ajankohta saattaa siirtyä tunneilla, mutta kyllä se tehdään.

,,,,,,,,,,,,,,, kirjoitti:

Kuten jo ylemmäs kirjoitin, niin supistelut saadaan loppumaan lääkkeillä siksi aikaa, kun päästään leikkaukseen. Paitsi tietenkin, jos ei ehdi laitokselle ennen kuin lapsi on jo ulkona.

Eli on toooooodeeeeelllllllaaaaa epätodennäköistä, että suunniteltu sektio jäisi tekemättä. Sen ajankohta saattaa siirtyä tunneilla, mutta kyllä se tehdään.

Synnytyspelko on lääketieteellinen syy sectioon. Diagnoosi on nimeltään horror partus tai horror partus vaginalis.

Tämän diagnoosin antaa äitipolin lääkäri, joko pelkopolin tai psykologin lausunnon perusteella tai vastaavasti aivan omalla päätöksellään kun pitää kiinni siitä, että ehdottomasti haluaa leikkauksen. Ei siis välttämättä tarvita minkäänlaista puoltavaa lausuntoa keneltäkään... riittää, että äiti ilmaisee haluttomuutensa synnytykseen.

Suomen sairaaloissa pelkosektio tehdään viikoilla 38 tai mielellään 39 jos raskaus on edennyt normaalisti. Se tehdään ensisijaisesti suunnitellusti, mutta vaikka synnytys jostain syystä käynnistyisi aiemmin, niin pelkosektio tehdään jokatapauksessa. Kiireellisyyden mukaan se tehdään joko päivystyssektiona, joka tarkoittaa sitä, että se tehdään yleensä puudutuksessa, tai sitten se tehdään kiireellisenä sektiona tai hätäsektiona yleisanestesiassa, jokatapauksessa se tehdään niin kuin se alunalkaen suunniteltiin tehtäväksi, eli leikkaamalla.

Leikkaava lääkäri käytännössä päättää ainoastaan sen miten äiti leikataan. Tehdäänkö viilto pystyyn vaiko vaakaan etc. Sectiopäätöksen, olkoon se tehty synnytyssalissa tai sitten jo etukäteen tekee aina päivystävä/hoitava lääkäri, ei kätilö tai leikkaava lääkäri.

Ihmisellä on kaikissa tilanteissa oikeus vaikuttaa omaan hoitoonsa, jopa tajuttomana. Jokaisella suomen kansalaisella on oikeus tehdä hoitotestamentti, jota lääkäreiden on kunnioitettava kaikissa tilanteissa. Synnytys ei ole poikkeus.

http://www.hus.fi/default.asp?path=1,32,818,1732,2841

minä olen kätilö kirjoitti:

Synnytyspelko on lääketieteellinen syy sectioon. Diagnoosi on nimeltään horror partus tai horror partus vaginalis.

Tämän diagnoosin antaa äitipolin lääkäri, joko pelkopolin tai psykologin lausunnon perusteella tai vastaavasti aivan omalla päätöksellään kun pitää kiinni siitä, että ehdottomasti haluaa leikkauksen. Ei siis välttämättä tarvita minkäänlaista puoltavaa lausuntoa keneltäkään... riittää, että äiti ilmaisee haluttomuutensa synnytykseen.

Suomen sairaaloissa pelkosektio tehdään viikoilla 38 tai mielellään 39 jos raskaus on edennyt normaalisti. Se tehdään ensisijaisesti suunnitellusti, mutta vaikka synnytys jostain syystä käynnistyisi aiemmin, niin pelkosektio tehdään jokatapauksessa. Kiireellisyyden mukaan se tehdään joko päivystyssektiona, joka tarkoittaa sitä, että se tehdään yleensä puudutuksessa, tai sitten se tehdään kiireellisenä sektiona tai hätäsektiona yleisanestesiassa, jokatapauksessa se tehdään niin kuin se alunalkaen suunniteltiin tehtäväksi, eli leikkaamalla.

Leikkaava lääkäri käytännössä päättää ainoastaan sen miten äiti leikataan. Tehdäänkö viilto pystyyn vaiko vaakaan etc. Sectiopäätöksen, olkoon se tehty synnytyssalissa tai sitten jo etukäteen tekee aina päivystävä/hoitava lääkäri, ei kätilö tai leikkaava lääkäri.

Ihmisellä on kaikissa tilanteissa oikeus vaikuttaa omaan hoitoonsa, jopa tajuttomana. Jokaisella suomen kansalaisella on oikeus tehdä hoitotestamentti, jota lääkäreiden on kunnioitettava kaikissa tilanteissa. Synnytys ei ole poikkeus.

http://www.hus.fi/default.asp?path=1,32,818,1732,2841

Aamen ja kiitos :)

minä olen kätilö kirjoitti:

Synnytyspelko on lääketieteellinen syy sectioon. Diagnoosi on nimeltään horror partus tai horror partus vaginalis.

Tämän diagnoosin antaa äitipolin lääkäri, joko pelkopolin tai psykologin lausunnon perusteella tai vastaavasti aivan omalla päätöksellään kun pitää kiinni siitä, että ehdottomasti haluaa leikkauksen. Ei siis välttämättä tarvita minkäänlaista puoltavaa lausuntoa keneltäkään... riittää, että äiti ilmaisee haluttomuutensa synnytykseen.

Suomen sairaaloissa pelkosektio tehdään viikoilla 38 tai mielellään 39 jos raskaus on edennyt normaalisti. Se tehdään ensisijaisesti suunnitellusti, mutta vaikka synnytys jostain syystä käynnistyisi aiemmin, niin pelkosektio tehdään jokatapauksessa. Kiireellisyyden mukaan se tehdään joko päivystyssektiona, joka tarkoittaa sitä, että se tehdään yleensä puudutuksessa, tai sitten se tehdään kiireellisenä sektiona tai hätäsektiona yleisanestesiassa, jokatapauksessa se tehdään niin kuin se alunalkaen suunniteltiin tehtäväksi, eli leikkaamalla.

Leikkaava lääkäri käytännössä päättää ainoastaan sen miten äiti leikataan. Tehdäänkö viilto pystyyn vaiko vaakaan etc. Sectiopäätöksen, olkoon se tehty synnytyssalissa tai sitten jo etukäteen tekee aina päivystävä/hoitava lääkäri, ei kätilö tai leikkaava lääkäri.

Ihmisellä on kaikissa tilanteissa oikeus vaikuttaa omaan hoitoonsa, jopa tajuttomana. Jokaisella suomen kansalaisella on oikeus tehdä hoitotestamentti, jota lääkäreiden on kunnioitettava kaikissa tilanteissa. Synnytys ei ole poikkeus.

http://www.hus.fi/default.asp?path=1,32,818,1732,2841

Ehkä koko ketjun järkevin ja informatiivisin kirjoitus, kiitos :)

minä olen kätilö kirjoitti:

Synnytyspelko on lääketieteellinen syy sectioon. Diagnoosi on nimeltään horror partus tai horror partus vaginalis.

Tämän diagnoosin antaa äitipolin lääkäri, joko pelkopolin tai psykologin lausunnon perusteella tai vastaavasti aivan omalla päätöksellään kun pitää kiinni siitä, että ehdottomasti haluaa leikkauksen. Ei siis välttämättä tarvita minkäänlaista puoltavaa lausuntoa keneltäkään... riittää, että äiti ilmaisee haluttomuutensa synnytykseen.

Suomen sairaaloissa pelkosektio tehdään viikoilla 38 tai mielellään 39 jos raskaus on edennyt normaalisti. Se tehdään ensisijaisesti suunnitellusti, mutta vaikka synnytys jostain syystä käynnistyisi aiemmin, niin pelkosektio tehdään jokatapauksessa. Kiireellisyyden mukaan se tehdään joko päivystyssektiona, joka tarkoittaa sitä, että se tehdään yleensä puudutuksessa, tai sitten se tehdään kiireellisenä sektiona tai hätäsektiona yleisanestesiassa, jokatapauksessa se tehdään niin kuin se alunalkaen suunniteltiin tehtäväksi, eli leikkaamalla.

Leikkaava lääkäri käytännössä päättää ainoastaan sen miten äiti leikataan. Tehdäänkö viilto pystyyn vaiko vaakaan etc. Sectiopäätöksen, olkoon se tehty synnytyssalissa tai sitten jo etukäteen tekee aina päivystävä/hoitava lääkäri, ei kätilö tai leikkaava lääkäri.

Ihmisellä on kaikissa tilanteissa oikeus vaikuttaa omaan hoitoonsa, jopa tajuttomana. Jokaisella suomen kansalaisella on oikeus tehdä hoitotestamentti, jota lääkäreiden on kunnioitettava kaikissa tilanteissa. Synnytys ei ole poikkeus.

http://www.hus.fi/default.asp?path=1,32,818,1732,2841

Linkkisi ohjaa hoitotestamenttiin, jonka merkitys synnytyksissä ei ole sama kuin muissa tilanteissa. Et voi tehdä hoitotestamenttia syntymättömän lapsesi puolesta, jonka oikeudet tulee kuitenkin myös ottaa huomioon hoitoratkaisuja tehtäessä.

HUS:n tietokannoista löytyy kovin vähän tukea muihinkaan mielipiteisiisi.
Parempi linkki tässä tapauksessa olisi ollut http://www.hus.fi/default.asp?path=1,32,818,1733,1995,6344

"Joskus synnytyspelko voi mennä ohi jo raskauden aikana, jos odottava äiti saa oikeaa tietoa ja apua. Usein pelko ei väisty raskauden aikana kokonaan, mutta sitä saadaan lievitettyä niin, että alatiesynnytys tuntuu luontevalta pelosta huolimatta. Synnytysten ja naistentautien erikoislääkäri Terhi Saiston väitöskirjatutkimuksen mukaan 62 prosenttia sektiota toivoneista synnytyspelkoisista naisista päättää synnyttää luonnollisesti.

Jos pelko alatiesynnytystä kohtaan tuntuu vielä keskustelujen ja valmistautumisen jälkeenkin raskauden viimeisen kuukauden aikana ylivoimaiselta, voidaan synnytyspelkopoliklinikassa keskustella myös keisarileikkauksen mahdollisuudesta."

Lisää tietoa kirjoitti:

Linkkisi ohjaa hoitotestamenttiin, jonka merkitys synnytyksissä ei ole sama kuin muissa tilanteissa. Et voi tehdä hoitotestamenttia syntymättömän lapsesi puolesta, jonka oikeudet tulee kuitenkin myös ottaa huomioon hoitoratkaisuja tehtäessä.

HUS:n tietokannoista löytyy kovin vähän tukea muihinkaan mielipiteisiisi.
Parempi linkki tässä tapauksessa olisi ollut http://www.hus.fi/default.asp?path=1,32,818,1733,1995,6344

"Joskus synnytyspelko voi mennä ohi jo raskauden aikana, jos odottava äiti saa oikeaa tietoa ja apua. Usein pelko ei väisty raskauden aikana kokonaan, mutta sitä saadaan lievitettyä niin, että alatiesynnytys tuntuu luontevalta pelosta huolimatta. Synnytysten ja naistentautien erikoislääkäri Terhi Saiston väitöskirjatutkimuksen mukaan 62 prosenttia sektiota toivoneista synnytyspelkoisista naisista päättää synnyttää luonnollisesti.

Jos pelko alatiesynnytystä kohtaan tuntuu vielä keskustelujen ja valmistautumisen jälkeenkin raskauden viimeisen kuukauden aikana ylivoimaiselta, voidaan synnytyspelkopoliklinikassa keskustella myös keisarileikkauksen mahdollisuudesta."

...ja miten sektio vaarantaa lapsen terveyden? Tämähän on ihan irrationaalista... Tuntuu hassulta että voit jankuttaa samoista asioista miljoona kertaa, osa niistä ei ole edes totta, ja osa on ihan päivänselvää, mutta koitat tehdä niistä jotenkin ihmeellisiä... Tässä tekstissäsi ei ollut päätä eikä häntää, eikä hänen tekstinsä, johon sinä vastasit, mennyt keneltkään muulta ohi?!

Olet ihan kuutamolla...

********** kirjoitti:

...ja miten sektio vaarantaa lapsen terveyden? Tämähän on ihan irrationaalista... Tuntuu hassulta että voit jankuttaa samoista asioista miljoona kertaa, osa niistä ei ole edes totta, ja osa on ihan päivänselvää, mutta koitat tehdä niistä jotenkin ihmeellisiä... Tässä tekstissäsi ei ollut päätä eikä häntää, eikä hänen tekstinsä, johon sinä vastasit, mennyt keneltkään muulta ohi?!

Olet ihan kuutamolla...

Jos äiti saa huonosti harkitun sektion yhteydessä jonkun anestesia- tai leikkauskomplikaation, vaarantuu siinä myös syntymättömän lapsen terveys. Jos äiti menehtyy tai vammautuu vaikeasti huonosti harkitun sektion yhteydessä, menettää lapsi osittain tai kokonaan toisen vanhemman fyysisen ja henkisen tuen lapsen kasvun ja kehityksen aikana. Minusta tämä on aika helppo ymmärtää. Ehkä ei sitten kaikille...

Lisää tietoa kirjoitti:

Linkkisi ohjaa hoitotestamenttiin, jonka merkitys synnytyksissä ei ole sama kuin muissa tilanteissa. Et voi tehdä hoitotestamenttia syntymättömän lapsesi puolesta, jonka oikeudet tulee kuitenkin myös ottaa huomioon hoitoratkaisuja tehtäessä.

HUS:n tietokannoista löytyy kovin vähän tukea muihinkaan mielipiteisiisi.
Parempi linkki tässä tapauksessa olisi ollut http://www.hus.fi/default.asp?path=1,32,818,1733,1995,6344

"Joskus synnytyspelko voi mennä ohi jo raskauden aikana, jos odottava äiti saa oikeaa tietoa ja apua. Usein pelko ei väisty raskauden aikana kokonaan, mutta sitä saadaan lievitettyä niin, että alatiesynnytys tuntuu luontevalta pelosta huolimatta. Synnytysten ja naistentautien erikoislääkäri Terhi Saiston väitöskirjatutkimuksen mukaan 62 prosenttia sektiota toivoneista synnytyspelkoisista naisista päättää synnyttää luonnollisesti.

Jos pelko alatiesynnytystä kohtaan tuntuu vielä keskustelujen ja valmistautumisen jälkeenkin raskauden viimeisen kuukauden aikana ylivoimaiselta, voidaan synnytyspelkopoliklinikassa keskustella myös keisarileikkauksen mahdollisuudesta."

""Linkkisi ohjaa hoitotestamenttiin, jonka merkitys synnytyksissä ei ole sama kuin muissa tilanteissa. Et voi tehdä hoitotestamenttia syntymättömän lapsesi puolesta, jonka oikeudet tulee kuitenkin myös ottaa huomioon hoitoratkaisuja tehtäessä.""

Sinä et tainnut lukea tekstiä joka tuon antamani linkin takaa paljastui? No, ei se mitään, minä voin sen lainata sinulle tähän ja suomentaa.

Ote laista potilaan asemasta ja oikeuksista:

8 §. Kiireellinen hoito

Jos potilas on aikaisemmin vakaasti ja pätevästi ilmaissut hoitoa koskevan tahtonsa, potilaalle ei kuitenkaan saa antaa sellaista hoitoa, joka on vastoin hänen tahtoaan.

Eli voin nyt tulkita tämän tekstin sinulle. POTILAALLA (=Tässä tapauksessa synnyttävällä äidillä) on oikeus kieltäytyä vastentahtoisesta hoidosta. Vastentahtoinen hoito voi olla mm. alatiesynnytys. Laki ei määrittele mitään PÄTEVIÄ syitä joiden perusteella ihminen saa päättää hoidostaan, pelkkä "minä tahdon" argumentti riittää. OK? Onko tähän asti kaikki ihan selvää?

""HUS:n tietokannoista löytyy kovin vähän tukea muihinkaan mielipiteisiisi.""

Sinänsä ikävää kannaltasi, koska nämä eivät ole minun henkilökohtaisia mielipiteitäni, vaan olen ammatiltani kätilö ja muun työni ohella hoidan myös pelkopolipotilaita. Tämä on siis ammattifaktaa.

Pelko itsessään saattaa olla vahvasti invalidisoivaa. Tämä pelkopolikäynti äideille ei siis ole pelkästään sitä että koetamme käännyttää äidit synnyttämään alateitse. Meille asia on itseasiassa saman tekevää. Sektiot ovat työmme arkipäivää. Pelkopolin ensisijainen tavoite on auttaa äitiä kohtaamaan oma pelkonsa, auttaa puhumaan siitä ja kenties, mikä parasta, jopa voittamaan sen. Ei äidin kiusaksi, vaan aivan yksinomaa siitä syystä ettei äidille jäisi asioista elämänmittaisia traumoja, joita jotkut vaikeat synnytykset saattavat olla.

Toinen funktio mikä pelkopolikeskustelulla on tulee ilmi myös tuossa aiemmin antamani linkin tekstissä:

"Potilaslain mukaan potilaalla on oikeus kieltäytyä hoidosta sen jälkeen, kun hän on saanut hoitohenkilökunnalta tiedon kieltäytymisen merkityksestä terveyteensä. Potilaskertomuksen merkinnöistä tulee ilmetä, että potilaalle on annettu riittävä selvitys niistä vaikutuksista, joita potilaan tahdon noudattamisella on."

Hoitohenkilökunnalla on VELVOLLISUUS kertoa niistä riskeistä ja merkityksistä, joita äidin sektiopäätös hänelle ja syntymättömälle lapselle tekee. Ammattilainen tekee sen niin, ettei äiti koe asiasta syyllisyyttä, mutta ikävän usein kuulee, että hoitohenkilökunta koettaa painostaa johonkin tiettyihin ratkaisuihin. Näin se ei kuitenkaan ole, meidän on vain varmistettava se, että äiti ymmärtää minkälaisen ratkaisun on tekemässä.

Sitten... sanoit että syntymättömän lapsen oikeudet tulee ottaa asiassa huomioon... no... nythän on niin, että suomessa syntymättömällä lapsella ei ole käytännössä juridisia oikeuksia.

Jos lääkärin tarvitsee tehdä esim. nopea päätös äidin ja lapsen hengen väliltä, äidin henki voittaa AINA, paitsi siinä tilanteessa jossa äiti itse ilmaisee tahtovansa toisin. Syntymätön lapsi jää näissä asioissa auttamatta kakkoseksi.

Odottavaa äitiä ei voida esim. pakottaa lopettamaan tupakointia tai päihteiden käyttöä vaikka se olisi hengenvaarallista sikiölle. Odottavaa äitiä ei voida pakottaa sikiön elämän kannalta välttämättömään lääkitykseen, eikä mihinkään muuhunkaan toimenpiteeseen. Päätös syntymättömän lapsen kohtalosta on äidillä itsellään. Äitiä ei itseasiassa voida edes pakottaa synnyttämään synnytyslaitoksissa, vaan äiti saa valita jopa kotisynnytyksen jos niin haluaa.

Ja sitten vielä tämä ihan viimeinen täsmäisku...
Kerroppa minulle... mikä on päivystävän lääkärin tuomio silloin kun jostain syystä alatiesynnytys epäonnistuu tai alkaa selvästi vaarantaa joko sikiön, äidin tai molempien terveyttä?

Aivan. Se on sektio. Pitääkö tätä selittää enempää?

alalla oleva kirjoitti:

Olet vastannut melkeen kaikkiin vastauksiin, samaa asiaa jankuttaen tuhat kertaa... Kaikkiko vauvat tulevat tähän maailmaan ennen aikojaan? Jos vauva tulisikin, niin silloin varauduttaisiin hätäsektioon, että kyllä sitä leikkaussalihenkilökuntaa silloin on paikalla, herranjestas. Äly hoi älä jätä? Kyllä mielipiteesi on nyt tullut erittäin selväksi, ja voit palata takaisin sinne mielikuvitusmaailmaan josta tulit.

Ja muuten, todella törkeää muuten esiintyä valheellisesti alan ammattilaisena.

Työskentelen keskikokoisen keskussairaalan leikkausosastolla ja olen tehnyt sitä jo parinkymmenen vuoden ajan. Meillä on ns. keskusleikkausyksikkö, eli kaikki leikkaukset tehdään samalla osastolla, myös sektiot. Suuronnettomuusohjeidemme mukaan, kun saamme tiedon, että alueellamme on tapahtunut onnettomuus, jossa on vähintään kymmenen loukkaantunutta tai vähintään viisi vakavasti loukkaantunutta, emme aloita uusia leikkauksia kuin hätätilanteessa. Tällainen valmius purkaantuu yleensä alle tunnissa tai tilanne ainakin tarkentuu niin, että voimme jatkaa leikkaustoimintaa, mutta välillä onnettomuuksista tulee kiireellisiä hommia, jotka ohittavat muut odottavat. Tällainen ns. kirurginen perushälytys on ihan kuukausittaista rutiinia.

Joka vuosi leikkausosastollamme syntyy lapsia myös alakautta, eli sektiosuunnitelma muuttuu jopa ihan kalkkiviivoilla.

Mitä tulee toiseen kiisteltyyn asiaan, niin suunniteltu leikkauslista muuttuu käytännössä usein. Osa leikkauksistamme tulee listalle suoraan lähetteen perusteella ja vielä useammin leikkausarvion tehnyt lääkäri on muu kuin leikkaava jolloin leikkaustyyppi voi hyvinkin muuttua, jopa peruuntua. Joskus mm. leikataan toinen puoli mitä on suunniteltu (tietysti potilaan kanssa sopien). Vielä erikseen ovat tilanteet, jossa suunnitelmat muuttuvat leikkauksen kuluessa, kun löytyykin jotain muuta mihin on varauduttu. Tyypillisin tällainen tilanne on tähystysleikkauksen vaihtuminen avoimeksi. Leikkaava lääkäri, joka voi olla kirurgian erikoisalalta, gynekologi, korvalääkäri, silmälääkäri jne, tekee lopulliset arviot ja leikkauspäätökset juuri sen vuoksi, koska hän kantaa tuloksista lopullisen vastuun. Leikkauslista (nykyisin leikkausresurssien varausohjelma) on enemmänkin suunnitelma, jonka perusteella osataan varautua mitä tarvitaan ja kuinka kauan.

Kirjoitin nämä valottamaan hiukan mitä on käytännön arki leikkausosastolla kun siitäkin näkyy olevan ihmisillä kirjava käsitys.

Käytännöstä kirjoitti:

Työskentelen keskikokoisen keskussairaalan leikkausosastolla ja olen tehnyt sitä jo parinkymmenen vuoden ajan. Meillä on ns. keskusleikkausyksikkö, eli kaikki leikkaukset tehdään samalla osastolla, myös sektiot. Suuronnettomuusohjeidemme mukaan, kun saamme tiedon, että alueellamme on tapahtunut onnettomuus, jossa on vähintään kymmenen loukkaantunutta tai vähintään viisi vakavasti loukkaantunutta, emme aloita uusia leikkauksia kuin hätätilanteessa. Tällainen valmius purkaantuu yleensä alle tunnissa tai tilanne ainakin tarkentuu niin, että voimme jatkaa leikkaustoimintaa, mutta välillä onnettomuuksista tulee kiireellisiä hommia, jotka ohittavat muut odottavat. Tällainen ns. kirurginen perushälytys on ihan kuukausittaista rutiinia.

Joka vuosi leikkausosastollamme syntyy lapsia myös alakautta, eli sektiosuunnitelma muuttuu jopa ihan kalkkiviivoilla.

Mitä tulee toiseen kiisteltyyn asiaan, niin suunniteltu leikkauslista muuttuu käytännössä usein. Osa leikkauksistamme tulee listalle suoraan lähetteen perusteella ja vielä useammin leikkausarvion tehnyt lääkäri on muu kuin leikkaava jolloin leikkaustyyppi voi hyvinkin muuttua, jopa peruuntua. Joskus mm. leikataan toinen puoli mitä on suunniteltu (tietysti potilaan kanssa sopien). Vielä erikseen ovat tilanteet, jossa suunnitelmat muuttuvat leikkauksen kuluessa, kun löytyykin jotain muuta mihin on varauduttu. Tyypillisin tällainen tilanne on tähystysleikkauksen vaihtuminen avoimeksi. Leikkaava lääkäri, joka voi olla kirurgian erikoisalalta, gynekologi, korvalääkäri, silmälääkäri jne, tekee lopulliset arviot ja leikkauspäätökset juuri sen vuoksi, koska hän kantaa tuloksista lopullisen vastuun. Leikkauslista (nykyisin leikkausresurssien varausohjelma) on enemmänkin suunnitelma, jonka perusteella osataan varautua mitä tarvitaan ja kuinka kauan.

Kirjoitin nämä valottamaan hiukan mitä on käytännön arki leikkausosastolla kun siitäkin näkyy olevan ihmisillä kirjava käsitys.

Ihan hyvin voi siis käydä niin, että joudutaan miettimään, kumman leikkaus on kiireisempi. Sen, joka on jäänyt rattijuopon yliajamaksi ja on vuotamassa kuiviin, vai se, jolla on ollut hiukan epämukava synnytyskokemus ja haluaa sen vuoksi kokea tällä kertaa keisarileikkaussynnytyksen. Kumpaankohan vaihtoehtoon lääkäri mahtaakaan päätyä? Galluppia pystyyn?

Ähäkuti kirjoitti:

Ihan hyvin voi siis käydä niin, että joudutaan miettimään, kumman leikkaus on kiireisempi. Sen, joka on jäänyt rattijuopon yliajamaksi ja on vuotamassa kuiviin, vai se, jolla on ollut hiukan epämukava synnytyskokemus ja haluaa sen vuoksi kokea tällä kertaa keisarileikkaussynnytyksen. Kumpaankohan vaihtoehtoon lääkäri mahtaakaan päätyä? Galluppia pystyyn?

Taas! voi eih.... Ei jaksais kyllä. Koskakohan alkaa evoluutio/caesones lapsi-teoria?

Ähäkuti kirjoitti:

Ihan hyvin voi siis käydä niin, että joudutaan miettimään, kumman leikkaus on kiireisempi. Sen, joka on jäänyt rattijuopon yliajamaksi ja on vuotamassa kuiviin, vai se, jolla on ollut hiukan epämukava synnytyskokemus ja haluaa sen vuoksi kokea tällä kertaa keisarileikkaussynnytyksen. Kumpaankohan vaihtoehtoon lääkäri mahtaakaan päätyä? Galluppia pystyyn?

Eikö sulle ole mennyt perille jo, että sektiota voidaan jonkin verran siirtää. Eli ensin leikataan akuutimpi tapaus, ja sitten kiireellisyydessä seuraava. Katsos: vuoron perään. Ja taitaapa olle niin, että leikkaussaleja onpi useampia käytössä. Useissa sairaaloissa on salit äitipolin tapauksille erikseen. Ja kas kun on leikkaavia lääkäreitäkin erikseen. Ja sitten on vielä kirurgeja, jotka ovat erikoistuneet traumoihin. Ja nämähän kirurgit eivät sektioita tee, vaan ovat täysin vapaina hoitamaan onnettomuuden uhreja.
Hätäsektiokaan ei jää sen takia tekemättä, että olisi tulossa onnettomuusuhreja. Hätäsektioiden kanssa ei voi odottaa. Eli nyt takerruit liiaksi edellisen kirjoittajan kertomukseen normileikkaussalin arjesta.
Sektiovastaisuutesi loistaa aika selkeästi jo läpi ja olet ajautunut jo kauas alkuperäisestä aiheesta, mikä lieneekin ollut tarkoituksesi. Minäkin olen vakuuttuunut, että sinä olet se sama caesones-pelleilijä, ja jo senkin takia uskottavuutesi on pyöreä nolla! Vaihda levyä ja mielellään koko palstaa.

Käytännöstä kirjoitti:

Työskentelen keskikokoisen keskussairaalan leikkausosastolla ja olen tehnyt sitä jo parinkymmenen vuoden ajan. Meillä on ns. keskusleikkausyksikkö, eli kaikki leikkaukset tehdään samalla osastolla, myös sektiot. Suuronnettomuusohjeidemme mukaan, kun saamme tiedon, että alueellamme on tapahtunut onnettomuus, jossa on vähintään kymmenen loukkaantunutta tai vähintään viisi vakavasti loukkaantunutta, emme aloita uusia leikkauksia kuin hätätilanteessa. Tällainen valmius purkaantuu yleensä alle tunnissa tai tilanne ainakin tarkentuu niin, että voimme jatkaa leikkaustoimintaa, mutta välillä onnettomuuksista tulee kiireellisiä hommia, jotka ohittavat muut odottavat. Tällainen ns. kirurginen perushälytys on ihan kuukausittaista rutiinia.

Joka vuosi leikkausosastollamme syntyy lapsia myös alakautta, eli sektiosuunnitelma muuttuu jopa ihan kalkkiviivoilla.

Mitä tulee toiseen kiisteltyyn asiaan, niin suunniteltu leikkauslista muuttuu käytännössä usein. Osa leikkauksistamme tulee listalle suoraan lähetteen perusteella ja vielä useammin leikkausarvion tehnyt lääkäri on muu kuin leikkaava jolloin leikkaustyyppi voi hyvinkin muuttua, jopa peruuntua. Joskus mm. leikataan toinen puoli mitä on suunniteltu (tietysti potilaan kanssa sopien). Vielä erikseen ovat tilanteet, jossa suunnitelmat muuttuvat leikkauksen kuluessa, kun löytyykin jotain muuta mihin on varauduttu. Tyypillisin tällainen tilanne on tähystysleikkauksen vaihtuminen avoimeksi. Leikkaava lääkäri, joka voi olla kirurgian erikoisalalta, gynekologi, korvalääkäri, silmälääkäri jne, tekee lopulliset arviot ja leikkauspäätökset juuri sen vuoksi, koska hän kantaa tuloksista lopullisen vastuun. Leikkauslista (nykyisin leikkausresurssien varausohjelma) on enemmänkin suunnitelma, jonka perusteella osataan varautua mitä tarvitaan ja kuinka kauan.

Kirjoitin nämä valottamaan hiukan mitä on käytännön arki leikkausosastolla kun siitäkin näkyy olevan ihmisillä kirjava käsitys.

Tähystysleikkauksen muuttuminen avoimeksi onkin hyvin tavallista. Mutta sektiota ei tosiaankaan muuteta resurssipulan tms. takia alatiesynnytykseksi, jos diagnoosi on horror partus, tai synnytykselle on lääketieteellinen este. Tämä on aivan päivänselvä asia, josta on täysin turha kiistellä.

olen kätilö kirjoitti:

""Linkkisi ohjaa hoitotestamenttiin, jonka merkitys synnytyksissä ei ole sama kuin muissa tilanteissa. Et voi tehdä hoitotestamenttia syntymättömän lapsesi puolesta, jonka oikeudet tulee kuitenkin myös ottaa huomioon hoitoratkaisuja tehtäessä.""

Sinä et tainnut lukea tekstiä joka tuon antamani linkin takaa paljastui? No, ei se mitään, minä voin sen lainata sinulle tähän ja suomentaa.

Ote laista potilaan asemasta ja oikeuksista:

8 §. Kiireellinen hoito

Jos potilas on aikaisemmin vakaasti ja pätevästi ilmaissut hoitoa koskevan tahtonsa, potilaalle ei kuitenkaan saa antaa sellaista hoitoa, joka on vastoin hänen tahtoaan.

Eli voin nyt tulkita tämän tekstin sinulle. POTILAALLA (=Tässä tapauksessa synnyttävällä äidillä) on oikeus kieltäytyä vastentahtoisesta hoidosta. Vastentahtoinen hoito voi olla mm. alatiesynnytys. Laki ei määrittele mitään PÄTEVIÄ syitä joiden perusteella ihminen saa päättää hoidostaan, pelkkä "minä tahdon" argumentti riittää. OK? Onko tähän asti kaikki ihan selvää?

""HUS:n tietokannoista löytyy kovin vähän tukea muihinkaan mielipiteisiisi.""

Sinänsä ikävää kannaltasi, koska nämä eivät ole minun henkilökohtaisia mielipiteitäni, vaan olen ammatiltani kätilö ja muun työni ohella hoidan myös pelkopolipotilaita. Tämä on siis ammattifaktaa.

Pelko itsessään saattaa olla vahvasti invalidisoivaa. Tämä pelkopolikäynti äideille ei siis ole pelkästään sitä että koetamme käännyttää äidit synnyttämään alateitse. Meille asia on itseasiassa saman tekevää. Sektiot ovat työmme arkipäivää. Pelkopolin ensisijainen tavoite on auttaa äitiä kohtaamaan oma pelkonsa, auttaa puhumaan siitä ja kenties, mikä parasta, jopa voittamaan sen. Ei äidin kiusaksi, vaan aivan yksinomaa siitä syystä ettei äidille jäisi asioista elämänmittaisia traumoja, joita jotkut vaikeat synnytykset saattavat olla.

Toinen funktio mikä pelkopolikeskustelulla on tulee ilmi myös tuossa aiemmin antamani linkin tekstissä:

"Potilaslain mukaan potilaalla on oikeus kieltäytyä hoidosta sen jälkeen, kun hän on saanut hoitohenkilökunnalta tiedon kieltäytymisen merkityksestä terveyteensä. Potilaskertomuksen merkinnöistä tulee ilmetä, että potilaalle on annettu riittävä selvitys niistä vaikutuksista, joita potilaan tahdon noudattamisella on."

Hoitohenkilökunnalla on VELVOLLISUUS kertoa niistä riskeistä ja merkityksistä, joita äidin sektiopäätös hänelle ja syntymättömälle lapselle tekee. Ammattilainen tekee sen niin, ettei äiti koe asiasta syyllisyyttä, mutta ikävän usein kuulee, että hoitohenkilökunta koettaa painostaa johonkin tiettyihin ratkaisuihin. Näin se ei kuitenkaan ole, meidän on vain varmistettava se, että äiti ymmärtää minkälaisen ratkaisun on tekemässä.

Sitten... sanoit että syntymättömän lapsen oikeudet tulee ottaa asiassa huomioon... no... nythän on niin, että suomessa syntymättömällä lapsella ei ole käytännössä juridisia oikeuksia.

Jos lääkärin tarvitsee tehdä esim. nopea päätös äidin ja lapsen hengen väliltä, äidin henki voittaa AINA, paitsi siinä tilanteessa jossa äiti itse ilmaisee tahtovansa toisin. Syntymätön lapsi jää näissä asioissa auttamatta kakkoseksi.

Odottavaa äitiä ei voida esim. pakottaa lopettamaan tupakointia tai päihteiden käyttöä vaikka se olisi hengenvaarallista sikiölle. Odottavaa äitiä ei voida pakottaa sikiön elämän kannalta välttämättömään lääkitykseen, eikä mihinkään muuhunkaan toimenpiteeseen. Päätös syntymättömän lapsen kohtalosta on äidillä itsellään. Äitiä ei itseasiassa voida edes pakottaa synnyttämään synnytyslaitoksissa, vaan äiti saa valita jopa kotisynnytyksen jos niin haluaa.

Ja sitten vielä tämä ihan viimeinen täsmäisku...
Kerroppa minulle... mikä on päivystävän lääkärin tuomio silloin kun jostain syystä alatiesynnytys epäonnistuu tai alkaa selvästi vaarantaa joko sikiön, äidin tai molempien terveyttä?

Aivan. Se on sektio. Pitääkö tätä selittää enempää?

Potilaalla on oikeus kieltäytyä hoidosta. Hänellä ei ole kuitenkaan oikeus vaatia ehdottomasti jotain tiettyä hoitoa. Hoitohenkilökunnalla on velvollisuus toteuttaa hyvää hoitokäytäntöä. Siten jos hoitohenkilökunnan tulkinnan mukaan esim. keisarileikkaus sotisi jostain syystä jossain tilanteessa hyvää hoitokäytäntöä vastaan, ei sitä pitäisi tehdä, vaikka äiti niin haluaisi. Alatiesynnytys ei ole tässä tilanteessa juridisesti vastentahtoista hoitoa, synnytyshän ei ole mikään sairaus, vai miten se nyt menikään?

Tärkeä kuitenkin kirjoitti:

Potilaalla on oikeus kieltäytyä hoidosta. Hänellä ei ole kuitenkaan oikeus vaatia ehdottomasti jotain tiettyä hoitoa. Hoitohenkilökunnalla on velvollisuus toteuttaa hyvää hoitokäytäntöä. Siten jos hoitohenkilökunnan tulkinnan mukaan esim. keisarileikkaus sotisi jostain syystä jossain tilanteessa hyvää hoitokäytäntöä vastaan, ei sitä pitäisi tehdä, vaikka äiti niin haluaisi. Alatiesynnytys ei ole tässä tilanteessa juridisesti vastentahtoista hoitoa, synnytyshän ei ole mikään sairaus, vai miten se nyt menikään?

Ihan vain mielenkiinnosta kyselen. Miksi sektio sotisi hyvää hoitokäytäntöä vastaan? Millaisessa tilanteessa?

Kiitos!

-n- kirjoitti:

Ihan vain mielenkiinnosta kyselen. Miksi sektio sotisi hyvää hoitokäytäntöä vastaan? Millaisessa tilanteessa?

Kiitos!

Maallikkona synnytysasioissa, mutta terveydenhuoltoalan juristeriasta jotain tietävänä, varsinaista tietoa ei ole, mutta minusta edellä on kerrottu esimerkkejä sellaisista tilanteista.

Maallikkona kirjoitti:

Maallikkona synnytysasioissa, mutta terveydenhuoltoalan juristeriasta jotain tietävänä, varsinaista tietoa ei ole, mutta minusta edellä on kerrottu esimerkkejä sellaisista tilanteista.

Öö siis se, että lääkäri ei haluakkaan leikata, tai ei ole muka resursseja? :D Tämä kuulostaa kyllä hieman omituiselta, kun pitäähän AINA olla valmiudet hätäsektioon... Enpä ole moisesta ennen kuullutkaan. En kyllä ikinä uskalla Suomessa hankkia lapsia, jos saattaa käydä niin, että jos lapsi ei synny imukupillakaan niin ei sektiota saa, koska lääkäriä ei huvita tai ei ole resursseja... Kyllä on suomalainen terveydenhuolto kriisissä.

Tärkeä kuitenkin kirjoitti:

Potilaalla on oikeus kieltäytyä hoidosta. Hänellä ei ole kuitenkaan oikeus vaatia ehdottomasti jotain tiettyä hoitoa. Hoitohenkilökunnalla on velvollisuus toteuttaa hyvää hoitokäytäntöä. Siten jos hoitohenkilökunnan tulkinnan mukaan esim. keisarileikkaus sotisi jostain syystä jossain tilanteessa hyvää hoitokäytäntöä vastaan, ei sitä pitäisi tehdä, vaikka äiti niin haluaisi. Alatiesynnytys ei ole tässä tilanteessa juridisesti vastentahtoista hoitoa, synnytyshän ei ole mikään sairaus, vai miten se nyt menikään?

Eiköhän se tullut jo aiemmin selväksi, että viime kädessä hoitohenkilökunnan on sektio äidin toiveiden mukaan suoritettava. Mahdollisista riskeistä on infottava, jolloin vastuu seuraamuksista on äidillä itsellään, jos hän ei halua suositeltua hoitoa, vaan päädytään kuitenkin muuhun ratkaisuun, eli sektioon. Hyvä hoitokäytäntö on sitä, että ketään ei voida mihinkään pakottaa. Miten tämä on Suomessa vielä niin vaikeaa ymmärtää, vaikka terveydenhuollon ja lääketieteen peruasiat täällä ovat kuitenkin hyvällä mallilla?
Tilanteesta vastaava ei voi itsekseen mennä päättämään omien tulkintojensa/mielipiteidensä mukaisesti, olisiko sektio "hyvän hoitokäytännön" vastaista. Tuollainen tilanne on täysin tulkinnanvarainen henkilöstä riippuen, ja sellaista yleissääntöä koskien synnytyksiä ei ole. Edelleenkin Suomessa äiti saa halutessaan sektion, vaikka hoitohenkilökunta olisi eri mieltä. Heidän tehtävänsä on siinä tilanteessa taata paras mahdollinen hoito, eikä enää alkaa jahkaamaan itse hoitotavan kanssa. Juridisesti synnytyspelko on yksi pätevä syy sektiolle, niin siinä tapauksessa alatiesynnytykseen pakottaminen olisi juridisesti vastentahtoista hoitoa.

-n- kirjoitti:

Öö siis se, että lääkäri ei haluakkaan leikata, tai ei ole muka resursseja? :D Tämä kuulostaa kyllä hieman omituiselta, kun pitäähän AINA olla valmiudet hätäsektioon... Enpä ole moisesta ennen kuullutkaan. En kyllä ikinä uskalla Suomessa hankkia lapsia, jos saattaa käydä niin, että jos lapsi ei synny imukupillakaan niin ei sektiota saa, koska lääkäriä ei huvita tai ei ole resursseja... Kyllä on suomalainen terveydenhuolto kriisissä.

Ei ole hätäsektiovalmiutta kaikissa paikoissa, ei.

"Hätäkeisarileikkauksen tekeminen tarpeeksi nopeasti vaarantuu, kun leikkaussalin henkilökunta päivystää kotonaan eikä sairaalassa. Näin linjasi terveydenhuollon valvontaviranomainen Valvira kesäkuussa. "

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Valvira Synnytysosastojen kotipäivystykset vaarantavat hätäsektiot/1135247756425

http://www.iltalehti.fi/terveys/200907189949147_tr.shtml

Unilukkari kirjoitti:

Ei ole hätäsektiovalmiutta kaikissa paikoissa, ei.

"Hätäkeisarileikkauksen tekeminen tarpeeksi nopeasti vaarantuu, kun leikkaussalin henkilökunta päivystää kotonaan eikä sairaalassa. Näin linjasi terveydenhuollon valvontaviranomainen Valvira kesäkuussa. "

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Valvira Synnytysosastojen kotipäivystykset vaarantavat hätäsektiot/1135247756425

http://www.iltalehti.fi/terveys/200907189949147_tr.shtml

Hmm.. Sanot, että "hätäkeisarinleikkauksen tekeminen TARPEEKSI NOPEASTI vaarantuu"... Missään et sano, että hätäkeisarinleikkausta EI TEHDÄ.

,,,,,,,,,,,,,,, kirjoitti:

Eiköhän se tullut jo aiemmin selväksi, että viime kädessä hoitohenkilökunnan on sektio äidin toiveiden mukaan suoritettava. Mahdollisista riskeistä on infottava, jolloin vastuu seuraamuksista on äidillä itsellään, jos hän ei halua suositeltua hoitoa, vaan päädytään kuitenkin muuhun ratkaisuun, eli sektioon. Hyvä hoitokäytäntö on sitä, että ketään ei voida mihinkään pakottaa. Miten tämä on Suomessa vielä niin vaikeaa ymmärtää, vaikka terveydenhuollon ja lääketieteen peruasiat täällä ovat kuitenkin hyvällä mallilla?
Tilanteesta vastaava ei voi itsekseen mennä päättämään omien tulkintojensa/mielipiteidensä mukaisesti, olisiko sektio "hyvän hoitokäytännön" vastaista. Tuollainen tilanne on täysin tulkinnanvarainen henkilöstä riippuen, ja sellaista yleissääntöä koskien synnytyksiä ei ole. Edelleenkin Suomessa äiti saa halutessaan sektion, vaikka hoitohenkilökunta olisi eri mieltä. Heidän tehtävänsä on siinä tilanteessa taata paras mahdollinen hoito, eikä enää alkaa jahkaamaan itse hoitotavan kanssa. Juridisesti synnytyspelko on yksi pätevä syy sektiolle, niin siinä tapauksessa alatiesynnytykseen pakottaminen olisi juridisesti vastentahtoista hoitoa.

Nimenomaan tilanteesta vastaavan on arvioitava tilanteen muuttuessa, onko hyvä hoitokäytäntö edelleen se, mitä on suunniteltu vai ei. Suunnitellussa sektiossa suunnitelma on se, että sektio tehdään äidille varattuna aikana päiväaikaisin resurssein asianmukaisten valmistautumisten jälkeen (paasto, verivaraukset yms kunnossa). Jos äiti tulee laitokselle muulloin, ollaan muuttuneessa tilanteessa ja voi vaatia uudelleen arviointia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Onko lääkärin poistettava vaikka korvat, jalka tai silmä terveeltä ihmiseltä, jos hän niin vaatii, vai katsotaanko ihminen siinä tilanteessa niin mielenhäiriöiseksi, että lääkäri voi kieltäytyä leikkauksesta? Jos äiti haluaa sitkeästi keisarileikkauksen, vaikka se jossakin tilanteessa vaarantaisi selvästi sekä äidin että lapsen turvallisuuden ja huomattavasti parempikin vaihtoehto olisi mahdollinen, miksi äitiä ei siinä tilanteessa katsota mielenhäiriöiseksi ja leikkauspäätös perutaan tai lykätään ainakin siihen saakka, että leikkaus on niin turvallinen kuin se voi olla, mutta tiedostaen, että sitä odotellessa synnytys on voinut tapahtua jo luonnollista reittiä? Kenet ristiinnaulitaan näissä tilanteissa ja miksi vai eikö naulita ketään?

Ihan teoreettisesti pohdiskellen: Jos hoitohenkilökunta yhtenä entiteettinä olisi äidin kanssa eri mieltä sektiosta, eikä siihen suostuisi, miten äiti sen sektion halutessaan saisi käytännössä? Leikkaisi itse?

Alatiesynnytykseen ei pakoteta. Se ei ole hoitohenkilökunnan taholta aktiivista tekemistä. Synnytys tulee hyvin todennäköisesti siihen pakottamattakin. Termit selviksi.

-n- kirjoitti:

Hmm.. Sanot, että "hätäkeisarinleikkauksen tekeminen TARPEEKSI NOPEASTI vaarantuu"... Missään et sano, että hätäkeisarinleikkausta EI TEHDÄ.

En sanonut mitään, kyse oli lainauksesta lehdessä. Sen voisi arvata siitä, että teksti oli lainausmerkeissä ja perässä linkki lehteen.

Kyse ei ole hätäkeisarileikkauksesta, mikäli lapsi ei ole syntynyt alle 15 minuutissa hätäsektiotarpeen toteamisesta.

Muuttuvassa tilanteessa kirjoitti:

Nimenomaan tilanteesta vastaavan on arvioitava tilanteen muuttuessa, onko hyvä hoitokäytäntö edelleen se, mitä on suunniteltu vai ei. Suunnitellussa sektiossa suunnitelma on se, että sektio tehdään äidille varattuna aikana päiväaikaisin resurssein asianmukaisten valmistautumisten jälkeen (paasto, verivaraukset yms kunnossa). Jos äiti tulee laitokselle muulloin, ollaan muuttuneessa tilanteessa ja voi vaatia uudelleen arviointia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Onko lääkärin poistettava vaikka korvat, jalka tai silmä terveeltä ihmiseltä, jos hän niin vaatii, vai katsotaanko ihminen siinä tilanteessa niin mielenhäiriöiseksi, että lääkäri voi kieltäytyä leikkauksesta? Jos äiti haluaa sitkeästi keisarileikkauksen, vaikka se jossakin tilanteessa vaarantaisi selvästi sekä äidin että lapsen turvallisuuden ja huomattavasti parempikin vaihtoehto olisi mahdollinen, miksi äitiä ei siinä tilanteessa katsota mielenhäiriöiseksi ja leikkauspäätös perutaan tai lykätään ainakin siihen saakka, että leikkaus on niin turvallinen kuin se voi olla, mutta tiedostaen, että sitä odotellessa synnytys on voinut tapahtua jo luonnollista reittiä? Kenet ristiinnaulitaan näissä tilanteissa ja miksi vai eikö naulita ketään?

Ihan teoreettisesti pohdiskellen: Jos hoitohenkilökunta yhtenä entiteettinä olisi äidin kanssa eri mieltä sektiosta, eikä siihen suostuisi, miten äiti sen sektion halutessaan saisi käytännössä? Leikkaisi itse?

Alatiesynnytykseen ei pakoteta. Se ei ole hoitohenkilökunnan taholta aktiivista tekemistä. Synnytys tulee hyvin todennäköisesti siihen pakottamattakin. Termit selviksi.

"Ihan teoreettisesti pohdiskellen: Jos hoitohenkilökunta yhtenä entiteettinä olisi äidin kanssa eri mieltä sektiosta, eikä siihen suostuisi, miten äiti sen sektion halutessaan saisi käytännössä? Leikkaisi itse?"

- Ei. Äiti menisi yksityiselle tai ulkomaille, jos tuollainenkin ihme joskus tapahtuisi. Suomi on yksi harvoista maista, joissa tästä aiheesta vieläkin saa vääntää. Useissa muissa sivistysvaltioissa äiti saa automaattisesti aina päättää synnytystavan. Eikä siellä tarvitse kenenkään yrittää keksimällä keksiä syitä, miksi joku ei saisi sektiota.

Sektion haluaminen eikä raskaus ei ole mielenterveyshäiriö, ja sitä on siksi ihan turha edes yrittää verrata jonkun haluamaan korvan/jalan/silmän poistoon. Sekä alakautta että sektiolla synnyttäminen ovat jo pitkään olleet osa normaalia sairaalakäytäntöä, siksikin näitä ei voi verrata mielenterveyshäiriöihin.
Varsinkin suunnitellussa sektiossa riskit lapsen terveydelle ovat häviävän pienet, jopa pienemmät kuin alatiesynnytyksessä. Ja jokainen äiti saa päättää, onko hänen henkensä tärkeämpi pelastaa vai vauvan. Hädän tullen vauvan on aina turvallisempi syntyä sektiolla.
Jos hoitohenkilökunta kieltäytyy tekemästä sektiota, se on välillisesti äidin pakottamista hänen tahtonsa vastaiseen hoitoon/tapahtumaan, joka olisi ollut lääkärien estettävissä. Tällöin hoitohenkilökunta saisi hoitovirhesyytteen. termit selviksi?

hohhoijjaaaa... kirjoitti:

Eikö sulle ole mennyt perille jo, että sektiota voidaan jonkin verran siirtää. Eli ensin leikataan akuutimpi tapaus, ja sitten kiireellisyydessä seuraava. Katsos: vuoron perään. Ja taitaapa olle niin, että leikkaussaleja onpi useampia käytössä. Useissa sairaaloissa on salit äitipolin tapauksille erikseen. Ja kas kun on leikkaavia lääkäreitäkin erikseen. Ja sitten on vielä kirurgeja, jotka ovat erikoistuneet traumoihin. Ja nämähän kirurgit eivät sektioita tee, vaan ovat täysin vapaina hoitamaan onnettomuuden uhreja.
Hätäsektiokaan ei jää sen takia tekemättä, että olisi tulossa onnettomuusuhreja. Hätäsektioiden kanssa ei voi odottaa. Eli nyt takerruit liiaksi edellisen kirjoittajan kertomukseen normileikkaussalin arjesta.
Sektiovastaisuutesi loistaa aika selkeästi jo läpi ja olet ajautunut jo kauas alkuperäisestä aiheesta, mikä lieneekin ollut tarkoituksesi. Minäkin olen vakuuttuunut, että sinä olet se sama caesones-pelleilijä, ja jo senkin takia uskottavuutesi on pyöreä nolla! Vaihda levyä ja mielellään koko palstaa.

Väite: Synnytyspelon vuoksi suunnitelluksi keisarileikkaukseksi kaavailtua, mutta aiotusta aikaistunutta sektiota ei aloiteta, jos (päivystysaikana ainoa käytettävissä oleva) leikkausryhmä on varattuna pöydällä jo olevalle tai mahdollisesti tulossa olevalle monivammapotilaalle.

Vastaväite: Hätäsektiokaan ei jää sen takia tekemättä, että olisi tulossa onnettomuusuhreja. Hätäsektioiden kanssa ei voi odottaa.

Ajatuskulku?: Suunniteltu sektio ja hätäsektio ovat molemmat sektioita, joten niihin suhtaudutaan samalla tavalla kaikissa olosuhteissa.

Kadehdittavaa logiikkaa! Siitä sietää olla ylpeä! Vähintään maisteritasoa.

ed........... kirjoitti:

"Ihan teoreettisesti pohdiskellen: Jos hoitohenkilökunta yhtenä entiteettinä olisi äidin kanssa eri mieltä sektiosta, eikä siihen suostuisi, miten äiti sen sektion halutessaan saisi käytännössä? Leikkaisi itse?"

- Ei. Äiti menisi yksityiselle tai ulkomaille, jos tuollainenkin ihme joskus tapahtuisi. Suomi on yksi harvoista maista, joissa tästä aiheesta vieläkin saa vääntää. Useissa muissa sivistysvaltioissa äiti saa automaattisesti aina päättää synnytystavan. Eikä siellä tarvitse kenenkään yrittää keksimällä keksiä syitä, miksi joku ei saisi sektiota.

Sektion haluaminen eikä raskaus ei ole mielenterveyshäiriö, ja sitä on siksi ihan turha edes yrittää verrata jonkun haluamaan korvan/jalan/silmän poistoon. Sekä alakautta että sektiolla synnyttäminen ovat jo pitkään olleet osa normaalia sairaalakäytäntöä, siksikin näitä ei voi verrata mielenterveyshäiriöihin.
Varsinkin suunnitellussa sektiossa riskit lapsen terveydelle ovat häviävän pienet, jopa pienemmät kuin alatiesynnytyksessä. Ja jokainen äiti saa päättää, onko hänen henkensä tärkeämpi pelastaa vai vauvan. Hädän tullen vauvan on aina turvallisempi syntyä sektiolla.
Jos hoitohenkilökunta kieltäytyy tekemästä sektiota, se on välillisesti äidin pakottamista hänen tahtonsa vastaiseen hoitoon/tapahtumaan, joka olisi ollut lääkärien estettävissä. Tällöin hoitohenkilökunta saisi hoitovirhesyytteen. termit selviksi?

Yritäpä päästä pois tuosta olkiukkohimostasi. Alatiesynnytys on lähtökohta synnytykselle ja sektio sen vaihtoehto, mutta se ei tarkoita sitä, että sektio ei voisi olla joissakin tilanteissa epärationaalinen valinta. Ja vastaavasti alatiesynnytys toisessa tilanteessa.

Sama koskee suunnitellun sektion terveyshaittoja. Kyse ei ole enää suunnitellusta sektiosta jos äiti tulee valmistautumatta sektioon ennen aikojaan, mahdollisesti päivystysaikanakin. Älä vertaile omenoita perunoihin.

Hädän tullen sektio ei aina ole turvallisempi tapa kuin alatiesynnytys. Ei ole harvinaista, että imukupilla saadaan nopeammin suotuisa lopputulos kuin haalimalla sektioporukkaa kasaan, esim. jos napanuora jää pinteeseen lapsen olleessa alhaalla synnytyskanavassa ja kohdunsuu auki.

Hoitohenkilökunta yhtenä entiteettinä sisältää myös yksityiset Usein on kyseessä jopa samat henkilöt. Sitä paitsi en löydä tilastoista yhtään yksityisesti tehtyä sektiota ainakaan suomalaisille, joten sen mahdollisuuden käyttäminen ennalta valmistautumatta päivystysomaisesti voi olla utopistista.

Etkö pelkäisi yhtään, mitä tapahtuu matkan aikana, jos olet mennyt sairaalaan ennen aikojasi supistusten vuoksi, mutta sairaalassa kävisikin ilmi, että sektion tekemisessä on ongelmia, jolloin päättäisit lähteä ulkomaille? Tornion seudulla viive voisi olla siedettävä, mutta Venäjän rajalla voisi jo joutua odottamaan aika kauan. Pikalautta Tallinnaan kestää pari tuntia, helikopterit eivät taida enää lentää, ruotsinlautat vievät puoli vuorokautta, eivätkä lentovuorotkaan välttämättä osu kohdalle, puhumattakaan siitä, että hyvin todennäköisesti et pääse edes koneeseen ilman lääkärintodistusta, että synnytys ei ole odotettavissa lähiaikana. Reality check?

Raskaaksi hankkiutuminen ja synnyttäminen on aika pitkälti ihan vapaaehtoista toimintaa, eikä hoitohenkilökunta siihen ainakaan ammattikuntana pysty mitenkään pakottamaan. Ei ole pakko tulla edes sairaalaan synnyttämään. Jos synnytystavan muutokseen on perusteltu lääketieteellinen syys, joka on hyvän hoitotavan mukainen siinä tilanteessa, ei kyse ole hoitovirheestä. Termit selviksi.

Malliesimerkki kirjoitti:

Väite: Synnytyspelon vuoksi suunnitelluksi keisarileikkaukseksi kaavailtua, mutta aiotusta aikaistunutta sektiota ei aloiteta, jos (päivystysaikana ainoa käytettävissä oleva) leikkausryhmä on varattuna pöydällä jo olevalle tai mahdollisesti tulossa olevalle monivammapotilaalle.

Vastaväite: Hätäsektiokaan ei jää sen takia tekemättä, että olisi tulossa onnettomuusuhreja. Hätäsektioiden kanssa ei voi odottaa.

Ajatuskulku?: Suunniteltu sektio ja hätäsektio ovat molemmat sektioita, joten niihin suhtaudutaan samalla tavalla kaikissa olosuhteissa.

Kadehdittavaa logiikkaa! Siitä sietää olla ylpeä! Vähintään maisteritasoa.

Sulla on astetta lyhyempi muisti, jos et muista täällä aiemmin muutamaan otteeseen mainittua supistukset lopettavaa lääkettä, jolloin suunniteltukin sektio saadaan ennen pitkää tehtyä!
Sen sijaan sun ajatuksenkulusta ei enää ota selvää kun jankkaat samoista asioista kääntäen ja vääntäen, vaikka kaikki on sinulle täysin loogisesti ja tyhjentävästi selitetty.
Lukutaitosi on mitä on, ja ajatuksenkulkusi vähintäänkin yhtä epätoivoisen säälittävää. Muistisikin tuntuu pätkivän aika ansiokkaasti. Mitäs jos antaisit olla jo?

Gävleläinen kirjoitti:

Yritäpä päästä pois tuosta olkiukkohimostasi. Alatiesynnytys on lähtökohta synnytykselle ja sektio sen vaihtoehto, mutta se ei tarkoita sitä, että sektio ei voisi olla joissakin tilanteissa epärationaalinen valinta. Ja vastaavasti alatiesynnytys toisessa tilanteessa.

Sama koskee suunnitellun sektion terveyshaittoja. Kyse ei ole enää suunnitellusta sektiosta jos äiti tulee valmistautumatta sektioon ennen aikojaan, mahdollisesti päivystysaikanakin. Älä vertaile omenoita perunoihin.

Hädän tullen sektio ei aina ole turvallisempi tapa kuin alatiesynnytys. Ei ole harvinaista, että imukupilla saadaan nopeammin suotuisa lopputulos kuin haalimalla sektioporukkaa kasaan, esim. jos napanuora jää pinteeseen lapsen olleessa alhaalla synnytyskanavassa ja kohdunsuu auki.

Hoitohenkilökunta yhtenä entiteettinä sisältää myös yksityiset Usein on kyseessä jopa samat henkilöt. Sitä paitsi en löydä tilastoista yhtään yksityisesti tehtyä sektiota ainakaan suomalaisille, joten sen mahdollisuuden käyttäminen ennalta valmistautumatta päivystysomaisesti voi olla utopistista.

Etkö pelkäisi yhtään, mitä tapahtuu matkan aikana, jos olet mennyt sairaalaan ennen aikojasi supistusten vuoksi, mutta sairaalassa kävisikin ilmi, että sektion tekemisessä on ongelmia, jolloin päättäisit lähteä ulkomaille? Tornion seudulla viive voisi olla siedettävä, mutta Venäjän rajalla voisi jo joutua odottamaan aika kauan. Pikalautta Tallinnaan kestää pari tuntia, helikopterit eivät taida enää lentää, ruotsinlautat vievät puoli vuorokautta, eivätkä lentovuorotkaan välttämättä osu kohdalle, puhumattakaan siitä, että hyvin todennäköisesti et pääse edes koneeseen ilman lääkärintodistusta, että synnytys ei ole odotettavissa lähiaikana. Reality check?

Raskaaksi hankkiutuminen ja synnyttäminen on aika pitkälti ihan vapaaehtoista toimintaa, eikä hoitohenkilökunta siihen ainakaan ammattikuntana pysty mitenkään pakottamaan. Ei ole pakko tulla edes sairaalaan synnyttämään. Jos synnytystavan muutokseen on perusteltu lääketieteellinen syys, joka on hyvän hoitotavan mukainen siinä tilanteessa, ei kyse ole hoitovirheestä. Termit selviksi.

Sun käyttämäsi esimerkit ovat todella kaukaa haettuja ja epätoivoista yritystä pitää perusteettomista mielipiteistäsi kiinni. Yksin kaikkia vastaan taistelet. Ei mahda tuntua kivalta...mulle on aivan sama.

Gävleläinen kirjoitti:

Yritäpä päästä pois tuosta olkiukkohimostasi. Alatiesynnytys on lähtökohta synnytykselle ja sektio sen vaihtoehto, mutta se ei tarkoita sitä, että sektio ei voisi olla joissakin tilanteissa epärationaalinen valinta. Ja vastaavasti alatiesynnytys toisessa tilanteessa.

Sama koskee suunnitellun sektion terveyshaittoja. Kyse ei ole enää suunnitellusta sektiosta jos äiti tulee valmistautumatta sektioon ennen aikojaan, mahdollisesti päivystysaikanakin. Älä vertaile omenoita perunoihin.

Hädän tullen sektio ei aina ole turvallisempi tapa kuin alatiesynnytys. Ei ole harvinaista, että imukupilla saadaan nopeammin suotuisa lopputulos kuin haalimalla sektioporukkaa kasaan, esim. jos napanuora jää pinteeseen lapsen olleessa alhaalla synnytyskanavassa ja kohdunsuu auki.

Hoitohenkilökunta yhtenä entiteettinä sisältää myös yksityiset Usein on kyseessä jopa samat henkilöt. Sitä paitsi en löydä tilastoista yhtään yksityisesti tehtyä sektiota ainakaan suomalaisille, joten sen mahdollisuuden käyttäminen ennalta valmistautumatta päivystysomaisesti voi olla utopistista.

Etkö pelkäisi yhtään, mitä tapahtuu matkan aikana, jos olet mennyt sairaalaan ennen aikojasi supistusten vuoksi, mutta sairaalassa kävisikin ilmi, että sektion tekemisessä on ongelmia, jolloin päättäisit lähteä ulkomaille? Tornion seudulla viive voisi olla siedettävä, mutta Venäjän rajalla voisi jo joutua odottamaan aika kauan. Pikalautta Tallinnaan kestää pari tuntia, helikopterit eivät taida enää lentää, ruotsinlautat vievät puoli vuorokautta, eivätkä lentovuorotkaan välttämättä osu kohdalle, puhumattakaan siitä, että hyvin todennäköisesti et pääse edes koneeseen ilman lääkärintodistusta, että synnytys ei ole odotettavissa lähiaikana. Reality check?

Raskaaksi hankkiutuminen ja synnyttäminen on aika pitkälti ihan vapaaehtoista toimintaa, eikä hoitohenkilökunta siihen ainakaan ammattikuntana pysty mitenkään pakottamaan. Ei ole pakko tulla edes sairaalaan synnyttämään. Jos synnytystavan muutokseen on perusteltu lääketieteellinen syys, joka on hyvän hoitotavan mukainen siinä tilanteessa, ei kyse ole hoitovirheestä. Termit selviksi.

Olkinukke
Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Olkinukke (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun, jotta toinen joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.[

Kummasti tämä määritelmä sopii kaikkeen, mitä sinä olet täällä kirjoitellut. Esimerkkisi ovat loppuun asti kärjistettyjä (käytännössä mahdottomia), mollaat toisia, väittelet hyvin hyökkäävään sävyyn, laittaen sanoja toisten suuhun, jätät lukematta ne tiedot, joissa ollaan eri mieltä näkemyksesi kanssa ja sopivasti tartut vain sinulle sopiviin kommentteihin, joiden perusteella toistat itseäsi yhä uudestaan ja uudestaan antamatta loppujen lopuksi minkäänlaista pätevää perustelua kaukaa haetuille väitteillesi. Kelläs se terminologia olikaan hukassa?

Gävleläinen kirjoitti:

Yritäpä päästä pois tuosta olkiukkohimostasi. Alatiesynnytys on lähtökohta synnytykselle ja sektio sen vaihtoehto, mutta se ei tarkoita sitä, että sektio ei voisi olla joissakin tilanteissa epärationaalinen valinta. Ja vastaavasti alatiesynnytys toisessa tilanteessa.

Sama koskee suunnitellun sektion terveyshaittoja. Kyse ei ole enää suunnitellusta sektiosta jos äiti tulee valmistautumatta sektioon ennen aikojaan, mahdollisesti päivystysaikanakin. Älä vertaile omenoita perunoihin.

Hädän tullen sektio ei aina ole turvallisempi tapa kuin alatiesynnytys. Ei ole harvinaista, että imukupilla saadaan nopeammin suotuisa lopputulos kuin haalimalla sektioporukkaa kasaan, esim. jos napanuora jää pinteeseen lapsen olleessa alhaalla synnytyskanavassa ja kohdunsuu auki.

Hoitohenkilökunta yhtenä entiteettinä sisältää myös yksityiset Usein on kyseessä jopa samat henkilöt. Sitä paitsi en löydä tilastoista yhtään yksityisesti tehtyä sektiota ainakaan suomalaisille, joten sen mahdollisuuden käyttäminen ennalta valmistautumatta päivystysomaisesti voi olla utopistista.

Etkö pelkäisi yhtään, mitä tapahtuu matkan aikana, jos olet mennyt sairaalaan ennen aikojasi supistusten vuoksi, mutta sairaalassa kävisikin ilmi, että sektion tekemisessä on ongelmia, jolloin päättäisit lähteä ulkomaille? Tornion seudulla viive voisi olla siedettävä, mutta Venäjän rajalla voisi jo joutua odottamaan aika kauan. Pikalautta Tallinnaan kestää pari tuntia, helikopterit eivät taida enää lentää, ruotsinlautat vievät puoli vuorokautta, eivätkä lentovuorotkaan välttämättä osu kohdalle, puhumattakaan siitä, että hyvin todennäköisesti et pääse edes koneeseen ilman lääkärintodistusta, että synnytys ei ole odotettavissa lähiaikana. Reality check?

Raskaaksi hankkiutuminen ja synnyttäminen on aika pitkälti ihan vapaaehtoista toimintaa, eikä hoitohenkilökunta siihen ainakaan ammattikuntana pysty mitenkään pakottamaan. Ei ole pakko tulla edes sairaalaan synnyttämään. Jos synnytystavan muutokseen on perusteltu lääketieteellinen syys, joka on hyvän hoitotavan mukainen siinä tilanteessa, ei kyse ole hoitovirheestä. Termit selviksi.

päähän, että sektio todella tehdään, jos se on sovittu ja synnytyspelko on yhtä pätevä syy, kuin mikä muukin lääketieteellinen syy tehdä se. Voivoi, että se sinua harmittaa. "Harmittaa" on ehkä liian lievä ilmaus, se suorastaan ahdistaa sinua, kun olet sortunut jopa haukkumaan muita sumea-aivoiksi, esiintynyt ammattilaisena tavoitteena saada synnytyspelkoiset paniikkiin, ja vähätellyt ap:n tilannetta mukavuussektioksi ja "hieman epämiellyttävä synnytys". Saanko kysyä miksi Sinua noin ahdistaa? Tuntuu, että olet jäänyt jostain pahasti paitsi tai pelkäät sitä kovin? Mikä sulla oikein on???

............... kirjoitti:

Sulla on astetta lyhyempi muisti, jos et muista täällä aiemmin muutamaan otteeseen mainittua supistukset lopettavaa lääkettä, jolloin suunniteltukin sektio saadaan ennen pitkää tehtyä!
Sen sijaan sun ajatuksenkulusta ei enää ota selvää kun jankkaat samoista asioista kääntäen ja vääntäen, vaikka kaikki on sinulle täysin loogisesti ja tyhjentävästi selitetty.
Lukutaitosi on mitä on, ja ajatuksenkulkusi vähintäänkin yhtä epätoivoisen säälittävää. Muistisikin tuntuu pätkivän aika ansiokkaasti. Mitäs jos antaisit olla jo?

Millä aineella ajattelit saatavan supistukset pois ja synnytys pysähtymään varmuudella ja nopeasti muutaman tunnin ajaksi ilman että äidille ja sikiölle aiheutettaisi lisäriskejä lääkityksen vuoksi? Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

boring kirjoitti:

Olkinukke
Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Olkinukke (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun, jotta toinen joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.[

Kummasti tämä määritelmä sopii kaikkeen, mitä sinä olet täällä kirjoitellut. Esimerkkisi ovat loppuun asti kärjistettyjä (käytännössä mahdottomia), mollaat toisia, väittelet hyvin hyökkäävään sävyyn, laittaen sanoja toisten suuhun, jätät lukematta ne tiedot, joissa ollaan eri mieltä näkemyksesi kanssa ja sopivasti tartut vain sinulle sopiviin kommentteihin, joiden perusteella toistat itseäsi yhä uudestaan ja uudestaan antamatta loppujen lopuksi minkäänlaista pätevää perustelua kaukaa haetuille väitteillesi. Kelläs se terminologia olikaan hukassa?

No laitetaan sinullekin uudestaan ne väittämät, jotka ovat saaneet pistepirkkojen höyhenet pöllyämään, niin voit ottaa niihin kantaa olkiukkoinesi tai ilman. Yksikertainen vastaus, kyllä tai ei riittää, kiitos. Kaikki muu loiskiehunta näiden ympärillä on ollut kanalaumoille tyypillistä sijaistoimintaa, kun liian vaikeiden asioiden edessä ruvetaan puuhastelemaan niitä näitä.

Siispä:

1. Jos psykologi ja/tai neuvolan täti sanovat, että synnytät suunnitellulla sektiolla, onko asia varmasti niin?

2. Eikö leikkaavalla lääkärillä ole enää mitään harkintavaltaa missään tilanteessa, jos suunniteltu sektio on päätetty pelkopolilla, eli sektio on 100-prosentisen varma kiveen hakattu näin on oleva-totuus?

Oma mielipiteeni on, että psykologin ja/tai kätilön kanta ei takaa mitään. Ja vaikka pelkopolilla päätetään tehdä sektio, voi tulla sellainen tilanne, jossa suunnitelmat muuttuvat. Näitä ei ole kukaan vielä kumonnut, päinvastoin, samoja kantoja ovat esittäneet muutkin.

LK kirjoitti:

Tähystysleikkauksen muuttuminen avoimeksi onkin hyvin tavallista. Mutta sektiota ei tosiaankaan muuteta resurssipulan tms. takia alatiesynnytykseksi, jos diagnoosi on horror partus, tai synnytykselle on lääketieteellinen este. Tämä on aivan päivänselvä asia, josta on täysin turha kiistellä.

Kiistelenpä kuitenkin. Kuvitellaanpa, mielestäni ihan mahdollista tilannetta. Päivystys keskikokoisessa sairaalassa, lauantai, iltayö. Leikkurissa päivystävä kahden hoitajan, anestesialääkärin ja kirurgin leikkaustiimi lopettelee umpparileikkausta, kun polin päivystäjä soittaa ja kertoo, että auto on vetänyt katon kautta ympäri, autossa on viisi nuorta, jotka ovat tajuttomia ja joista kaksi on vielä kiinni autossa. Irrottaminen kestää vielä puoli tuntia ja kuljetusmatka vartin, sitä ennen tilanteen stabilointiin paikan päällä ainakin vartti. Polille jo tuodulla potilaalla todetaan vatsan sisäinen verenvuoto ja myöhemmin tuodulla, autosta irrotetulla potilaalla kallovamma. Leikataan ensin vatsaan vuotava, arvioitu leikkausaika kaksi tuntia, jonka jälkeen evakuidaan hyytymä kallon sisältä, kestoarvio puolitoista tuntia ja siirretään potilaat teholle respiraattorihoitoon.

Lähimpään vastaavaan päivystävään sairaalaan siirto kestää kaksi tuntia. On lauantai-ilta, eikä työhön kykenevää lisäväkeä löydy paikkakunnalta.

Leikkaisiko LK todella ensin synnytyspelkoisen sektion (joka kestää kokeneelta leikkaajalta n. kolme varttia, mutta muulta leikkaustiimiltä menee vielä 10-15 minuuttia ennen kuin pääsee muihin töihin) ja antaisi onnettomuusuhrien odottaa? Vai jättäisi synnyttäjän odottamaan? Mitä LK tekisi, jos hän olisi jättänyt synnyttäjän odottamaan ja muiden leikkausten aikana synnytys etenisi ponnistusvaiheeseen? Ihan käytännön toimia utelen. Vai onko tämä sittenkään niin päivänselvä asia?

Teletapeille kirjoitti:

No laitetaan sinullekin uudestaan ne väittämät, jotka ovat saaneet pistepirkkojen höyhenet pöllyämään, niin voit ottaa niihin kantaa olkiukkoinesi tai ilman. Yksikertainen vastaus, kyllä tai ei riittää, kiitos. Kaikki muu loiskiehunta näiden ympärillä on ollut kanalaumoille tyypillistä sijaistoimintaa, kun liian vaikeiden asioiden edessä ruvetaan puuhastelemaan niitä näitä.

Siispä:

1. Jos psykologi ja/tai neuvolan täti sanovat, että synnytät suunnitellulla sektiolla, onko asia varmasti niin?

2. Eikö leikkaavalla lääkärillä ole enää mitään harkintavaltaa missään tilanteessa, jos suunniteltu sektio on päätetty pelkopolilla, eli sektio on 100-prosentisen varma kiveen hakattu näin on oleva-totuus?

Oma mielipiteeni on, että psykologin ja/tai kätilön kanta ei takaa mitään. Ja vaikka pelkopolilla päätetään tehdä sektio, voi tulla sellainen tilanne, jossa suunnitelmat muuttuvat. Näitä ei ole kukaan vielä kumonnut, päinvastoin, samoja kantoja ovat esittäneet muutkin.

Sun henkilökohtaisella mielipiteelläs ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Suomessa on olemassa laki, jonka mukaan lääkärin on toimittava, tykkäsit sinä siitä eli et. Tässä on nyt sisälukutaitoiselle seuraava linkki, jonka voit tavata läpi. Nostan kuitenkin muutamia asioita siitä esille:

http://www.hus.fi/default.asp?path=1;32;660;546;570;4384;5406;5407;5408&voucher=0FE4B068-3B23-4976-8417-34D3A8491D65

1.) Potilaan hoitoon tarvitaan hänen suostumuksensa.
2.) Potilaalla on oikeus saada tietoja terveydentilastaan ja hoidon laajuudesta ja riskitekijöistä sekä hoitovaihtoehdoista
3.)Hoitoratkaisut tehdään yhteisymmärryksessä potilaan kanssa, eli hänen suostumuksellaan. Mikäli potilas kieltäytyy hoidosta tai hoitotoimenpiteestä, sovitaan muusta hoitotavasta.
4.)Potilaalla on oikeus saada ennen hoidon alkamista ja hoidon aikana riittävästi ja ymmärrettävässä muodossa olevaa tietoa terveydentilastaan sekä hoitovaihtoehdoista ja niiden mahdollisista riskitekijöistä. Potilas voi myös kieltäytyä ottamasta vastaan tietoja.

Ymmärrätkö, että hyvä hoitotapa tarkoittaa nimenomaa sitä, että potilasta hoidetaan YHTEISYMMÄRRYKSESSÄ HÄNEN KANSSAAN?!?

Äidillä on lain mukaan oikeus kieltäytyä hoidosta, jolloin lääkärin on VELVOLLISUUS hoitaa potilasta jollakin muulla tavalla. Kun äiti kieltäytyy alatiesynnytyksestä niin mitä muita hoitotapoja lääkärille jää synnytyksen toteuttamiseksi?

Entäpä jos lääkäri kieltäytyy antamasta sektiopäätöstä, johon äidillä olisi lainmukainen oikeus ja alatiesynnytys menisikin aivan perseelleen, mitenköhän oikeus toimisi tässä tapauksessa?

Sitten nämä YKSINKERTAISET vastaukset kysymyksiisi:

""1. Jos psykologi ja/tai neuvolan täti sanovat, että synnytät suunnitellulla sektiolla, onko asia varmasti niin?""

Kyllä.

2. Eikö leikkaavalla lääkärillä ole enää mitään harkintavaltaa missään tilanteessa, jos suunniteltu sektio on päätetty pelkopolilla, eli sektio on 100-prosentisen varma kiveen hakattu näin on oleva-totuus?

Leikkaavalla lääkärillä ei ole sanavaltaa äidin päätökseen. Sektio on näinollen 100% kiveen hakattu totuus ellei ÄITI itse muuta mieltään.

olen kätilö kirjoitti:

Sun henkilökohtaisella mielipiteelläs ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Suomessa on olemassa laki, jonka mukaan lääkärin on toimittava, tykkäsit sinä siitä eli et. Tässä on nyt sisälukutaitoiselle seuraava linkki, jonka voit tavata läpi. Nostan kuitenkin muutamia asioita siitä esille:

http://www.hus.fi/default.asp?path=1;32;660;546;570;4384;5406;5407;5408&voucher=0FE4B068-3B23-4976-8417-34D3A8491D65

1.) Potilaan hoitoon tarvitaan hänen suostumuksensa.
2.) Potilaalla on oikeus saada tietoja terveydentilastaan ja hoidon laajuudesta ja riskitekijöistä sekä hoitovaihtoehdoista
3.)Hoitoratkaisut tehdään yhteisymmärryksessä potilaan kanssa, eli hänen suostumuksellaan. Mikäli potilas kieltäytyy hoidosta tai hoitotoimenpiteestä, sovitaan muusta hoitotavasta.
4.)Potilaalla on oikeus saada ennen hoidon alkamista ja hoidon aikana riittävästi ja ymmärrettävässä muodossa olevaa tietoa terveydentilastaan sekä hoitovaihtoehdoista ja niiden mahdollisista riskitekijöistä. Potilas voi myös kieltäytyä ottamasta vastaan tietoja.

Ymmärrätkö, että hyvä hoitotapa tarkoittaa nimenomaa sitä, että potilasta hoidetaan YHTEISYMMÄRRYKSESSÄ HÄNEN KANSSAAN?!?

Äidillä on lain mukaan oikeus kieltäytyä hoidosta, jolloin lääkärin on VELVOLLISUUS hoitaa potilasta jollakin muulla tavalla. Kun äiti kieltäytyy alatiesynnytyksestä niin mitä muita hoitotapoja lääkärille jää synnytyksen toteuttamiseksi?

Entäpä jos lääkäri kieltäytyy antamasta sektiopäätöstä, johon äidillä olisi lainmukainen oikeus ja alatiesynnytys menisikin aivan perseelleen, mitenköhän oikeus toimisi tässä tapauksessa?

Sitten nämä YKSINKERTAISET vastaukset kysymyksiisi:

""1. Jos psykologi ja/tai neuvolan täti sanovat, että synnytät suunnitellulla sektiolla, onko asia varmasti niin?""

Kyllä.

2. Eikö leikkaavalla lääkärillä ole enää mitään harkintavaltaa missään tilanteessa, jos suunniteltu sektio on päätetty pelkopolilla, eli sektio on 100-prosentisen varma kiveen hakattu näin on oleva-totuus?

Leikkaavalla lääkärillä ei ole sanavaltaa äidin päätökseen. Sektio on näinollen 100% kiveen hakattu totuus ellei ÄITI itse muuta mieltään.

Onnistuit täydellisen tietämättömyyden syvällä rintaäänellä julistamaan oman luulosi ilmoille. Kiitos siitä, vaikkakaan sillä ei ole yhtään enempää merkitystä tässä kuin minunkaan jutuillani. Tehköön lukijat itse omat johtopäätöksensä, ketkä kulkevat jalat irti maasta pää ruusunpunaisessa pilvessä.

Lainauksillasi potilaan oikeuksista ei ole tässä tilanteessa paljoakaan tekemistä puoleen tai toiseen. Lääkäriä ei pakoteta tekemään sellaista, joka on _hänen_ mielestään vastoin hyvää hoitokäytäntöä. Tästä löytyy ennakkotapauksia mm. potilasvakuutusyhdistyksen päätöksistä. Väärään aikaan väärälle henkilölle tehty sektio voi sellainen olla tai ulkoisista olosuhteista johtuen sektiota ei voida tehdä juuri silloin kun sitä tarvittaisiin ilman tarpeettomia riskilisiä.

Synnyttävä äiti ei voi kieltäytyä synnytyksestä, koska alatiesynnytys ei ole siinä mielessä hoito eikä hoitotoimenpide. Mistä hoidosta hän kieltäytyy? Kaurapusseista, ammekylvystä, puolpuilla roikkumisesta, hämyvaloista??? Ei häntä tarvitse hoitaa, mikäli äidin tai sikiön henki tai terveys ei ole vaarassa ja silloinkin pitää pohtia, mikä hoitotapa on paras. Missään laissa ei anneta äidille absoluuttista oikeutta sektioon kaikissa olosuhteissa.

Mitäs jos sektioon lähdetään kevyin perustein ja sekä äiti että lapsi menehtyvät?

Sinultakin kirjoitti:

Onnistuit täydellisen tietämättömyyden syvällä rintaäänellä julistamaan oman luulosi ilmoille. Kiitos siitä, vaikkakaan sillä ei ole yhtään enempää merkitystä tässä kuin minunkaan jutuillani. Tehköön lukijat itse omat johtopäätöksensä, ketkä kulkevat jalat irti maasta pää ruusunpunaisessa pilvessä.

Lainauksillasi potilaan oikeuksista ei ole tässä tilanteessa paljoakaan tekemistä puoleen tai toiseen. Lääkäriä ei pakoteta tekemään sellaista, joka on _hänen_ mielestään vastoin hyvää hoitokäytäntöä. Tästä löytyy ennakkotapauksia mm. potilasvakuutusyhdistyksen päätöksistä. Väärään aikaan väärälle henkilölle tehty sektio voi sellainen olla tai ulkoisista olosuhteista johtuen sektiota ei voida tehdä juuri silloin kun sitä tarvittaisiin ilman tarpeettomia riskilisiä.

Synnyttävä äiti ei voi kieltäytyä synnytyksestä, koska alatiesynnytys ei ole siinä mielessä hoito eikä hoitotoimenpide. Mistä hoidosta hän kieltäytyy? Kaurapusseista, ammekylvystä, puolpuilla roikkumisesta, hämyvaloista??? Ei häntä tarvitse hoitaa, mikäli äidin tai sikiön henki tai terveys ei ole vaarassa ja silloinkin pitää pohtia, mikä hoitotapa on paras. Missään laissa ei anneta äidille absoluuttista oikeutta sektioon kaikissa olosuhteissa.

Mitäs jos sektioon lähdetään kevyin perustein ja sekä äiti että lapsi menehtyvät?

""Synnyttävä äiti ei voi kieltäytyä synnytyksestä, koska alatiesynnytys ei ole siinä mielessä hoito eikä hoitotoimenpide. ""

Olet jälleen väärässä.
Laki potilaan asemasta ja oikeuksista sanoo mm. näin:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920785

""2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:

1) potilaalla terveyden- ja sairaanhoitopalveluja käyttävää tai muuten niiden kohteena olevaa henkilöä;

2) terveyden- ja sairaanhoidolla potilaan terveydentilan määrittämiseksi taikka hänen terveytensä palauttamiseksi tai ylläpitämiseksi tehtäviä toimenpiteitä, joita suorittavat terveydenhuollon ammattihenkilöt tai joita suoritetaan terveydenhuollon toimintayksikössä; ""

Synnyttävä äiti on potilas lain mukaan ja synnytys on terveyden- ja sairaanhoitopalvelu.

Samainen laki antaa äidille absoluuttisen oikeuden sektioon kaikissa olosuhteissa:

""6 §
Potilaan itsemääräämisoikeus
Potilasta on hoidettava yhteisymmärryksessä hänen kanssaan. Jos potilas kieltäytyy tietystä hoidosta tai hoitotoimenpiteestä, häntä on mahdollisuuksien mukaan hoidettava yhteisymmärryksessä hänen kanssaan muulla lääketieteellisesti hyväksyttävällä tavalla.

8 §
Kiireellinen hoito
Potilaalle on annettava hänen henkeään tai terveyttään uhkaavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen hoito, vaikka potilaan tahdosta ei tajuttomuuden tai muun syyn vuoksi voi saada selvitystä. Jos potilas on aikaisemmin vakaasti ja pätevästi ilmaissut hoitoa koskevan tahtonsa, potilaalle ei kuitenkaan saa antaa sellaista hoitoa, joka on vastoin hänen tahtoaan. ""

Jopa silloin kun äiti on tajuton tai muullatavoin kykenemätön ilmaisemaan hoitotahtoaan, hänen aikaisempaa hoitotahtoaan on noudatettava. Tässätapauksessa sektiota. Lääkäri ei sitä päätä, vaan päätöksen tekee AINA JA KAIKKIALLA äiti. Hänellä on lainmukainen autonomia omaan kehoonsa.

Sinultakin kirjoitti:

Onnistuit täydellisen tietämättömyyden syvällä rintaäänellä julistamaan oman luulosi ilmoille. Kiitos siitä, vaikkakaan sillä ei ole yhtään enempää merkitystä tässä kuin minunkaan jutuillani. Tehköön lukijat itse omat johtopäätöksensä, ketkä kulkevat jalat irti maasta pää ruusunpunaisessa pilvessä.

Lainauksillasi potilaan oikeuksista ei ole tässä tilanteessa paljoakaan tekemistä puoleen tai toiseen. Lääkäriä ei pakoteta tekemään sellaista, joka on _hänen_ mielestään vastoin hyvää hoitokäytäntöä. Tästä löytyy ennakkotapauksia mm. potilasvakuutusyhdistyksen päätöksistä. Väärään aikaan väärälle henkilölle tehty sektio voi sellainen olla tai ulkoisista olosuhteista johtuen sektiota ei voida tehdä juuri silloin kun sitä tarvittaisiin ilman tarpeettomia riskilisiä.

Synnyttävä äiti ei voi kieltäytyä synnytyksestä, koska alatiesynnytys ei ole siinä mielessä hoito eikä hoitotoimenpide. Mistä hoidosta hän kieltäytyy? Kaurapusseista, ammekylvystä, puolpuilla roikkumisesta, hämyvaloista??? Ei häntä tarvitse hoitaa, mikäli äidin tai sikiön henki tai terveys ei ole vaarassa ja silloinkin pitää pohtia, mikä hoitotapa on paras. Missään laissa ei anneta äidille absoluuttista oikeutta sektioon kaikissa olosuhteissa.

Mitäs jos sektioon lähdetään kevyin perustein ja sekä äiti että lapsi menehtyvät?

Sinä sitten et millään ymmärrä lukemaasi, tai sitten et edes lukenut edellistä kirjoitusta. Tällä palstalla ei vielä kukaan ole paremmin esittänyt faktoja, kuin edellinen. Ja silti sinä kehtaat jankuttaa? Aivan uskomatonta!

Jos Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin sivuilta löytyy nuo tiedot, etkö siltikään usko niitä todeksi? Sinä et oikeasti tiedä mistään mitään? Miksi sinun mielipiteitäsi ei sitten löydy kyseisiltä sivuilta? Jos sinä olisit oikeassa, niin silloin sieltä löytyisi aivan erilaista tekstiä ja siinä tapauksessa todennäköisesti kaikki muut maailman äidit olisivat väärässä.

Edellisen kirjoittajan teksti ei ollut tietämättömyyden syvällisellä rintaäänellä julistettua luuloa, koska tietojen lähde on 100% luotettava ja suuri lääketieteellinen instituutio Suomessa. Meinaatkos, että he siellä hussissa puhuvat vain läpiä päähänsä?

Koita yksinkertaisesti nyt vain luovuttaa. Sinä kierrät vain kehää ja todistat oman tyhmyytesi ja sivistymättömyytesi yhä uudestaan ja uudestaan. Eikö sinua edes hävetä olla tuollainen?

Sinultakin kirjoitti:

Onnistuit täydellisen tietämättömyyden syvällä rintaäänellä julistamaan oman luulosi ilmoille. Kiitos siitä, vaikkakaan sillä ei ole yhtään enempää merkitystä tässä kuin minunkaan jutuillani. Tehköön lukijat itse omat johtopäätöksensä, ketkä kulkevat jalat irti maasta pää ruusunpunaisessa pilvessä.

Lainauksillasi potilaan oikeuksista ei ole tässä tilanteessa paljoakaan tekemistä puoleen tai toiseen. Lääkäriä ei pakoteta tekemään sellaista, joka on _hänen_ mielestään vastoin hyvää hoitokäytäntöä. Tästä löytyy ennakkotapauksia mm. potilasvakuutusyhdistyksen päätöksistä. Väärään aikaan väärälle henkilölle tehty sektio voi sellainen olla tai ulkoisista olosuhteista johtuen sektiota ei voida tehdä juuri silloin kun sitä tarvittaisiin ilman tarpeettomia riskilisiä.

Synnyttävä äiti ei voi kieltäytyä synnytyksestä, koska alatiesynnytys ei ole siinä mielessä hoito eikä hoitotoimenpide. Mistä hoidosta hän kieltäytyy? Kaurapusseista, ammekylvystä, puolpuilla roikkumisesta, hämyvaloista??? Ei häntä tarvitse hoitaa, mikäli äidin tai sikiön henki tai terveys ei ole vaarassa ja silloinkin pitää pohtia, mikä hoitotapa on paras. Missään laissa ei anneta äidille absoluuttista oikeutta sektioon kaikissa olosuhteissa.

Mitäs jos sektioon lähdetään kevyin perustein ja sekä äiti että lapsi menehtyvät?

Miten äiti ja vauva voisivat molemmat menehtyä sektiossa? Alatiesynnytyksessä kyllä ymmärrän, mutta entä sektiossa?

Koita käsittää, että Suomessa sektion saa käytännössä kuka tahansa sen _todella_ haluaa, synnytyspelko kun on riittävä syy, eikä suinkaan kevyt sellainen. Et vaan näytä hyväksyvän sitä, sinulla on varmaan vaikeaa, kun se vaan nyt on näin etkä voi mitenkään siihen vaikuttaa :D

Oletko _ihan_ varma? kirjoitti:

Kiistelenpä kuitenkin. Kuvitellaanpa, mielestäni ihan mahdollista tilannetta. Päivystys keskikokoisessa sairaalassa, lauantai, iltayö. Leikkurissa päivystävä kahden hoitajan, anestesialääkärin ja kirurgin leikkaustiimi lopettelee umpparileikkausta, kun polin päivystäjä soittaa ja kertoo, että auto on vetänyt katon kautta ympäri, autossa on viisi nuorta, jotka ovat tajuttomia ja joista kaksi on vielä kiinni autossa. Irrottaminen kestää vielä puoli tuntia ja kuljetusmatka vartin, sitä ennen tilanteen stabilointiin paikan päällä ainakin vartti. Polille jo tuodulla potilaalla todetaan vatsan sisäinen verenvuoto ja myöhemmin tuodulla, autosta irrotetulla potilaalla kallovamma. Leikataan ensin vatsaan vuotava, arvioitu leikkausaika kaksi tuntia, jonka jälkeen evakuidaan hyytymä kallon sisältä, kestoarvio puolitoista tuntia ja siirretään potilaat teholle respiraattorihoitoon.

Lähimpään vastaavaan päivystävään sairaalaan siirto kestää kaksi tuntia. On lauantai-ilta, eikä työhön kykenevää lisäväkeä löydy paikkakunnalta.

Leikkaisiko LK todella ensin synnytyspelkoisen sektion (joka kestää kokeneelta leikkaajalta n. kolme varttia, mutta muulta leikkaustiimiltä menee vielä 10-15 minuuttia ennen kuin pääsee muihin töihin) ja antaisi onnettomuusuhrien odottaa? Vai jättäisi synnyttäjän odottamaan? Mitä LK tekisi, jos hän olisi jättänyt synnyttäjän odottamaan ja muiden leikkausten aikana synnytys etenisi ponnistusvaiheeseen? Ihan käytännön toimia utelen. Vai onko tämä sittenkään niin päivänselvä asia?

Sinä et ainakaan todellakaan ole alalla, se on nyt kristallin kirkas tosiasia, et voi enää muuta väittää.

Missään vaiheessahan en ole "väittänyt", että suunniteltu sektiopotilas menisi onnettoomuuden uhrien edelle, selvä? Mutta kun synnytys ei tosiaankaan etene ponnistusvaiheeseen, sillä se estetään lääkkeillä, halloota halloo? Tämäkin on todettu erittäin moneen otteeseen.

Eli kyllä, tämä on erittäin päivänselvä asia. Laajalla kokemuksella voin näin todeta, ja seistä sanojeni takana, voitko sinä? Vai joko on aika lopettaa tämä perversioiden pyörittely ja jankkaaminen?

Tabula rasa kirjoitti:

En sanonut mitään, kyse oli lainauksesta lehdessä. Sen voisi arvata siitä, että teksti oli lainausmerkeissä ja perässä linkki lehteen.

Kyse ei ole hätäkeisarileikkauksesta, mikäli lapsi ei ole syntynyt alle 15 minuutissa hätäsektiotarpeen toteamisesta.

Niin, mitä sitten? Mitä haet tuolla lopulla?

olen kätilö kirjoitti:

Sun henkilökohtaisella mielipiteelläs ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Suomessa on olemassa laki, jonka mukaan lääkärin on toimittava, tykkäsit sinä siitä eli et. Tässä on nyt sisälukutaitoiselle seuraava linkki, jonka voit tavata läpi. Nostan kuitenkin muutamia asioita siitä esille:

http://www.hus.fi/default.asp?path=1;32;660;546;570;4384;5406;5407;5408&voucher=0FE4B068-3B23-4976-8417-34D3A8491D65

1.) Potilaan hoitoon tarvitaan hänen suostumuksensa.
2.) Potilaalla on oikeus saada tietoja terveydentilastaan ja hoidon laajuudesta ja riskitekijöistä sekä hoitovaihtoehdoista
3.)Hoitoratkaisut tehdään yhteisymmärryksessä potilaan kanssa, eli hänen suostumuksellaan. Mikäli potilas kieltäytyy hoidosta tai hoitotoimenpiteestä, sovitaan muusta hoitotavasta.
4.)Potilaalla on oikeus saada ennen hoidon alkamista ja hoidon aikana riittävästi ja ymmärrettävässä muodossa olevaa tietoa terveydentilastaan sekä hoitovaihtoehdoista ja niiden mahdollisista riskitekijöistä. Potilas voi myös kieltäytyä ottamasta vastaan tietoja.

Ymmärrätkö, että hyvä hoitotapa tarkoittaa nimenomaa sitä, että potilasta hoidetaan YHTEISYMMÄRRYKSESSÄ HÄNEN KANSSAAN?!?

Äidillä on lain mukaan oikeus kieltäytyä hoidosta, jolloin lääkärin on VELVOLLISUUS hoitaa potilasta jollakin muulla tavalla. Kun äiti kieltäytyy alatiesynnytyksestä niin mitä muita hoitotapoja lääkärille jää synnytyksen toteuttamiseksi?

Entäpä jos lääkäri kieltäytyy antamasta sektiopäätöstä, johon äidillä olisi lainmukainen oikeus ja alatiesynnytys menisikin aivan perseelleen, mitenköhän oikeus toimisi tässä tapauksessa?

Sitten nämä YKSINKERTAISET vastaukset kysymyksiisi:

""1. Jos psykologi ja/tai neuvolan täti sanovat, että synnytät suunnitellulla sektiolla, onko asia varmasti niin?""

Kyllä.

2. Eikö leikkaavalla lääkärillä ole enää mitään harkintavaltaa missään tilanteessa, jos suunniteltu sektio on päätetty pelkopolilla, eli sektio on 100-prosentisen varma kiveen hakattu näin on oleva-totuus?

Leikkaavalla lääkärillä ei ole sanavaltaa äidin päätökseen. Sektio on näinollen 100% kiveen hakattu totuus ellei ÄITI itse muuta mieltään.

Mutta saihan tähänkin asialliseen teksiin odottaa samaa jankkausta... Miten se oikeesti jaksaa?

Sinultakin kirjoitti:

Onnistuit täydellisen tietämättömyyden syvällä rintaäänellä julistamaan oman luulosi ilmoille. Kiitos siitä, vaikkakaan sillä ei ole yhtään enempää merkitystä tässä kuin minunkaan jutuillani. Tehköön lukijat itse omat johtopäätöksensä, ketkä kulkevat jalat irti maasta pää ruusunpunaisessa pilvessä.

Lainauksillasi potilaan oikeuksista ei ole tässä tilanteessa paljoakaan tekemistä puoleen tai toiseen. Lääkäriä ei pakoteta tekemään sellaista, joka on _hänen_ mielestään vastoin hyvää hoitokäytäntöä. Tästä löytyy ennakkotapauksia mm. potilasvakuutusyhdistyksen päätöksistä. Väärään aikaan väärälle henkilölle tehty sektio voi sellainen olla tai ulkoisista olosuhteista johtuen sektiota ei voida tehdä juuri silloin kun sitä tarvittaisiin ilman tarpeettomia riskilisiä.

Synnyttävä äiti ei voi kieltäytyä synnytyksestä, koska alatiesynnytys ei ole siinä mielessä hoito eikä hoitotoimenpide. Mistä hoidosta hän kieltäytyy? Kaurapusseista, ammekylvystä, puolpuilla roikkumisesta, hämyvaloista??? Ei häntä tarvitse hoitaa, mikäli äidin tai sikiön henki tai terveys ei ole vaarassa ja silloinkin pitää pohtia, mikä hoitotapa on paras. Missään laissa ei anneta äidille absoluuttista oikeutta sektioon kaikissa olosuhteissa.

Mitäs jos sektioon lähdetään kevyin perustein ja sekä äiti että lapsi menehtyvät?

Voi jumalauta mikä keijo! Osta elämä! Saakeli kun sama tyhjäpäätahvo jaksaa jankutttaaaaaa. Voi jeesus sentään. Odottava äiti tosiaan voi kieltäytyä synnytyksestä. Onko sinulla jokin vamma päässä (tiedä kummassa päässä) kun jaksat jauhaa samaa shittiä?? Juttusi ovat suorastaan vitsejä! Provosoitko tahallasi? On sinulla rikas elmä... palstan vitsi. Varmaan sama joka terrorisoi abortti-palstaakin...

Mikä aine kirjoitti:

Millä aineella ajattelit saatavan supistukset pois ja synnytys pysähtymään varmuudella ja nopeasti muutaman tunnin ajaksi ilman että äidille ja sikiölle aiheutettaisi lisäriskejä lääkityksen vuoksi? Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

mutta vastaan silti: Supistuksia estävällä lääkkeellä, esim. atosibaanilla. Siinä sinulle ihmeaine, mistäs sitten seuraavaksi jankuttaisi?

Oletko _ihan_ varma? kirjoitti:

Kiistelenpä kuitenkin. Kuvitellaanpa, mielestäni ihan mahdollista tilannetta. Päivystys keskikokoisessa sairaalassa, lauantai, iltayö. Leikkurissa päivystävä kahden hoitajan, anestesialääkärin ja kirurgin leikkaustiimi lopettelee umpparileikkausta, kun polin päivystäjä soittaa ja kertoo, että auto on vetänyt katon kautta ympäri, autossa on viisi nuorta, jotka ovat tajuttomia ja joista kaksi on vielä kiinni autossa. Irrottaminen kestää vielä puoli tuntia ja kuljetusmatka vartin, sitä ennen tilanteen stabilointiin paikan päällä ainakin vartti. Polille jo tuodulla potilaalla todetaan vatsan sisäinen verenvuoto ja myöhemmin tuodulla, autosta irrotetulla potilaalla kallovamma. Leikataan ensin vatsaan vuotava, arvioitu leikkausaika kaksi tuntia, jonka jälkeen evakuidaan hyytymä kallon sisältä, kestoarvio puolitoista tuntia ja siirretään potilaat teholle respiraattorihoitoon.

Lähimpään vastaavaan päivystävään sairaalaan siirto kestää kaksi tuntia. On lauantai-ilta, eikä työhön kykenevää lisäväkeä löydy paikkakunnalta.

Leikkaisiko LK todella ensin synnytyspelkoisen sektion (joka kestää kokeneelta leikkaajalta n. kolme varttia, mutta muulta leikkaustiimiltä menee vielä 10-15 minuuttia ennen kuin pääsee muihin töihin) ja antaisi onnettomuusuhrien odottaa? Vai jättäisi synnyttäjän odottamaan? Mitä LK tekisi, jos hän olisi jättänyt synnyttäjän odottamaan ja muiden leikkausten aikana synnytys etenisi ponnistusvaiheeseen? Ihan käytännön toimia utelen. Vai onko tämä sittenkään niin päivänselvä asia?

Varmaan sadannen kerran totean, että supistukset lopettava/niitä vähentävä lääke on olemassa.

----------------- kirjoitti:

Varmaan sadannen kerran totean, että supistukset lopettava/niitä vähentävä lääke on olemassa.

Hänellä on nyt olkiukko, sen merkityksen hän on oppinut juuri sivistyssana-kirjastaan, muuhun ei nyt aivokapasiteetti riitä, joten turhaan toistelet betonipylväälle. Muut kyllä ymmärsivät.

Mikä aine kirjoitti:

Millä aineella ajattelit saatavan supistukset pois ja synnytys pysähtymään varmuudella ja nopeasti muutaman tunnin ajaksi ilman että äidille ja sikiölle aiheutettaisi lisäriskejä lääkityksen vuoksi? Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

terbutaliini (terbutaline), ritodriini (ritodrine), nifedipiini (nifedipine), indometasiini (indomethacin), procardia (nifedipiinin johdannainen)...

Lääkkeitä käytetään tabletteina, inhalaattorina, pistoksina, tippana, suppoina...

Jos satuit katsomaan muutama vko sitten Kätilöt-sarjaa, siinäkin antoivat supistukset estävää lääkettä kun synnytys ei edennt ponnistusvaiheeseen, ja päätettiin mennä sektioon. Omassa synnytyksessäni sain sekä suun kautta, että tipan kautta estäviä lääkkeitä ennen sektioon menoa.

Sektio voidaan tehdä kohdun supistellessa, mutta normaalisti sektiossa annettava spinaalipuudute lopettaa supistukset, jolloin on helpompi leikata.

Noita edellämainittuja lääkkeitä käytetää myös ehkäisemään ennenaikaisia synnytyksiä, eli osaa voidaan käyttää pitkäaikaisestikin (viikkoja). Pitkäaikaisella käytöllä saattaa olla joitakin itsestään korjaantuvia sivuvaikutuksia, mutta lyhytaikaisella käytöllä (ennen sektiota) ei ole todettu olevan mitään haittavaikutuksia äidille, eikä lapselle.

Oliko tarpeeksi tyhjentävä vastaus? Lopetatko nyt jankkaamisen?

kun hän ei vaan tajua... kirjoitti:

Hänellä on nyt olkiukko, sen merkityksen hän on oppinut juuri sivistyssana-kirjastaan, muuhun ei nyt aivokapasiteetti riitä, joten turhaan toistelet betonipylväälle. Muut kyllä ymmärsivät.

:) sanan toki on oppinut kirjastaan, mutta kuten tässä olemme kaikki todistaneet, sen sanan merkitys on vielä hieman hukassa... :)

............... kirjoitti:

:) sanan toki on oppinut kirjastaan, mutta kuten tässä olemme kaikki todistaneet, sen sanan merkitys on vielä hieman hukassa... :)

Niinpä... Melkeen käy sääliksi. Uskookohan parka oikeasti omiin juttuihinsa... En sanonut tätä pahalla.

............... kirjoitti:

terbutaliini (terbutaline), ritodriini (ritodrine), nifedipiini (nifedipine), indometasiini (indomethacin), procardia (nifedipiinin johdannainen)...

Lääkkeitä käytetään tabletteina, inhalaattorina, pistoksina, tippana, suppoina...

Jos satuit katsomaan muutama vko sitten Kätilöt-sarjaa, siinäkin antoivat supistukset estävää lääkettä kun synnytys ei edennt ponnistusvaiheeseen, ja päätettiin mennä sektioon. Omassa synnytyksessäni sain sekä suun kautta, että tipan kautta estäviä lääkkeitä ennen sektioon menoa.

Sektio voidaan tehdä kohdun supistellessa, mutta normaalisti sektiossa annettava spinaalipuudute lopettaa supistukset, jolloin on helpompi leikata.

Noita edellämainittuja lääkkeitä käytetää myös ehkäisemään ennenaikaisia synnytyksiä, eli osaa voidaan käyttää pitkäaikaisestikin (viikkoja). Pitkäaikaisella käytöllä saattaa olla joitakin itsestään korjaantuvia sivuvaikutuksia, mutta lyhytaikaisella käytöllä (ennen sektiota) ei ole todettu olevan mitään haittavaikutuksia äidille, eikä lapselle.

Oliko tarpeeksi tyhjentävä vastaus? Lopetatko nyt jankkaamisen?

Tuossa näkyy, että tietosi perustuu nettigooglauksiin ja television sairaalasarjojen katselemiseen televisiosta.

Indometasiini ja atosiban ovat ainoita noista, joihin ei (toistaiseksi) ole liittynyt vakavia sivuvaikutuksia äidille. Tokolyyttiset aineet ovat tarkoitettuja estämään ennenaikaista synnytystä ja niiden käyttö on rajoitettu raskauden keskikolmannekselle, esim atosibanilla viikoille 24-33. Indometasiinia tai sen sukuisia aineita ei pidä käyttää synnytysten yhteydessä, koska se voi vaikuttaa sikiön/vastasyntyneen ductus arteriosuksen sulkeutumiseen. Atosibanin käytöstä synnytystilanteessa on vain yksittäisiä pienten aineistojen pintapuolisia tutkimuksia ja nekin kohdistuvat kohdun hyperaktiviteetin hoitoon. Virallista hoitoaihetta synnytyksen aikaiseen tokolyysiin ei atosibanilla ole. Kokonaan toinen juttu on vielä se, että mikään näistä aineista ei varmuudella pysäytä aktiivisessa vaiheessa olevaa synnytystä.

Spinaalipuudutus ei muuten lopeta supistuksia, äiti ei vain tunne niitä, koska spinaalipuudutus on niin syvä. Siksi se onkin sopiva menetelmä esim. keisarileikkaukseen. Heh.

Haluatko sinä tai LK yrittää vielä uudestaan?

LK kirjoitti:

Sinä et ainakaan todellakaan ole alalla, se on nyt kristallin kirkas tosiasia, et voi enää muuta väittää.

Missään vaiheessahan en ole "väittänyt", että suunniteltu sektiopotilas menisi onnettoomuuden uhrien edelle, selvä? Mutta kun synnytys ei tosiaankaan etene ponnistusvaiheeseen, sillä se estetään lääkkeillä, halloota halloo? Tämäkin on todettu erittäin moneen otteeseen.

Eli kyllä, tämä on erittäin päivänselvä asia. Laajalla kokemuksella voin näin todeta, ja seistä sanojeni takana, voitko sinä? Vai joko on aika lopettaa tämä perversioiden pyörittely ja jankkaaminen?

LK: "Mutta sektiota ei tosiaankaan muuteta resurssipulan tms. takia alatiesynnytykseksi, jos diagnoosi on horror partus, tai synnytykselle on lääketieteellinen este. Tämä on aivan päivänselvä asia, josta on täysin turha kiistellä."

Oliko edellä esimerkissä kyse resurssipulasta leikkauskapasiteetista? Jos sektiota odottavan äidin diagnoosi olisi horror partus, ja hän joutuisi em. skenaarion osapuoleksi, oletko ihan varma, että hänen synnytyksensä ei missään tapauksessa muuttuisi alatiesynnytykseksi? Olisiko sinulla esittää joku dokumentti sellaisesta tapauksesta, jossa sektion alkua olisi voitu lykätä onnistuneesti 2-3 tuntia ilman lisäriskejä äidille ja/tai sikiölle ja että menetelmä olisi ns. satavarma?

Näiltäkin palstoilta löytyy useampia kertomuksia siitä, että toivottua epiduraalipuudutusta ei ole saatu, koska anestesialääkäri on ollut kiireinen ja kun hän on sitten päässyt paikalle, ei puudutusta ole kannattanut enää tehdä. Tämä näyttää siis olevan ihan hyväksyttävä eikä niin harvinainenkaan tilanne. Mikä tekee sitten suunnitellusta sektiosta sellaisen yybertoimenpiteen, jonka tekemiseksi tarvittaessa pysäytettäisiin kaikki muut ja kaiveltaisiin koko kaupunki, jotta saataisiin homma tehtyä, vaikka mitään lääketieteellistä hätätilannetta ei olisikaan? Mihin ne käytävillä steppailevat tai kotona työhönkutsua odottelevat anestesialääkärit katoavat, jos pitäisi tehdä epiduraalipuudutus pikaisesti, mutta löytyvät taas sektiota varten? Onko kivulias synnytys ilman epiduraalimahdollisuutta jotenkin vähemmän panostusta vaativa tai vähemmän traumatisoiva kuin suunnitellun sektion aikaistuminen, mikäli mitään hätää ei ole?

ceasones-perverssi ;) kirjoitti:

Niin, mitä sitten? Mitä haet tuolla lopulla?

Valitettavasti en pysty parantamaan sinun käsityskykyäsi, mutta tankkaa niitä kirjoituksia vielä kerran, ehkä sanoma avautuu sinullekin. Tai pyydä apua filologilta.

olen kätilö kirjoitti:

""Synnyttävä äiti ei voi kieltäytyä synnytyksestä, koska alatiesynnytys ei ole siinä mielessä hoito eikä hoitotoimenpide. ""

Olet jälleen väärässä.
Laki potilaan asemasta ja oikeuksista sanoo mm. näin:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920785

""2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:

1) potilaalla terveyden- ja sairaanhoitopalveluja käyttävää tai muuten niiden kohteena olevaa henkilöä;

2) terveyden- ja sairaanhoidolla potilaan terveydentilan määrittämiseksi taikka hänen terveytensä palauttamiseksi tai ylläpitämiseksi tehtäviä toimenpiteitä, joita suorittavat terveydenhuollon ammattihenkilöt tai joita suoritetaan terveydenhuollon toimintayksikössä; ""

Synnyttävä äiti on potilas lain mukaan ja synnytys on terveyden- ja sairaanhoitopalvelu.

Samainen laki antaa äidille absoluuttisen oikeuden sektioon kaikissa olosuhteissa:

""6 §
Potilaan itsemääräämisoikeus
Potilasta on hoidettava yhteisymmärryksessä hänen kanssaan. Jos potilas kieltäytyy tietystä hoidosta tai hoitotoimenpiteestä, häntä on mahdollisuuksien mukaan hoidettava yhteisymmärryksessä hänen kanssaan muulla lääketieteellisesti hyväksyttävällä tavalla.

8 §
Kiireellinen hoito
Potilaalle on annettava hänen henkeään tai terveyttään uhkaavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen hoito, vaikka potilaan tahdosta ei tajuttomuuden tai muun syyn vuoksi voi saada selvitystä. Jos potilas on aikaisemmin vakaasti ja pätevästi ilmaissut hoitoa koskevan tahtonsa, potilaalle ei kuitenkaan saa antaa sellaista hoitoa, joka on vastoin hänen tahtoaan. ""

Jopa silloin kun äiti on tajuton tai muullatavoin kykenemätön ilmaisemaan hoitotahtoaan, hänen aikaisempaa hoitotahtoaan on noudatettava. Tässätapauksessa sektiota. Lääkäri ei sitä päätä, vaan päätöksen tekee AINA JA KAIKKIALLA äiti. Hänellä on lainmukainen autonomia omaan kehoonsa.

Missä noista lainaamistasi kohdista sanotaan, että pelkopolilla suunniteltu sektiopäätös sitoo myös päivystävän gynekologin kädet siten, että hänellä ei ole mitään harkinnanvaltaa päätökseen päivystystilanteessa?

Oliko jossain kiistetty, että synnyttäjä ei olisi potilas ja että synnytys ei olisi terveyden- ja sairaanhoitopalvelu?

Mistä sellaisesta hoidosta synnyttävä äiti kieltäytyy ja jonka huomiotta jättäminen olisi juridisesti potilaslain vastaista rangaistavissa määrin, jos lääkäri ei tee sektiota siinä tilanteessa, jossa hänen mielestään sektion teko olisi hyvän hoitotavan vastaista?

Onko yhteisymmärrys sitä, että hoitavalla henkilökunnalla ei ole mitään mahdollisuutta jättää tekemättä sellaista toimenpidettä, josta heidän oman kokemuksensa, koulutuksensa ja ammattitaitonsa perusteella koituisi selvä lisäriski hoidettavalle, mutta potilas sellaisen kuitenkin haluaa tehtäväksi?

"Jos potilas kieltäytyy tietystä hoidosta tai hoitotoimenpiteestä, häntä on mahdollisuuksien mukaan hoidettava yhteisymmärryksessä hänen kanssaan muulla lääketieteellisesti hyväksyttävällä tavalla."

Miksi tuossa on sanat "mahdollisuuksien mukaan"? Mitä sillä tarkoitetaan? Jos sektion teko viivästyy resurssipulan takia, onko toimittu mahdollisuuksien mukaan?

Onko epämiellyttävien synnytyskokemusten vuoksi suunnitellun sektion aikaistuminen mielestäsi hätätilanne?

Oletko koskaan kuullut sellaisista tapauksista, että suunniteltu sektio olisi muuttunut alatiesynnytykseksi?

Paljastavaa kirjoitti:

Tuossa näkyy, että tietosi perustuu nettigooglauksiin ja television sairaalasarjojen katselemiseen televisiosta.

Indometasiini ja atosiban ovat ainoita noista, joihin ei (toistaiseksi) ole liittynyt vakavia sivuvaikutuksia äidille. Tokolyyttiset aineet ovat tarkoitettuja estämään ennenaikaista synnytystä ja niiden käyttö on rajoitettu raskauden keskikolmannekselle, esim atosibanilla viikoille 24-33. Indometasiinia tai sen sukuisia aineita ei pidä käyttää synnytysten yhteydessä, koska se voi vaikuttaa sikiön/vastasyntyneen ductus arteriosuksen sulkeutumiseen. Atosibanin käytöstä synnytystilanteessa on vain yksittäisiä pienten aineistojen pintapuolisia tutkimuksia ja nekin kohdistuvat kohdun hyperaktiviteetin hoitoon. Virallista hoitoaihetta synnytyksen aikaiseen tokolyysiin ei atosibanilla ole. Kokonaan toinen juttu on vielä se, että mikään näistä aineista ei varmuudella pysäytä aktiivisessa vaiheessa olevaa synnytystä.

Spinaalipuudutus ei muuten lopeta supistuksia, äiti ei vain tunne niitä, koska spinaalipuudutus on niin syvä. Siksi se onkin sopiva menetelmä esim. keisarileikkaukseen. Heh.

Haluatko sinä tai LK yrittää vielä uudestaan?

Terbutaliini ainakin on käytössä jos on tarve kesken synnytyksen lopettaa supistukset. Lyhytaikeisessa käytössä sillä ei ole todistettu olevan mitään pysyviä haittavaikutuksia äidille eikä sikiölle.

Sekä spinaali, että epiduraali voivat normaalissakin synnytyksessä vaikuttaa supistusten heikkenemiseen ja jopa loppumiseen (tunsi äiti niitä tai ei). Kun todetaan, että supistukset heikkenevät liikaa tai jopa loppuvat, käytetään oksitosiinia niiden voimakkuuden lisäämiseen ja jos sekää ei auta, joudutaan epiduraali lopettamaan.
Sektiossa käytetty spinaali ei todellakaan ole muuten sama kuin normispinaali. Sektiossa spinaali vie kaiken tunnon rintojen alta ja esim jalkojen toimiminen on täysi mahdottomuus. Normaalin spinaalin tai epiduraalin jälkeen normaalisti voi kävellä.

Tietoni perustuu nettigooglauksen lisäksi omaan kokemukseen, jossa supistukset lopetettiin lääkkeellisesti ennen suunniteltua sektiota. Ei mitään hajua, minkäniminen juuri se lääke oli. Ei paljoa kiinnostanut siinä kysellä, pääasia, että se toimi.
Sun mielestä se Kätiöt-sarjakin on varmaan fiktiota? Koska siinähän supistukset lopetettiin lääkkeillä kun pitikin mennä sektioon... ja koska tämä ei sinun mielestäsi ole mahdollista, se ei voi siis olla totta. Vaikka kyseessä onkin dokumentaarinen sarja.
Kyllä sun järjenjuoksu on aika ihailtavaa (sarkasmia)...

Ja noi omat löpinäsi noista lääketiedoista on täysin googlettamalla löydettyjä. Olen itsekin törmännyt samoihin teksteihin. Kyllä nyt sun uskottavuus heti parani (sarkasmia)!

Sä olet todella säälittävä...

Yritä oppia kirjoitti:

LK: "Mutta sektiota ei tosiaankaan muuteta resurssipulan tms. takia alatiesynnytykseksi, jos diagnoosi on horror partus, tai synnytykselle on lääketieteellinen este. Tämä on aivan päivänselvä asia, josta on täysin turha kiistellä."

Oliko edellä esimerkissä kyse resurssipulasta leikkauskapasiteetista? Jos sektiota odottavan äidin diagnoosi olisi horror partus, ja hän joutuisi em. skenaarion osapuoleksi, oletko ihan varma, että hänen synnytyksensä ei missään tapauksessa muuttuisi alatiesynnytykseksi? Olisiko sinulla esittää joku dokumentti sellaisesta tapauksesta, jossa sektion alkua olisi voitu lykätä onnistuneesti 2-3 tuntia ilman lisäriskejä äidille ja/tai sikiölle ja että menetelmä olisi ns. satavarma?

Näiltäkin palstoilta löytyy useampia kertomuksia siitä, että toivottua epiduraalipuudutusta ei ole saatu, koska anestesialääkäri on ollut kiireinen ja kun hän on sitten päässyt paikalle, ei puudutusta ole kannattanut enää tehdä. Tämä näyttää siis olevan ihan hyväksyttävä eikä niin harvinainenkaan tilanne. Mikä tekee sitten suunnitellusta sektiosta sellaisen yybertoimenpiteen, jonka tekemiseksi tarvittaessa pysäytettäisiin kaikki muut ja kaiveltaisiin koko kaupunki, jotta saataisiin homma tehtyä, vaikka mitään lääketieteellistä hätätilannetta ei olisikaan? Mihin ne käytävillä steppailevat tai kotona työhönkutsua odottelevat anestesialääkärit katoavat, jos pitäisi tehdä epiduraalipuudutus pikaisesti, mutta löytyvät taas sektiota varten? Onko kivulias synnytys ilman epiduraalimahdollisuutta jotenkin vähemmän panostusta vaativa tai vähemmän traumatisoiva kuin suunnitellun sektion aikaistuminen, mikäli mitään hätää ei ole?

Tuliko pieneen mieleen sulla, että ehkä normisynnyttäjät jäävät ilman puudutteita tai joutuvat niitä odottelemaan, koska anestesialääkärit on ensisijaisesti leikkaussalikäytössä (sektioissa)?
Taitaa olla niin, että se, kenen vatsa leikataan auki, tarvitsee puudutusta kipeämmin, kuin se, joka "luonnollisempaa" reikää käyttäen saa lapsensa? Sama se, mitä mieltä sinä olet...näin se vaan menee :)

Ikävä kyllä kirjoitti:

Valitettavasti en pysty parantamaan sinun käsityskykyäsi, mutta tankkaa niitä kirjoituksia vielä kerran, ehkä sanoma avautuu sinullekin. Tai pyydä apua filologilta.

Sitten kun vielä oppisit tuon sanan tarkoituksen, niin ei tarvitse väärissä paikoissa sitä käyttää. Kaivathan heti sen hienon sanakirjasi esiin! Olkiukko...

----------------- kirjoitti:

Terbutaliini ainakin on käytössä jos on tarve kesken synnytyksen lopettaa supistukset. Lyhytaikeisessa käytössä sillä ei ole todistettu olevan mitään pysyviä haittavaikutuksia äidille eikä sikiölle.

Sekä spinaali, että epiduraali voivat normaalissakin synnytyksessä vaikuttaa supistusten heikkenemiseen ja jopa loppumiseen (tunsi äiti niitä tai ei). Kun todetaan, että supistukset heikkenevät liikaa tai jopa loppuvat, käytetään oksitosiinia niiden voimakkuuden lisäämiseen ja jos sekää ei auta, joudutaan epiduraali lopettamaan.
Sektiossa käytetty spinaali ei todellakaan ole muuten sama kuin normispinaali. Sektiossa spinaali vie kaiken tunnon rintojen alta ja esim jalkojen toimiminen on täysi mahdottomuus. Normaalin spinaalin tai epiduraalin jälkeen normaalisti voi kävellä.

Tietoni perustuu nettigooglauksen lisäksi omaan kokemukseen, jossa supistukset lopetettiin lääkkeellisesti ennen suunniteltua sektiota. Ei mitään hajua, minkäniminen juuri se lääke oli. Ei paljoa kiinnostanut siinä kysellä, pääasia, että se toimi.
Sun mielestä se Kätiöt-sarjakin on varmaan fiktiota? Koska siinähän supistukset lopetettiin lääkkeillä kun pitikin mennä sektioon... ja koska tämä ei sinun mielestäsi ole mahdollista, se ei voi siis olla totta. Vaikka kyseessä onkin dokumentaarinen sarja.
Kyllä sun järjenjuoksu on aika ihailtavaa (sarkasmia)...

Ja noi omat löpinäsi noista lääketiedoista on täysin googlettamalla löydettyjä. Olen itsekin törmännyt samoihin teksteihin. Kyllä nyt sun uskottavuus heti parani (sarkasmia)!

Sä olet todella säälittävä...

Kaikki tuo googlesta haettua informaatiota, jota kirjoittaja ei edes osaa käyttää oikein. Osa ihan asiaa, mutta epäloogisessa asiayhteydessä, täysin irti kontekstistaan. Eli siis täyttä skeidaa, niin kun nuoriso sanoo :)

Kun te arvon Olkiukko, niin innokas olette googlaamaan, niin googlatkaapa mitä tarkoittaa "LK".

----------------- kirjoitti:

Terbutaliini ainakin on käytössä jos on tarve kesken synnytyksen lopettaa supistukset. Lyhytaikeisessa käytössä sillä ei ole todistettu olevan mitään pysyviä haittavaikutuksia äidille eikä sikiölle.

Sekä spinaali, että epiduraali voivat normaalissakin synnytyksessä vaikuttaa supistusten heikkenemiseen ja jopa loppumiseen (tunsi äiti niitä tai ei). Kun todetaan, että supistukset heikkenevät liikaa tai jopa loppuvat, käytetään oksitosiinia niiden voimakkuuden lisäämiseen ja jos sekää ei auta, joudutaan epiduraali lopettamaan.
Sektiossa käytetty spinaali ei todellakaan ole muuten sama kuin normispinaali. Sektiossa spinaali vie kaiken tunnon rintojen alta ja esim jalkojen toimiminen on täysi mahdottomuus. Normaalin spinaalin tai epiduraalin jälkeen normaalisti voi kävellä.

Tietoni perustuu nettigooglauksen lisäksi omaan kokemukseen, jossa supistukset lopetettiin lääkkeellisesti ennen suunniteltua sektiota. Ei mitään hajua, minkäniminen juuri se lääke oli. Ei paljoa kiinnostanut siinä kysellä, pääasia, että se toimi.
Sun mielestä se Kätiöt-sarjakin on varmaan fiktiota? Koska siinähän supistukset lopetettiin lääkkeillä kun pitikin mennä sektioon... ja koska tämä ei sinun mielestäsi ole mahdollista, se ei voi siis olla totta. Vaikka kyseessä onkin dokumentaarinen sarja.
Kyllä sun järjenjuoksu on aika ihailtavaa (sarkasmia)...

Ja noi omat löpinäsi noista lääketiedoista on täysin googlettamalla löydettyjä. Olen itsekin törmännyt samoihin teksteihin. Kyllä nyt sun uskottavuus heti parani (sarkasmia)!

Sä olet todella säälittävä...

Valitettavasti terbutaliinilla, kuten muillakin betasympatomimeeteillä on kohtalaisesti hankalia sivuvaikutuksia. Toiseksi terbutaliinikaan teho ei riitä hävittämään supistuksia kokonaan etenkään kun synnytys on ns. käynnissä. Googletahan lisää.

http://www.bmj.com/cgi/content/abstract/338/mar05_2/b744

Synnytyskivun lievitykseen käytettävien puudutusten vaikutukset synnytyksen kestoon ovat edelleenkin kiistanalaiset, etenkin siltä osin ovatko jotkut havaitut vaikutukset suoria vaikutuksia käytetyistä aineista vai välillisiä vaikutuksia. Joka tapauksessa spinaalipuudutus tai epiduraalipuudutus eivät lopeta supistuksia. Jos niin tapahtuisi, ei olisi mitään ongelmaa antaa puudutuksia vaikka pelättäisi kohdun repeämiä. Spinaali- ja epiduraalipuudutukset aiheuttavat selkäydintasolla vastaavan tilan hermoille kuin selkäytimen mekaaninen vamma, kuitenkin kemiallisesti ja palautuvasti. Sähköinen signaali ei etene hermossa puudutusaineen vaikutuksesta. Kuitenkin myös selkäydinvammaiset voivat synnyttää alakautta, vamma ei vaikuta kohdun supistuksiin, vain aktiiviseen ponnistusvaiheeseen, jossa tarvitaan tahdonalaisia lihaksia. Itse asiassa kohdun supistukset voivat laukaista selkäydinvammaiselle haitallisen refleksin, joka vaikuttaa sydämeen ja verenkiertoelimistöön.

Tässä alla olevassa artikkelissa kerrotaan synnytyskivun hoidosta spinaalipuudutuksella. Sen mukaan kohdut näyttävät työskentelevän reippaasti spinaalipuudutuksessakin. Lisäksi löytyi maininta, että spinaalipuudutuksiin saattaisi liittyä jopa kohdun hyperaktiviteettia. Joka tapauksessa on kaikille alan ihmisille selvää, että spinaalipuudutus sektiossakaan ei vaikuta kohdun supistumiseen. Sen sijaan eräät yleisanestesia-aineet tekevät niin.

http://www.epshp.fi/seka/ilmoit/say2002/hanna.htm

Sektiospinaali on muuten normispinaalipuudutus. Vastaavia tehdään erittäin runsaasti muitakin leikkauksia varten, eikä sen jälkeen kävellä kuin aikaisintaan parin tunnin päästä. Synnytyskivun lievittämiseen käytetty spinaali on erityisspinaali.

http://en.wikipedia.org/wiki/Spinal_anaesthesia

Älä ylitä näytellä viisaampaa kuin oletkaan asioiden kanssa, joista et tiedä etkä ymmärrä. Sinun evääsi eivät yksinkertaisesti riitä.

P.S. Jos et usko tätä kohdun supistelukyvyn säilymistä sektiospinaalin aikana, niin kysäisepä siltä yhdeltä kätilöltä. Ehkä hän on joskus päässyt pelkopolilta ihan leikkuriin asti katsomaan mitä kaikkea jännää keisarileikkauksessa tapahtuu.

Ainut vaan... kirjoitti:

Valitettavasti terbutaliinilla, kuten muillakin betasympatomimeeteillä on kohtalaisesti hankalia sivuvaikutuksia. Toiseksi terbutaliinikaan teho ei riitä hävittämään supistuksia kokonaan etenkään kun synnytys on ns. käynnissä. Googletahan lisää.

http://www.bmj.com/cgi/content/abstract/338/mar05_2/b744

Synnytyskivun lievitykseen käytettävien puudutusten vaikutukset synnytyksen kestoon ovat edelleenkin kiistanalaiset, etenkin siltä osin ovatko jotkut havaitut vaikutukset suoria vaikutuksia käytetyistä aineista vai välillisiä vaikutuksia. Joka tapauksessa spinaalipuudutus tai epiduraalipuudutus eivät lopeta supistuksia. Jos niin tapahtuisi, ei olisi mitään ongelmaa antaa puudutuksia vaikka pelättäisi kohdun repeämiä. Spinaali- ja epiduraalipuudutukset aiheuttavat selkäydintasolla vastaavan tilan hermoille kuin selkäytimen mekaaninen vamma, kuitenkin kemiallisesti ja palautuvasti. Sähköinen signaali ei etene hermossa puudutusaineen vaikutuksesta. Kuitenkin myös selkäydinvammaiset voivat synnyttää alakautta, vamma ei vaikuta kohdun supistuksiin, vain aktiiviseen ponnistusvaiheeseen, jossa tarvitaan tahdonalaisia lihaksia. Itse asiassa kohdun supistukset voivat laukaista selkäydinvammaiselle haitallisen refleksin, joka vaikuttaa sydämeen ja verenkiertoelimistöön.

Tässä alla olevassa artikkelissa kerrotaan synnytyskivun hoidosta spinaalipuudutuksella. Sen mukaan kohdut näyttävät työskentelevän reippaasti spinaalipuudutuksessakin. Lisäksi löytyi maininta, että spinaalipuudutuksiin saattaisi liittyä jopa kohdun hyperaktiviteettia. Joka tapauksessa on kaikille alan ihmisille selvää, että spinaalipuudutus sektiossakaan ei vaikuta kohdun supistumiseen. Sen sijaan eräät yleisanestesia-aineet tekevät niin.

http://www.epshp.fi/seka/ilmoit/say2002/hanna.htm

Sektiospinaali on muuten normispinaalipuudutus. Vastaavia tehdään erittäin runsaasti muitakin leikkauksia varten, eikä sen jälkeen kävellä kuin aikaisintaan parin tunnin päästä. Synnytyskivun lievittämiseen käytetty spinaali on erityisspinaali.

http://en.wikipedia.org/wiki/Spinal_anaesthesia

Älä ylitä näytellä viisaampaa kuin oletkaan asioiden kanssa, joista et tiedä etkä ymmärrä. Sinun evääsi eivät yksinkertaisesti riitä.

P.S. Jos et usko tätä kohdun supistelukyvyn säilymistä sektiospinaalin aikana, niin kysäisepä siltä yhdeltä kätilöltä. Ehkä hän on joskus päässyt pelkopolilta ihan leikkuriin asti katsomaan mitä kaikkea jännää keisarileikkauksessa tapahtuu.

Hei mitä väliä on lääkkeen nimellä? Kun sellainen on olemassa kuitenkin? Ellei se sitten ollut joku maaginen mielikuvituslääke, joka supistukset lopetti kokonaan muutamaksi tunniksi ennen sektiota...taisin vain kuvitella koko jutun, hassua! Mitä väliä on kieliasulla tai kieliopilla? Ei niistä vääntäminen muuta lopputulosta mitenkään, vaikka sinä niin toivoisitkin. Emmeköhän kaikki sen ole jo tässä huomanneet.
Mitä väliä on kaikilla nippelinappeli-yksityiskohdilla ja käytännössä mahdottomilla skenarioilla, joiden takia sektiota muka ei tehtäisi? Sektiota ei tehdä, jos äiti muuttaa mielensä, eikä sitä ehditä enää tekemään, jos lapsi on jo syntynyt matkalla sairaalaan. Kas näin yksinkertaista se on. Turha mistään mielikuvitustilanteista jauhaa sen enempää, kun tosiasia on, että vain aniharvoin suunniteltu sektio jää toteutumatta. Ja ketään ei mistään syystä voi pakottaa alakautta synnyttämään.
Heippa kaikille! Meikäläinen lähtee muutamaksi viikoksi Floridaan hyppäämään laskuvarjolla :)

boring... kirjoitti:

Hei mitä väliä on lääkkeen nimellä? Kun sellainen on olemassa kuitenkin? Ellei se sitten ollut joku maaginen mielikuvituslääke, joka supistukset lopetti kokonaan muutamaksi tunniksi ennen sektiota...taisin vain kuvitella koko jutun, hassua! Mitä väliä on kieliasulla tai kieliopilla? Ei niistä vääntäminen muuta lopputulosta mitenkään, vaikka sinä niin toivoisitkin. Emmeköhän kaikki sen ole jo tässä huomanneet.
Mitä väliä on kaikilla nippelinappeli-yksityiskohdilla ja käytännössä mahdottomilla skenarioilla, joiden takia sektiota muka ei tehtäisi? Sektiota ei tehdä, jos äiti muuttaa mielensä, eikä sitä ehditä enää tekemään, jos lapsi on jo syntynyt matkalla sairaalaan. Kas näin yksinkertaista se on. Turha mistään mielikuvitustilanteista jauhaa sen enempää, kun tosiasia on, että vain aniharvoin suunniteltu sektio jää toteutumatta. Ja ketään ei mistään syystä voi pakottaa alakautta synnyttämään.
Heippa kaikille! Meikäläinen lähtee muutamaksi viikoksi Floridaan hyppäämään laskuvarjolla :)

Täällä on netti pullollaan alan asiantuntijoita. Tietävät kaikki tarkkaan, miten asiat tehdään leikkausosastoilla ja synnytysosastoilla, jopa senkin, että tietty lääkitys löytyy ihan varmasti. Mutta kun kysytään tarkennusta, saa vastaukseksi netistä googlattuja hakuammuntoja, joista käy ilmi, että googlaaja on ihan pihalla koko jutusta. Tähän kun lisätään jatkuva valehtelu, toisten kirjoitusten vääristely ja olkiukkojen kilpakyhäys, ei pistepirkkorintaman argumentaatio kerää kuin miinuspisteitä. Mistä näitä vajakkeja oikein riittää?

LK kirjoitti:

Kaikki tuo googlesta haettua informaatiota, jota kirjoittaja ei edes osaa käyttää oikein. Osa ihan asiaa, mutta epäloogisessa asiayhteydessä, täysin irti kontekstistaan. Eli siis täyttä skeidaa, niin kun nuoriso sanoo :)

Kun te arvon Olkiukko, niin innokas olette googlaamaan, niin googlatkaapa mitä tarkoittaa "LK".

Tiedän googlaamatta, että LK tarkoittaa "Lätäsenon Kossunkittaaja".

Googlaa sinä vuorostasi, mitä tarkoittaa indikaatio ja kontraindikaatio. Sen jälkeen voit googlata mitä ne ovat atosibaniin liittyen.

Joko olet saanut jäljitettyä ip-osoitteet? Onko joku esiintynyt täällä nimikesuojattuna terveydenhuollon ammattihenkilönä ja rikkonut jotain lakia siinä ominaisuudessa? Vai tuliko paukuteltua henkseleitä, vaikka skeidaa on jo housuissa?