Olen hankkimassa Mazdaa ja nyt tarttis saada tehtyä päätös; kumpi parempi 2-litrainen vai 2.3 litrainen ?
Kyseessä olisi siis farmari malli. Näyttää tuossa 2.3 olevan parikymmentä hepoa enemmän, mutta riittääkö tuo 2-litrainen viemään lastattua farkkua riittävästi ? Onko kokemuksia / suosituksia.
Hintaerohan ei suuri, mutta turhasta en silti viitsi maksaa.
Ps. Kilpaa ei ole tarkoitus ajella !!!
Kyseessä olisi siis farmari malli. Näyttää tuossa 2.3 olevan parikymmentä hepoa enemmän, mutta riittääkö tuo 2-litrainen viemään lastattua farkkua riittävästi ? Onko kokemuksia / suosituksia.
Hintaerohan ei suuri, mutta turhasta en silti viitsi maksaa.
Ps. Kilpaa ei ole tarkoitus ajella !!!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Hintaero ei tosiaan ole valtava (reilut 1800€) jos haluaa kaksilitraisen xenon valoilla(joiden kanssa tulee "pakkokauppana" aluvanteet).
Jos tyytyy halogeeneihin ja peltivanteisiin niin eroa tulee sentään 3200€.
Kaksilitraiseen joutuu lisäksi cd-soittimen ostamaan erikseen, kun 2.3:ssa on valmis systeemi 6-levyn vaihtajalla.
2.3sen 17 tuuman pyörät on minusta kyllä vähän liiottelua Suomen olosuhteissa.
Oma subjektiivinen näkemys kuljetuskyvystä on se, että mikä tahansa 2-litrainen auto tuntuu raketilta nykyiseen kalustoon verattuna (1.6 Avensis). kokeilemani 2-litrainen M6 tuntui ainakin tyhjänä ihan riittävän ripeältä.
Auto vaihtuu tänä vuonna, ja todennäköisesti myös merkki, Mazda yhtenä vaihtoehtona.
Meillä on sama valintatilanne, omat puolensa näyttää olevan kummassakin vaihtoehdossa...
2.3:n teho ei varmaankaan olisi pahitteeksi, tosin kulutuskin on sitten 0,6 litraa suurempi kuin 2-litraisessa.
Muttei myöskään ajomukavuus saisi kärsiä, en pidä siitä että autoa joutuu suoralla tiellä koko ajan paimentamaan.
Itseäni epäilyttää eniten 17" matalaprofiilisten renkaiden herkkyys urille ja muille epätasaisuuksille, samoin niiden melutaso. Olisi kiva kuulla käytännön kokemuksia.
GT:n BOSE-audiosysteemi kuulostaa houkuttelevalta, mutta eipä siitäkään nauti, jos rengasmelua on liikaa! GT:n penkkien verhoilukangas miellyttää kyllä silmää huomattavasti enemmän kuin Elegancen "pappamainen" plyysi.
On tämä vaikeaa!
215/45 R17 renkaat ei ole hyvät kuutosen alla. Melua on aivan liikaa ja kuutosen herkästä ohjauksesta tulee turhan sporttinen arkiajoon. Toki kaarreajo on vakaampaa ja pysähtyyhän leveämmät renkaat nopeammin kuivalla asvaltilla. Siihen ne edut sitten loppuukin. 17 " renkaat on herkät vesiliirrolle ja urille ja huonommilla teillä tärinää välittyy ohjaamoon ja auto vaelteleekin herkemmin tien kallistusten mukaan.
Jotkut kaupunki-cruisailijat noista pitääkin, ovathan ne näyttävät, mutta pitemmälle ajomatkalle ja mökkiteille ne ovat kärsimys. Itse en ole pelkkä kaupunki-cruisailija, joten vaihdoin GT:n rengastukseksi 195/65 R15 eli muiden mallien vakiorengastuksen. Suosittelen sitä tai 205/55 R16 rengastusta kuutoseen. Tosin pienemmistä renkaista joutuu maksamaan lisää jos ne ottaa jo hankintavaiheessa, mutta lisääntyvästä ajomukavuudesta kannattaa vähän maksaakin. Säästö tulee sitten myöhemmin, kun rengaskulut pienenee huomattavasti.
GT:n Bose on niin paljon parempi kuin muiden mallien surkea 4:n kaiuttimen toisto, että jo siinä on hyvä syy päätyä GT-malliin. Xenonit ovat toinen hyvä syy ja elegancen pappamaisesta plyysistä olen samaa mieltä kanssasi. Sitä on varmaan vaikea pitää puhtaanakin. Kiihtyvyydessä 2,3 l vs 2,0 l on aika vähän eroa, mutta 2,3 l on selvästi vääntävämpi ja siten arkiajossa vaivattomampi. Tosin tuntuu että tankkaamassa saa käydä nykyään jatkuvasti, kun GT-malli on aika bensasyöppö. Jos rahat vaan riittää, niin sitten ilman muuta 2,3 l GT-malli, jota suosittelen vuoden kokemuksella.
Katsoin väärin tuon bensankulutuseron, hinnastossa näkyykin olevan 2.0:n yhdistelmäkulutuslukema 8,2 l/100km vs. GT:n 9,1 litraa /100 km, eli eroa onkin näköjään melkein litra satasella. Millaisiin kulutuslukemiin olet käytännön ajossa päässyt?
Tuntuu kyllä nurinkuriselta maksaa ekstraa siitä että vaihtaa 17" vanteet pienempiin ja halvempiin, mutta niin kai se sitten menee...
GT-mallin yhdistelmäkulutus on 8,9 l/100 km. Näin talvikelillä on mennyt ajotietokoneen mukaan keskimäärin 7,7 l/100 km, kun ajo on suurimmaksi osaksi maantieajoa. Olen käyttänyt pakkasilla aina lohkolämmitintä. Kesällä kulutus vielä kasvaa pari desiä ilmastoinnin takia. Tuo tuntuu vaan aika paljolta, kun aiempi autoni vei 1,6 litraisena niin paljon vähemmän. Mutta eihän ne lisääntyneet hepat tietysti ilmaiseksikaan tule.
Autoliikkeen hintapyyntö vaihdettaessa alkuperäisrenkaat aluvanteilla oleviksi 195/65 R15 renkaiksi oli 1000 €! Tinkimällä se putosi sentään 500 euroon, jonka olin jo hampaita kiristellen valmis maksamaan. En voinut koeajon jälkeen kuvitellakaan ottavani alkuperäisiä GT:n renkaita. Järkytys melutason noususta 2,3 GT vs 2,0 elegance 15 " renkailla oli niin suuri.
Itse ajoin 2.0 Elegancella koeajon, suurimpina eroina GT:n puolesta puhuu sisustusväri, Elegancen vaalea ei itseäni miellytä, lisäksi ko. mallin vakiona oleva äänentoistojärjestelmä on äänenlaadultaan suoraan sanottuna surkea.
Uskoisin että myös jälleenmyyntiarvo on GT:ssä suurempi tulevina vuosina, sellaisen ostaisin ehdottomasti itse jos noista kahdesta valitsisin.
Takana on reilut pari tuhatta huoletonta kilometriä. Olen ollut oikeastaan kaikkeen tosi tyytyväinen. Kulutuskin on ihan kohtuuden rajoissa, silkassa kaupunkiajossa selviää alle kympillä ja maantiellä vähän reilulla 7 litralla (noin 110 mittarinopeutta). Talvirenkaina autossa on CVC3:t kokoa 205-55/16 ja tuntuvat järkivalinnalta. Vähän kyllä jännittää kesärenkaiden alle laitto - muuttuuko ominaisuudet ja mihin suuntaan.
2.3-litrainen moottori on todellinen namu, todella vääntävä ja varmaan niin hyvän kuuloinen kuin nelonen voi olla.
"2.3-litrainen moottori on todellinen namu, todella vääntävä ja varmaan niin hyvän kuuloinen kuin nelonen voi olla."
Ihan kohtalainen on Mazda6:n 2,3 litrainenkin, mutta enemmän namu on jo Accordin 2,4 litrainen 190 heppainen. Mazda6:n kiihtyvyys on sen rinnalla aika laimea. Koeajettuani Accordin tuntui heti perään ettei oma GT kuutonen kiihdy mihinkään. Tosin Mazda vie minun vertailussani voiton noista kahdesta muiden ominaisuuksiensa ansiosta. Harmi että kuutosen tehokkain versio on varustettu turhan laimealla koneella. Tuon painoinen auto tarvisi vähintään 200 hepoa GT-mallimerkintänsä katteeksi. Muuten kyllä erinomainen kulkupeli, mutta tehoa kaipaisi vähän lisää jo ihan käytännön ohituksiinkin jos auto on kuormattu.
Suomessa tehokkain kone on tuo 2,3 litrainen. Esim jenkeissä saa autoa myös 3-litran V6:lla, joka on Mazda&n tehokkain kone. meillä (ja monessa muussa Euroopan maassa) ei myydä koko mallisarjan kaikkia vaihtoehtoja. Että kyllä ne Mazdan insiit on siihen kulkupuoltakin laittaneet halukkaille tarjolle...
Itselläni myös GT04 - kotiin päin voi aina vähän vetää, mutta tää on jo paksua:
"maantiellä vähän reilulla 7 litralla (noin 110 mittarinopeutta). Talvirenkaina autossa on CVC3:t kokoa 205-55/16".
Vertailuna vois tähän ottaa tuulilasin joulukuun 2003 numerosta mazda 3 1.6 testikulutuksen kesärenkailla tasaisessa 100 km/h nopeudessa 7.3 l/100km.
jopa imartelevaa että 2.3L mazda 6 talvirenkailla n. 106 km/h kuluttaa saman!
Aika pienelle tuo kulutus kylla tuntui, mutta sekä ajotietokone että tankkaus antoivat saman tuloksen. 580 kilometriä maantieajoa vakkari päällä vei 42 litraa. Hetkellisen kulutuksen näyttö vaihteli mäkisyydestä riippuen kuuden ja yhdeksän litran välillä. Eikä tuo nyt kovin kaukana ilmoitetusta EU-maantiekulutuksestakaan ole (7.2 l/100km).
Jos olisin autoa valitessani katsonut yksinomaan kulutusta, tuskin olisin GT:tä valinnut, tämä nyt vaan on mukava lisä muhun tyytyväisyyteen.
Omat kokemukset GT-masan kulutuksesta ovat seuraavat. Talvella kaupunkiajossa, missä mukana paljon lyhyitä "moottoritiepytähdyksiä", kulutus on noin 10-11l/100km. Kesällä vastaavassa ajossa pääsee reilua litraa vähemmällä.
Maantiellä olen päässyt jopa lukemiin 7,8l/100km, jos ei ohita ketään ja ajaa kiltisti letkassa. Yleensä matka-ajossa menee 8-9l/100km. Talvella pääsee puolilitraa vähemmällä kun ei ole ilmastointia päällä. Saksan autobaananopeuksissa auto täyteenlastattuna menee yli 10l/100km.
Nämä siis auton omasta kulutusmittarista katsottuna.
Ja jos itse olen oikein käsittänyt niin jenkkilässä tuo 2,3 -litrainen on ns. perusversio ja 3 -litrainen V6 (joka taitaa olla voortin kone?) on sitten se geeteeversio... :) Siellä ei sitten kai toistaiseksi saa lainkaan farkkukoppaa, ellei sitten tämän vuoden mallistossa ole?
Mikähän tämän tilanne on nykyään:
http://www.webwombat.com.au/motoring/news_reports/mazda_sps.htm
"With a little bit of luck and solid consumer feedback, the MPS concept may end up one day rolling off the production lines at Mazda's huge Hiroshima factory in Japan."
- hjl
Aivan, kilpaa ei ole tarkoitus ajella. :) Kakslitranen on riittänyt vallan mainiosti. Muutamilla reissuilla (neljä aikuista yksi lapsi matkatavarat) on puhti riittänyt hyvin ohituksiin jne.
Auto on toiminut moitteetta ja olen ollut todella tyytyväinen. Kuukausi sitten asennutin madallussarjan ja kyllä nyt kelpaa ajella. Autosta tuli todella vakaa ja tukevan tuntuinen(kitkarenkaat 195/65/15"), eikä ole niin sivutuuliherkkä.
Pari viikkoa sitten pohjanmaan reissussa bensaa meni itse laskettuna n. 6,9 litraa matkavauhdin ollessa 80-90km/h(kaksi aikuista kyydissä). Pääkaupunkiseudun kurvailussa löpöä menee talvella n. 8-8,5 litraa ja kesällä puolisen litraa vähemmän.
Olen ajanut 2,3 litraistakin ja se on kyllä totta, että se kone on miellyttävämpi paremman väännön ansiosta.
"Kuukausi sitten asennutin madallussarjan ja kyllä nyt kelpaa ajella. Autosta tuli todella vakaa ja tukevan tuntuinen(kitkarenkaat 195/65/15"), eikä ole niin sivutuuliherkkä."
Minuakin on alkanut tuo madallussarja kiinnostaa, joten missä asennutit sen ja paljonko maksoi? Vaihdetaanko siinä pelkät jouset vai myös iskarit? Auto pitää ilmeisesti muutoskatsastaa sen jälkeen. Onko ero ajettavuudessa huomattava tuon madallussarjan jälkeen ja mitä vaikuttaa ulkonäköön? Kuutonen on maantiellä levottomampi kuin aiempi saksalainen autoni ja aika tuuliherkkä, joten madallussarja voisi tehdä hyvää, mutta samalla epäilyttää riittääkö enää maavara sen jälkeen. Auton helmathan on aika matalalla ja itse olen jo kopautellut niitä penkkoihin ja tien korokkeisiin.
Asennutin sen Mazdan maahantuojaliikkeessä ja maksaa n. 450 euroa, josset tingi yhtään. Tähän tulee mahdollisesti päälle ohjauskulmien säädön kulut eli ne tarkistaa tohon 450 euroon ohjauskulmat, mutta jos pitää muuttaa kulmia niin se maksaa lisää parikymmentä euroa.
Tässä vaihdetaan pelkät jouset ja omassa autossa ohjauskulmat säädettiin lievästä harituksesta -> lievään auraukseen. Autoliike käy myös muutoskatsastamassa sinun puolestasi.
Sanoisin, että ero on huomattava madallussarjan jälkeen. Voithan käydä koeajamassa jonkun esittelyauton, missä on madallussarja. Näin tein itsekin. Autosta tuli siis vakaampi ja tukevampi. Jousitus on kovempi, joten töyssyissä meno on "pomppivampaa". Itse en ole kokenut tätä pomppimista häiritsevänä.
Ulkonäkö parani selvästi. Vakiona auto oli hieman "maasturimainen" ulkonäön puolesta, mutta nythän se on jo auton näkönen. :) Ei kuitenkaan liian matala, vaan sopiva.
Mitä tulee maavaraan, niin lumikokkareet ovat alkaneet paukkua keulaan madallussarjan jälkeen, mutta vaikea sanoa oisko ne muutenkin kolahtanut. Penkkoihin ja tien korokkeisiin en ole onnistunut kopauttelemaan, en aiemmin enkä nytkään.
Itsellä asennutin jo uutena maahantuojalla madallusjouset (ovat Eibach-merkkiset). On tukevampi ajaa kuin ilman mutta pikkuisen saa katsoa ettei aja isoimpien lumipaakkujen yli, muuten kuuluu alta ääniä.
Ja se ulkonäkö on huomattavasti parempi.
Maksoi reilut 400 e ja sisi. aurauskulmien säätö ja muutoskatsastus asentajan toimesta.
Suosittelen lämpimästi, saas nähdä kun saa keväällä eka kerran kesäkumit 17" alle, silloin se meno maistuu.
...madalletullakin kutosella. Itsellä ollut myös uudesta asti Eibachin 30mm madaltava sarja kiinni 2.0 Farkku-Elegancessa, ja kyllä sillä talven on pärjännyt kun hieman varoo... :)
Tuossa parit kesäkuvat kärrystä viime kesältä, alla 17" vanteet:
http://www.finansia.net/hlehtine/photos/misc/cars/mazda6_003.jpg
http://www.finansia.net/hlehtine/photos/misc/cars/mazda6_004.jpg
http://www.finansia.net/hlehtine/photos/misc/cars/mazda6_006.jpg
- hjl