Raunistulan siilojen purkamista ovat vastustaneet maakuntamuseo, lounais-suomen ympäristökeskus ja jopa muutamat alueen asukkaista. Siilojen purkaminen on viivästynyt kaavasta tehtyjen valitusten johdiósta. Valittajana on muiden mukana alueen asukkaita ja jopa Turun Sanomissa onnettomuutta kommentoinut perheenäiti alueelta. Juridistavastuuta valittajilla ei ole mutta toivon että käyvät itsensä kanssa keskustelun asiasta. Osanotto omaisille,
Raunistulan tragedia
valittajien vastuu?
855163
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 85
Vanhimmat
Olen työni vuoksi käyny monessakin viljasiilostossa ja ne ovat käytössä olevina ja kunnossapidettyinäkin todella vaarallisia paikkoja, saati kun puurenteeet ovat lahonneita, paikkoja on rikottu, valaistus puuttuu jne.
Tämän tapauksen jälkeen taatusti tullaan katsomaan että onko omistaja tehnyt oikeuden mielsetä riittävästi estääkseen pääsyn todella vaaralliseen rakennukseen.
Omistaja haluaa purkaa siilot mutta ei voi sitä laillisesti tehdä. Tulikukkoa on jo koitettu mutta pystyyn jäi. Turulle tyypillinen pattitilanne, ei saa purkaa eikä tarvitse kunnostaa, odotetaan vain että ajan hammas tekee ratkaisunsa. Suojeltuakaan rakennusta kun ei tarvitse rakentaa uudestaan. Lapsia on käynyt siellä seikkailemassa aina, ja karua on sanoa näin, mutta mitä enemmän siellä turmia tapahtuu, sitä suuremman kannatuksen purkutuomio saa kaupungin ja läänin virkamiehissä, ja kansassa yleensä. Omistajalla on siis pikemminkin intresseissään jättää aina jokin vaikka hankalakin kulkureitti avoimeksi tai helposti murrettavaksi, jotta siellä syttyisi taas tulipalo tai tapahtuisi muuta ikävää.
Siilossa on sisällä teräsovet. Sisällä olleet teräsovet ovat olleet auki. Niitä ei ole hitsattu kiinni. Myös teräsluukku , josta pääsi tuonne terässiilojen puolelle mistä kyseinen onnettomuuskin tapahtui , oli avonainen.
Jos kaikki väliovet olisi hitsattu kiinni , olisi sisällä päässyt liikkumaan todella rajallisen verran. Se tuskin olisi enää ketään suuremmin houkutellut.
Kun siilo koostuu monista kohtuu pienistä huoneista ei nuorison tai muunkaan väen puhti olisi riittänyt kovinkaan pitkälle betoni seiniä rikkoen.
Ulkopuoliset hitsaukset ovat mitä ovat. Räkäsaumaa ja rautana on käytetty mitä sattuu aina maitohäkkien teräsverkoihin. Ei kunnon hitsausta rikota millään linkkareilla. Tosin alueella on kulkenut rajantakaa tulleita polttoleikkausvehkeineenkin.
Miettikää hyvät ..... haluatteko säilyttää lahot siilot vai elämänhaluiset lapset?
Aurajokisuun asemakaavasta on valittanut vasemmistoliitto (perheenäiti). Siellä on tulossa vastaava tilanne ränsistyvine nostureineen. Demokratiaan kuuluu enemmistöpäätökset myös kaava-asioista valtuustossa, tähän tulisi tyytyä myös vasurit.
Perheenäiti, ei edes Vasemmistoliiton mandaatilla ole tehnyt valitusta kaavasta. Lue yllä, jos osaat.
Juu, perheenäiti on ollut osallisena aurajokisuun kaavavalituksessa, Vasemmistoliiton nimissä.
Mutta mitä tällä on tekoa Siilojen kanssa?
Vai onko?
Vasemmistoliiton valitus koski alueen yksityistämistä. Ei nostureita. Alue halutaan puistomaiseksi, koko kansan käyttöön eikä eliitin karsinaksi. Valitus meni näiltä osin läpi.
Nosturit ovat yksi maamerkki Turulle. Itse en niistä pidä mutta jos maamerkki halutaan pitää niin nostureita pitää kunnostaa ja olla tarkastuksen alla vuosittain. Ja tuommoinen teräshirviö on helpompi pitää lukossa kuin syrjässä oleva viljasiilo.
Aurajokisuunalue on ollut yksityisomistuksessa ainakin 100 vuotta. Miten vasemmistoliitto on herännyt asiaan vasta nyt ?
Valitusten sijaan vasemmistoliiton pitäisi esittää ratkaisuja eikä vain arvostella !
Perheenäiti on käsittääkseni vasemmistoliiton vaikuttajia ja Siilojen valittajana on vasemmistovihreät järjestö.
Suurimmat vastustajat ovat olleet yksi kokoomuslainen ja yksi perussuomalainen.
kokoomus kusettaa ja pistää omaan taskuun :)
kaikkia Turun vaarallisia paikkoja voida purkaa.Aina on vaaroja.Siilojen kyljessä alhaalla on erittäin hyvät plakaatit.Toisessa lukee ASIATON OLESKELU KIELLETTY ja toisessa VAARALLINEN ALUE.Myöskin sataman alueella on todella vaarallisia alueita.Kukaan ei pysty vartioimaan lapsiaan sataprosenttisesti joka askeleella.Se on selvä asia.
Rakennustyömaat ovat myöskin samanlaisia surmanloukkoja lapsille ja varsinkin pikkupojille.Mutta mitäs teet - joka paikkaan ne haluavat mennä.Ihan uusien kerrostalojen rakennustyömaat houkuttelevat pikkupoikia samalla tavalla kuin nuo siilot.
Osanottoni.
Rakennustyömaatkin on aina aidattu ja useinmiten myös vartioitu. Mutta rakennustyömaalla omistajalla onkin suuremmat itressit kuin jonku ulkopulisen henki, sillä jokuhan voi varastaa tai rikkoa jotain.
Mainitsemasi satama on myös aidattu ja estetty ulkopuolisilta.
Siilojenkin alue olisi pitänyt aidata ja järjestää alueelle vartiointi.
Kieltokylteillä voidaan yrittää estää vahinkoja, mutta eivät ne riitä ainoaksi keinoksi.
kyltti."Yksityisalue,asiaton oleskelu kielletty".Nuo sanat tarkoittavat myöskin sitä,mitä luettavaksi on kirjoitettu ja omille paikoilleen laitettu.
Ei kai nyt kaikkea omaisuuttaan tarvitse panssariaidoilla ympäröidä.
ihmisen vastuusta?Ei vapauta.Toisen omaisuuteen ei ole kellään oikeutta .
Haluan osaltani kommentoida kaavamuutosta koskevaa valitusta, jonka olen omakätisesti allekirjoittanut ja allekirjoittaisin edelleen. Valitus ei koske terässiilojen purkamista, ja liittyy siiloihin muutenkin vain välillisesti. Valituksen aihe on nimenomaan korkeiden kerrostalojen rakentamisen vastustaminen ja tämä on myös liikkeen aktiivin Pauli Kossilan perimmäinen agenda. Ei korkeita kerrostaloja, vaan pientaloja jne. Siiloja nykytilassaan haluaa tuskin säilyttää kukaan. Kossilasta on turha tehdä tämän jutun syntipukkia, sillä hän on alueella ainoita, jotka ymmärtävät Raunistulan kulttuurihistoriallisen miljöön arvon ja yrittävät asian puolesta taistella.
Ikävä kyllä mitään ei tapahdu siilojen omistajan osalta jos se ei saa rahoille vastinetta eli mahdollisimman paljon neliöitä myytäväksi ja vuokrattavaksi.
Mutta kuolemantapauksen myötä mahdollisesti siilot määrätään purettavaksi, kaavakiistasta huolimatta.
Luulen että Kossilan voimakas esiintyminen asian puolesta on saanut osan aktiiveista vetääntymään koska a) pelätään pitkää prosessia jonka vuoksi mm. vaaralliset siilot saavat olla pystyssä b) rakennuttaja vetäytyy projektista ja mm. siilot jäävät purkamatta
kauniin ja nimenomaan ei välitä kulttuurihistoriasta.Myöskin kulttuurihistorialle ovat tärkeitä sellaiset arkkitehtuuriset rakennukset,joita ei enää edes pystyttäisi rakentamaan.Tarkoitan esimerkiksi juuri vanhat tehdasrakennukset ym,.Vaikka raha tahtookin jyllätä,niin silti meillä on oikeus vaatia kulttuurihistoriaa Turussakin.
Turku kaataa aivan liian paljon kulttuuriohistoriallisesti arvokkaita rakennuksia ja tuhoaa sellaisia alueita,joilla on oma arvonsa.
Raunistula on yksi niistä aluesta Turussa,joka on ainutlaatuinen puutalomiljöö.Sinne ei saisi rakentaa mitään muuta kuin pientaloja ja samalla kaavalla lähestulkoon mitä on uudet talot tähänkin asti rakennettu ko. alueelle.
Mitä sanoisivat esimerkiksi Naantalin kaupungin asukkaat,jos vanha puutaloalue Naantalista ja Naantalin rannasta saisi aivan sopimattomia punatiilisiä kerrostaloja rinnalleen.
Kyllä myöskin tyyli tietyillä paikoilla ja tyylin yhteensopivuus tulee ottaa huomioon.
Olen samaa mieltä kanssasi. Tapaus oli todella ikävä, mutta onko sekin jonkun toisen vika jos vaikka lapsi tai nuori kiipeää tikapuita (jollaiset löytyvät joka talosta) pitkin jonkun talon katolle ja putoaa sieltä?
Ei tässä kukaan ole jyräämässä maan tasalle Raunistulan puutaloja, vaikka se melkoinen sulummikylä onkin, jos suoraa sanotaan.
Siilojen alue on kivenheiton päässä keskustasta. Kyllä se on todellakin sellaista aluetta joka tulee rakentaa täyteen ja korkealle, mahdollisimman tehokasta maan käyttöä, sillä se on tulevaisuudessa osa keskustaa.
on rakennettu myöskin melkoisen paljon uusia puutaloja(omakotiasutusta).Tokihan siellä pientalojen joukossa on vanhaa matskua ja niin pitää ollakkin.Kaikilla alueilla on niin uutta kuin on vanhaakin.Ei kai asia haiskahda siltä kuin vanhempi talomateriaali olisi purettavaa.
Niin,lähellä keskustaa,mutta kuitenkin keskusta ja se todelinen keskusta on siellä kauppatorin ympärillä.
Oli miten oli,niin kaupunkialueilla tuleekin olla eri korkuista ja eri materiaaleilla rakenettuja rakennuksia.Raunistulan rakennusmateriaali on puuta ja omakotitaloja.Joukossa on muutamia tiilestä valmistettuja pientaloja ja ne eivät suoraan sanoen istu pienimmässäkään määrin muiden rakennusten joukkoon.
Arkkitehtuurin on nivoutettava uusi pientalorakentaminen vanhaan.Se onnistuu kyllä,koska nykyisin on mm.Kannustalojakin,joista saa upeita omakotitaloja juuri sopivasti Raunistulaan ken haluaa niistä kodin tselleen rakennuttaa.Kannustalolla on hyvä valikoima.Missään nimessä ei mitään korkeita rakennuksia ja siitä nyt onkin niin paljon jo aiemminkin keskusteltu.Kaksi kerrosta on korkein ja silloinkin kysymykseen tulisi puumateriaalista valmistetut rivitalot.
Kyllä Turun kaupunkialueella on niitä paikkoja paljonkin sitten,jonne ne korkeat talot ja niin sanottu tehokas maankäyttö on aivan omiaan.Rautatie on myöskin sellainen tekijä,jonka varteen ei kannata rakentaa asuintaloja.
Juna on se,joka häiritsee nukkumista ja melullaan aiheuttaa verenpaineen nousua samalla tavalla kuin vilkkaasti liikennöityjen katujen ja teiden varsilla ihmisten stressinsietokyky on huono.Raunistulassa kulkee juna,sillä Turku-Tampereen junarata sijoittuu juuri siilojen lähelle(viereen).
Kaupunkialueille rakentamisessa tulee ottaa huomioon nimenomaan myöskin ihmisten terveyteen vaikuttavat tosiasiat.Raunistula on yksi niistä monista Turussa olevista alueista,jossa pientalomiljöö on rauhallinen ja tunnelmallinen ihmisen asua.On puita,pensaita ja omat pihat,joita voi laitella.Kyllä niitä betonikyliä on ihan riittämiin ja niitä voi rakentaa sitten sellaisiin paikkoihin,joihin kivikylät Turussa sopivat.Ei Raunistulaan kiitos!
säilyttää ja niitä Raunistulassa on.
Taidat olla grynderi itsekin!!!
Mainio työllistämisvinkki! Palkataan vartijat kaikkiin paikkoihin, joissa ihminen voi omaa tyhmyyttään uhmata henkeään. Työpaikat vähintäänkin triplamäärällistyisivät!!!
Vaikka siilot ovatkin ehkä rumat ja nyt huonossa kunnossa, se ei tarkoita, eteikö niillä olisi suurta historiallista arvoa. Tietenkin enemmän arvoa olisi, jos olisivat hyvässä kunnossa. Moni tuntuu olevan sitä mieltä, ettei muutaman kymmenen vuoden takaisilla tekeleillä ole arvoa. Ne ovat kuitenkin yhtä arvokkaita kuin vanhemmatkin tekeleet, koska vastaavia ei enää tehdä. Sääli jos kaikki historia puretaan tai remontoidaan niin, ettei alkuperäisenä säily mitään.
Onnettomuus oli erittäin surullinen. Nuoret ovat seikkailunhaluisia, se on aivan normaalia. Käsittämätöntä syyttää vanhempia kasvatuksesta. Myöskään rakennuksen suojelua kannattaneet eivät ole mitenkään syyllisiä onnettomuuteen. Vaarallisia paikkoja on olemassa paljon. Turvallisuuteen tulisi kiinnittää paljon huomiota, mutta kaikkea ei voida tuhota tai tehdä täysin vaarattomaksi. Vahinkoja on tapahtunut esimerkiksi kun on tunkeuduttu muuntamoihin. Perinteisesti on kiipeilty puissa. Myös rakennustyömaiden torninostureihin tai kännykkämastoihin voi kiivetä jos haluaa.
Kunnollinen aita (vaikkapa piikkilankayläosalla) pitäisi varmasti useimmat poissa rakennuksesta. Sen lisäksi vielä aluevalaistusta ja kyltit kameravalvonnasta, niin paikka olisi huomattavasti vähemmän houkutteleva. Asiaan olisi pitänyt kiinnittää huomiota jo silloin kun toiminta loppui, koska on etukäteen selvää, että tällainen kohde aivan ison kaupungin keskustan kupeessa kerää seikkailijoita ja muuta väkeä. Jos paikka olisi pidetty "asutun" näköisenä, se tuskin olisi muodostunut seikkailukeskukseksi.
Nytkään omistajaa ei voi syyttää turvallisuuden täydellisestä laiminlyömisestä. Kerran kun siilon pihalla kävin, en löytänyt mitään aukkoa, mistä pääsisi helpolla sisään. Youtubessa olen nähnyt videon, jossa nuoret menevät sisään sorkkaraudan voimalla. Kukaan on tuskin mennyt rakennukseen luullen sitä täysin luvalliseksi ja turvalliseksi?
Tällaisessa asiassa ei ole vastuun suhteen mitään epäselvää. Siiloihin ei ole ollut kenelläkään asiaa (ikään yms. katsomatta), eikä tästä taatusti ole ollut epäselvyyttä. Jos minulla olisi siilo, niin pitäisin sitä hyvillä mielin juuri siinä kunnossa kuin haluaisin. Sinne tunkevien kohtalo on sitten heidän vastuullaan... Ovien kiinnihitsausta yms humpuukia... pah.
Nykyaikaa:
Kiipesi puuhun ja tippui = puut ovat vaarallisia, kaadetaan puut ja tuomitaan puun kasvattaja (ei ollut aidattu puu riittävästi yms).
Ei asia on tietenkin sitten kun omalle tai läheisen kohdalle jotakin kolahtaa. Vaikeahan sitä on hyväksyä. Seikkailla saa (ja ehkäpä pitääkin) mutta vastuu on aina seikkailijalla.
...Jos siellä kerran on jatkuvasti porukkaa, niin aika selvähän se on että omistaja ei ole tehnyt ainakaan riittävästi, vaikka olisi tehnyt kaikkensa....
...Omistajan pitää huolehtia siitä että kukaan ei pääse itseään sinne loukkaamaan...
SIIS HERÄTKÄÄ NYT IHMISET!!
Paikan sisäänkäyntejä on tukittu useaan otteeseen, lisäksi alueella on selkeät KIELTO kyltit, joten mitä omistajan pitäisi vielä tämän lisäksi tehdä pitääkseen ASIATTOMAT tunkeilijat loitolla?
- Aidata alue 3 metriä korkealla sähköistetyllä piikkilanka-aidalla?
- Hankkia aidan sisäpuolelle 20 kpl verikoiria jotka ovat opetettu käymään alueelle yrittävien ihmisten kimppuun?
- Palkata muutama 24/7 alueen torneista päivystävä tarkka-ampuja ampumaan jokainen alueelle yrittävä?
Niinpä niin...
Itse on tullut noita erinäköisiä hylättyjä rakennuksia todella useita läpi koluttua, ja voin vain sanoa, että se on ainoastaan omaa hölmöyttään jos tuollaisissa itseään teloo, tai pahimmillaan tapattaa itsensä.
Koska kuitenkin tuossa pitäisi aina ottaa huomioon se että on LUVATTA tunkeuduttu toisen omistamaan kiinteistöön.
jos tunkeutuu toisen rakennukseen.Stop nyt tämä keskustelu.Ei enää sanaakaan tuosta asiasta.Kiitoksia.
paskakasalla ei taida olla lapsia. Tuskin muitakaan läheisiä. Kun et näytä tajuavan ettei nuoria seikkailunhaluisia lapsia voi kieltotauluin käskeä. Ei vaikka kuinka opettaisi.
Täällä ne kun nimettömänä on sitä mieltä että oma vika niin ottakaa yhteyttä. Se oli poikamme ja paras kaverini joka putosi.
Kieltoja ja opastusta ja rakkautta ei puuttunut. Mutta kun seikkailunhalu vetää poikia puoleensa. Hän olisi tänään täyttänyt 13 vuotta.
Kyllä se on kiinteistönomistajan asia pitää paikat kiinni muuten kuin kieltotauluilla. Kuvaajani otti tänään kymmeniä kuvia muutamista jätelaudoista joita parilla naulalla hakataan kahden metrin aukkoihin. Mutta kun maksaa liikaa tilkitä raot.
Ne paskat jotka pitää tätä oikeutena ja kohtuutena, ROHKEASTI nimettöminä tällä palstalla, niin ei muuta kuin yhteys minuun. Olen Kimmo Terho, kuolleen pojan isä. Puhelinnumeroni on 050 3003 118. Tulee varmaan pelkupaskakasoilta paljon prepaid- piruiluja, mutta tavoitan teidät niidenkin avulla. Kun elämällä ja muiden surulla ei ole mielestänne mitään arvoa, niin annan teille mielellänne päästön turhasta olemassaolostanne, mikäli niin haluatte.
Ja sinä STOP keskustelulle, mikä sinä olet stoppaamaan yhtään mitään. Tule sanomaan se minulle päin naamaa, että lopeta keskustelu. Mutta kun onneton peräkamarin poika se jakaa tuomioita netin keskustelussa, kun työelämässä työntää kärryjä jonoon ja toivoisi olevansa jotain muuta
Olen erittäin pahoillani, että suurimman mahdollisen surun keskellä pakotetaan puolustamaan rakkauttaan. Lapset kokeilevat kaikkea; mitä kielletympää, sen jännempää. Se on täysin normaalia ja kuuluu kehitykseen. Lasta ei voi lukita kellariin nuoruusvuosiksi. On vain ja täysin kiinteistönomistajan välinpitämättömyyden syytä, että että näin pääsi tapahtumaan. Omat lapseni ovat vielä pieniä, mutta itse mieheni kanssa olemme kielloista ja rakkaudesta huolimatta kiivenneet aikanamme radiomastot ja AnniHelenat.
Tällä palstalla käydään Raunistulan siiloilla tapahtuneen onnettomuuden johdosta aika roisia keskustelua. Tunteet ovat selvästikin pinnassa, joten asiaan liittyviä faktoja on syytä ottaa esille.
Siilot ja viereinen isompi kiinteistö kuuluvat Alfa Center -nimiselle osakeyhtiölle, jonka taustalta löytyy mm. turkulainen Lähteenmäki-niminen liikemies. Jokainen voi halutessaan vaikka googlata hänen tekemisiään viime vuosien ajalta.
Joka tapauksessa kiinteistö on ollut pitkään erittäin huonoissa käsissä, ja sen omistavat liikemiehet odottavat kiinteistön purkua ja uutta rakennusprojektia sen seurauksena. Valitettavasti tämän tason liikemiehillä, joilla on riittävän paljon poliittisia kytköksiä Turussa, ei ole kiinnostusta mihinkään muuhun kuin rahaan. Nuoren pojan kuolema ei ole liioin saanut heitä tulemaan esille asiassa, vaan kaikkiin tiedusteluihin pannaan vastaamaan kiinteistön isännöitsijä. Valitettava tilanne.
Kun siiloissa aikanaan oli tulipalo, ei senkään seurauksena määrätty uhkasakkoa tai mitään ko. liikemiehille. Poliittiset vaikuttimet ovat Turussa näin vahvat. Tälläkin kerralla saattaa käydä niin, että savun hälvetessä ja asian unohtuessa, Lähteenmäki ja kumppanit pääsevät kuin koira veräjästä. Näinhän Turussa on aina toimittu, vai?
Ikävä toivoa, mutta toivottavasti kuitenkin omaiset ja kuolleen pojan tunteneet jaksavat nyt painostaa päättäjiä panemaan "rosvot rautoihin".
ellei jotain tehdä.
Nyt joku puhuu asiaa, ihan turha syyttää raunistulalaisia tai siellä asuvia. On aivan selvää, että jokainen puolustaa omaa kotipaikkaansa ja sitä lähiötä, jossa aikansa viettää.
Jokainen turkulainen tietää - valitettavasti Kiinteistöliiton päälakimies Anu Kärkkäinen ei tiedä - että siilot ja koko alue on ollut erittäin huonossa kunnossa viime vuosina. Voi sanoa ihan suoraan, että mistään ei ole pidetty huolta - ei mistään. Nyt sitten korjataan ja tilkitään ja aidataan, kun koulupoika on kuollut odotettavissakin olleessa onnettomuudessa. On jopa ihmeellistä, että mitään näin vakavaa ei ole päässyt tapahtumaan ennen.
Kiinteistön omistaja on ahneuksissan päättänyt pitää kaiken itsellään, mutta nyt tuli viimeistään maksun paikka. Ja kyllä asia kuuluu kaupungillekin, valvonta on laiminlyöty udean vuoden aikana.
Nyt ei saa antaa periksi. Siilot ehkä puretaan mutta vastuu pitää kantaa.
Lapsellamme oli hyvä elämä. Häntä rakastettiin ja hän rakasti. Seikkailunhalu tuossa iässä on kova ja kaikkea ei kerrota vanhemmille. Siksi meidän aikuisten on pidettävä huolta, että estämme pääsyn pahimpiin paikkoihin, varsinkin kun se ei maksa kuin prosentteja tai promilleja tulevan kiinteistöjalostuksen tuotto-osuudesta.
Nyt sitten on miehiä ja kuorma-autoa pihalla kun pipoa, piti vain lapseni ensin heitttää henkensä. Ja Kiinteistöyhtiö säästi jonkin kymmenentuhatta
Pyörät ovat jo pyörimässä, niin kiinteistön johdon kuin kaupungin virka- ja luottamusmiesten kanssa. Olen tavannut vastuuhenkilöitä ja ollut osan kanssa puhelinneuvotteluissa. Neuvvottelut jatkuvat, ja toimenpiteet. Minulla on ammattikuvaajan ottamia valokuvia usealta päivältä kymmeniä ellei satoja. Kuvat osoittavat kaikki puutteet.
Kiinteistön henkilökunnan edustaja myönsi, että korjaustoimenpiteet on suoritettu lähinnä pihoilta löytyvien jätepuu- ja metallipalasten kanssa. Mutta kun on odotettu purkupäätöstä, ja kaikki maksaa. Luotettiin, ettei kukaan kuole. Yksi vartija käy öisin katsomassa autolla nopeasti, siihen aikaan kun pienimmät, kuten nyt kuollut 12-vuotias, hänen samanikäinen tyttöystävänsä ja tämän 8 -vuotias veli olivat nukkuneet kodeissaa viattoman unta tunteja.
Turun Sanomien kesätoimittajien uutisoinnin lähteet tuntuvat olevan kiinteistön edustaja, taksikuski ja pihtiputaan sammakkoennustaja vaimoineen, niin virheellistä on TS.n tiedot.
Tulen perustamaan joukkovoimalla toimivan ryhmän, joka ymmärtää sen, ettei miljoonien eurojen omaisuus ja voitot ole tärkeämpiä kuin ihmishenki. Ymärrän kyllä liiketoiminnan periaatteet, voiton vuoksi sitä harrastetaan, mutta pitäisi osata valita, riittääkö miljoonan voito per projekti ja turvataan ihmiselämä, vai halutaanko viisi ja paskaako sillä jos siinä pari pientä heitää henkensä.
Nukkukaa hyvin
Yhteyttä minuun saa osoitteissa [email protected] 050-3003118/Kimmo Terho
Toivon ainakin kaikien lasten vanhempien ja lähimmäisistään väittävien ihmisten ottavan yhteyttä
Olin nuorena melko vilkas, enkä voi sanoa olleeni "kiltti poika". Leikimme tulitikuilla, kaadoimme puita ja pidimme majaa korkealla puussa. Kävimme myös autiotaloissa, vaarallisissakin. Väitän silti, etten lapsena olisi siilojen kaltaiseen rakennukseen mennyt, osittain itsesuojeluvaistoni ja osittain rangaistuksen uhan takia. Ns. "kiltin pojan" kriteerit eivät mielestäni ole n. kymmenessä vuodessa muuttuneet. Hankala uskoa, että siiloilla menehtynyt poikakaan olisi "kiltin pojan" kriteerit täyttänyt.
Nykyään olen nuori aikuinen ja olen käynyt lukemattomia kertoja siiloilla ja niiden sisällä. Olen liikkunut paikan päällä lähinnä kameran kanssa ja käyttänyt hyväksi vain muiden tekemiä kulkureittejä. Joka kerta sisään pääseminen on vaatinut kuitenkin enemmän tai vähemmän akrobaattisia ponnisteluita tai ahtautumista pienistä aukoista. Sisään ei siis ole voinut edes puolivahingossa kävellä. Joskus sisäänkäyntiä ei ole löytynyt. Varoituskyltit lisäksi kertovat rakennuksen olevan vaarallista aluetta ja kieltävät alueella/rakennuksessa liikkumisen. Jokainen 12 vuotias osaa lukea. Useimmilla 12-vuotiailla on terve itsesuojeluvaisto. Mikä on menehtyneen pojan kasvatuksessa oli mennyt vikaan, että ainakin toinen edellä mainituista ominaisuuksista puuttui ja vanhemman juuri edellisenä päivänä antamaan kieltoa ei toteltu?!
Mielestäni siilojen omistaja on tehnyt kaiken tarpeellisen rakennuksen tukkimisen eteen. Siiloilla siitä huolimatta käyvien lasten vanhemmat ovat taas epäonnistuneet kasvatuksessa ja tässä ensimmäinen esimerkki mitä siitä voi seurata.
Kaikki vanha ja historiallinen pois, kun hyvällä
suunnittelulla siilorakennuksesta saa, yksilöllisen
kokonaisuuden esim. asunnoiksi ja liiketiloiksi
kuten Tampereella Finlaysonin tehdasalue,
jossa nykyään toimii mm. kauppoja, ravintoloita,
museoita ja Finnkinon elokuvakeskus.
Raunistulan rehusiilot. Kalajauhoa ja erilaisia säilörehuja sisältäneet siilot? Asunnoiksi tai liikekiinteistöiksi siitä ei ole. Ei edes isolla raha. Ainoastaan uudelleen rakentamalla. Maaperä on pahasti saastunut, maa-aines pitää poistaa ennen kuin saadaan kunnon pohja asuinrakennuksille.
Nykyinen runko on myös kärsinyt dramaattisesti tulipalon jälkeen. kattorakenteet ovat reikiä täynnä ja sisään on satanut vuosia. rakennus on lahon niin sisältä kuin ulkoakin.
saastumista ei ole mainittu, mutta kosteus- ja homevaurioita löytyy.
Joiden poistamiseen ei olla valmiita satsaamaan, että siilojen
historiallista/monumentaalista kokonaisuutta, voisi hyödyntää
rakennushistoriallisesti järkevässä uusiokäytössä.
http://www.turkulainen.fi/Paikallisuutiset/Kolumnit/PAAKIRJOITUS-Siilo-onnettomuudelle-turha-etsia-syyllisia
ps. kala- ja säilörehuja käytetään.........
kai ruokapyramidinkin rakentamiseen?
Liha, kala yms. .......
Kato hei. maalaisjärkeee :)
kalajätteen kuin minkä muukin mätääntyvä ruoka-aineksen aiheuttamat hajuhaitat on vaikea jollei jopa mahdoton poistaa huokoisesta betonirakenteesta.
Ja tähän kun lisätään niin sallitut kuin sallimattomat "lisäaineet" mitä eläinrehuun on vuosien saatossa lisätty niin en usko että kovinkaan terveellisellä pohjalla ole siilojen sisuskalut.
Kosteuden ja tulipalo heikentämät rakenteet tähän päälle, avot!
En ottaisi siiloja vaikka maksettaisiiin maltaita....
kyllä se syötävä aineskin voi muuttua myrkyksi. Yksi tunnettu ja tappava myrkky on botuliini.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Botuliini
mm. -70-luvulla kaikki paska kaadettiin maahan ja viemäreihin. Kuvittele millä myrkyillä aikoinaan on pesty Raunistulan Rehun tiloja...
Nykypäivänä samat aineet mitä silloin on ollut sallittuja, ovat myynti kiellossa.
Eikun mittauksia tekemään!
Iltalehdessä oli kuulemma kuva, jossa kerrottiin, että menehtynyt poika oli käynyt maalaamassa omaa pyöräänsä siilojen pihalla edellisesnä päivänä ja myöskin SPREIJANNUT tämän maalauspäivämäärän siilojen seinään. Siis ensin hän oli vahingoittanut toisen omaisuutta töhrimällä ja seuraavaksi tunkeutunut luvatta toisen omistamaan kiinteistöön. Pitävätkö väitteet paikkansa?
Suomen Kiinteistöliiton päälakimies Anu Kärkkäinen iskee 31.7.2009 Turun Sanomissa uskomattomalla sanahelinällä. Hän ei ole käynyt Raunistulan siiloilla eikä näillä näkymin käy. Ainoa säälin tunne, jota hän voi osoittaa, on, että hänellä on samanikäinen tyttö itsellään. Kun savu hälvenee tässäkin tapauksessa, painetaan asia villasella tässäkin tapauksessa, on Turun tyyli.
Kärkkäinen kirjoittaa TS:ssa, että "tapausta voi arvioida vain alustavasti". Tämä ei varmaankaan voi pitää paikkaansa, vai? Käynti siiloilla osoittaa selkeästi, että tapausta voi arvioida lopullisesti. Pikkupoika on kuollut.
Edelleen Kärkkäinen sanoo, että "kiinteistön omistaja voi joutua vastuuseen, jos se on toiminut huolimattomasti". Vastaus edelliseen: kiinteistön omistaja on toiminut täysin välinpitämättömäsi usean vuoden ajan. Siiloille pääsy on ollut mahdollista 24/7 tähän päivään asti.
Kärkkäinen painottaa "asiallisesta pääsyn estämisestä siiloille". Totuus on kuitenkin, että on sitten haettu tai saatu purkulupa kohteelle, on siitä pidettävä huolta, niin ettei vaaraa turvallisuudelle ole. Valitettavasti kiinteistön omistajan vaa´alla punnitaan vain omaan pussiin kertyviä tuottoja, ja pikkupojat leikkeineen ei siinä paljon paina.
Toivottavasti sinä, joka olet pojan isä, jaksat vetää tämän shown loppuun asti: turkulainen hyväveli-systeemi on nyt murrettava ja kiinteistön omistaja on pantava todelliseen vastuuseen vuosia kestäneistä laiminlyönneistä.
Voimia!!
Suojaus olisi ollut helppo ja vielä melko huokea järjestää tämän kokoluokan projektissa. Ale prosentti kokonaiskuluista, ja voittomarginaalista myös minimaalinen ja merkitykstön rahasumma.
Omistajat eivät tätä tietenkään toivoneet, Luottivat vain ja uskoivat, ettei näin tapahdu. ottivat tietoisen riskin. Jos kaikki mahdolinen olisi tehty ennen, niin miksi siellä nyt on viikon ajan vuorokaudet läpeensä työmiehet tehneet suojaustyötä.
Voitto ja raha on mukava asia, mutta joskus voisi miettiä etukäteen, että jos kymmenestä miljoonasta uhraa satatuhatta johonkin, joka voi estää vammautumisia ja hengenmenetyksiä, niin metwurstista ja juustosta ei siltu tarvitse luopua
oli toinen kaveri kun spreijasi. Eikä todellakaan ollut kuulasotaa pelaamassa.
Ihan sama kuka spreijasi ja kuka leikki kuulasotaa. Kyllä se niin on, että vanhempien pitäisi tietää missä lapsi menee ja kulkee. Jos asuu tälläisen siilon lähellä, niin sinne meno on ehdottomasti kiellettävä ja kerrottava seurauksista. Harmi että tässä tapauksessa pääsi käymään huonosti. Mutta jatkossa muistakaa varoitella lapsia!! Ja nämä 12vuotiaat jotka siellä liikkuu, niin polttavat tupakkaa ja kaljoittelevat. 12vuotiaan EI todella pitäisi näin tehdä.
On ollut riipaisevaa lukea isän tuskasta tällä palstalla. On ymmärrettävää ja inhimillistä etsiä syyllisiä kaikkialta muualta. Nyt nuo roiseimmat syytökset on siivottu täältä pois. Viestien sävy oli jo sitä luokkaa, että lähipiirin on syytä pitää huolta, että perheelle tarjotaan psyykkistä kriisiapua. Apua on tarjolla sitä tarvitseville. Tuskan suuruutta ei tietenkään voi ymmärtää, ellei ole itse sitä kokenut. Itse voin vain lausua syvimmät osanottoni.
Mitä tulee vastuukysymyksiin, on asia selvä ainakin periaatteellisella tasolla. Maanomistajalle ja Turun kaupungille on toistuvasti valitettu, että siilot ovat vaarallisia, eikä pääsyä niihin ole estetty asianmukaisesti. Maanomistajan mukaan kaikki oli kuitenkin tehty, jotta siiloon ei pääsisi asiattomia. Maanomistaja on tämän surullisen turman jälkeen osoittanut itse toimillaan, että tilanne ei ole ollut näin. Miksi muuten nyt olisi pystytetty kiireellä kolmen metrin teräsaitoja alueelle?
Toisaalta vastuu alaikäisen lapsen teoista on myös vanhemmilla. Tiedän toki, että uteliaan ja rajojaan kokeilevan 12-vuotiaan pää ei ota vastaan kieltoja, kun tarjolla on jotain kiinnostavaa. Itsesuojeluvaistokaan ei ole niin kehittynyt, että sen toimimiseen voisi luottaa. Mutta vanhemman vastuun hyväksyminen on myös perheelle ainoa tie päästä surutyössä eteenpäin. Oman vastuun myöntäminen ei voi millään tavoin liata lapsen ja vanhempien välisen suhteen merkitystä ja kauneutta. Se ei myöskään osoita huonoa vanhemmuutta, päin vastoin.
Kaavaan liittyvän valituksen suhteen en voi kuin ihmetellä ajatuksenjuoksua tällä palstalla. Valitus ei estä sitä, että pääsy siiloihin olisi tukittu kunnolla. Siilojen omistajalla on vastuu siitä, etteivät rakennukset aiheuta vaaraa sen paremmin ihmisille kuin ympäristöllekään. Puurot ja vellit tuntuvat olevan tässä keskustelussa kaiken kaikkiaan pahasti sekaisin. Sen paremmin Kossila kuin Muukkonenkaan eivät tietääkseni ole ainakaan yksityishenkilöinä mukana valituksissa. Alueen asukkaiden tekemissä valituksissa taas ei vastusteta siilojen purkua, päinvastoin.
Väite siitä, että siilot olisi jo purettu ilman valituksia, on tuulesta temmattu. Tässä taloustilanteessa omistajilla ja rakennusliikkeillä ei ole kiirettä töiden aloittamiseen. Toisaalta he ovat nyt antaneet julkisen lupauksen purkutöiden aloittamisesta heti kaavamuutoksen valmistuttua ja siitä on pidettävä kiinni. Siilojen purkutyöt olisi voinut halutessaan jo aloittaa peltisiiloista, niitä suojelupäätös ei koske.
Maanomistaja on käyttänyt surutta hyväkseen huonokuntoisia siiloja painostaakseen alueen asukkaita asettumaan raskaan kaavan taakse. Jos kyse olisi ollut yksityishenkilön omistamasta kiinteistöstä, olisi kaupunki kunnostanut tai purkanut sen jo kauan sitten omistajan laskuun.
Vastuun heittäminen valitusten tekijöille on loogista jatkumoa maanomistajan toimiin. Korneimmillaan Lähteenmäki on esittänyt, että raunistulalaisten on syytä asettua uuden kaavan taakse, sillä teollisuuskaava mahdollistaisi jopa ydinvoimalan rakentamisen alueelle.
Kaavavalitukselle lienee haluttu vastustaa osin myös tätä räävitöntä ahneutta ja päätään nostanutta Turun tautia. Muutama eturivin poliitikko on jo julkisuudessa herännyt vastustamaan tämän määritelmän käyttöä harhaanjohtavana. Mutta mistä muusta on kyse, kun grynderit, kaavoittajat, poliitikot ja johtavat virkamiehet päättävät Turun kaavoituksesta omien etujensa mukaisesti vastoin asukkaiden etua ja toiveita?
Poliitikot eivät kuitenkaan aja maanomistajien ja rakennusfirmojen etua pyyteettä. Käyty vaalirahoituskohu on ollut nippelipeliä verrattuna siihen tukeen, jota esimerkiksi Turun rakennusfirmat syytävät puolueille myös vaalien välillä. Tämän väitteen todistamiseksi ei tarvitse kuin vilkaista puolueiden julkaisuja, jotka ovat täynnä rakennusfirmojen mainoksia ja liitteitä. Turun kaupungin johdossa aiemmin tapahtuneet väärinkäytökset ovat myös osoittaneet, etteivät virkamiehetkään ole tässä pelissä aina puhtaita.
Olen täysin samaa mieltä, että peli pitää katsoa nyt loppuun. Turun tauti, tai ainakin sen pahimmat ylilyönnit, saatiin aikanaan suitsittua laajalla ja suorasukaisella vastustuksella. Mutta viestin pitää tulla myös päättäjien ja muiden isokenkäisten suunnalta. On taas aika sanoa: NYT RIITTÄÄ!
Tämä sikailu on jo vaatinut korkeimman mahdollisen hinnan. Yksikin ihmishenki on liian kova maksu siitä, että tämä häikäilemätön oman edun tavoittelu saadaan Turussa loppumaan. Toisaalta valitusten vetäminen pois nyt merkitsisi, että maanomistajan armoton uhkapeli palkittaisiin. Ja se ei mahdu minun oikeustajuuni.
Toivotan vielä perheelle voimia ja jaksamista. Mutta myös ymmärrystä hakea apua silloin, kun omat voimat eivät enää riitä. Viha saattaa antaa voimia jaksaa, kun on vaikeaa. Mutta sen tuoma rauha ei ole aitoa, jos se edes rauhaa tuo.
Teitä ajatellen,
Isä Raunistulasta
Huolta kantava raunistulalainen isä osuu kirjoituksessaan aivan naulan kantaan. Tilanne on juuri niin kuin hän kirjoittaa.
Erityisesti seuraava olisi hyvä julkaista kaikille asianosaisille ja viranomaisille tiedoksi:
>Maanomistaja on käyttänyt surutta hyväkseen huonokuntoisia siiloja >painostaakseen alueen asukkaita asettumaan raskaan kaavan taakse. Jos kyse >olisi ollut yksityishenkilön omistamasta kiinteistöstä, olisi kaupunki kunnostanut tai >purkanut sen jo kauan sitten omistajan laskuun.
Kiinteistön omistajataholla on tähän asti ollut niin vahvat taustavoimat, että kukaan tai mikään ei ole voinut estää häntä toimimasta välinpitämättömästi. Jos tällä palstalla saisi julkaista omistajien nimet, tekisimme sen monet mielellämme. Vähintäänkin julkinen asian käsittely pitäisi tulla kysymykseen tässä valitettavassa tapauksessa.
Laitapa nuo tietosi minulle sähköpostilla niin saadaan vähän taustoja asiaan. Minua ei ujostuta yhtään julkaista julkaista heidän nimiään. Olen täysin poikansa menettäneen isän puolella, tuollaista surmanloukkua ylläpitävien tahojen tiedot pitää olla kaikkien saatavilla. Todella edesvastuutonta touhua niiden kaikkien osapuolten tahoilta, jotka ovat estäneet sen paskakasan purkamisen.
[email protected]
Jotkut täällä yrittävät näköjään häikäilemättä ajaa omaa asiaansa tämän järkyttävän tragedian siivellä. Omistajan ahneudesta on myös kirjoitettu täysin perusteetta.
Siilot omistaa yksityinen yritys joka omistaa myös läheiset teollisuus- ja toimitilakiinteistöt. Vuokraustoiminta on tiettävästi yrityksen ainoa toimiala ja tulonlähde. Jokainen joka tietää jotain liiketilojen vuokrista Turun alueella osaa arvioida suunnilleen neliöt ja neliövuokran kyseisistä toimitiloista. Ja kun vähennetään tästä kulut ja verot voidaan suunnilleen miettiä minkätasoista liikevaihtoa ja voittoa tämä yritys voi pyörittää.
On siis puhuttu omistajan ahneudesta ja siitä, että omistaja jotenkin kiristäisi alueen asukkaita asettumaan kaavan taakse sillä, että ennen siiloja ei pureta. Tämä on täysin älytön väite. Siiloilla ei tälläkään hetkellä ole vielä purkulupaa joten niitä ei ole edes lupaa purkaa. Tämä on fakta.
Lisäksi kaikkien pitäisi käydä katsomassa siiloja ja miettiä niiden kokoa. Siilojen purkamiskustannukset lasketaan varmasti ainakin kuusinumeroisena lukuna! Ja nyt tulisi miettiä millä ihmeellä vuokratuloilla pyörivä yritys maksaa purkamiskustannukset velkaantumatta tai ilman ulkopuolista rahoitusta?!
Ulkopuolisen rahoituksen purkamiselle siilojen omistaja tietysti saa rakennusliikkeeltä joka tulee rakentamaan jotakin siilojen tilalle, mutta tämä ei tietenkään tapahdu ennen kuin kaava on hyväksytty. Aikamoista värittämistä kuitenkin on jos tämän tulkitsee kiristämiseksi.
Jos kiinteistöyhtiö spekulatiivisesti purkaa omalla kustannuksellaan siilot, ja kaava ei toteudukaan, syö tämä yhtiön liikevoitot vuosikausien ajalta. Onko purkamatta jättäminen näin ollen ahneutta?
Vaikka siiloja ole voinut purkaa on omistaja kuitenkin parhaansa mukaan pyrkinyt viestittämään siilojen vaarallisuudesta kielloilla ja pyrkinyt estämään estämään pääsyn siiloihin tukkimalla aukkoja. Tässäkään asiassa ei kuitenkaan voida järjettömiä vaatia koska on kohtuullista olettaa, että vastuu omista teoista on kuitenkin lopulta yksilöllä itsellään. Koko Suomi on esim. täynnä vaarallisia tasoristeyksiä joissa yksilö voi menehtyä jos ei käytä omaa harkintakykyään. Tasoristeyksissäkin on kohtuulliset varoitukset ja turvalaitteet, mutta ei enempää, koska voidaan olettaa niiden riittävän. Silti ihmisiä kuolee tasoristeysonnettomuuksissa ja se on tietysti erittäin valitettavaa. Jos vaikka oma läheiseni kuolisi, olisin taatusti tolaltani ja vaatimassa päitä vadille vaikka kyseessä olisikin ollut onnettomuus.
Kuten onnettomuustapauksissa aina, niin tässäkin tapauksessa, onnettomuudesta ja sen syistä tehdään arvio ja vastuukysymykset ratkaistaan ja tarpeelliset parannusehdotukset ja toimenpiteet turvallisuuteen tehdään.
Yritys on yritys ja sillä on hallitus ja johto. Yritys vastaa tekemisistään yrityksenä ja osakkeenomistajat ovat vain osakkeenomistajia. Yrityksen tehtävä ja täydellinen oikeus on tehdä osakkailleen voittoa. Näin on asia Turussa ja kaikissa muissakin paikoissa länsimaailmassa. Pullossa eläjille tiedoksi, että tämä ei ole mikään turkulainen erityispiirre tai merkki Turun Taudista. Yhtiön takana olevien osakkeenomistajien asioiden kaivelu tai henkilökohtaisten riitojen sotkeminen yrityksen asioihin on mautonta ja asiatonta. Toisaalta ihmiset varmasti näkevät tällaisen lävitse ja jättävät sellaiset kirjoitukset omaan arvoonsa.
Vaikka itseänikin surettaa suuresti pojan kohtalo, muistuttaisin kuitenkin, että kivien heittely väärien tahojen suuntaan ei tuo häntä takaisin. Suorastaan härskiä taas on käyttää tapausta omien (poliittisten) päämääriensä tukena.
Omasta puolestani myös otan osaa pojan vanhempien suruun.
Lakatkaa syyllistämästä vanhempia, se on kohtuutonta.
Jokainen vanhempi tietää, miten vaikea on suojella lastaan jatkuvasti.
Lapsi on utelias, eikä välttämättä tiedosta itseään uhkaavia vaaroja, vaikka hänelle olisi asiasta kerrottukin .
Tästä vaarapaikasta on ollut tieto jo kauan! Omat lapsenikin ovat siellä joskus käyneet. Paikka olisi pitänyt asianmukaisesti sulkea!
Osaanottoni uhrin perheelle.
jotenkin niin viisas, että kertoisi, miten nuo siilot voi sulkea varmasti? Mikäli nuoret jonnekin haluavat, he myös sinne menevät.
Tietävät jo tuossa iässä, miten kulmahiomakone toimii ja miten sillä mennään sisälle. On kyllä aivan varma niin. Eli antaa nyt tulla niitä konkreettisia ehdotuksia paikan sulkemiseksi pomminvarmasti.
12vuotias tyttö ja poika 8 vuotiaineenpikkuveljineen kulkee kulmahiomakone takataskussaan. Todennäköisesti lippalakin alla on aina varmuuden vuoksi polttoleikkausvlineet ja plasmaleikkuri,
HERÄÄ VITUN PAHVI
jOO, MÄKIN SIN ISÄLTÄ VIIIME JOULUKSI KULMAHIOMAKONEEN, SMIRKELIN TIMANTTITERÄLLÄ, JA MINIKOKOISET POLTTOLEIKKAUSVEHKEET, KUN KERROIN, ETTÄ KAIKKI MUUT SAIVAT NE JO KUUSIVUOTIAANA. JA OVAT SAANEET HOMMAILLA SIILOILLA JO EKALUOKASTA SAAKKA. nYT MÄKIN PÄÄSEN POLTTOLEIKKAILEMAAN SIILON SEINIIN KUUDEN METRIN RRIKIÄ.
ON SE NIN HIENOA, ETTÄ ON TOLLASIA VIISAITA AIKUSIA KUN YMMÄRTÄÄ, ETTEI ME ENÄÄ KYMMENVUOTIAINA MILLÄÄN RULLALAUDOILLA LEIKITÄ. jA ENSI JOUKUKSI ISI LUPASI PLASMALEIKKURIN JA TIMANTTISAHAUSLAITTEET. nIIKKÄKUULEMMA PÄÄSEE VAIKKA PUOLITOISTAMETRISEEN PANKKIHOLVIIN.
TÄN ALKUPERÄSEN JUTUN MEISTÄ NUORISTA ON NÄKÖJÄÄN KIRJOTTANU JOKU TODELLINEN ASIANTUNTIJA JONKA KOKEMUS LAPSISTA PERUSTUU VARMAAN UNDER TEN TEENAGE MAKASIINIIN, NIITÄ ISI KERTOI, ETTÄ MYYTIIN ANTIKAN TISIN ALTA 60-LUVULLA
KOTEN TERKKUJA SULLE ÄLYKÄÄPIÖ
vetää sähköt kulmahiomakoneelle? Tunnut olevan aika ruudinkeksijä....
En tiedä mitä ketjussa on aiemmin keskusteltu ,mutta tuohon sähkökysymykseen tiedän vastauksen. Agrekaatti kulkee pakettiautossa (ja miksei henkilöautossakin) ja tarvittaessa se kannetaan tai työnnetään kärryissä lähemmäs.
Näin nuo etelämaan naapurimme toimivat ja saavat sähkön paikkaan kuin paikkaan. Wärtsilän telakan saivatkin melko hyvin putsattua arvoromusta.
Ihan näin paikkojen vaarallisuudesta puhuttaessa , eipä kukaan ole puhunut Wärtsilän alueen nostureiden turvallisuudesta. Tosin ja onneksi nostureihin kiipeäminen kirjaimellisesti katkaistiin juuri ennen purjelaivojen saapumista Aurajokeen. Läheltäpiti tilanteita on kuulemma ollut lahojen ja ruostuneiden rakenteiden takia paljon.
auto on varmaan pöllitty joltain grynderiltä?
Mistä maasta olet kotoisin. Saako alkuperäisessä kotimaassasi ihan tosi 8-12 vuotiaat ajaa paketti- tai kenties jopa kuorma-autokortin. Aloitetaanko siellä ammattikouluissakin opetus sähkö- ym aggregaattien ja muiden aparaattien käyttöön jo kenties suoraan synnytyslaitokselta palatessa. Taidat olla itse kirjoittanut ylioppilaaksikin jo 7 vuotiaana ja suorittanut siinä sivussa sähköinsinöörin tutkinnon. Onnea
Puhutko sinä täällä nyt itä- tai länsi- tai-etelä tai pohjoismafiasta ka ammattirikollisuudesta vai pienten poikien suunnattomasta seikkalunhalusta ja siitä, että ahneet aikuiset ei välitä paskan vertaa kunhan voittomarginaali on riittävä
Miten voit väittää näin? Oletko käynyt edes paikalla.
Perustele kirjoitustasi vähän paremmin. Ajatuksen juoksusi ei aukene minulle.
Totta kai on vaarallista ja mahdollista , miksei muka?
soimaa.
"Lakatkaa syyllistämästä vanhempia,se on kohtuutonta".
Voi vittu mikä lause,ja vielä neljän lapsen äidin suusta.Olkoon lapsi miten utelias hyvänsä,lasten kasvatus kuuluu nimenomaan vanhemmille eikä kenellekään muulle.Ja vanhempien syyllistäminen on ihan oikein,vain vajaaälyiset,alkoholistiyksinhuoltajat (työttömät) päästää tollasia sammakoita suustaan.Mutta mitäpä muuta sitä voi odottaakaan kaltaisesi suusta,kun päivät istut Bambussa,lapset on ilmaisessa päivähoidossa ja pidät itsestäänselvyytenä että joku muu hoitaa ja kasvattaa äpäräsi.
Vaikka olisi miten utelias lapsi,vanhempien velvollisuus on katsoa lastensa perään ja valvoa etteivät ne ipanat ryntäile kiellettyihin paikkoihin.Viljasiilojen sulkeminen tässä tapauksessa ei auta mitään,kyllä mukulat löytää hetken päästä seuraavan vaarapaikan missä menee taas henkiä.Ja sekin on vapaan kasvatuksen seurausta,kun niitä kullannuppuja ei voi estojen varjolla kieltää mistään.Luovuuden nimissä pitää lasten antaa leikkiä vaarallisissa paikoissa henkensä uhalla.
maa-alueen? Nyt olisi korkea aika saada heidän nimensä julkisuuteen.
Vastuukysymys on selvä. Todisteita on kuulemma lausunnoista valokuviin. Ne kertovat karua kieltään ahneudesta ja välinpitämättömyydestä
Estonia upposi??No,se oli pikkujuttu kun tapahtui sentään raunistulan ULKOPUOLELLA..
SILLOINKIN TAPAHTUI VUONNA 1994 JA VAUHKOTAAN VIELÄKIN
odottamaton juttu. Tämä taas vaan ajan kysymys kun siilojen hoitoa ja vartiointia, tai niiden puutetta vierestä seurasi
Siilot ovat yksityistä omaisuutta ja ovat yksityisellä maaperällä. Jo tämän perusteella sinne on ulkopuolisilta pääsy kielletty ja kenelläkään ei pitäisi olla sinne mitään asiaa. Koska kiinteistö on tyhjillään, ja se on todettu vaaralliseksi paikaksi, on tästä vielä erikseen ilmoitettu asianmukaisilla kieltokylteillä. Tämä jo yksistään vapauttaa kiinteistöyhtiön vastuusta sillä on kohtuullista olettaa, että kieltoja noudatetaan.
Käytäntö osoitti kuitenkin, että kielloista huolimatta siiloihin on menty jonka vuoksi kiinteistöyhtiö on koettanut estää pääsyn sinne tukkimalla kulkuteita ja korjaamalla murrettuja ovia. Tämä yhdessä kieltojen kanssa tosiaankin tekee vastuukysymyksistä selviä.
Vastuu kiinteistössä tapahtuvista onnettomuuksista voisi olla omistajan vain siinä tapauksessa, että ulkopuolinen voi vahingossa tai tietämättään kulkea alueelle joka on vaarallinen. Näin ei tässä tapauksessa ollut ja asia on niin täysin yksiselitteisesti. Kiinteistöön oli pääsy kielletty ja siitä oli yksiselitteiset kieltokyltit.
Kyseessähän ei ollut mikään leikkipaikka. Asia ei ole sama kuin se, että taloyhtiö kävisi levittämässä hiekkalaatikkoon myrkkyä ja sen jälkeen laittaisi laatikon viereen kieltotaulun "Leikkiminen kielletty. Myrkyllinen hiekkalaatikko". Silloin voitaisiin olettaa, että lapset kielloista huolimatta käyttäisivät hiekkalaatikkoa koska he kokemuksestaan tietävät, että hiekkalaatikot ovat tarkoitettuja lapsille. Vastuu myrkytyksistä olisi tällöin taloyhtiöllä koska voidaan kohtuudella olettaa, että he ovat pystyneet ennakoimaan myrkyn levittävimestä syntyvät vaaratilanteet siitä huolimatta, että paikalla on kielto.
Siilojen tapauksessa kyseessä oli vanha teollisuuskiinteistö ja ei voida kohtuudella olettaa omistajan varautuvan siihen, että lapset käyttävät aluetta leikkipaikkana.
Täysin ymmärrettävää tietysti on, että pahaa oloaan jokainen yrittää helpottaa sillä, että etsii syyllisiä. Elämän sattumanvaraisuutta ja yllättävyyttä on vaikea hyväksyä. Helpompaa on osoitella sormella ja sanoa, että tämä oli sen ja sen ihmisen syytä.
Tosiasia kuitenkin on, että kyseessä oli onnettomuus.
KIINTEISTÖN OMISTAJAN EDUSTAJANA SINUN ONKIN PAKKO PROVOTA TÄÄLLÄ. IHAN OIKEIN
TEKISIN ITSEKIN SAMOIN JOS PELKÄISIN JA TUNTISIN SYDÄMESSÄNI TUSKAA
"hyvä kirjoitus"...IME MUNAAS
Juuri näin!Maailmaa ei 100% turvalliseksi saa,tässä Raunistulan siilojenin tapauksessa kaksi, käsittääkseni lukutaitoista,etevää oppilasta (isän mukaan ainakin) käyttäytyivät ja tekivät täysin sopimattomasti kietoja uhmaten ja siinä kävi kuten kävi!
Siilojen omistajat eivät voi olla vastuussa ja vahtimassa kaikenmaailman koltiaisia pahanteossa.
Ääni tälle!
Voi melkein sanoa (vaikka se epäkorrektia ja loukkaavaakin on), että poika pisti nokkansa väärään paikkaan ja näpit paloi. Tähän on tultu kun oman järjen käyttö kielletään ja kaiken pitäisi olla hoidettu muiden taholta. Kasvatuksenkin.
Maailmassa on aina vaaroja riittänyt ja kakarat eivät joukoittain ole itseään hengiltä ottaneet. Miksi se ei nykykakaroilta onnistu? Missä terve itsesuojeluvaisto? Jos kiipeää kymmeniä metrejä korkealle, täysijärkinen lapsi kyllä ymmärtää 12-vuoden iässä siihen liittyvät riskit.
Olisi tuon isän kannattanut keskittyä poikansa kanssa kaveeraamisen sijaan hänen kasvattamiseensa. Nyt taitaa omatunto painaa ja syyllisiä haetaan kaikkialta muualta kuin oman keittiön pöydän äärestä.
Anteeksi nyt vaan surunne keskellä, mutta katso iso mies peiliin ja pidä suusi kiinni!
Ei me kaikki tykätä pienistä pojista, lehmistä ja oman munamme imemisestä niin kuin sinä. Mutta tuollaisella nysällä varustettuna sinä olet varmasti ainoa suomalainen kun on käynyt Tallinassa ottamassa huulipidennysleikkuksen.
Ihmettelikö muuten lääkäri kun pyysit kasvattamaan huuliasi 60 senttiä jotta pystyisit imemään itseäsi.
Saanko palstalle lääkärin nimen, olen kerran uimalassa nähnyt erään toisenkin tosi pienipilisen hepun. Ellet sitten sattumalta ollut juuri sinä
tietoa lastenkasvattamisesta. Montako on. Siskolla yksi jonka näit kerran. Ei yksikään vanhempi käytä lapsista kieltä jota sinä. Joten sorit sulle
Kirjoitus ei ollut tarkoitettu provosoimaan ketään, mutta näköjään se sellaisenakin toimii. Tämä johtuu varmaan siitä, että argumentit ovat toisilla olemattomat. Tästä osoituksena heitot kuten: "TEKISIN ITSEKIN SAMOIN JOS PELKÄISIN JA TUNTISIN SYDÄMESSÄNI TUSKAA".
Mitä tuohonkin voisi kommentoida?
Tekeekö se kirjoittajasta omistajan edustajan jos ei HUUDA isoilla kirjaimilla ja kirjoittaa jotain muutakin kuin lapsellisia asiattomuuksia, perättömyyksiä ja aiheettomia syytöksiä?
Minulla on kaksi lasta, joista toisen yksinhuoltaja olen. Siis isä yksinhuoltajana enkä ole leski. Se riittäköön sinulle referenssiksi onko minulla arvot ja periaatteet kunnossa lasten kasvatuksessa.
Mitä ihmeellistä tässä Raunistulan tragediassa nyt on?
Tällaisista tapauksistahan uutisoidaan useat kerrat vuoden aikana kun lapset (vanhempiensa tietämättä tai vanhempien kielloista huolimatta) leikkivät vaarallisissa paikoissa,joista useista on jopa varoitettu,ja sitten sattuu pahimmillaan kuolemaan johtava tapaturma.
Tottakai se Raunistulankin tapaturman kohdalla on helppo syyllistää siilojen omistaja vastuuseen vaarallisesta paikasta.Asia ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen mitä tämänkin ketjun aloittaja täällä meuhkaa.Siilot on kaiketi tiedetty vaarallisiksi jo ajat sitten,joten miksi sinne pitää lasten mennä leikkimään henkensä uhalla?Eikö lapsia voi oikeasti kieltää vaikka selkäsaunan uhalla ja terävöittää vaarallisten paikkojen vaarallisuutta,oikeasti? Eikö vanhemmilla nykypäivänä ole mitään otetta lapsiin,eikö kiellot tehoa vai opetetaanko lapsille että esim. siiloilla on sopivaa kaikesta huolimatta sopivaa leikkiä vaikka ne tiedetään vaarallisiksi?Että kun siilot ovat tyhjillään,niin ei se omistaja välttämättä välitä vaikka siellä vähän leikitään?
Kuitenkin kuvitellaan kuolemantapauksen jälkeen että omistaja on velvollinen korvaamaan menehtyneen lapsen vanhemmille jotain korvauksia siitä hyvästä etteivät vanhemmat ole saaneet pidettyä lapsiaan kurissa.Syyllisiä on aina ollut helppo etsiä ja yhtä helppo on omasta epäonnesta ja tragediasta syyttää muita.
Kertoo paljolti itsetuntovammaisuudesta tuollainen raukkamaisuus että omasta paskasta olosta syytetään muita.
Siilot ovat kuitenkin osa kulttuurimaisemaa ja niitä ei pidä purkaa.Pitää muistaa että Turussa käy myös turisteja ja onhan Turku vuoden 2011 kulttuuripääkaupunki.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1601061
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135227066013
Esimerkiksi näissä tapauksissa onneksi säästyttiin hyvällä tuurilla kuolemalta. Kenen on vastuu? Varoituskyltit on ollut (ainakin toisessa), mutta kiipeämistä/tunkeutumista ei ole tehty mahdottomaksi. Vastaavia on Suomi täynnä.
Miten näitä voi verrata Raunistulaan (esim. vastuun kannalta)? Ainakin siinä on eroa, että Raunistulassa on tiedetty käyvän säännöllisesti väkeä. Mutta jos siellä ei olisi nuoret ennen seikkailleet (tai se ei olisi ollut kenenkään tiedossa) ja silti olisi käynyt näin, olisiko tilanne eri?
Jos joku 20-vuotias (jonka ikäisiä on myös paljon käynyt Raunistulassa) tai vaikka 40-vuotias olisi kuollut, olisiko vika edelleen kasvatuksessa (missä iässä on raja?)? (Kysymys teille, jotka syytätte vanhempia kasvatuksesta.)
En ole tällä kyselyllä itse mitään mieltä puoleen tai toiseen, haluan vain kuulla näkemyksiä. (Olen sitä mieltä, että kyseessä oli surullinen onnettomuus, joka olisi voitu estää ainakin jälkiviisautta käyttäen, mutta olisi voinut tapahtua muuallakin. Vanhempia ei pidä syyttää kasvatuksesta, toisaalta syyllisten etsiminen (jopa täysin syyttömistä) ei tuo poikaa takaisin.)
tällä palstalla mikä prosenttiosuus turussa käyvistä turisteista käy katsomassa siiloja. Älä naurata tuolla turistihöpötyksellä.
Meinaatko, että Turun ollessa kulttuuripääkaupunkina alamme järjestää kiertomatkoja turisteille siiloille. Kyllä se kuule taitaa olla niin, että turistit pyritään pitämään poissa kyseisen näköisiltä alueilta. Eivät kun oikein tuo kunniaa ja gloriaa rakkaalle kaupungillemme
Eivät todellakaan ole mitään kaunistuksia tai kansallisaarteita
Onhan ne arvokkaita, hienoja paikkoja. Olen usein iltaisin käynyt tutkimassa paikan silmiä hivelevää kauneutta. Ihmettelen miksi kukaan älykkö ei ole ymmärtänyt hakea siiloja maailman ihmeiden joukkoon julistettavaksi ja haetuttanut niitä maailman mittakaavassa suojelukohteiksi.
Ehkä turun poliittinen kerma voisi hieman avittaa tätä hanketta, kun taitavat olla välilöissä omistajatahoon, tai tiedä häntä.
Rakennusvalvontavirasto ja muut turkulaisten rakennusten kuntoa vaalivat ja valvovat tahot ainakin taitavat olla unohtaneet kyseisen paikan tarkistukset, vai mitä ne nyt oli, tai kenen se nyt piti katsoa mitä hökkeleitä täällä saa olla ja missä kunnossa. Tai mikä se nyt oli minkä piti valvoa sitä, mitä se nyt oli.
Mutta semmoista se elämä on, vai mikä se nyt oli
kokonaan.Avittakaa.
Älä juo sitä vinettoa vaan ota lääkkeesi ajallaan niin muistat ehkä juoda kahvisikin..
ja ovat vaarallisia. Järkyttävää, että tuollaisten useiden kymmenien onnettomuuksien tapahtumapaikka ja nyt jo ihmishengen vaatinut romukasa saa olla pystyssä eikä kukaan vaadi edes pitämään sitä turvallisesti suljettuna tai omistaja ei ole vaan viitsinyt hoitaa velvollisuuksiaan.
Ei turkulaisia, eikä muitakaan gryndereitä ole onnettomuudet tai edes ihmishenkien menetykset ennenkään haitanneet.
Raha ratkaisee, vanha puretaan vasta kun rakennusoikeutta on saatu kiristettyä tarpeeksi. Huoltotoimenpiteet tai vartiointi ei kannata, ei ne tuota mitään muuta kuin kuluja.
Välinpitämätöntä ja itsekästä toimintaa
Omistajan kannattaisi purkaa siilot, koska silloin niiden tilalle olisi helppo saada sitä kaivattua uutta rakennusoikeutta, ilman sen kummempia kiristelyjä! Siilot kuitenkin on suojeltu rakennuslain mukaisesti asemakaavalla. Vaikka laman aikana purkutyöt tietenkin olisi edullisinta tehdä, purku ennen asian säilytysmääräyksen poistamisen laillista ratkaisua olisi vakava ympäristörikos. Siihen ei omistaja tietenkään halua eikä voi syyllistyä.
Miten sillä, että siiloja ei ryhdytä purkamaan, voi kiristää kaupunkia? Purku sinällään tuomittaisiin oitis pahimmanlaatuiseksi osoitukseksi turuntaudista. Rakentaja saisi ikuisen lainrikkojan leiman takkiinsa, hyvässä lykyssä vankilatuomion.
Viisas rakentaja ymmärtää että "aika hoitaa" hoitaa homman. Asian käsittely viranomaisissa vie aikansa. Sitäpaitsi käsittelyn pitkittämisstä päävastuun kantavat alueen naapuruston asukklaat, jotka ovat kaikin keinoin, mm. toinen toistaan seurannein valituksin, pyrkineet viivyttämään prosessin käsittelyä.Sitäpaitsi lama suo rakentajalle hyvää odotteluaikaa.
Elleivät siiloihin murtovarkaina tunkeutuneiden lapsukaisten vanhemmat saa lapsiaan kuriin ja Herran nuhteeseen, ei se voi olla alueen omistajan vika! Hän on tehnyt sen minkä ihminen tämmöisessä tapauksessa voi. Mikä asiallinen ja toteuttamiskelpoinen keino teillä olisi esittää röyhkeiden murtautujien sisäänpääsyn estämiseksi?
lapset jotka kävelevät sisään vartioimattomaan ja vapaita sisäänpääsyaukkoja täynnä olevaan rakennukseen, lue "jännään paikkaan", mielestäsi paatuneita murtovarkaita. Taidat olla ihan töissä siellä kirjoituksestasi päätellen. Tai sitten lapsitietoisuutesi ja -kokemuksesi perustuu Jerry Cottoniin tai johonkin muuhun yhtä sivistävään kirjallisuuteen.