Tilanne: Asuimme yksityisen vuokraamassa vuokra-asunnossa viisi vuotta. Vuokrat maksettiin ajallaan, asuntoa asuttiin hyvinkin siististi ja rauhassa; elettiin vauvaperheen elämää. Mitään ei asunnossa vaurioitunut tai mennyt rikki. Toki kaikenlaista kulumaa oli, kuten oli jo alunperin; sisäänmuuttohetkellä asunto oli 30 vuotta vanha ja alkuperäiskuntoinen, parin huoneen uudehkoja tapetteja lukuunottamatta.
Asunto irtisanottiin asianmukaisesti kuun lopussa ja seuraavan kuun vuokra maksettiin. Tehtiin loppusiivous, luovutettiin avaimet ja muutettiin pois - ja sitten alkoikin ihan käsittämätön sotku :-O
Ensiksi emme saaneetkaan takaisin tallettamaamme vuokravakuutta (vajaa 700e). Se oli pidätetty epämääräisinä "siivouskuluina" ja "taulun koukkujen jälkien korjaukseen". Tositteita siivouksista sun muista ei saatu. Myöskään asiaankuuluvaa kuntotarkastusta, jossa olisimme saaneet olla itse paikalla, ei koskaan tehty. (Ei tehty myöskään aikoinaan sisään muuttaessamme, edellisten vuokralaisten jälkeen.)
Jouduimme lopulta olemaan yhteydessä kuluttajaneuvojaan, jonka opastuksella vaadimme vuokravakuutta takaisin kirjallisesti. Tähän ei reagoitu millään tavalla, mitään yhteyttä meihin ei otettu, eikä vakuutta palautettu.
Seuraava sitten yllättikin meidät täysin: vuokranantaja on vienyt asian oikeuteen ja vaatii vakuuden lisäksi vielä yhden kuun vuokraa (ilm. väittäen, ettei ole saanut irtisanomisilmoitustamme ajoissa, vaikka asunto on ollut siitä asti välitysfirmalla vuokrattavana ja siellä aloitettiin remontti saman tien.) Lisäksi hän vaatii asunnon remontointi- ja korjauskuluja parin tuhannen euron edestä!
Lähinnä kiinnostaisi, onko kenelläkään vastaavasta kokemusta. Itsehän on ihan pihalla, vuokralla on asuttu viidessä asunnossa jo aiemmin ja koskaan ei ole ollut mitään ongelmia.
Asunto irtisanottiin asianmukaisesti kuun lopussa ja seuraavan kuun vuokra maksettiin. Tehtiin loppusiivous, luovutettiin avaimet ja muutettiin pois - ja sitten alkoikin ihan käsittämätön sotku :-O
Ensiksi emme saaneetkaan takaisin tallettamaamme vuokravakuutta (vajaa 700e). Se oli pidätetty epämääräisinä "siivouskuluina" ja "taulun koukkujen jälkien korjaukseen". Tositteita siivouksista sun muista ei saatu. Myöskään asiaankuuluvaa kuntotarkastusta, jossa olisimme saaneet olla itse paikalla, ei koskaan tehty. (Ei tehty myöskään aikoinaan sisään muuttaessamme, edellisten vuokralaisten jälkeen.)
Jouduimme lopulta olemaan yhteydessä kuluttajaneuvojaan, jonka opastuksella vaadimme vuokravakuutta takaisin kirjallisesti. Tähän ei reagoitu millään tavalla, mitään yhteyttä meihin ei otettu, eikä vakuutta palautettu.
Seuraava sitten yllättikin meidät täysin: vuokranantaja on vienyt asian oikeuteen ja vaatii vakuuden lisäksi vielä yhden kuun vuokraa (ilm. väittäen, ettei ole saanut irtisanomisilmoitustamme ajoissa, vaikka asunto on ollut siitä asti välitysfirmalla vuokrattavana ja siellä aloitettiin remontti saman tien.) Lisäksi hän vaatii asunnon remontointi- ja korjauskuluja parin tuhannen euron edestä!
Lähinnä kiinnostaisi, onko kenelläkään vastaavasta kokemusta. Itsehän on ihan pihalla, vuokralla on asuttu viidessä asunnossa jo aiemmin ja koskaan ei ole ollut mitään ongelmia.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jos teillä uskallus riittää, menkää oikeuteen (10 - 0 teille), muutoin maksatte.
Joo, ei me meinata maksaa, enkä usko, että asiaa voi nk. sovitella, koska emme koe, että meidän pitäisi maksaa yhtään mitään. Asunnossa ei mennyt tasan mitään rikki tai edes vaurioitunut aikanamme. Itse näen asian niin, että vuokranantajalla kävi tuuri, kun hyvinä vuokralaisina asuimme viisikin vuotta aika heikkökuntoisessa asunnossa ja maksoimme suhteessa korkeaa vuokraa. Alkoipa vaan aivan suunnattomasti v**uttaa tää tällainen. Ja myös ihmettelen suuresti, typeryyttään vai härskiyttäänkö lähti viemään tällaisen jutun oikeuteen?!
Kun tilanne on tosiaan:
- asunto 30v vanha ja ei mitään peruskorjauksia
- ei kuntotarkastusta ennen meidän asuntoon muuttoamme (saimme avaimet suoraan edlliseltä vuokralaiselta!)
- syyt siihen, että näitä yhteisiä tarkastuksia ole tehty eivät ole meissä (olisimme ilomielin suostuneet), vaan siinä, ettei vuokranantaja ole koskaan vaivautunut matkustamaan kaupunkiin. Emme ole koskaan henk. koht häntä tavanneet.
- sen kuukauden, miltä hän nyt muka yhtäkkiä takautuvasti vielä vaatii vuokraa, asunto on ollut välitettävänä ("heti vapaa") ja remontin alla koko ajan. Ei kai sen silloin voida katsoa olevan meidän käytettävissämme?!
Mutta joo, olisipa ollut muutakin tekemistä kuin kuluttaa aikaa johonkin oikeusprosessiin. Pitänee vaatia jotain (henkisestä) kivusta ja särystä?
Nimittäin jo kättelyssä tunnustimme, mikä tuli meidän aikanamme (lavuaari oli haljennut, joitakin kynänjälkiä sekä pieniä kolhuja), ja kerroimme, että kaikki on dokumentoitu,sekä lakimiehen joka asiaa hoitaa. Ikinä ei tullut minkäänlaista laskua, jopa ne, jotka tunnustimme katsottiin normaaliksi kulumiseksi, joita lasten kanssa voi tulla. Taisi vuokranantaja laskea riskejä, että kannattaako asiasta tapella, koska tiesimme mm. miten vesivahinkokorjaus tehtiin, ja sen, että perheemme oireili siellä asuessamme. Olisin siis maksanut vapaaehtoisesti oikeat kulut, mutta niitäkään ei laskutettu.Ja lakimieskin oli ilmainen.