Melko lailla petetyksi tunnen itseni äänestäjänä,kun ehdokas jonka halusin hoitamaan asioitamme europarlamenttiin jääkin äitiyslomalle ennenkuin uusi työ edes ehtii alkaa. Olisi ollut reilua kertoa raskaudesta jo ennen vaaleja eikä vasta nyt. Jopa harkita ehdokkuutta vasta sitten kun työ Brysselissä on mahdollista hoitaa täysiaikaisesti. Perheenlisäys on toki iloinen asia,onnittelut sen johdosta Riikalle,mutta etätyönä ei mepin hommia kyllä pysty hoitamaan. Vähän niinkuin olisi työhaastattelussa jättänyt oleellista tietoa kertomatta. Itse olisin äänestänyt toisin jos olisin tiennyt että Riikka keskittyy tänä syksynä perheasioihin yhteiskunnallisten asioiden sijaan. Puoli vuotta pois heti alkajaisiksi uudesta työstä,ei ihan sitä mitä odotin ehdokkaalta jota äänestin.
Riikka Manner
salailua
44817
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ihmiset ovat tosi raivoissaan tuollaisesta pettämisestä. Näyttää sopivan poliitikoksi jo alkuaskeleilla. Lapsia hän voi tehdä kuinka paljon vaan, muttei saisi äänestäjiä jymäyttää...jos ei aiokaan olla töissä moneen kuukauteen.
Kepu pettää aina.
että naisella on oikeus hakea työtä raskaanakin. No, ehkä lain mukaan, mutta ei moraalisesti. Eikä varsinkaan äänestäjien pettämisellä. Selittelyä ja selittelyä, ettei muka tiennyt olevansa rtaskaana. No, olisi kuitenkin voinut heti keskeyttää ehdokkuutensa saatuaan tietää olevansa raskaana. Äänestäjät olisivat voineet äänestää sellaista, joka ei heti ole pois töistä. Sairaudet ovat aivan eri juttu, eihän yleensä kukaan tiedä jos sattuu sairastumaan tai jos sattuu tapaturma. Mutta raskaus! Aivan tieten tahtoen salattu asia! Ei saa Kepu enää ikinä minun ääntäni!
kotikaupungin nimen mukaan! Tottakai hän saa tehdä lapsia milloin vain, mutta olisi voinut toimia edes reilusti ja kertoa asiasta. On sentään isosta jutusta kyse, hän edustaisi jos voisi meitä EU:ssa. Ei ole nyt Varkauden valtuustosta kyse.
Savon Sanomissa hän vertasi lapsen tekoaan 1999 valittuun Korppiin joka sai myös lapsen MUTTA vasta 2005! Se on aivan toinen juttu. Hänet valittiin oikein perustein, eikä varkain saaduilla äänillä.
Kauppi joka valittiin 1999 ja sai lapsensa vasta 2005. Siis ehti olla kauan EU-parlametikkona - reilu peli. Sattui edellisessä kirjoitusvirhe nimessä.
Kepu on pettänyt aina. Minkähänlainen VARKAUTELAINEN Manner on koskaan ollutkaan kun osoite on vanhempien kainalossa edelleen Kaura-ahossa. Verotiedoista käy ilmi että on kirjoilla Nurmijärvellä, kysymys kuuluu voiko hän olla Varkauden kaupunginvaltuuston jäsen? Tämä on sitä VÄYRYSTELYÄ ja ministeri Vanhanen ei muista mitään vaalirahoituksesta, Jäättenmäestä puhumattakaan. Toivottavasti Varkauden demareista löytyy rohkeutta lähteä ajamaan Mannerta pois valtuustosta. Onhan siellä vahvaa porukkaa mm, Rajamäki, Hentunen, Soininen, jne. Soinisella on varmasti vankka kokemus kepulaisten pettämisestä Kangaslammin ajoilta? Maakunnan vaihto, kuntaliitos, jne.
Ja WL otsikoi tyylinsä mukaan: "yhdistää työn ja perheen"
Keskustapuolueen äänitorvi. Juttu osoittaa , että hätä on kova kun puolue muutenkin ui nyt syvällä.
Tuskinpa maailma kaatuu tai suomen vähäinen vaikutusvalta sen kummemmaksi muuttuu, jos yksi henkilö on puoli vuotta syrjässä. Voishan se olla, että olisi joku valittu vaikka sydärin saanut tai niskansa taittanut ja sen takia puoli vuotta sairaslomalla. Pitäisikö nekin tietää etukäteen kertoa, jokuhan ne hommat hoitaa silloinkin, tai sitten ei hoida...
Tässä maailmassa luonnollisista luonnollisin asia, että lapsia tehdään, ja tasa-arvoista lienee, että nainen voi tehdä myös ilman että se vaikuttaa uraan ja tulevaisuuteen.
Miehellähän vastaavassa tilanteessa se olisi ollut oikein hellyttävä mainoslause, olen tulossa isäksi, naisella se taas on pelkkä este, vaikka se on miesten ja naisten yhteinen asia tuo lapsenteko, ja niitä elämän jatkumisen perusasioita. Tarvitseehan niitä tekijöitä ja eläkkeenmaksajia lisää tehdä maailmaan, kun entiset siirtyy pois työelämästä...
Sydäriä tai niskansa taittamista voisi kutsua vahingoksi tai onnettomuudeksi. Raskaus on harkittu teko joka muuttuu vahingoksi vain kun ei osata hoitaa ehkäisyä. Sen luulisi eruroparlamenttiin pyrkivän aikuisen naisen jo taitavan. Toisaalta kiero poliitikko voi kaiken muuttaa lausunnoissaan mieleisekseen.
Hitonko väliä sillä syyllä on, kun poissa on joka tapauksessa ja tuuraus hoituu tai ei hoidu sinä aikana. Oli napakymppi tai vahinkolaaki, onni tai onnettomuus.
Ei sota yhtä miestä tai naista kaipaa.
ensin kovapalkkaiseen hommaan ja heti päästyäni hankkiutuisin raskaaksi! Riikalta tuo on tosi törkeästi tehty, ei muuta voi sanoa! Nyt vaadinkin, että hänen täytyy erota tuosta työstä ja antaa homma sellaiselle joka pystyy tekemään työtä palkkansa eteen! Nythän tässä tapauksessa joudutaan maksamaan kahdelle tuo euroedustajan palkka! Se on sitä säästöä!
ja se olikin kai tarkoitus!
"Vähän niinkuin olisi työhaastattelussa jättänyt oleellista tietoa kertomatta"
No, nythän on niin, että kun ehdokkaat ovat ikäänkuin työnhakijoita, me äänestäjät ja kansalaiset työnantajia ja vaalit se työhaastattelu niin...
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on käytännössään katsonut sukupuoleen perustuvaksi syrjinnäksi tilanteen, jossa työnantaja oli päättänyt määräajaksi otetun raskaana olevan henkilön työsopimuksen kesken sopimuskauden. Työnantaja perusteli menettelyään sillä, ettei henkilö työhön otettaessa ollut kertonut raskaudestaan, vaikka tiesi, ettei hän raskauden vuoksi kykenisi hoitamaan työtehtäviään koko sopimuskautta.
Yleisenä sääntönä voidaan siten pitää sitä, että työnhaastattelutilanteessa työnantaja ei saa kysyä raskaudesta eikä raskaana olevana naisella ole velvollisuutta kertoa työnantajalle olevansa raskaana.
On tilanteita joissa en ymmärrä syrjintää raskauden takia,mutta onhan se kummallista jos työtä haetaan tietoisena ettei sitä pysty hoitamaan sovitusti kuitenkaan. Eri juttu on jos paikkaa hakiessa ei vielä ole raskaana vaan vasta kesken sopimuskauden näin käy että perheenlisäys ilmoittelee tulostaan. Minusta asian salaaminen työnantajalta on vaan väärin. Pitäisi varsinkin luottamustehtävään pyrkivällä ihmisellä olla edes jonkinlainen käsitys mitä se luottamus tarkoittaa,vaikka laki ei velvoitakaan raskaudesta kertomaan.
No miten se eroaa, jos tulee raskaaksi siinä jo aloitettuaan työn siitä, että on raskaana työn alkaessa? Sama homma, saman ajan pois. Toisessa vaan on pois heti alusta, ja toisessa vähän myöhemmin. Tyhjänpäiväisiä höpinöitä nuo tuossa, joidenkin pitäisi vaan näköjään saada syrjintää harrastaa raskauden takia.
Antaa tulla tenavia tänne vähälukuiseen kansaan silloin kun siltä tuntuu.
Eikö se kuitenkin ole hyvä asia, että myös älykkäät, naimisissa olevat ja työssä käyvät saa lapsia. Mannerin lapset ovat etuoikeutettuja syntyessään noin hyvään perheeseen.
Riikka saa taatusti hoidettua työnsä myös raskausaikana ja lyhyellä äitiyslomallaan.
Ja todennäköisesti 99 % näidenkin Mannerin haukkumisviestien kirjoittajista on naisia. On meillä siskot pitkä tie vielä edessä. Lukekaapa kirja: Helvetissä on paikka naisille, jotka eivät auta toisiaan..
pysyä rehellisisinä, tämä oli kierosti tehty.
Isä Manner varmaankin tiesi laittaessaan mammaansa iliman ehkäisyä. Silloin peli on ollut reilu, eikä siihen ole liittynyt kieroilua.
Varkautelaiset haluaisi vaan niin kovin tunkea nokkansa toisten asioihin ja olla päättämässä mikä on kenellekin parasta. Tottakai heidät on petetty kun heiltä ei kysytty, että sopiiko työtä tekevän, älykkään avioparin mennä hässimään ilman ehkäsyä.
Olette niin pirun noloja:)))
asti äänestänyt vaaleissa yleensäkin naista juuri sen takia, että mielestäni naiset ovat rehellisiä (itse olen nainen). Miehiä olen pitänyt kieroilijoina ja epärehellisinä. Vaan nyt Riikka opetti, että ei ole naisiinkaan luottamista. No, jatkossa en enää äänestä enää ketään! Liityn nukkuvien puolueeseen. Kaikki poliitikot näyttävät olevan sellaisia, jotka ottavat lahjuksia jossain muodossa. Esimerkkina Nova.
Kysyitkö muuten itse työantajaltasi, voitko lisääntyä? Sinä epärehellinen nihilisti;)
kun olin raskaana! Lapsia synnytin 4 kappaletta. Tuolloin äitiysloma oli vain 3 kk. Ja olin ollut töissä jo pari vuotta kun tulin raskaaksi. Työhaastattelussa en siis ollut raskaana! Muiden lasten syntyessä olen ollut kotirouva! Joka tapauksessa on moraalisesti väärin hakea töitä raskaana siitä mainitsematta. Vaan eihän politiikoilla ole minkäänlaista moraalia! Luulin Riikasta, että tässä nyt on rehellinen ja suoraselkäinen politiikko, mutta väärinpä luulin!
"...ken teistä synnitön on, heittäköön ensimmäisen kiven..."
En ole pyrkinyt hoitamaan yhteisiä asioita ajatuksella että joku toinen ne hoitaa poissaollessani.
Muista synneistä sanon että synnittömällä on vain huono muisti.
Siinä vaiheessa kun tuntee olevansa oikeutettu päättämään milloin toinen voi lisääntyä, kannattaa jo viimeistään hankkia ihan ikioma elämä:)
Kyse ei ole siitä etteikö rva Manner saisi lisääntyä, vaan siitä, ettei hän sanallakaan maininnut vaalien aikaan, että on sitten muuten raskaana. Sen vuoksi ihmiset kokevat nyt tulleensa petetyiksi. Manner saa minun puolestani tehdä vaikka legioonan lapsia!
mutta ei taida olla . Samallaisia huijareita koko keskusta.
silloinko kun ajatus kotona nousi esiin? vai pitääkö politikon joka kerta ilmoittaa kun lempeä harjoittaa ilman ehkäisyä, ja riittääkö ilmoitus jälkikäteen? vai pitääkö ilmoittaa etukäteen että tänä iltana annan isännälle? siinä on tietty riski että isäntä vetäisee ulos ja ruiskii siemenet mahalle tai homma keskeytyykin selän krampatessa... ja taas tuli äänestäjät petettyä
Nyt lopettakaa paskan jauhaminen.. Riikka saa lapsen tehdä ja on paikkansa ansainnut. Kysymys on kuitenkin vain tilapäisestä asiasta, ei lapsen takia tarvitse omaa elämää jättää elämättä. Uskon että Riikkaa kun asiat kiinnostaa, hän seuraa niitä myös äitiyslomassa aikaan ja on sitten taas valmis palaaman yhteiselle asialle...
mutta avoimesti olisi paksunaolostaan Riikan pitänyt julkisesti kertoa.
Nythän on niin, että Riikka vetää reilun 7000e korvaukset, vaikka onkin sitten äitiyslomalla.
Jotenkin toisaalta tuntuu raakalaiselta tämä Riikka, kun ilmoittaa jo nyt, että äitiysloma kestää vain 6kk. Mitä jos lapsella ei ole kaikki hyvin tms. että tuo 6kk suunnitelma ei onnistukkaa--muutenkin 6kk on aika vähän.
Minusta Riikan pitäisi luopua paikastaan!
Hän on sen ansiollaan saanut, ja se että sieltä korvausta maksetaan ei ole Riikan syy. Varmuuden vuoksiko pitäisi luopua jos kaikki ei menekkään putkeen?
On nykyaikaa että vaikka lapsen isä voi hoitaa lasta, ja kenties Riikkalla on hyvä tukiverkosto.
Kuka niitä lapsia saa tehdä? työttömät kotiäidit joiden motiivi lastentekoon on se että tuet juoksee? onko se parempi?
Vituttaa ihan Riikan puolesta... kolme kertaa olen Riikkaa äänestänyt ja äänestän jatkossakin
Turhaa spekulointi ja puolustelua. Miksi Riikka ei kertonut tiineydestään kun oli vaalit?
Minäpä kerron: Sen takia, kun ei olisi tullut valituksi. Noh, jos ei olisi tullut valituksi, olisi jäänyt isot "työttömyyslomarahat" saamatta.
Jos tuntisi yhtään tunnon tuskia, niin eroaisi.
että eihän Riika pysty hoitamaan hommaansa ollenkaan. Puolessa vuodessa tapahtuu jo paljon. Esimerkkinä mainittakoon tämä äkillinen taantuma. Puoli vuotta ennen sen alkua ei koko asiaa arvattukaan. Onneksi minä en äänestänyt Riikkaa, enkä ikinä tule äänestämäänkään. Voin vain kuvitella häntä äänestäneiden tunteita, petetty on!Vaikka itse olen nainen, en ikinä enää ketään naista äänestä mihinkään. Eikös ne vaalit olleet kesäkuussa? Vai oliko toukokuussa? Joka tapauksessa Riikka oli tiennyt asian jo kauan. Ei hänen olisi jäädä pois vaaleista, mutta hänen olisi pitänyt ilmoittaa raskaudestaan!
Manner on ihan samanlainen rahanahne luuseri kuin kaikki poliitikot. Samaa kieroa sakkia.
Jos Riikalla olisi yhtään selkärankaa ja omaatuntoa, niin vähin mitä voisi tehdä korvatakseen tällaisen äänestäjien pettämisen olisi luopua äitiysloma-ajan palkasta. Mutta voisinpa melkein vannoa, että tätä emme tule näkemään koska ei tällä naisella ole sellaista asiaa kuin omaatuntoa lainkaan! Tai selkärankaa toimia rehdisti, suomalaisella tavalla.
Tässä maassa moni hankkii elantonsa mm. yrittäjänä. Se on kivinen tie, jossa ainoa varma voittaja on verottaja/valtio. Nämäkin verorahat menevät sitten tällaisten pettureiden ylläpitoon, jotka valheillaan hankkivat itselle paikan parlamenttiin ja jättävät sen jälkeen hommansa hoitamatta (äitiysloma). Ei olisi Riikasta yrittäjäksi, sillä yrittäjänä voi selvitä vain tekemällä työt eikä lorvimalla tuolla tavoin! Tuollaisen petoksen jälkeen voi henkilön ajatella samaan kastiin kuin sosiaalipummit, jotka pyrkivät yksinomaan elämään toisten varoilla eivätkä edes halua tehdä töitä!
Lisäksi Riikka on todella huonona esimerkkinä kaikille naisille ylipäänsäkin: hanki työpaikka ja jää sitten heti äitiyslomalle työnantajan kustannuksella. Näinkö näinä lama-aikoina muka parannetaan yritysten tulosta?
On ihan ymmärrettävää ja suositeltavaakin hankkia lapsia ja siihen on jokaisella oikeus. Tässä on kuitenkin kyseessä tietoinen, harkittu petos. Raskaus on ollut tiedossa, jätetty silti kertomatta äänestäjille ja tällä tavoin hankittu työpaikka valheellisin keinoin. Jos normaalissa työhaastattelussa valehtelee, se oikeuttaa irtisanomiseen. Toivottavasti tämä keskustelu saisikin aikaan ehdotuksen lainmuutoksesta, jolla äitiysloma-ajan palkka voitaisiin evätä jos työntekijä jää välittömästi paikan saatuaan äitiyslomalle. Vähintään vuosi pitäisi vaatia palvelusta ennen kuin olisi oikeutta äitiyslomaan.
Jos lakia muutettaisiin esittämälläsi tavalla, niin mietipä mitkä olisi seuraukset.
Naisvaltaisilla aloilla teetetään jo nyt työt pätkissä, mutta esityksesi tarkoittaisi sitä, että naisten olisi turha jatkossa odotella pysyvää työsuhdetta millään aloilla.
Tämä taas tarkoittaisi sitä, että ainoastaan työtä vieroksuvat ja sosiaalipummit voisivat enää jatkossa lisääntyä.
Riikkahan ei valehdellut. Raskaus on jokaisen henkilökohtainen asia, mitä ei edes saa kysyä työhaastattelussa. Raskaana olevan raskaudesta kertomatta jättäneen voi toki irtisanoa, mutta työnantaja joutuu kyllä maksamaan irtisanomisestaan. Muistaakseni puolenvuoden palkan.
Eniten sepustuksessasi huvitti tuo kohta, missä kerroit Riikan olevan huono esimerkki naisille. Ensinnäkin kun se on kela mikä naisille maksaa tuon äitiyspäivärahan, ei suinkaan työnantaja. Joillakin aloilla tosin nainen saa muutaman kuukauden palkan ennen kelan rahalle siirtymistä. Huomioi vielä, että tämän äitiyspäivärahan saa myös jokainen työtä vieroksuva ja sosiaalipummi.
Näin lama aikana nimenomaan olisi hyvä lisääntyä. Ainakin pakkolomalaiset ja työttömäksi joutuneet voisivat hyödyntää luppoajan ja välttää pitämästä mahdollista äitiyslomaa silloin kun on työtä mitä tehdä.
Mutta tuotakin tärkeämpää on tehdä lapset silloin kun omasta mielestä on oikea aika.
Teknisesti ottaen Manner ei varmaankaan suoranaisesti valehdellut, jätti vain jotain oleellista kertomatta... Kuten kepussa taitaa olla tapana. Henkilökohtaisesti en usko, että Manner pitää edes sitä puolen vuoden äippälomaa, sen verran uraohjus taitaa olla tämä tapaus Manner.
Kela maksaa juu, se maksaa työnantajalle joka sitten edelleen maksaa sitä palkkaa. Ja työntekijän sivukulut juoksee koko ajan silti plus vielä toiset sivukulut siitä kun heti työsopimuksen tekemisen jälkeen raskaaksi jääneen työntekijän tilalle pitää palkata toinen työntekijä.
Ja arvaas, kuka maksaa palkan raskaudenajan poissaoloista, kun naisen pitää päästä käymään ultraääni yms. tutkimuksissa? Sehän on se yrittäjä itse, joka muutenkin aina maksaa kaiken, vaikkei saa vastinetta rahoilleen.
Sitten vielä ihmetellään naisten ja miesten välisiä eroja keskipalkoissa. Ei ihme, sillä naiset tulevat työnantajalle paljon kalliimmaksi. Poissaolojakin on paljon enemmän kuin miehillä.
Lakia pitäisi muuttaa oikeudenmukaisemmaksi; palkka vain tehdystä työstä eikä lorvimisesta. Niin se yrittäjilläkin menee että rahaa saa vain jos tekee töitä.
Työnantaja maksaa täyden palkan 3 kk ajalta ja saa Kelalta sen mitä saa. Kela taas arvioi äitiyspäivärahan määrän käyttäen vanhoja verotietoja eli jos kuten tässä Riikka Mannerinkin tapauksessa käy on palkka juuri äskettäin noussut, lasketaan äitiyspäiväraha kuitenkin aiempien tulojen mukaan.
Ja koska äitiyspäiväraha jää näissä tapauksissa nykyiseen palkkaan suhteutettuna liian alas, maksaa työnantaja erotuksen. Näin myös Riikka Mannerin tapauksessa.
Ja olipa miten tahansa, me veronmaksajat ja äänestäjät tämän koko touhun kuitenkin maksamme. Olemme äänestäneet Riikan luottamustehtävään, ajamaan meidän kansalaisten asioita. Nyt hän osoittaa ettei ollut luottamuksen arvoinen koska jättää tämän tärkeän luottamustehtävän hoitamatta.
Raskaus olisi pitänyt tuoda esiin, jotta luottamustehtävään olisi voitu valita joku toinen henkilö.
Kukaan ei häntä enää mihinkään äänestä! Seuraavissa vaaleissahan hän saattaa taas olla raskaana!
Monenkos vuoden välein näitä meppejä vaihdettiinkaan? Oliko se neljä? Eipä tule kovin pitkä työura, kun saa alkaa opiskella uutta ammattia...
niin, että EU on Riikan työnantaja. Ja että EU maksaa Riikalle puolen vuoden palkan äitiyslomasta. Ja tietysti tämä taas nostaa Suomen jäsenmaksua EU:lle
jotain suuripalkkaista työtä! Voin luvata, että tulen raskaaksi heti kun työsuhde alkaa. Tai, jos kohta tarjoatte, voin luvata, että voisin olla jo valmiiksi raskaanakin!
Tämähan on nyt muotia! Ettehän voi olla kollegoitanne huonompia!
Tästähän tulee ihan uusi termikin tälle asialle:
' Tehdä Mannerit'