Kun taas koulut tässä ovat alkamassa hiljalleen, ajattelin kirjoittaa tästä iankaikkisesta 'sodasta'.
On sitten niin häpeällistä, kun 'yliopisto opiskelijat' mollaavat ammattikorkeakoulu opiskelijoita minkä kerkeävät.
"Ammattikorkeakoulu ei edes ole yliopisto..."
Tuo yllä mainittu on lausahdus jonka kuulee usein...
Miten ihmeessä ammattikorkeakoulu muka on vähemmän arvokas paikka kouluttautua kuin joku muu 3. asteen koulutus paikka?
Ottaa vaan niin uskomattoman paljon päähän ettei minun valitsemaani koulutus paikkaa pidetä oikein minään... Opiskelen TAMKissa... Ja ajattelen että koulutukseni on ainakin yhtä arvokas kuin monet 'yliopisto koulutukset'...
On sitten niin häpeällistä, kun 'yliopisto opiskelijat' mollaavat ammattikorkeakoulu opiskelijoita minkä kerkeävät.
"Ammattikorkeakoulu ei edes ole yliopisto..."
Tuo yllä mainittu on lausahdus jonka kuulee usein...
Miten ihmeessä ammattikorkeakoulu muka on vähemmän arvokas paikka kouluttautua kuin joku muu 3. asteen koulutus paikka?
Ottaa vaan niin uskomattoman paljon päähän ettei minun valitsemaani koulutus paikkaa pidetä oikein minään... Opiskelen TAMKissa... Ja ajattelen että koulutukseni on ainakin yhtä arvokas kuin monet 'yliopisto koulutukset'...
Vastaukset 9
Vanhimmat
Minulla on tutkinto molemmista opinahjoista, täysin eri aloilta kylläkin.
Uskoisin, että tuollaista nokittelua on lähinnä
A) sellaisten oppiaineiden opiskelijoiden välillä, joita voi opiskella molemmissa opinahjoissa. Ja uskonpa vielä, että useimmiten on kyse erityisesti kaupallisten alojen opiskelijoista.
B) fuksien puheissa
Toisaalta onhan opinnoissa eroa. Yliopistolla tankataan teoriaa ja analyyttista ajattelua huomattavasti enemmän kuin amk:ssa ja yliopistotutkinto antaa jatko-opintokelpoisuuden tohtoriopintoihin.
Ja toisaalta taas puhuminen opintojen "arvosta" tai "arvostuksesta" on hieman pulmallinen juttu.
Humanistina tiedän, että monet hum. aineita opiskelleet ovat tietyillä mittareilla usein eräänlaista "pohjasakkaa" - esim. monilla aloilla vaikkapa palkkauksen suhteen. Kyllähän vaikkapa amk-insinööri pyyhältää välittömästi palkassa kulttuurialaa opiskelleen maisterin ohi.
Jos arvostus on tärkeä kriteeri niin silloin ei taida paljoa muita vaihtoehtoja olla kuin oikkis, kauppis ja lääkkis. Mutta tärkeämpää kuin se mitä muut arvostaa pitäisi olla se mitä itse arvostaa.
t: tuleva humanisti
Oikkis, lääkkis, teknillinen ja kauppis - ja tietyissä aineissa ehkä valtsikka.
Tai siis näin asia stereotyyppisesti nähtynä.
Me humanistit olemme siitä erikoisessa asemassa, että oman työuran löytäminen on hivenen jännempi juttu kuin monilla muilla.
Mutta kyllä esim. omat opiskelututut ja kaverit ovat monet ihan kiinnostavissa (joskaan ei välttämättä rahakkaissa tai "arvostetuissa) hommissa, on kirjailijaa, kustannustoimittajaa, kirjastoalan työläistä, kääntäjää, opettajaa, toimittajaa ym. On niitä toki työttöminäkin.
Et toivottavasti ole valinnut opiskelupaikkaasi sen mukaan, mitä muut ihmiset siitä ajattelevat, joten ei sinun tarvinne nyt opiskellessasikaan mokomaa miettiä. Jos arvostat omaa alaasi ja omia opintojasi, voit jättää vierestä räksyttäjät omiin oloihinsa.
Jokaiselle riittää arvostelijoita. Tuolla naapuripalstoilla on jatkuvasti porukkaa selittämässä, että lääkärit eivät tiedä mistään mitään, juristit ovat mielenvikaisia ja sairaanhoitajat kandeja vainoavia selkäänpuukottajia ja toisaalla haukutaan tasapuolisesti kaikkien alojen ja oppilaitosten opiskelijat maan rakoon.
Luulenpa kuitenkin, että olet kirjoittelemassa ihan provosointimielellä. Arvaapas, miksi luulen.
provokaatio mielessä, vaan ihan vain ja ainoastaan siksi, että olen jopa ihan ystäviltäni jotka yliopistossa ovat, kuullut solvausta AMK opinnoistani...
Arvostan erittäin paljon TAMKia opiskelupaikkana, ja omaa alaani (myös sitä mihin erikoistun). Minulle ammattikoulussa jatko-opintoihin hakiessa opettajatkin sanoivat, että
"Miksi et hae yliopistoon kun kerran pääsisit varmasti ensimmäisellä yrittämällä sisälle?",
mutta olen ammattikoulun alusta asti aina halunnut TAMKiin, opiskelemaan juuri sitä mitä nyt opiskelen.
Se vaan on niin että saisivat yliopisto-opiskelijat opiskella hieman tapoja... Niin ylimielisiä tuntuvat olevan, että jotenkin heidät pitäisi pudottaa maan pinnalle...
Oletko nyt ihan varma siitä, että ystäväsi solvaavat sinua? Olisiko millään mahdollista, että he ja tuo opettajasi olisivat vain uteliaita ja haluaisivat tietää, mikset hakisi kaikkein korkeinta opetusta tarjoavaan paikkaan, kun kerran ajattelevat sinun sielläkin pärjäävän?
Minusta tuntuu, että ongelma on sinulla, ei ystävilläsi ja muilla opiskelupaikastasi kyselleillä. Jos arvostaisit kouluasi yhtä paljon kuin muita samaa alaa tarjoavia kouluja etkä vertailisi oppilaitostasi muihin, voisit vain hymähdellä muiden mielipiteille. Jos olet ensimmäisen vuoden opiskelija, on kuitenkin ihan ymmärrettävää, että olo on vähän epävarma, vaikka muuten olisi kuinka tyytyväinen. Kun olet työelämässä, ei sinua enää tämä asia harmita. Usko pois.
>
Ollaanpas nyt yleistämättä. Suurin osa yliopisto-opiskelijoista ei ajattelekaan koko "ongelmaa", saati rupea sitä kommentoimaan. Niitä muutamia kommentoijiakaan et pysty...heh...pudottelemaan maan pinnalle millään, koska jos koulutuksen tasoa pidetään mittapuuna, sinua korkeammallahan he siellä korkeakoulussa ja yliopistossa ovat. Ei sinusta AMK:ssa maisteria tai tohtoria tule, joten mitäs sitä vastaan pyristelemään? ;)
"Se vain on niin että saisivat yliopisto-opiskelijat opiskella hieman tapoja... Niin ylimielisiä tuntuvat olevan, että jotenkin heidät pitäisi pudottaa maan pinnalle..."
Osoittaako alkuperäinen kirjoittaja edellä mainitulla kommentillaan omaa suvaitsevuuttaan ja hyvien tapojen hallintaansa? Ei, hän syyllistyy solvaamaan ja yleistämään kaikki yliopisto-opiskelijat ylimielisiksi ja käytöstapoja hallitsemattomaksi massaksi ja sitten vielä märisee, että miksi HÄNEN valintojaan arvostellaan. Jos joku amk- opiskelija tulee minulle suoltamaan vastaavanlaista kommenttia ja suunnittelee kaikkien yliopistolaisten "pudottamista maan pinnalle", niin ihan itseään saa syyttää, jos sivallan sanan säilällä.
Aloittajalla ei ole yhtään sen paremmat tavat kuin solvaamillaan yliopisto-opiskelijoilla, koska hän sortuu yleistämiseen ja mustavalkoajatteluun tavattuaan muutamia yliopisto-opiskelijoita, jotka ovat arvostelleet hänen valintojaan.
Miksi hän ei toimi fiksusti, ja sano suoraan arvostelijoilleen, eikä märise anonyyminä palstoilla?
Kyllä yliopisto-opiskelu on valtavan paljon vaativampaa monella alalla, eikä tätä faktaa voi kieltää syyllistymättä itsepetokseen. Moneen amk:hon voi päästä jopa lukematta ainoatakaan kirjaa (!) pelkästään kouluarvosanoilla ja muutamilla haastatteluilla. Esim. oikeustieteelliseen tai jopa näille humanistisille aloille (historia yms) voi joutua lukemaan todella kurjasti (jopa 10 h/ päivä) ja käymään jopa preppauskursseja, jotta pääsee sisään. Eikö se jo sano jotakin?
Yliopisto on lisäksi ainoa tutkimus -ja opetuslaitos, josta tulee akateemisia ihmisiä. Yliopisto ei siis ole koulu, vaan sen ensisijaisena tarkoituksena on tutkimus, toisin kuin ammattikorkeakoulujen kohdalla. Kukaan ei tiedä, riittäisivätkö aloittajan kyvyt yliopistoon, ellei aloittaja ole ollut kokeissa. Spekuloida voi aina tyyliin "kyllä sinä pääsisit", mutta siitä ei kannata tehdä johtopäätöksiä käymättä ensin kokeissa.
Olen tavannut kymmeniä moukkamaisia ja ylimielisiä ammattikorkeakoululaisia, jotka käyttävät miltei koko aikansa yliopistossa opiskelevien mollaamiseen ja oman egonsa pönkittämiseen. Siltikään en yleistä koko amk-väkeä pohjasakaksi, sillä osaan (ehkäpä yliopiston ansiosta) ajatella laajemmassa skaalassa ja anallyyttisesti ja tiedän, että muutaman ihmisen "otos" ei edusta koko populaatiota ;) (Huom! Tuo loppuosa oli sitten pelkkä sketsi...)
Aloittelin työt ammattikoulupohjalla ja niin tein melko kauan. Vieressä työskenteli samoja tehtäviä tehden niin amk koulutuksen kuin yliopistokoulutuksen saaneita. Kylmä tosiasia on, että ei koulutus sen paremmaksi tee ellei ole kykyjä sille alalle missä on.
Kävin amk myös TAMK:ssa ja yliopistolla olen sitten opintoja tehnyt myös. En edelleenkään arvosta koulutuksia tai korkeasti koulutettuja miksikään sillä kyllä se jokin on tultava ihmisestä itsestään ennen kuin minä alan arvostamaan jotain. Jos on joku oikein hyvä työssänsänsä niin arvostan sitä riippumatta siitä mikä koulutus on.
Valitettavasti maailma pyörii koulutus "tittelien" ympärillä sillä nuoria on alkanut päästä johtaja paikoille ja he kuvittelevat, että se oikea osaaja on sitten vähintän amk koulun käynyt, mutta mielummin yliopiston käynyt. Näin kävi työpaikallani ja siitä sain todellisen kipinän opiskeluun kun ei enää halua kuulla jonkun urpon juttuja, kuinka joku koulutus on niin ja niin hyvä eikä ilman kunnon koulutusta voi osata mitään.
Kannatan silti, että ammattikoulu on hyvä tapa opiskella johonkin ammattiin. Jos opiskelu intoa riittää niin sitten amk tai yliopisto riippuen mitä haluaa tehdä kun nykyään on uskomattomia vaatimuksia eri aloilla vaikka vähemmällä koulutuksella pärjäisi.
1.LUKU 2§
Ammttikorkeakoulut ovat osa korkeakoulujärjestelmää. Ammattikorkeakoulut ja yliopistot muodostavat yhdessä korkeakoululaitoksen .
18§ ( 10.6.2005/411 )
Ammattikorkeakoulussa suoritettavat tutkinnot ovat korkeakoulututkintoja. Tutkintojen asemasta korkeakoulujen järjestelmässä säädetään valtioneuvston asetuksella .
koulutusohjelmat ja opetussuunitelmat
AMK 19§ ( 10.6.2005/411 )
ylempi AMK 19§ ( 10.6.2005/411 )