Vauhti kateissa

millään potkurilla et saa 5solmua lisää, vika jossain muussa, jos vikaa edes on...kone voi olla jo niin väljä, tehoja lähteny ja veneen paino kasvanu, eli vettyny.just oikealla potkurilla voit ehkä saada 2solmua lisää mutta eipä se 2kn paljoa luulis naurattavan

ghgfh kirjoitti:

millään potkurilla et saa 5solmua lisää, vika jossain muussa, jos vikaa edes on...kone voi olla jo niin väljä, tehoja lähteny ja veneen paino kasvanu, eli vettyny.just oikealla potkurilla voit ehkä saada 2solmua lisää mutta eipä se 2kn paljoa luulis naurattavan

Huomasin, että lehtiartikkeleiden moottorit menivät ristiin.
Jos niitä vaikka joku sattuisi lukemaan.

Ja moukkamaisuuttani jätin kiittämättä tulevia vastaajia, anteeksi.

Mutta kiitos vastanneille. Epäilykset näköjään kohdistuvat moottorin kuntoon.
Kipparin testissä vastaava vene ottaa 4000rpm yli 30 solmua.
Meidän yksilö kiertää n.4350rpm eli juuri suositellun alueen puoliväliin,
eikä vauhtia saada 30 solmua.

-Voiko kampiakseli tietää kuinka kuluneet osat sitä pyörittävät? :)

-Kummassakaan artikkelissa ei ilmoiteta max. kierroksia. Voiko olla, että lehtien testaamat veneet ovat menneet, ja niillä on ajettu ylikierroksilla?

-Onko OMC 2,3L 128hp vetolaitteessa eri välityssuhde kuin 3,0L 130hp, ja siksi Kipparin testin arvot eivät täsmää veneemme kanssa?

Bayliner1952 kirjoitti:

Huomasin, että lehtiartikkeleiden moottorit menivät ristiin.
Jos niitä vaikka joku sattuisi lukemaan.

Ja moukkamaisuuttani jätin kiittämättä tulevia vastaajia, anteeksi.

Mutta kiitos vastanneille. Epäilykset näköjään kohdistuvat moottorin kuntoon.
Kipparin testissä vastaava vene ottaa 4000rpm yli 30 solmua.
Meidän yksilö kiertää n.4350rpm eli juuri suositellun alueen puoliväliin,
eikä vauhtia saada 30 solmua.

-Voiko kampiakseli tietää kuinka kuluneet osat sitä pyörittävät? :)

-Kummassakaan artikkelissa ei ilmoiteta max. kierroksia. Voiko olla, että lehtien testaamat veneet ovat menneet, ja niillä on ajettu ylikierroksilla?

-Onko OMC 2,3L 128hp vetolaitteessa eri välityssuhde kuin 3,0L 130hp, ja siksi Kipparin testin arvot eivät täsmää veneemme kanssa?

Osta joku parempi potkuri esim. Raker,SST..

Bayliner1952 kirjoitti:

Huomasin, että lehtiartikkeleiden moottorit menivät ristiin.
Jos niitä vaikka joku sattuisi lukemaan.

Ja moukkamaisuuttani jätin kiittämättä tulevia vastaajia, anteeksi.

Mutta kiitos vastanneille. Epäilykset näköjään kohdistuvat moottorin kuntoon.
Kipparin testissä vastaava vene ottaa 4000rpm yli 30 solmua.
Meidän yksilö kiertää n.4350rpm eli juuri suositellun alueen puoliväliin,
eikä vauhtia saada 30 solmua.

-Voiko kampiakseli tietää kuinka kuluneet osat sitä pyörittävät? :)

-Kummassakaan artikkelissa ei ilmoiteta max. kierroksia. Voiko olla, että lehtien testaamat veneet ovat menneet, ja niillä on ajettu ylikierroksilla?

-Onko OMC 2,3L 128hp vetolaitteessa eri välityssuhde kuin 3,0L 130hp, ja siksi Kipparin testin arvot eivät täsmää veneemme kanssa?

minulla vm '89 1952 Bayliner 2.3L koneella. Edellinen omistaja vaihtanut vetolaitteen 3.0L malliseen. Välitykset hieman erilaiset 2.3L vs. 3.0L cobra-vetareissa. Kulkee ihan ok tuolla "isommallakin" vetolaitteella.
Voin laitella viikonlopulla lisätiedot (välityssuhteista ), kun pääsen manuaalikirjaan käsiksi.

Bayliner1952 kirjoitti:

Huomasin, että lehtiartikkeleiden moottorit menivät ristiin.
Jos niitä vaikka joku sattuisi lukemaan.

Ja moukkamaisuuttani jätin kiittämättä tulevia vastaajia, anteeksi.

Mutta kiitos vastanneille. Epäilykset näköjään kohdistuvat moottorin kuntoon.
Kipparin testissä vastaava vene ottaa 4000rpm yli 30 solmua.
Meidän yksilö kiertää n.4350rpm eli juuri suositellun alueen puoliväliin,
eikä vauhtia saada 30 solmua.

-Voiko kampiakseli tietää kuinka kuluneet osat sitä pyörittävät? :)

-Kummassakaan artikkelissa ei ilmoiteta max. kierroksia. Voiko olla, että lehtien testaamat veneet ovat menneet, ja niillä on ajettu ylikierroksilla?

-Onko OMC 2,3L 128hp vetolaitteessa eri välityssuhde kuin 3,0L 130hp, ja siksi Kipparin testin arvot eivät täsmää veneemme kanssa?

Voi hyvinkin potkureissa ja potkureissa olla eroja.

Viimevuonna vaihdoin vp duobrop syöpyneet alkuperäis potkurit uusiin. Vanhoilla propelleilla kierrokset 3900 ja vauhtia 35-36 solmua ja uusilla vp j sarjan potkureilla kiekat 3850 ja vauhti 30-31 arvaa ottiko pattiin ja kukkaron pälle

Kyllä venealan lehdissä ja testeissä on joskus mittailtu ylikierroksilla komioita nopeuksia esim omissa koneissa max3900 kiekkaa ja jossain testissä 4100 kiekalla ajeltu topit...

Tarkennetaan vielä, ettei tässä millää poker run paatilla kuvitellakkaan ajeltavan :)

Eikä myöskään olla lähtemässä useampia satoja euroja vieviin remontteihin tai muutoksiin parin solmun huippunopeuden nousun saavuttamiseksi.

Mutta kun oma työ on ilmaista ja ajatukset vielä sitäkin halpamaisempia, niin mikä tässä pohtiessa.

Ajatuksena on hupi/hinta suhteen maksimointi. Jos se tämän kulkee, niin ollaan tyytyväisiä, hyvin ollaan ehditty.

Mutta ihmetyttää edelleen tuo kierrosten ja nopeuden suhde. Täällä on tullut asiallisia kommentteja, miksi vene ei kulje kuin uutena. Ymmärrän kuluneen moottorin, lisääntyneen painon, likaisen pohjan tms.. nopeutta pudottavan vaikutuksen.

Jos mopo kulkee uutena 45km/h/5000rpm, eikö sama mopo kulje 20v vanhana 45km/h, jos moottori vaan ottaa 5000rpm? Vaikka päällä olisi kolme Halmeen Tonya, kannentiiviste autotallissa ja tankissa valopetroolia.

Mikä muuttaa tilanteen, kun puhutaan veneestä? Potkuria ollaan kyllä mietitty, niinkuin eräs vastaaja ehdoittikin. Mutta onko 300-400€ potkurin hupi/hinta suhde kohdallaan veneessä, joka ei ota yli 40solmua, kuin ajamalla Niagaran putouksesta?

ei ikimaailmassa löydy niin paljon puuta, mihin mahtuisi parinsadankilon edestä vettä.

pikkubeikkussa kirjoitti:

ei ikimaailmassa löydy niin paljon puuta, mihin mahtuisi parinsadankilon edestä vettä.

No kyllä se siihen kuituun ja geelgoattiin se vesi imeytyy ei vaan puu osiin, ainut mikä estää imeytymisen on sulkumaali mitä noissa pienemmissä ja vanhemmissa ei ole.
Sitte asijaan, kannattaa tarkastaa ihan ensiksi paljonko se kierroslukumittari todellisuudessa näyttää, minulla uudemmassa 320 hv mpi koneessa näyttää melkein tonnin liikaa kun aloin ihmettelemään korkeita matkavauhti kierroksia vaikka kaikki muuten tuntui pelaavan,tulee kalliiksi vaihdella potkureita ym ja sitten huomata mittari virhe. Jos välitys,potkuri ja kierrokset ovat samat kun ennenkin eikä potkuri kavitoi niin täytyyhän se kulkea kuten ennenkin. Kannattaa tarkistaa sytytys ennakko myös.

vettä kirjoitti:

No kyllä se siihen kuituun ja geelgoattiin se vesi imeytyy ei vaan puu osiin, ainut mikä estää imeytymisen on sulkumaali mitä noissa pienemmissä ja vanhemmissa ei ole.
Sitte asijaan, kannattaa tarkastaa ihan ensiksi paljonko se kierroslukumittari todellisuudessa näyttää, minulla uudemmassa 320 hv mpi koneessa näyttää melkein tonnin liikaa kun aloin ihmettelemään korkeita matkavauhti kierroksia vaikka kaikki muuten tuntui pelaavan,tulee kalliiksi vaihdella potkureita ym ja sitten huomata mittari virhe. Jos välitys,potkuri ja kierrokset ovat samat kun ennenkin eikä potkuri kavitoi niin täytyyhän se kulkea kuten ennenkin. Kannattaa tarkistaa sytytys ennakko myös.

edelleen paskapuhetta, vai vieläkö meinaat jantata, että pikkubeikun kuituvahvuus ja runkopinta-ala on niin kovaa luokkaa, että runko imee ämpärikaupalla ihteensä vettä?? Kuituun imeytynyt vesi mitataan kyllä millilitroissa, jos edes sitäkään...

Bayliner1952 kirjoitti:

Tarkennetaan vielä, ettei tässä millää poker run paatilla kuvitellakkaan ajeltavan :)

Eikä myöskään olla lähtemässä useampia satoja euroja vieviin remontteihin tai muutoksiin parin solmun huippunopeuden nousun saavuttamiseksi.

Mutta kun oma työ on ilmaista ja ajatukset vielä sitäkin halpamaisempia, niin mikä tässä pohtiessa.

Ajatuksena on hupi/hinta suhteen maksimointi. Jos se tämän kulkee, niin ollaan tyytyväisiä, hyvin ollaan ehditty.

Mutta ihmetyttää edelleen tuo kierrosten ja nopeuden suhde. Täällä on tullut asiallisia kommentteja, miksi vene ei kulje kuin uutena. Ymmärrän kuluneen moottorin, lisääntyneen painon, likaisen pohjan tms.. nopeutta pudottavan vaikutuksen.

Jos mopo kulkee uutena 45km/h/5000rpm, eikö sama mopo kulje 20v vanhana 45km/h, jos moottori vaan ottaa 5000rpm? Vaikka päällä olisi kolme Halmeen Tonya, kannentiiviste autotallissa ja tankissa valopetroolia.

Mikä muuttaa tilanteen, kun puhutaan veneestä? Potkuria ollaan kyllä mietitty, niinkuin eräs vastaaja ehdoittikin. Mutta onko 300-400€ potkurin hupi/hinta suhde kohdallaan veneessä, joka ei ota yli 40solmua, kuin ajamalla Niagaran putouksesta?

myös rahan käyttöä että saadaan asioita muuttumaan.
Jos rahaa ette halua käyttää, niin purkakaa kaikki sisustus ym. ylimääräinen pois.
Eiköhän vauhti lisäänny.

kuiduttaja kirjoitti:

edelleen paskapuhetta, vai vieläkö meinaat jantata, että pikkubeikun kuituvahvuus ja runkopinta-ala on niin kovaa luokkaa, että runko imee ämpärikaupalla ihteensä vettä?? Kuituun imeytynyt vesi mitataan kyllä millilitroissa, jos edes sitäkään...

En minä väittänyt muuta kun että puu osat eivät ole ainoita mitkä vettä imee. Mutta

vettä kirjoitti:

En minä väittänyt muuta kun että puu osat eivät ole ainoita mitkä vettä imee. Mutta

Että pikkubeikun lasikuiturunkoon mahtuisi valtaosa kahdensadankilon (litran SIC!) vesimäärästä, kun ei kerran pikkubeikusta paljon puuta tahdo löytyä.

Kuiduttaja kirjoitti:

Että pikkubeikun lasikuiturunkoon mahtuisi valtaosa kahdensadankilon (litran SIC!) vesimäärästä, kun ei kerran pikkubeikusta paljon puuta tahdo löytyä.

se kuka väitti että mahtuu 200l vettä runkoon OLI JOKU MUU KIRJOITTAJA minä vaan tarkensin että puu osat eivät ole ainoa paikka mihin vettä imeytyy.

vettä kirjoitti:

se kuka väitti että mahtuu 200l vettä runkoon OLI JOKU MUU KIRJOITTAJA minä vaan tarkensin että puu osat eivät ole ainoa paikka mihin vettä imeytyy.

tarkensin, että se vesimäärä mikä KÄSITTELEMÄTTÖMÄN gelcoat pinnan läpäisee, vaikuttaa veneen painoon hyvin marginaalisesti. Eriasia on sitten se, kuinka paljon tuhoa em marginaalinen vesimäärä onnistuu tekemään veneen runkoon osmoosin muodossa.

kuiduttaja kirjoitti:

tarkensin, että se vesimäärä mikä KÄSITTELEMÄTTÖMÄN gelcoat pinnan läpäisee, vaikuttaa veneen painoon hyvin marginaalisesti. Eriasia on sitten se, kuinka paljon tuhoa em marginaalinen vesimäärä onnistuu tekemään veneen runkoon osmoosin muodossa.

Mites se osmoosi nyt syntyikään, onkos kuiduttaja ihan perillä siitä.

vettä kirjoitti:

Mites se osmoosi nyt syntyikään, onkos kuiduttaja ihan perillä siitä.

Polyesteri imee ihteensä noin 2% vettä, ja osmoosin ollessa kyse, puhutaan yksittäisten vesimolekyylien läpitunkeutumisesta, jotka ajan saatossa voivat kerääntyä polyesterissa piilevään ilmataskuun esmes.

Loput selviää nim "vettä" Opiskelemalla, vaikka googlen löytämästä matskusta..

vettä kirjoitti:

Mites se osmoosi nyt syntyikään, onkos kuiduttaja ihan perillä siitä.

Käytä vitun dorka sitä googlea. Ei täällä koko päivää viitti kemmasten nörttien kanssa väitellä!!

Kuiduttaja kirjoitti:

Polyesteri imee ihteensä noin 2% vettä, ja osmoosin ollessa kyse, puhutaan yksittäisten vesimolekyylien läpitunkeutumisesta, jotka ajan saatossa voivat kerääntyä polyesterissa piilevään ilmataskuun esmes.

Loput selviää nim "vettä" Opiskelemalla, vaikka googlen löytämästä matskusta..

painaa 50 kg ylimääräistä kunnolla kastuneena. Ehkei nyt pelkästä vedestä tule paria sataa kiloa, mutta kaikesta yhteensä.....kosteudesta rungossa, matoissa, paskasta ym....paa puntarille !

Kuiduttaja kirjoitti:

Käytä vitun dorka sitä googlea. Ei täällä koko päivää viitti kemmasten nörttien kanssa väitellä!!

kukas täälä väittelee kun hieman pöyhäsee. en muuten ole nörtti.

Bayliner1952 kirjoitti:

Tarkennetaan vielä, ettei tässä millää poker run paatilla kuvitellakkaan ajeltavan :)

Eikä myöskään olla lähtemässä useampia satoja euroja vieviin remontteihin tai muutoksiin parin solmun huippunopeuden nousun saavuttamiseksi.

Mutta kun oma työ on ilmaista ja ajatukset vielä sitäkin halpamaisempia, niin mikä tässä pohtiessa.

Ajatuksena on hupi/hinta suhteen maksimointi. Jos se tämän kulkee, niin ollaan tyytyväisiä, hyvin ollaan ehditty.

Mutta ihmetyttää edelleen tuo kierrosten ja nopeuden suhde. Täällä on tullut asiallisia kommentteja, miksi vene ei kulje kuin uutena. Ymmärrän kuluneen moottorin, lisääntyneen painon, likaisen pohjan tms.. nopeutta pudottavan vaikutuksen.

Jos mopo kulkee uutena 45km/h/5000rpm, eikö sama mopo kulje 20v vanhana 45km/h, jos moottori vaan ottaa 5000rpm? Vaikka päällä olisi kolme Halmeen Tonya, kannentiiviste autotallissa ja tankissa valopetroolia.

Mikä muuttaa tilanteen, kun puhutaan veneestä? Potkuria ollaan kyllä mietitty, niinkuin eräs vastaaja ehdoittikin. Mutta onko 300-400€ potkurin hupi/hinta suhde kohdallaan veneessä, joka ei ota yli 40solmua, kuin ajamalla Niagaran putouksesta?

Jos se vene on testeissä ottanut kierroksia 4000 ja kulkenut sillä 30 solmua, selviääkö mistään millä potkurilla se on ajettu? Jos laitat vastaavan potkurin omaasi ja se kiertää vain 3500 moottorin kuluneisuuden, lisääntyneen painon ja väärien säätöjen vuoksi niin tilanne on silloin ihan normaali. Veneeseesi on vaihdettu pienempi potkuri kompensoimaan puuttuvaa voimaa ja lisääntynyttä painoa.

Moposta vielä: Jos tyttäreni moposkootteri kulki uutena 45 kmh /5000 rpm niin loppuunajettuna se luultavasti kulkee 30 kmh / 5000 rpm, koska siinä on variaattori joka pitää koneen maksimikierrokset siinä viidessä tonnissa.... ;-)

-Mika- kirjoitti:

Jos se vene on testeissä ottanut kierroksia 4000 ja kulkenut sillä 30 solmua, selviääkö mistään millä potkurilla se on ajettu? Jos laitat vastaavan potkurin omaasi ja se kiertää vain 3500 moottorin kuluneisuuden, lisääntyneen painon ja väärien säätöjen vuoksi niin tilanne on silloin ihan normaali. Veneeseesi on vaihdettu pienempi potkuri kompensoimaan puuttuvaa voimaa ja lisääntynyttä painoa.

Moposta vielä: Jos tyttäreni moposkootteri kulki uutena 45 kmh /5000 rpm niin loppuunajettuna se luultavasti kulkee 30 kmh / 5000 rpm, koska siinä on variaattori joka pitää koneen maksimikierrokset siinä viidessä tonnissa.... ;-)

Ajatuksesi vaikuttaa järkeenkäyvältä.

Vene-lehdessä, jossa testattava yksilö oli juuri tällä 3,0L 130hp moottorilla, ei ollut kuin pintapuolinen esittely.

Kipparissa taas oli kuuden daycruiserin testi, ja hieman enemmän juttua. Tosin siinä oleva 1952 oli varustettu 2,3L 128hp moottorilla.

Tässä arvoja jotka löytyivät netistä, sekä kipparin mittatulokset.

Kierrosalue:
3,0L/130hp
4200-4600

2,3L/128hp
5200-5600

Välitys:
3,0L
1,71;1

2,3L
2,00:1

Potkureista ei valitettavasti ole tietoa, mutta jos beikkimiäs löytää manuaalin, niin toivottavasti olemme sen jälkeen viisaampia.

Kipparin mittaukset 2,3L/128hp moottorille:

rpm/nopeus
2000/7,2
2500/10,4
3000/21,0
3500/25,7
4000/30,5
max./36,1

Kiihtyvyys 0-20s. 6,8sek.

Kovin on maahantuoja laittanut ison rusetin alle, kun on veneen testiin lähettänyt, jos nuo netistä löytämäni suositeltavat kierrokset pitävät paikkaansa.
Kuitenkin kiihtyvyys vaikuttaa olevan ok, ainakin allekirjoittaneen mielestä :)

jos ja kun vielä alkuperäiset teippaukset paatissa...
2-3 cm "vauhtiviivasta" vedenrajaan peräpeilin kulmauksessa, niin paatti kuosissa.
voipi tosin olla että koneen molemmin puolin olevissa kellukeosioissa, päässyt vesi imeytymään vaahtomuoviin. siellä voi olla muutama kymmenen kiloa ylim. painoa.

Bayliner1952 kirjoitti:

Ajatuksesi vaikuttaa järkeenkäyvältä.

Vene-lehdessä, jossa testattava yksilö oli juuri tällä 3,0L 130hp moottorilla, ei ollut kuin pintapuolinen esittely.

Kipparissa taas oli kuuden daycruiserin testi, ja hieman enemmän juttua. Tosin siinä oleva 1952 oli varustettu 2,3L 128hp moottorilla.

Tässä arvoja jotka löytyivät netistä, sekä kipparin mittatulokset.

Kierrosalue:
3,0L/130hp
4200-4600

2,3L/128hp
5200-5600

Välitys:
3,0L
1,71;1

2,3L
2,00:1

Potkureista ei valitettavasti ole tietoa, mutta jos beikkimiäs löytää manuaalin, niin toivottavasti olemme sen jälkeen viisaampia.

Kipparin mittaukset 2,3L/128hp moottorille:

rpm/nopeus
2000/7,2
2500/10,4
3000/21,0
3500/25,7
4000/30,5
max./36,1

Kiihtyvyys 0-20s. 6,8sek.

Kovin on maahantuoja laittanut ison rusetin alle, kun on veneen testiin lähettänyt, jos nuo netistä löytämäni suositeltavat kierrokset pitävät paikkaansa.
Kuitenkin kiihtyvyys vaikuttaa olevan ok, ainakin allekirjoittaneen mielestä :)

jo olikin. Ei lisättävää minulla. Olit jo ehtinyt ne jakeluun laitella.

vettä kirjoitti:

No kyllä se siihen kuituun ja geelgoattiin se vesi imeytyy ei vaan puu osiin, ainut mikä estää imeytymisen on sulkumaali mitä noissa pienemmissä ja vanhemmissa ei ole.
Sitte asijaan, kannattaa tarkastaa ihan ensiksi paljonko se kierroslukumittari todellisuudessa näyttää, minulla uudemmassa 320 hv mpi koneessa näyttää melkein tonnin liikaa kun aloin ihmettelemään korkeita matkavauhti kierroksia vaikka kaikki muuten tuntui pelaavan,tulee kalliiksi vaihdella potkureita ym ja sitten huomata mittari virhe. Jos välitys,potkuri ja kierrokset ovat samat kun ennenkin eikä potkuri kavitoi niin täytyyhän se kulkea kuten ennenkin. Kannattaa tarkistaa sytytys ennakko myös.

Luin+asiasta+veden+imeytymisestä+kuituun+ja+se+on+myytti,+että+paino+lisääntyisi+valtaisasti.+Artikkelin+mukaan+max+2-3%+painosta,+laatiana+kuntotutkia+yli+viidentuhannen+yksilön+kokemusella...

Mites ton perävetolaitteen trimmaus noin ylipäätään, jostain on jäänyt sellanen kuva, että ala asentoon ja annetaan olla siellä, että "vetolinja" koneelta perään olis mahdollisimman suora? En trollaa, kysyn ihan rehellisesti, kun en tiedä...

noviisiveneilijä kirjoitti:

Mites ton perävetolaitteen trimmaus noin ylipäätään, jostain on jäänyt sellanen kuva, että ala asentoon ja annetaan olla siellä, että "vetolinja" koneelta perään olis mahdollisimman suora? En trollaa, kysyn ihan rehellisesti, kun en tiedä...

Joo, liukuun noustessa. Nosta vetaria/konetta hissukseen ylemmäs kunnes alkaa paatti käydä levottomaksi, laske hieman ja olet trimmannut koneet oikein normikelille, isommassa aallossa keulaa ales joko vetarilla tai trimmeillä...

Onneksi nuo ameriikan ihanuudet on jo enimmäkseen myyty itänaapurin puolelle ja vyölaukut ja liukuvärjätyt reiskat on menneet kirpparille.

Höpöhöpö, eikö sun hillot riittäneet aikanaan omaan? Ei taida riittää vieläkään kun noin ottaa aivoon...