kysyisin mitä mieltä olette kataharjoittelusta. Olen itse treenannut katoja shotokania lähinnä. Pidin kataharjoittelusta, koska se kehittää lajivoimaa lihaksiin ja tekniikoista tulee ns. tukevia, ajan mittaan. Olen nähnyt omien valmentajien ja leireillä myös muiden alan johtavien shotokangurujen selityksiä, kataliikkeille. Täytyy sanoa, että jos olisin tiennyt, mitä näillä liikkeillä ja tekniikoilla todella halutaan esittää (bunkai), en olisi ikinä halunnut tietää näitä selityksiä. Nämä liikket on aivan järjettömiä länsimaalaisen silmissä. Olisi ollut parempi treenata katoja ja kuvitella liikkeet omassa mielessään vaan. Pettymys oli suunnaton. Perustekniikkaa, paritekniikoita ja sparraamista harrastan nykyisin. Sanotaan, että kata on perustekniikkaa, mutta pidän niitä lähinnä jonkinlaisina perinnekikkailukokoelmina, millä ei ole mitään anettavaa tekniikkamielessä, jos vertaa esim. jujutsutekniikoihin, joista näkee heti persesilmälläkin, mikä toimii ja mikä ei. Tämä on minun pettynyt mielipide katoihin. Karatetekniikat toimii, kun karsii rajulla kädellä humppaliikkeet pois ja käyttää ajan lyöntien ja iskujen opettelemiseen.
karatekoilta
jujutsujäbä
215396
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ainakin ne kataliikkeiden selitykset, jotka ovat kohdalleni osuneet ovat olleet omasta mielestäni aivan järkeen käypiä. Katojen selityksessä on vain se vika että jokaisella on oma käsityksensä tekniikoista. Esim. Heian Shodanin ensimmäisen tekniikan (gedan barai vasemmalle) selityksiä on kahta mallia toiset väittävät että se on puolustava liike toiset taas että se on hyökkäävä. Molempien perusteluiksi on kirjoitettu kokonaisia artikkeleita joten jokaisen omaksi tehtäväksi jää päätellä kumpi se on.
Enpä tiedä minkä tekniikan selitys on juuri sinun mieltäsi jäänyt kaivamaan mutta omasta mielestäni kata on oleellinen osa karatea.
"Kata on karate, karate on kata"
Noin yleisesti Katasta senverran, että niiden syvin tarkoitus EI ole mielestäni olla "toimivia" Niiden tarkoitus on olla lajin ns. syventävät opinnot. Kata esim. Judossa ilmentää Judon olemusta. Pehmeää joustavaa tietä. Karate Kataan en ota kantaa, kun en tunne. Perusidea lienee sama. Älä siis välttämättä sekoita kilpa/ip teknikoita siihen mitä näet Katassa. Kata oikein tehtynä vaatii paljon keskittymistä. Sitä pidän sen vaativana osana.
Itse pidän katojen harjoittelusta. Alunperinhän karaten harjoittelu oli lähinnä katojen opiskelua. Katoissa olevat tekniikat voidaan mainiosti harjoitella parin kanssa erillään. Katojen jotkut tekniikat voidaan soveltaa myös heitoiksi, sillä katat sisältävät paljon heittoja. Hyvällä vetäjällä on toimivat bunkait katoihin.... eikä selityksiä.
kata taitaa aika pitkälti olla väärin ymmärretty harjoittelumuoto karatekoiden parissa.
on aivan turha harjoitella mitä ihmeellisimpiä torjunta ja lyöntitekniikoita, joiden tarkoituksesta voidaan olla mitä mieltä tahansa, kuten onko torjunnalla tarkoitus lyödä hyökkääjän raaja poikki vaiko osua lihasten välisiin hermopisteisiin vai olisiko sen tarkoitus sittenkin kehittää jotain mystistä henkivoimaa.
valitettavasti karaten parissa on jo pitkään huorattu tekniikoiden perusosaamisessa ja kuviteltu että osaamalla juostenkusten erikoisia yhdistelmätekniikoita voitaisiin hankkia aitoa kamppailutaitoa.
Lyhyestä virsi kaunis, kataa on turha harjoitella ennen kuin edes gyakuzuki(=takakäden suora) on sellaisella tasolla että sillä pystyy toimittamaan miehen kuin miehen koomaan.
Eipä tätä apinan kommentia voi pitää kuin provona tai sitten jonkun henkisesti erittäin heikkolahjaisen karatesta mitään tietämättömän ihmisen mielipiteenä.
Itsekin Shotokania 10 vuotta harrastaneena on pakko yhtyä näkemykseesi.
Jos luet Shotokanin ylimpien senseiden haastatteluja (esim. SKM lehdestä), voit havaita, että katoja on muutettu useita kertoja. Ensiksi, sensei Gishin Funakoshi muutti melkein kaikkia katoja, jotta Japanin opetusministeriö olisi hyväksynyt ne kouluihin opetettavaksi. Toiseksi, hänen poikansa, vuonna 1945 kuollut .... lisäili useisiin katoihin ylimääräisiä korkeita potkuja. Tarkoituksena oli lisätä katojen vaikeusastetta. Kolmenneksi, myöhemmät senseit ovat muutelleet katoja mieleisekseen. Nykyisin kaikki ylimmät "danit" korostavat katojen terveydellistä merkitystä ja vähättelevät kontaktipintaa reaalimaalmaan.
Koin ahaa-elämyksen siirtyessäni muutaman vuosi sitten karatesta krav magaan. Jälkimmäinen auttoi ymmärtämään karaten katoja monessa tapauksessa.
Rakentelin huvikseni krav magan peruskurssin vapautumisista "katan". Oli helppo havaita miten liikkeet hyvin nopeasti kadottavat merkityksensä pienten asentomuutosten myötä. Tämä "kata" auttoi näkemään, että kullekin liikkeelle voi olla vain yksi tulkinta, jonka pikku asentomuutos kuitenkin äärimmäisen helposti hämärtää.
Toinen merkittävä asia, jonka krav maga auttoi näkemään, oli asetekniikat. Suurin osa katoista oli alunperin harjoittelua toimimaan aseellista miestä vastaa (= potentiaalinen uhka). Jos niihin yrittää löytää selitystä aseettoman miehen hyökkäyksestä, niin metsään menee...
Asiasta voisi jatkaa pitkäänkin, mutta jätän tähän. On todella surullista havaita, että monet korkeatkaan danit eivät ole uhranneet ajatuksia katojen todellisille merkityksille.
Hmm. Mistä lähtien katoissa ajatellaan potentiaalista uhkaa tai hyökkäystä aseistautuneen hyökkääjän taholta? Et kai perusta tätä siihen tietoon, jonka mukaan karate on Okinawan talonpoikien salassa harjoiteltu taito, jonka munkit toivat saarelle? Se ei pidä paikkaansa.
Totuus on usein tarua ihmeellisempää, niin tässäkin asiassa. Mikäli pohjaat tietosi tähän asiaan, että karate olisi palvellut taistelumenetelmänä aseistautuneita vastustajia vastaan (Okinawalla), toivon sinun ensin tutustuvan lisää asiaan.
Tästä lukemalla voit saada mielenkiintoista tietoa karatesta, ilman turhaa asian muuntumista (useiden välikäsien vuoksi):
http://mu.24fightingchickens.com/
Ja katoista; kyllä sieltä niitä asejuttujakin löytyy. Monet tekniikat, esimerkiksi gedanbarai, muuttavat "hieman" merkitystään tehtynä vaikkapa tonfat kädessä (tai sait). Tämä oli tarkoituksesi?
Viimeinen kommenttisi on varsin lähellä sitä, mitä tarkoitin, vaikka et sitä oikein oivaltanutkaan vaan sorruit terminologian viilaamiseen. Karaten alkuperäisessä muodossa kyseessä oli keino selviytyä hengissä nimenomaan aseellista vastustajaa vastaan. Sekä käyttäen tilapäisvälineitä että myös ilman niitä.
Juttuni tarkoitus oli saada ihmiset ajattelemaan asiaa liturgian hokemisen sijaan. Kohtuullisen pitkän aikaa karatea harrastaneena ja paljon asiasta lukeneena on pakko todeta, että nykykaraten katat ovat varsin kaukana taistelutaidon harjoittelemisesta. Tätä asiaa mikään muuksi muuta. Luehan vielä kerran mitä kirjoitin katojen muuttumisesta.
Kyseinen nettisivusto ei kyllä edusta kovin kummoista näkemystä, joten siihen on turha vedota. Huomaat kyllä iän ja tiedon karttuessa. Paljon parempikin lähteitä löytyy - alkaen sensei Funakoshin teoksista. Eivätkä ne mene mitenkään ristiin kirjoittamani kanssa...
oikeassa. Shotokanin historiikki menee käsittääkseni suurin piirtein noin. Ei sen puoleen olen treenannut, muutaman vuoden ns. muka alkuperäisenpänä säilyneitä Okinavan katoja, vanhemmista tyyleistä. Näissä on säilytetty aivan yhtä järkeviä ja "hurjia" taistelukohtauksia??. Shotokanin katoissa on se hyvä puoli, että se kehittää juuri sitä oikeaa lajivoimaa. Surkeaa on se kun johtavat gurut kertoo oppilailleen väärää historian tietoa ja nämä pölkyt uskoo, että nämä katat on todella vuosisatoja vanhojen taistelutaitojen kehityksen huipentumia. Itse asiassa katat on suurin piirtein muutama vuosi sitten hatusta revittyjä liikesarjoja. Treeneissä menee hyvää treeniaikaa hukkaan, kun opetellaan katakuvioita. Tämän ajan voi mielestäni käyttää perustekniikan treenaamiseen ja voiman hankintaan. Kun "kataa" tekee nyrkkeilijöiden tapaan "varjonyrkkeilynä", kuvitellen vastustaja eteen, niin se on mielestäni hieman järkevämpää "kataa", etkä voi syyttää kuin itseäsi, jos et ymmärrä tekniikkaa.
Esimerkiksi se, minkä takia sensei Funakoshi itse ei edustanut talonpoikia vaan Okinawan ylhäisöä? Onko se sattumaa. Sen paremmin Funakoshin opettajat eivät olleet talonpoikia / orjia / tms. vaan edustivat Okinawan yläluokkaa. Sattumaako tämäkin? Vai onko kenties niin, että olet väärässä olettamuksinesi?
Miten alemmalla yhteiskuntaluokalla olisi aikaa raskaiden töiden takia harjoitella jotakin kamppailutaitoa? Miksi? Jos olisit tuohon aikaan tapellut hallitsevaa järjestelmää vastaan, tuloksena olisi lainsuojattomuus ja sinua jahdattaisiin kuin eläintä.
"Katojen muuttuminen". Katojen muuttuminen ja katojen muuttuminen. Osaa katoista ei ole ollut olemassakaan ennen viime vuosisataa. Hyvin pieniä osia on ollut olemassa ennen 1800-lukua. Jotkin katat, kuten Tekki Shodan (naihanchi), ovat vanhempaa perua, kuitenkaan katat eivät ole mikään pitkäikäinen järjestelmä.
Minä en oikein älynnyt mistä sinä nuo talonpojat juttuun vedit.
Funakoshia pidetään NYKYAIKAISEN karaten isänä.
Tämä tarkoittaa sitä että Funakoshi otti Karaten esimuodosta vaikutteita ja muokkasi niistä nykyaikaisen karaten. Funakoshi siis loi koko nykyisen (lainaten karaten esimuodoista paljon muttei kaikkea) karate systeemin katoineen päivineen.
Jos karaten katat olisivat muinaista perua eihän Funakoshi silloin olisi Nyky karaten isä.
Vaikka ilmeisesti oletkin saanut sosialistisen yhteiskunnallisen herätyksen, niin yritä olla sotkematta sitä tähän. "Punaisten lasien läpi katselu" ei ole ennenkään johtanut hyvään tulokseen...
Kata-kommentissasi ei ole pointtia. Paljon tai vähän katoja, niin muuttuneet ovat ja idea hukattu, jos sitä nyt koskaan katoissa kauheasti olikaan...
Kyyllä, noinhan se menee ja suurinpiirtein noin kirjoitinkin. Lue uudestaan!
Kyllä kaikki varmaan tietävät karaten historian, joten sitä on turha lähteä kertaamaan. Pointti oli katojen idean katoaminen...
Aseellista hyökkäystä vastaan aseettoman puolustamisen teki legendan mukaan talonpojat/orjat/tms. pohjasakka, sillä legendan mukaan hallitsijoiden sotilailla oli ainoastaan aseenkanto-oikeus. Tämä ei oikeasti pidä paikkaansa.
Tietoa ei ole, vain ylimielinen asenne. Sen arvasinkin.
Joo ei varmaan pidäkkään. Ihmettelin vain, kun
kukaan ei maininnut sitä sanallakaan ennen sinua.
Siis ainakin minä pystyn kuvittelemaan tilanteen, jossa aseeton ja aseellinen taistelee ilman, että toinen on orja ja toinen sotilas.
Näin myös useimmiten menneisyydessä "mystisessä" idässä. Alemmalla sosiaaliluokallahan ei liikaa aikaa kamppailulajeja ollut harjoitella, kun taas ylimystöllä sitä aikaa riitti, kaikenmaailman maalailuun... Sanoisinko että mihin tahansa, kuten myös karateen jne jne jne.
Flammee tuntuu poistavan keskusteluja aika hepposin perustein...
Ainakin koskie tiettyjen lajien arvostelua... ettei vain flammee olisi kickpoxing miehiä...
poiston syyn kai kuitenkin pitäisi perustua johkin näistä:
Kehottaa ketään rikokseen tai väkivaltaan
Kirjoittaa rasistisia tekstejä
Kirjoittaa tai kuvata karkeaa pornografiaa
Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua
Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja
että näin...
"Ainakin koskie tiettyjen lajien arvostelua... ettei vain flammee olisi kickpoxing miehiä... "
Siis määhän poistin tästä keskustelusta sen nimimerkki "kickboxer":in viestin, jonka sisältö meni suunnilleen näin: "karate on jumppaa, jolla ei ole mitään tekemistä itsepuolutuksen kanssa, kickboxing sen sijaan toimii"..
Oli siinä muutakin mutteipä niitä muista ny. Eli siis perusteetonta soopaa. Samalla meni tietysti ne vastakommentit, sille ny vaan ei voi mitään..
Noin muuten, kickboxingin aloitusta olen kyllä harkinnut.. :)
"poiston syyn kai kuitenkin pitäisi perustua johkin näistä:
Kehottaa ketään rikokseen tai väkivaltaan
Kirjoittaa rasistisia tekstejä
Kirjoittaa tai kuvata karkeaa pornografiaa
Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua
Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja"
No on niitä syitä vähän lisääkin, esim. jos viesti on täyttä roskaa yms..
Se mun sit meni sen kickboxer -viestin vastausten mukana roskiin...