Onko järkevää sijoittaa tekninen tila autotallin yhteyteen? Edut/haitat.
Lämmönvaihdin
autotalliin
13731
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
on tarkoitus laittaa.
Oletan nyt että kysessä on erillinen tallirakennus.
sillä vaihdetaan? eli toisin sanoen mihin käyttöön se tulee?
Varmaankin kyseessä
kaksi kertaa kannattaako ruveta varsinaiseen asuinrakennukseen kanaalia vetelemään,sillä sitä lämpöä hukkuu joka tapauksessa häviöinä maahan.
Muussa tapauksessa ihan hyvä paikka.
Lämpöä maahan.Nykyään putket on niin hyvin eristettyjä,että häviö on minimaalinen.
kaukolämpöputkien kohdalta maa sulaa ensin ja niissä on käytetty iät ajat samaa uretaanieristettä mitä ainakin Ecoflex käyttää. Muistelisin että jo mitoitusvaiheessa varataan tietty prosentti kapasiteetista tuohon lämpöhukkaan. Mutta olet oikeassa siinä ettei joku kymmenen metrin kanaalin pätkä ketään vararikkoon vie lämpöhäviöiden vuoksi .
uretaanieristystä, vaan solumuovieriste.
Veden lämpötilasta...on hiukan eroja .
eriste. Sotkin sen epähuomiossa tuohon Brugg Beman Quadrigaan ,jossa on uretaanieriste. Tiedän kyllä ,että kaukolämmön lämpötila vaihtelee vuodenaikojen mukaan70-115 asteen välillä ja lämmitysputkissa se suunnilleen 70 jos patterit.
Mutta lämpöä hukkuu aina kun sitä siirretään ja mieluiten minä jättäisin sen toisiopuolen siirron ihan minimiin.
Jos on joku muu lämmityssysteemi kuin suorasähkö niin siirto päärakennuksesta toiseen rakennukseen ei edellytä toista pannuhuonetta toiseen rakennukseen.
Jos ei siirretä lämpöä päärakennuksesta niin silloin tarvitaan toiseen rakennukseen toinen pannuhuone tai laitetila ja siihen oma lämmitysjärjestelmä, oli sitten öljy, kaukolämpö, maakaasu, maalämpö tai ilma-vesi-lämmitys. Sen toisen pannuhuoneen ja sen laitteiden hinnalla taitaa maksaa aika monen vuoden lämpöhäviöt.
Ota huomioon että nykyisillä lämmitysjärjestelmillä (esim. maalämpö) patteriveden lämpö on alhainen, paukkupakkasillakin joku 55 astetta ja nollalämmössä saattaa olla jopa joku 30 - 35 astetta. Vertaa sitä kaukolämpöputkien yli 100 asteen lämpötiloihin. Silti kaukolämpöä kannattaa siirtää yli 10 km päähän.
Outoja nämä jotkut vastaukset.
Kaukolämmön häviöt menevät asiakkaiden piikkiin, eikä kwh:n tuottaminen maksa juurikaan lämpölaitokselle, joten tietenkin sitä kannattaa siirtää pitkiäkin matkoja. Alkuperäiseen kysymykseen on noilla tiedoilla mahdoton vastata, koska ei tiedetä välimatkoja, talon ja tallin lämmitysenergian tarvetta, tallin käyttötarkoitusta, lämpimän veden kulutusta, sijaintia, yms, yms...
jos talliin matkaa esim 50 metriä niin tavan kuolevainen saa varautua maksamaan nelireikäisestä kanaalista sen 60-100 euroa metri putkikoista riippuen plus 100e liittimistä. Jos ei omista kaivinkonetta niin sekin maksaa ja mikäli taidot eivät riitä kytkemiseen niin putkarikin maksaa.
Mikäli matka lyhyt ja kaivinkone pyörii muutenkin tontilla niin ihan hyvä ratkaisu se kanaalikin on ,varsinkin jos tallissa on paljon neliöitä.
Ja lyhyttä pätkää tuota kanaalia ei kannata suinpäin sännätä ostamaan kaupasta ,vaan katsella esim Huuto.netistä,Keltsistä ,tai eri foorumeitten myydään -palstoilta ,että jos joltain on jäänyt ylimääräisiä pätkiä omasta remontista.
Hinta metriltä on meinaan ihan eri luokkaa kuin kaupassa ja kunto on helppo todeta kun katselee ettei kuori ole halki,joskin senkin voi paikata melko helposti mikäli myyjä huomioi sen hinnassa.
Joku aika sitten joku kauppasi 15 metrin pätkää muistaakseni juuri keltsissä.
Ja kytkeminen onnistuu kyllä itseltäkin , jos osaa vesihanan vaihtaa.
Mutta pienessä tallissa itse lämmittäisin vedet ja lattiat sähköllä.
Nimimerkillä Quadrigaa 43 metriä haudanneena
jos valitset kaukolämmön. niin maksat lämpöhäviöistä. koska ne mittaa lämpötilaa joka tulee ja menee. ei kannata. valitse sähkölämmitys.