ja katseleeko hallitus tietämättömänä Energiatodistusta.
Energiatodistus on maksettu sekä kiinteistön energiakulutuksen luokitus on saatu, siinäkö se...?
Kuinka monessa kiinteistössä on ryhdytty vakavasti tutkimaan kuinka luokitusta voidaan parantaa sekä energiankulutusta pienentää.
Käsittääkseni todistuksen tarkoitus oli saada kiinteistöt parantamaan energiatehokkuuttaan.
Energiatodistus on maksettu sekä kiinteistön energiakulutuksen luokitus on saatu, siinäkö se...?
Kuinka monessa kiinteistössä on ryhdytty vakavasti tutkimaan kuinka luokitusta voidaan parantaa sekä energiankulutusta pienentää.
Käsittääkseni todistuksen tarkoitus oli saada kiinteistöt parantamaan energiatehokkuuttaan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ainakin meillä on kiinteistön kulutukset ollut aina tiedossa, joten energiatodistus ei ole antanut meille mitään muuta kuin lisäkuluja, turhake mikä turhake.
Kulutukset ovat aina olleet tiedossa huollon ja isännöitsijän kautta. Isännöitsijä eikä hallitus ole syyllinen tähän turhakkeeseen.
Lisäkuluja ja töitä ym. Ei kai kukaan kuvittele, että isännöitsijä ihan ilmaiseksi energiatodistuksen hankkii.
uusissa pari- ja rivitaloyhtiöissä on tyypillisesti suora sähkölämmitys jonka kulutus tulee suoraan asukkaan maksettavaksi. Mitä tällaisen yhtiön energiatodistus voi todistaa? Mitä informaatiota se muka jollekin antaa?
Joka huushollissa on oma tapa saunoa, laittaa ruokaa, pakastaa ja pestä pyykkiä. Lämmityksen ohella merkittäviä energiaa kuluttavia toimintoja. Sähkölaskua ei voi jakaa erilleen normaalin elämisen toteuttamisesta ja huoneiston lämmittämisestä.
Energiatodistus on ainakin minun tapauksessani syvältä EU-herran p*****stä.
Tuo laki energiatodistuksesta on yksi niistä käsittämättömimmistä laeista, joita "viisas" eduskuntamme on säätänyt.
Tuo energiatodistuksen laatiminenhan on pelkkää matematiikkaa.
Suurin osa kiinteistöistä kuuluu energialuokkaan D, ja jos se haluttaisiin korottaa luokkaan C, niin se vaatisi taloyhtiöltä niin mittavat investoinnit, että kukaan järjissään oleva hallitus/osaks/yhtiökokous ei varmasti lähde moista ehdottamaan.
Asiasta on paljonkin keskuteltu tuolla Kiinteistöliiton sivuilla ja sielläkin ammattilaisten kommentit ovat sellaisia, että taloyhtiön ei ole mitään järkeä pyrkiä ylempään energialuokkaan, juuri mittavien kustannusten takia.
Tietysti, jos luokitus on vaikkapa F tai G, niin silloin "tarttis jotain tehrä". Mutta jos yhtiö on päästetty tuohon kuntoon, niin silloin on kyllä jo muutakin vikaa itse yhtiön hallinnossa. Tarkoittaa hallitukset/osakkaat, jotka eivät ole vuosiin pitäneet omaisuudestaan huolta.
todistaa vain kuinka taitamattomissa käsissä kiinteistökantamme on.
On käsittämätöntä ajattelua että D luokan kiinteistöihin ei muka kannattais tehdä energiasäästötoimenpiteitä.
Vaikka luokitus ei nousisi niin edullisia kiinteistöhoidon toimenpiteitä kannattaisi suorittaa.
Rakennetiiveyttä parantamalla voidaan lämmityskuluissa säästää 5-15 %. Lisäksi asumisviihtyvyys sekä sisäilman laatu paranee kun ilmavaihto toimii säätöjen mukaisesti.
Toimimaton tai olematon ilmanvaihto lisää aina kosteusongelmia ja altistaa hengitystiesairauksille.
Totta tuokin, mutta oletko ollenkaan tutustunut noihin energiatodistusten laskentaan.
Se, että väittämäsi siitä, että luokka D olisi huono, ei pidä paikkaansa.
Ja ilman muuta kannattaa tehdä energiaa säästäviä korjauksia, mutta ei todellakaan hinnalla millä hyvänsä.
kuntoon. Tarkoitan olemassaolevaan rakennuskantaan edullisesti tehtävät rakenneliitosten tiiveystyöt. Rakenneliitosten tiivistystyöstä tuovat kustannukset takaisin energiansäästönä 1- 2 lämmityskauden aikana. Lisäksi huoneilman laatu paranee ja epäpuhtaudet poistuu, kun ilmastointi alkaa toimimaan tehokkaasti.
Mikä kumma kansallinen taitamattomuus kiinteistöjen energiasäästötoimissa vallitsee. Kaikki puhuu syvällä rintaäänellä suurista kustannuksista vaikka kyse on vain edullisista (HALVASTA) ja tehokkaasta tiivistystyöstä.
Energiatodistuksen laskentakaavoissa on vielä sellainen moka, että sähkölämmitteiset taloyhtiöt menevät helposti A ja B luokkaan kun muuten vastaavanlainen kauko- tai öljylämmitteinen taloyhtiö menee luokkaan D ja E.
Erotus tulee suurelta osin siitä, että sähkölämmitteisessä taloyhtiössä saa taloyhtiön kokonaissähkönkulutuksesta (kiinteistö- huoneistokohtainen sähkönkulutus) vähentää 50 kWh/brm2/vuosi laitesähkön osuutena (tarkoittaen esim. huoneiston viihde-elektroniikka, valaistus yms.). Toisin sanoen siis sähkölämmitteisen taloyhtiön ja esim. kaukolämmitteisen taloyhtiön energiatodistus ei ole millään tavoin vertailukelpoinen. Ihmetyttää kyllä ketkä näitä energiatodistuksen laskentakaavoja ovat oikeen olleet suunnittelemassa sillä nykyisellään mennään vertailukelpoisuuden suhteen eri lämmitysmuotojen kohdalla aivan metsään.
"...että sähkölämmitteisessä taloyhtiössä saa taloyhtiön kokonaissähkönkulutuksesta (kiinteistö- huoneistokohtainen sähkönkulutus) vähentää 50 kWh/brm2/vuosi laitesähkön osuutena..."
Nyt olet tainnut ymmärtää jotain väärin.
ET = (lämmitys laitesähkö jäähdytys) / brm2
ymmärtänyt väärin.
noin se menee, ikävä kyllä !!
D luokkaan. Kaukolämpö, koneellinen ilmanvaihto, ikkunat ja ovet uusittu ja välikatolle laitettu ylimääräinen villa kerros.
Mitä pitäisi tehdä viellä?
Nuo laskentakaaviot ei oikeen toimi. Sähkölämmitteinen talo voi olla a-luokassa kun taas kaukolämmöllä varustettu talo kuuluu d-luokkaan.
Liian tiivis talo ei ola aina hyvä asia. Kyllä talon pitää pikkasen "elää" jotta kaikki paikat ei tuhoutuisi.
ET = (lämmitys laitesähkö jäähdytys) / brm2
turha. Meillä kaukolämpö ja koneellinen ilmanvaihto.
Me ollaan aina nähty kuinka paljon yhtiöön tulee sähköä/lämpöä ja kuinka paljon sitä lämpöä palautuu verkosta takaisin.
Tää on näitä turhia lappusia joista pitää maksaa turhaan.
Mitä ne seuraavaksi keksivät??
Meillä on oma öljykattila, ja taloyhtiötä lämmitetään kuin "hollitallia", tupakoivat ihmiset sulkevat ikkunansa vasta -17 asteessa, öljy on nähtävästi vielä halpaa, pääasia on että roskakatos on siisti ja lattia on harjattu. D
on vain osoitus kiinteistön energialuokituksesta. Todistuksen alkuperäisenä tarkoituksena oli saada taloyhtiöt parantamaan energiatehokkuuttaan.
Tiivistämällä kiinteistön rakennliitokset sekä ikkunat ja ovet niin lämmitysenergiaan kulutus vähenee. Käyttämätön energia on halvinta energiaa.
Esim. Ikkunoiden ja ovien tiivistykset on uusittava määräajoin. Katso netistä "Ikkunan tiivistys" ohjeet.
ET = (Qlämmitys + Wlaitesähkö + Qjäähdytys,tilat) / brm2 on pienten rakennustus laskenta kaava eli enintään 6 asuntoa kattaville ja on tämän kokoisessa taloyhtiössä tällöinen vapaaehtoinen ei pakollinen !!!!!
Suurille rakennuksille eli yli 6 huoneistoa kattaville rakennuksille (taloyhtiöille) kaava menee ET = (Qlämmitys +Wkiinteistösähkö + Qjäähdytys,tilat) / brm2.
Sähkölämmitteisessä Qlämmitys saadaan kaavasta Wsähkö,osto (Kokonais-sähkönkulutus taloyhtiössä eli kiinteistö, laitteisto, lämmitys yms. sähkönkulutus) - Wlaitesähkö. Mikäli huoneistojen laitesähköä (huoneistokohtainen valaistus, viihde-elektroniikka yms.) ei mitata ( ei ole tullut rakennusta vastaan jossa mitattaisiin) arvioituna kiinteistösähkön ja käyttäjien laitesähkönkulutuksena käytetään 50 kWh/brm2/vuosi kuitenkin enintään 50% sähkömittarien mukaisesta kokonaissähkönkulutuksesta.
Tämä kaavaa aiheuttaa yleensä sen, että sähkölämmitteinen rakennus menee helposti parempaan luokkaan kuin esim. öljy- tai kaukolämpölämmitteinen. Toisin sanoen koko energiatodistus on kokonaisuudessaan suuri floppi vertailukelpoisuuden suhteen eri lämmitysmuotojen välillä.