Columbolta uutta tietoa

siihen, jotta millloin hävinneen voi hakea omansa pois.

... uutta "tietoa" ja "tietoa" nimeenomaan sitaateissa. Pitkäsen haastattelukin oli ettenkö sanois mitään sanomaton. Jos tollasilla argumenteillä lähdetään oikeussaliin, niin voi, voi.

Eikö puolustuksen olisi oleellista keskittyä puolustukseen, eikä höpötellä niitä ja näitä? Raakasti vaan kaikki jäsenet miettimään, jotta mitä heillä on näyttää toteen, jotta raastuvassa tulisi edes kohtuulliset (jopa pienemmät) tuomiot. Siis vilpittömyyttään tukevia tosiasioita tulisi osata näyttää toteen.

Nyt tuntuu että juttua koitetaan ohjailla etenkin EOK:n toimesta jatkuvasti sivuraiteille ja itse "kissaa" ei uskalleta nostaa pöydälle. Tai pitäiskö sanoa, että "kissaa" ei EOK:n toimesta haluta nostaa pöydälle? Eipä tietenkään, kun kaikki tollanen höpön höpö uppoaa clubin jäseniin ja sehän tietää taas rahaa EOK:lle ja etenkin Pitkäselle. Hänellähän tuntu olevan niitä päämiehiä reilut parisataa. Saakohan ne Pitkäsen päämiehet paljousalennusta? Tossa voiskin sanoa nurinkurisesti, että jäsenten mielestä määrä korva laadun.

Kysykääpä jäsenet itseltänne, jotta miksi EOK (Kavonius, Pitkänen) eivät koskaan puhu reilusti clubin yhteydessä rahankeräysrikoksesta (törkyaste), petoksesta (törkyaste), rahanpesusta, järjestäytyneen rikollisuuden vaikutuksesta clubiin, verorikoksista, velallisen epärehellisyydestä? Nämähän ne pitäisi olla niitä kaikkein tärkeimpiä asioita clubilaisille tällä hetkellä, koska noilla nimikkeillä puhutaan sitten raastuvan istunnoissa. Miksi nämä tosiasit aina halutaan peittää johonkin ihmisoikeushöpinään?

Ja mitaan ette voi...

No missä sitä tietoa näkyi? Pitkälti oli vanhan toistoa ja "Columbon" omia mielipiteitä tuokin kirjoitus.

"Ketään ei saa tuomita ennen kuin hänet on todettu syylliseksi"

Koetahan erottaa toisistaan tuomitseminen ja rankaiseminen sekä rikollisen tunnistaminen. Kyllä rikollisen voi tunnistaa ilman tuomioistuimen tuomioita ja rangaistustakin.

"Jäsenet ovat aktivoituneet totuuden metsästämisessä"

Mitä ne jäsenet sitä totuutta metsästävät? Eikö heillä pitänyt jo olla se jo tiedossaan vai mistä kiikastaa?

"Uutisoinnissa on syyllistytty valheisiin ja monenlaiseen mustamaalaamiseen."

Tietenkään et välittänyt mainita ainoataakaan noista valheista ja mustamaalauksista, koska silloin olisimme voineet konkreettisesti ruveta keskustelemaan niistä case-by-case pohjalta. Sinulle on parempi tuollainen epämääräinen heitto.

"Mitä enemmän tiedotuslinjaa ja sen epäkohtia tarkastelee niin sitä räikeämmin käy ilmi, että koko uutisointi on täynnä lapsellisia epäloogisuuksia."

Nohuhuh. Tuossa on sinulle linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8333161
mene tuohon ketjuun ruotimaan epäloogisuuksia. Siellä muuten sponssinpökäleet loistavat poissaolollaan.

"Eikö kukaan rohkene sanoa ääneen ettei keisarilla ole uusia vaatteita?"

Murot tekivät sen ja Suomi24:llä myös monet. Nopeasti paljastui, että Winkkari ei ollut kuin ponzi, ei mikään valuutakauppiaiden kerho laisinkaan. Hannulla ei ollut vaatteita.

"Tiedotuslinja alkaa olla blogin aiheena melko loppuun kaluttu mutta vieläkään ei ole mediassa mennyt läpi totuudenmukainen uutisointi."

Media harjoittaa lähdekritiikkiä. He haluavat nähdä todisteita sen puolesta mitä väität. Ei se ole mikään uutisoitavan arvoinen juttu, että winkkarilainen epäilee salaliittoa. Se uutisoitiin jo kauan sitten.

"Valtamedia ei julkaise "vaihtoehtoista" näkemystä WinCapitan tapauksesta"

Onhan tuo uutisoitu monet kerrat. Jossain vaiheessa loppuu kiinnostus "näkemyksiin" ja aletaan kysellä faktoja näkemysten tueksi. Siinä vaiheessa ollaan nyt.

"Suomessa edelleen pelätään auktoriteettejä ja uskotaan sokeasti siihen mitä isoveli sanoo."

Eikös se Hannu ollut jonkinlainen valuutakaupan auktoriteeetti winkkarilaisille, jonka sanaa uskottiin ilman mitään todisteita?

"Missä ovat kaikki fiksut ja omilla aivoilla ajattelevat kansalaiset?"

Tälläkin palstalla on useita.

"Toivon todella, että Keski-Suomen uutisissa mainituista tuhannesta ihmisestä valtaosa olisi niitä, jotka uskaltavat rohkeasti katsoa totuutta silmiin ja tarvittaessa todeta, että keisari on todellakin ilman vaatteita."

Se olisi sponssinpökäleitten valheiden loppu.

"Jatkuuko silmitön mustamaalaus vai tapahtuuko muutos?"

Aika helppo sitä on määrittää käytettävissä olevat vaihtoehdot winkkarilaisen määrittämiselle: tyhmä, ahne tai moraaliton tai noiden yhdistelmä. Kaikki vaihtoehdot on käyty läpi, ei siinä mustamaalaukselle ole sijaa.

"Jäsenet ovat aktivoituneet totuuden metsästämisessä"

Jäsenet ovat kaiken aikaa vihjailleet tietävänsä totuuden. Muistatko esimerkiksi Akhmedia? Mitä he tähän saakka ovat levittäneet, jos nyt vasta totuutta metsästetään?

"Valtamedia ei julkaise "vaihtoehtoista" näkemystä WinCapitan tapauksesta eikä toimittajat uskalla kirjoittaa muuta kuin WinCapita-vastaisia kirjoituksia."

Väitteesi olisi vähän uskottavampi, jollei samalla sivulla olisi linkkiä YLE:ssä lähetettyyn Pitkäsen haastatteluun....