Jokainen mukavuusabortin uhriksi joutuva lapsi on inhimillisempi olento kuin yksikään mukavuusabortin teettäjä.
Lapsi
on ihminen
59407
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Kiva provo, mutta silti paskaa.
väitteen, joka on vain sinun mutumutumutuasi. Osoitahan väitteesi todeksi, tai olet vain naurunalainen trolli.
Viaton lapsi ei ole osoittanut eikä harjoittanut mitään väkivaltaista saati ihmisvihamielistä käytöstä. Tätä sanomme inhimillisyydeksi - ainakin tavallisten ihmisten keskuudessa.
Abortööri on kohdistanut viattomaan ja syyttömään lapseen kuolettavaa väkivaltaa raastaessaan lapsen kohdusta ja surmauttaessaan lapsen myrkyllä tai silpomalla. Lapseen kohdistuvaa väkivaltaa pidetään tavallisten ihmisten keskuudessa äärimmäisen epäinhimillisenä tekona.
Viaton ja hiljainen, elämäänsä aloittava lapsi on ihmimillisempi olento kuin hänet mukavuussyistä surmatuttava abortööri.
Oikeampaa olisi sanoa, että viaton lapsi on inhimillisyyden perukuva. Tätä lasta vastaan hyökkäävä hyökkää inimillisyyttä vataan epäinhimillisellä eli ihmisvihaisella tavalla.
Inhimillinen voi tarkoittaa montaa asiaa. Muun muassa ihmisluontoa, humaniteettiä. Ja englanninkielinen vastine "humanity" voi tarkoittaa myös ihmiskuntaa. Eli et voi määritellä inhimillisyyttä moraalina, tai minään muunakaan sellaisena. Se käytännössä tarkoittaa ihmistä.
aborttiväki haluaisi määritellä ihmisyyden juuri moraalittomuutena. He ovat väärässä. Ei väärin ja pahan tekeminen ole ihmisyyden tunnus vaan ihmisyyden vastaisia tekoja.
Aborttiväen moraali ja ajattelu ovat väkivallan ja selkeän ajattelun puuteen leimaamaa mutuilua. Ei sellaisesta ole keskustelun perusteeksi, sillä ei siinä ole siteksikään asiaa. Aborttiväen asia on lapsen teilaus. Sen he haluavat kuitenkin kieltää ja paeta haavemaailmaansa.
Ihnmisyys on ihmisen ja luonnon suojaamista ja ihmisyyden sekä luonnon kunnioittamista.
olisi kyky edes tiedostaa? Alkio ei osoita vihamielistä tai väkivaltaista käytöstä, koska se on täydellisen kykenemätön osoittamaan minkäänlaista käytöstä. Sinun logiikallasi voitaisiin sanoa lapamatoakin inhimillisemmäksi kuin yksikään syntynyt ihminen, pelkästään sillä perusteella, ettei silläkään samoin kuin alkiollakaan ole kykyä tietoisesti loukata muita.
Tuo alku oli pelkkää propagandaprovoilua.
Osoitahan lähde missä tuo sinun inhimillisyyden käsite osoitetaan faktaksi.
Jo se, ettei lapsi tee eikä edes suunnuttele epäinhimillisiä tekoja, tekee hänet inhimillisemmäksi kuin lapsen hengen vievä abortööri.
Jo tämä yksinkertainen tosiasia tekee lapsen inhimillisemmäksi kuin yksikään lapsen mukavuusaborttia suunnitteleva tai toteuttava henkilö.
"ihmiset" kannattaisi pitää alkiotasolla eikä päästää kehittymään. Olisi viatonta ja inhimillistä sakkia sitten kaikki.
Tietoisuuden ja kehittyneen aivotoiminnan puute on inhimillisyyden ydin! Eiks niin?
sen alkiovaiheen jälkeenkin mahdollisuuden toimia moraalisesti oikein ja inhimillisesti :)
Tuskin olet itsekään niin tehnyt, jote turha saivarrella.
No, ainakin abortin kohdalla olen niin tehnyt (jättänyt tekemättä) ;)
elämään sen mukaan, mitä JOKU TOINEN pitää moraalisena ja inhimillisenä, jos itse pidän sitä moraalittomana ja pahana.
sinä kuitenkin yleisesti ottaen olet, joten turha kai on itseään jotenkin ylevänäkään pitää.
sitä ajattelukyvytöpntä alkiota juuri abortööreihin? Mikset itseesi? Inhimillisempihän se on kuin sinäkään olet? Sinähän olet ihan samalla tavalla kykenevä pahoihin ja epäinhimillisiin tekoihin kuin kuka tahansa abörtöörikin. Sinänän olet luonteeltasi matalamieleisempi, pahantahtoisempi, kostonhimoisempi ja moraalittomampi kuin moni muu ihminen!
No niin olen minäkin. En myöskään ole tehnyt lapsia, enkä omista autoa. Kierrätän ja elän ympäristöystävällisesti, olen myös melko ystävällinen ja pidän ihmisistä. Olenkohan "abortti-asiamiehenä" siis kovinkaan moraaliton munapää?
moraalittomuuteni olikaan? Ainiin, sanoo eräille muille että ne tekee moraalittomuuksia ;D
kiljua täällä päivästä toiseen tappamis"oikeuden" puolesta.. no, huvinsa kullakin.
Minkälaista 'ihmisistä pitämistä' muuten osoittaa se että kannattaa heidän tappamistaan..?
No sanotaan, että pidän ihmisistä, joille se merkitsee jotakin. Tai mikään merkitsee mitään, ei alkio mistään tajua.
kai pidät yhtä moraalittomana ja pahana vaikka tekijä olisi joku muu?
onkin, kaikki ei tee niitä pahojaan vaikka siihen vahvempana kykenisikin, vaan päinvastoin puolustaa heikkoja joille jotkut voimiensa väärinkäyttäjät haluaa tehdä pahoja!!
Kumpi siis mahtaa olla moraaliton, se joka tekee pahojaan, vai se joka sanoo että teet pahaa/väärin?!
päivät pääksytysten netissä solvaamassa muita ihmisiä. Teet sen pahansuopuuttasi ja tarkoituksena loukata. Osoitat avoimesti vihaa täällä monta kertaa joka päivä. Se on moraalitonta.
ratkaisee tekojen motiivit. harva abortin tehnyt on tehnyt aborttia tappamisenhalusta, koska haluaa vahingoittaa toista ihmistä. Teidän abortin vastustajien motiivi puolestaan on juurikin pahantahtoisuus ja halu vahingoittaa muita ihmisiä. Te käytätte päivänne solvaamalla toisia ihmisiä täällä vaikka ette tiedä mitään niistä ihmisistä ja te loukkaatte muita tietoisesti ja tahallanne. Ja sitten vielä yritätte ylentää itsenne jotenkin muita paremmiksi ihmisiksi. Ette te ole yhtään parempia ihmisiä kuin muutkaan, ja maailma on täynnä ihmisiä, jotka ihan aidosti haluavat hyvää kanssaihmisilleen. Te haluatte pahaa.
kohteet ovat sen (hirmu)tekojensa tähden ansainneet? :) Mitä muuta niin pahojen moraalittomuuksien tekijä olisi ansainnutkaan kuin kaiken sen paskan mitä täällä saa (eikä edes riitäkään...)!! XD
se vahingoittaa ketään kun täällä sanotaan ihan suoraa mitä mieltä joidenkin teoista ollaan?? Joskus se saattaa kyllä pelastaa kokonaisia ihmiselämiä..
"harva abortin tehnyt on tehnyt aborttia tappamisenhalusta, koska haluaa vahingoittaa toista ihmistä."
Aijaa? Nytkö tämä ei enää ollukaan abortin tarkoitus?!
"Te käytätte päivänne solvaamalla toisia ihmisiä täällä vaikka ette tiedä mitään niistä ihmisistä ja te loukkaatte muita tietoisesti ja tahallanne."
No voi nyyh! Jostain syystä ei säälitä yhtään... :DD
Ei meidän ihmisiä tappamattomien tarvitse mitenkään yrittää ylentää itseämme - me OLEMME ylempänä kuin lapsiaan itsekkyyksissään tappaneet :) Me haluamme hyvää niille pikku ihmisille joita eräät haluaa riistää. Riistäjät eivät ole mitään hyvää ansainneetkaan!!
olevasi parempi ihminen kuin abortin tekijät, jos se sinua helpottaa. Ehkä olet ehkä et. Silti et motiiviesi alhaisuutta ja tekojesi tahallista ilkeyttä ja julmuutta pakoon pääse, ja se aiheuttaa sen, että maailma on täynnä sinua parempia ihmisiä. Sellaisia ihmisiä, jotka aidosti eivät halua pahaa kenellekään. Kun sinä pahantahtoisuuttasi soimaat toisia pahan tekemisestä, soimaat vain moraalittomuuden asteikolla samalla viivalla kanssasi olevia. Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin.
niin voitahan sä tietty ajatella että ne jotka sanoo pahojen tekojen tekijöille että teette väärin, on ihan yhtä pahoja.. :DD Jostain syystä ei vaan säälitä vähääkään pahantekijät joille sanotaan suoraa mitä mieltä niistä ollaan. Päinvastoin, se on niille omahyväsille nilkeille NIIN oikein!! :)
että sanoo pitävänsä aborttia vääränä. Kyse on tahallisesta ja tietoisesta loukkaamisenhalusta, morkkaamisesta, haukkumisesta, nimittelystä ja alentamisesta. Ja ennenkaikkea siitä, että ainoa motiivi tälle ilmiselvästi on vain ja ainoastaan oma halu olla mahdollisimman ilkeä, siis pahantahtoisuus.
Kuinka monen abortin tehneen luulet oikein hankkiutuneen raskaaksi päästäkseen vahingoittamaan toista ihmistä? Kuinka monen luulet nauttivan abortista ja pitävän sitä ihanana ja mukavana ajanvietteenä? Suurimmaksi osaksi ihmisten motiivi aborttiin on ihan toinen kuin pahansuopuus jotakuta toista kohtaan. Sinun motiivisi omiin sanoihisi ja tekoihisi on selkeästi juuri pahansuopuus ja halu loukata. Ja silti juuri sinä kehtaat väittää olevasi jotenkin parempi ihminen. Jos jotakuta haluat omahyväisyydestä syytellä, niin kannattanee vilkaista peiliin.
onhan se nyt NIIIN paljo pahempaa sanoo jollekin että teit väärin kun tappaa toinen.... !!??
"Kuinka monen luulet nauttivan abortista ja pitävän sitä ihanana ja mukavana ajanvietteenä?"
Niin, on se kumma. Kun useimmat vois jättää lapsen yhtä hyvin henkiinkin!
on ilmeisiä ongelmia ymmärtää lukemaasi.
"onhan se nyt NIIIN paljo pahempaa sanoo jollekin että teit väärin kun tappaa toinen.... !!??"
Kyse ei ole siitä
että sanoo pitävänsä aborttia vääränä. Kyse on tahallisesta ja tietoisesta loukkaamisenhalusta, morkkaamisesta, haukkumisesta, nimittelystä ja alentamisesta. Ja ennenkaikkea siitä, että ainoa motiivi tälle ilmiselvästi on vain ja ainoastaan oma halu olla mahdollisimman ilkeä, siis pahantahtoisuus.
"Kun useimmat vois jättää lapsen yhtä hyvin henkiinkin!"
Eli väität että useimmille abortin tekijöille on ollut ihan sama valitsevatko he abortin vai raskauden jatkamisen? Että heidän elämäänsä kumpikaan ei olisi muuttanut ja vaikuttanut toista enempää? Että ihan yhtä hyvin olisivat voineet elämän sen enempää häiriintymättä jatkaakin raskauttaan? Voitkohan jotenkin osoittaa nämä väitteet todeksi, vai mutujenko pohjalta lauot?
Kun se nyt vaan on sun ihan omaa mielipidettäs.. luulet tietäväs ajatukset peremmin kun ne muut kirjottajat :D
""Kun useimmat vois jättää lapsen yhtä hyvin henkiinkin!"
Eli väität että useimmille abortin tekijöille on ollut ihan sama valitsevatko he abortin vai raskauden jatkamisen? Että heidän elämäänsä kumpikaan ei olisi muuttanut ja vaikuttanut toista enempää?"
Ja missähän näin väitettiin?! Sinä kerroit että abortti on useimmille niin hurrjan ikävä juttu.. No kuitenkin niin tehdään (pidemmälle ajattelematta, oman mukavuudenhalun takia) vaikka toinenkin vaihtoehto ois lähes jokaiselle tarjolla!
Mutta kerrohan sinä neiti (?) kaikkitietävä, miten elämä käytännössä häiriintyy adoption jälkeen pahemmin kuin mitä voi häiriintyä abortin ja mahdollisten jälkiseuraamusten jälkeen?
"luulet tietäväs ajatukset peremmin kun ne muut kirjottajat :D"
Sinäkö et muka luule tietäväsi abortin tehneiden ajatuksia paremmin kuin he itse? Sinähän se täällä toitotat, kuinka abortit tehdään vain mitättömistä mukavuussyistä sen enempää ajattelematta. Kerrohan, että mistä sinä tiedät asian olevan noin? Vai ihanko vain mutuillaksesi taaskin lätiset?
"Mutta kerrohan sinä neiti (?) kaikkitietävä, miten elämä käytännössä häiriintyy adoption jälkeen pahemmin kuin mitä voi häiriintyä abortin ja mahdollisten jälkiseuraamusten jälkeen?"
Annahan vaikka omat lapsesi adoptioon ja kysäise vasta sitten, eikä elämäsi häiriintynyt yhtään. Sitä ennen en noin käsittämättömän typerään kysymykseen edes viitsi vastata. Luulisi että edes pikkuisen inhimillisyyttään käyttämällä tuollaisen kykenisi itsekin arvioimaan. Mutta ehkä sinun elämäsi ei yhtään omien lapsiesi pois antamisesta häiriintyisikään.
Mutta olenko muka väärässä sinun motiiviesi suhteen? Sinä siis vain hyvää hyvyyttäsi solvaat muita ihmisiä verikäsiksi, murhahinguiksi ja raatoperseiksi? Ihan vain kaikkea ystävällisyyttäsi ja vilpitöntä hyvää tahtoasi kerrot kuinka he ovat alhaisia nilkkejä, jotka ansaitsevat kaiken paskan mitä sinulta saavat? Ja ainoastaan empaattisuuttasi naureskelet, ettei sinua säälitä yhtään?
Mukavuusabortit on oiva nimitys kaikille niille aborteille joille ei ole mitään terveydellisen pakottavaa syytä.
Olisinkin antanut lapseni adoptioon ennemmin kuin tappanut, jollen ihan itse olisi halunnut sitä hoitaa :)
Mutta joo, siis et osannu ("viitsiny" :D) vastata kysyttyyn, kuten arvasinkin.
Sinä saat kaikin mokomin hekumoida viesteistäni omia harhaisia fantasioitasi, jos noin kovasti helpottaa :D
kysymyksesi oli??
"Mutta kerrohan sinä neiti (?) kaikkitietävä, miten elämä käytännössä häiriintyy adoption jälkeen pahemmin kuin mitä voi häiriintyä abortin ja mahdollisten jälkiseuraamusten jälkeen?"
Siis etkö sinä muka tosiaan osaa kuvitella lainkaan, miten ihmisen elämä voisi häiriintyä ja muuttua kun antaa lopullisesti pois oman lapsensa?? Voisitko sinä kantaa lasta yhdeksän kuukautta, synnyttää sen ja antaa pois, ilman että se hetkauttaisi sinua yhtään mitenkään?? Voisitko sinä muka luopua lapsestasi ja vähän ajan kuluttua et edes muistaisi että sinulla koskaan lapsi olikaan?? Jos sinulle oman lapsen hylkääminen on noin pikkujuttu, millään mitä minä vastaan ei ole merkitystä kuitenkaan. Jos taas et itsekään voisi omistasi luopua ilman että se elämääsi yhtään vaikuttaisi, niin kysymyksesi on aiheeton.
häiriintyy adoption jälkeen - siitä voit lukea aihetta käsitelleistä tutkimuksista.
kukaan nyt ole väittänyt ettei pois antaminen hetkauttaisi mitenkään?? Etkö pysty kiihkottomaan ajatteluun kun kokoajan pitää kärjistellä noin lapsellisesti? Adoptiossa tuskin voidaan puhua lapsen hylkäämisestä (toisten hoitoon!), ja kyllä, tekisin niin paljon mieluummin kuin tappaisin hänet siksi etten jaksaisi mukavuudenhalussani kantaa ja synnyttää, se kun aiheuttaisi mulle huomattavasti pahemmat omantunnon tuskat, syyllisyyden (joita adoptio tuskin ollenkaan) jne. kuin tieto siitä että lapseni saa jatkaa elämäänsä muualla!
Eli et kyennyt vieläkään vastaamaan kysyttyyn.
jo lukenut kaipauksesta ym. normaaleista tunteista. Oliko jotain uutta?
masennus, psykosomaattiset oireet, itsetuho....
"Yli puolet tutkituista kärsivät vakavista ja häiritsevistä psykosomaattisista oireista ja masennuksesta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8078946/37525051
Suruhan on tosiaan ihan ymmärrettävää ja normaalia siinä tilanteessa..
>Psykologian Pro gradu
–tutkielmani käsitteli biologisten äitien kokemuksia
adoptiosta, ja empiirinen aineisto muodostui neljän
suomalaisnaisen haastatteluista.>
:D Ja neljän naisen perusteellako voidaan tehdä laajojakin yleistyksiä??
Parista muusta mainitusta tutkimuksesta ei tainnut olla ilmoitettu osallistujamääriä, ja jotkut niistä oli melko vanhojakin (70-80-luvuilta).
adoptioon anto elämää häiritsisi, jos kerran tiedät sen hetkauttavan ja häiritsevän?? Jos se ei mitenkään elämää häiritsisi, niin miten se hetkauttaisikaan? Mitä käytännön eroa näillä asioilla mielestäsi oikein on?
"Adoptiossa tuskin voidaan puhua lapsen hylkäämisestä (toisten hoitoon!)"
Kyllähän siitä sellaistakin termiä jotkut käyttävät. Ja jostainhan ne itse adoptioon antaneetkin tuntevat syyllisyyttä.
"ja kyllä, tekisin niin paljon mieluummin kuin tappaisin hänet siksi etten jaksaisi mukavuudenhalussani kantaa ja synnyttää, se kun aiheuttaisi mulle huomattavasti pahemmat omantunnon tuskat, syyllisyyden (joita adoptio tuskin ollenkaan) jne. kuin tieto siitä että lapseni saa jatkaa elämäänsä muualla!"
Niin, sinä ja sinä ja sinä ja sinun tunteesi. Tajuatko että kaikki eivät ole kuten sinä, ja joillekin juuri se aboertti on adoptioon antamista helpompaa?? Sinäkin siis tekisit kuten SINULLE olisi helpointa, mutta samaa oikeutta et antaisi muille, ja vieläpä kehtaat vähätellä niitä tunteita, mitä ihan oikeasti adoptioon antaneet kokevat!!
"Eli et kyennyt vieläkään vastaamaan kysyttyyn."
No vastataan, kun kerran et itse osaa yhtään ajatella muuta kuin omaa napaasi ja sitä mikä SINULLE olisi helpompaa ja mikä ei:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8078946/37625589
Joten mietihän mikä siinä elämää häiritsee. Kun suurin osa kokee tehneensä väärän ratkaisun ja siihen liittyvät suru, viha ja syyllisyys eivät vuosienkaan kuluessa vähenny vaan pikemminkin kasvavat, niin eikö sitä voisi kutsua häiritseväksi asiaksi elämässä? Kun yli puolet kärsii vakavista ja HÄIRITSEVISTÄ psykosomaattisista oikreista ja masennuksesta, niin olisiko kohtuullista sanoa, että nuo oireet ehkä jotenkin häiritsevät heidän elämäänsä??
vai tahallasiko vääristelet?
Kysyttiin miten se häiritsis ENEMMÄN kuin abortti ja sen seuraamukset!!
"Kyllähän siitä sellaistakin termiä jotkut käyttävät."
Joo, ja usein ne ovat abortintekijöitä tai sen suosijoita.
"Ja jostainhan ne itse adoptioon antaneetkin tuntevat syyllisyyttä."
Aiemminhan adoptioon on suhtauduttu kielteisemmin, sellaisten ymmärtämättömien taholta jotka ei tule ajatelleeksi, mikä olisi ollut vaihtoehtona lapselle..
En löytänyt puoliakaan noista tiedoista (?) tarjotusta linkistä joita siellä toisessa paikkaa oli kerrottu (tai olet kertonut?). Joten annahan tulla linkkejä niihin tutkimuksiin joista nuo tiedot löytyy!
Marika Tollmanin gradusta johon olet linkin saanut. Olen pahoillani jollet osaa mitään etsiä ja tehdä ihan itse. Minä olen tarvittavan linkin antanut ja syytön siihen olen, jollet sinä löydä mitä tarvitset.
Ja kuten kai jo sanoinkin, se on aika yksilöllistä, mikä kenellekin häiriötä elämään enemmän tuottaa. Se, että sinulle olisi helpompaa luopua lapsestasi sen syntymän jälkeen kuin keskeyttää raskaus sen ensikolmanneksella, ei tarkoita sitä, että kaikille on. Minä en voisi lastani adoptioon antaa. Abortti olisi minulle helpompi.
linkkejä noihin itse tutkimuksiin eikä siihen ainaiseen yhteen, negatiiviset puolet esiin nostavaan graduun. Mutta ilmeisesti olet liian laiska etsiäksesi sanoillesi vakuutta. Tai ties vaikka sieltä tukimuksista paljastuisikin liiaksi niitä adoption myönteisiä vaikutuksia, joka veisi ikävästi pohjaa missioltasi :D
Jonkun (mahdollinen) "häiriintyminen" on kuitenkin melko mitätön hinta siitä että toinen sai pitää elämänsä.
jo sanonut, olen antanut linkin siihen tietolähteeseen, jota itse olen käyttänyt. Koska se ei sinulle kelpaa, ei voi mitään. Velvollisuuteni ei ole etsiä sanoilleni vakuutta mistään muualta, kuin mistä tiedot olen saanut, ja siihen olet linkin jo saanut.
Mainittakoon, että vielä muutama minuutti sitten harkitsin sitäkin, että olisin ruvennut lukemaan sitä gradua uudestaan, ja kirjoittanut paperille joka ikisen kohdan mihin olen siinä viitannut ja sitten kirjoittanut ne tännekin. Tosin aikaa tähän olisi mennyt useita tunteja, mutta hetken harkitsin silti jopa ryhtyväni siihen jälleen kerran.
Suoraan sanoen, en enää viitsi nähdä vaivaa vuoksesi kahdesta syystä:
a) en voisi lähteeksi antaa mitään muuta linkkiä edelleenkään kuin sen minkä olen jo antanut ja mikä ei sinulle kelvannut
b) Sinä olet selvästikin jo etukäteen päättänyt, että gradu on puolueellinen ja vain negatiivisia asioita esiin nostava ja että minulla on vain jokin todellisuuteen perustumaton missio.
Näistä syistä en enää näe mitään hyötyä ruveta tekemään tuntikausien työtä vain sinun lytättäväksesi ja halveksittavaksesi. Mikään muukaan linkki, mitä tähän mennessä sinulle on annettu tällä palstalla, ei ole sinulle kelvannut, joten miksi vaivautuisin näkemään vaivaa etsiessäni enää lisääkään linkkejä.
ne johonkin ylös, kai voit kopsata ne sieltä suoraan tänne?
Mikset kopsaisi koko gradua samantien koska ilmeisesti antamasi linkki ei toimi kaikilla?
Kyse ei siis todellakaan ole mistään kelpaamisista, mutta jos gradu käsittelee adoptiota sen negatiivisten vaikutusten ja ongelmien valossa niin onhan se selvä että sinne on tutkimuksista poimittu sillon vain niitä negatiivisia puolia?!
pdf-muodossa ja koneeni ei suostu kopioimaan sitä. Muistaakseni jo mainitsinkin tässä toisessa ketjussa käymässämme keskustelussa... Ja tosiaankaan ei tulisi mieleenkään kopsata koko 90 sivuista gradua tänne, vaikka pystyisinkin sen tekemään! Se nyt olisi aivan järjetöntä.
Kerrohan sinä, että mikä estää sinua hakemasta ko. gradua googlella jollei antamani linkki sinulle avaudu? Miksi intät minulta toimivaa linkkiä sen sijaan että itse näkisit yhtään vaivaa, jos asia kerran kiinnostaa noin paljon, että monessa ketjussa siitä vänkäät??
"Kyse ei siis todellakaan ole mistään kelpaamisista, mutta jos gradu käsittelee adoptiota sen negatiivisten vaikutusten ja ongelmien valossa niin onhan se selvä että sinne on tutkimuksista poimittu sillon vain niitä negatiivisia puolia?!"
Mistähän sinä olet saanut päähäsi, että gradu käsittelisi adoptiota negatiivisessa valossa, kun et selvästikään ole edes lukenut koko gradua?? Juuri tällainen täysin perusteeton ennakkoasenne on sitä kelpaamattomuutta. Jos suhtautuisit siihen neutraalisti ja avoimesti, vaivautuisit edes lukemaan tekstin ennenkuin teet sen tarkoituksesta päätelmiä.
Ja ohessa nyt sitten suoraa lainausta gradusta:
"Tutkimuksessa pyrittiin kartoittamaan suomalaisten lapsensa adoptioon antaneiden äitien kokemuksia adoptiosta ja elämästä adoptiolapsen biologisena äitinä. Tavoitteena oli kuvata biologisten äitien roolia adoptiossa ja antaa heidän äänelleen tilaa tutkimusraportissa. Lisäksi pyrittiin selvittämään näyttäytyykö suomalaisten naisten biologinen äitiys samalla vai eri tavalla ulkomaisiin tutkimuksiin verrattuna."
Linkkiä lienee turha antaa, jollei se kerran toimi...
pääsin lukemaan sitä!
Katsohan mitä sanotaan heti sivuilla 19-20..
>Sorosky ym. (1978) julkaisivat tutkimuspyynnön lehdessä, minkä jälkeen he saivat kirjeitä
monilta biologisilta vanhemmilta. Vastanneista biologisista vanhemmista he haastattelivat 38
henkilöä, joista 36 oli biologisia äitejä.>
36kaan ei ole aivan huikea määrä josta voisi tehdä yleispäteviä yleistyksiä..otetaan myös huomioon että vuonna 78 oli asenteet hieman toiset kuin tänä päivänä.
>Moniin biologisia äitejä koskeviin tutkimuksiin on suhtauduttava hieman varauksellisesti, koska
niiden osallistujat ovat valikoituneet tutkimukseen esimerkiksi yhdistyksen jäsenyyden tai
psykiatrisen hoitosuhteen vuoksi. On mahdollista, että yhdistyksiin liittyvät biologiset äidit ovat
selviytyneet adoptiosta keskimääräistä huonommin tai paremmin. Lisäksi on mahdollista, että
yhdistyksen kautta saatu tieto ja vertaistuki ovat vaikuttaneet heidän ajatuksiinsa adoptiota
koskien. Psykiatristen hoitotahojen kautta tavoitetut biologiset äidit tuskin myöskään edustavat
luotettavasti biologisten äitien ryhmää. Vaikka osa tutkimuksesta on toteutettu etsimällä
osallistujia adoptiotoimistojen kautta, epäillään silloinkin, että tutkimuksiin osallistuvat henkilöt
eivät edusta biologisia äitejä luotettavalla tavalla. Useimmat näistä aineistoista on kerätty
postikyselyillä, jolloin kato on ollut aika suuri. Ei tiedetä, poikkeavatko kyselyihin vastaavat
biologiset äidit jollain tavalla niistä, jotka jättävät vastaamatta. Täysin edustavan tutkimusjoukon
muodostaminen biologisista äideistä on erittäin vaikea tai mahdoton tehtävä, kuten monet tutkijat
(esim. Deykin ym. 1984; Condon 1986; Logan 1996) toteavat.> !! Niinpä niin.
Ja lopusta vielä tämä toteamus
>Tutkimus rajoittui neljän biologisen äidin haastatteluun, joten tuloksia ei voi yleistää koskemaan
kaikkia suomalaisia lapsen adoptioon antaneita äitejä. Jotta suomalaisten biologisten äitien
tilanteesta saataisiin luotettavampi kuva, tulisi aihetta tutkia lisää erilaisilla menetelmillä ja
useista näkökulmista.>
Joten olisiko tämän tiedonlähteesi vakuuttavuus ja etenkin soveltaminen koskemaan laajemmin adoptoineita nyt käsitelty..?
ei toki ole väittänytkään, että mistään tutkimuksista voitaisiin tehdä yleispäteviä yleistyksiä. Omistasi sinä tietenkin teet niitä kaiken aikaa, mutta eihän sillä ole merkitystä. Jokaisessa tutkimuksessa on aina rajallinen määrä kohteita ja kyseenalaistettavaa sekä haastateltavista kohteista että verrokkiryhmistä löytyy. Jostain syystä jätät nämä seikat sujuvasti huomiotta silloin, kun itse esittelet mahdollisimman puolueellisesti tulkittua tutkimusta abortin tehneiden itsetuhoisuudesta, mutta kaikki muut tutkimukset mitätöit juurikin näillä perusteilla.
Kiitos, että osoitit oikeaksi väitteeni siitä, että kyse on siitä, ettei sinulle mikään linkki ja tehty tutkimus kelpaa, paitsi ne omasi. Joten turhaan väitit ettei kyse olisi ollut siitä, sillä asiahan on nyt päivänselvä. Sinun hyväksesi olen nähnyt hurjan vaivan ja kuten oletinkin, lopputulos on juuri se mitä epäilin, se ei kelpaa sinulle.
"Joten olisiko tämän tiedonlähteesi vakuuttavuus ja etenkin soveltaminen koskemaan laajemmin adoptoineita nyt käsitelty..?"
Sovitaan näin. Enhän minä sille mitään mahda, että et kykene edes asialliseen suhtautumiseen. Toki kun kerran haluat välttämättä mitätöidä kaiken, mitä eteesi tuodaan, niin ei juuri sovi ihmetellä, jos se sinullekin tehdään. Ja tässä nyt on esitetty sentään jotain tutkimustuloksia adoptioon antamisen psyykkisistä vaikutuksista. Sinä et muistaakseni ole kyennyt osoittamaan vielä mitään joka kumoaisi nämä annetut tutkimustulokset... Toisin sanoen, minä olen sentään pohjannut väitteeni tutkittuun asiaan, sinä pelkkään omaan mutuusi.
mittaluokan aineistoista jos tutkittavia on ollut jokunen kymmen tai satoja (tuhansia)?
Ja jos enin osa tutkittavista on tosiaan löydetty jostain psykiatrisen piirin tms. avustusjärjestön kautta niin eikö ole oletettavaa että juuri näillä on enemmän ongelmia kuin niillä jotka ei ole tälläsiin hakeutuneet?
Enhän minä sille mitään voi että gradusi ihan itse toteaa että tutkimuksiin on suhtauduttava varauksella juuri em. syystä ja ettei noin vähäisten määrien takia voida tehdä yleistyksiä!
missä vaiheessa kukaan on väittänyt, että ko. graduun tai siinä viitattaviin tutkimuksiin pitäisi suhtautua kuin absoluuttisena totuutena ja jumalan sanana?? Se on kuitenkin jotain tutkittua tietoa, kun taas sinulla oli pelkkää mutua, eikä niin?
Omasta itsetuhoisuus-tutkimuksestasi sen verran, että siinähjän verrokkiryhmä on vähintäänkin kyseenalainen: kaikki synnyttäneet vs. abortin tehneet. Sanomattakin on selvää, että suomalaisen tutkimuksen kaikista synnyttäneistä ehdoton vataosa on synnyttänyt toivotun lapsen. Ja tietenkin toivotun raskauden loppuun vieminen on huomattavasti onnellisempi ja iloisempi asia kuin ei-toivotun raskauden keskeyttäminen! Lisäksi väitteesi siitä, että tuo itsetuhoisuus johtuisi nimenomaan abortista, ei siitä elämäntilanteesta, joka oli syy myöskin aborttiin, on tutkijoiden itsensä kumoama. Joten sekin on kai sitten sillä käsitelty, ja siihen et voi enää vedota, eikö??
muka tänne aiemmin mutuillut? En ole väittänyt missään etteikö asia voisi olla juuri noin, niillä tutkituilla.
Abortintekijöillä on itsemurhat yleisempiä verrattuna kaikkiin muihinkin ryhmiin, ja koko väestöön.
"Lisäksi väitteesi siitä, että tuo itsetuhoisuus johtuisi nimenomaan abortista, ei siitä elämäntilanteesta, joka oli syy myöskin aborttiin, on tutkijoiden itsensä kumoama."
Eihän sitä missään siellä kumottu, vaan todettiin se mahdollisuus että siihen voi olla muitakin syitä vaikuttanut kuin se abortti! Tuskin voitais mitenkään tietää tarkalleen mistä johtui! Eli ei muuttanut asiaa mihinkään suuntaan.
Tietoisuuteen ja toiminnan mahdollisuuteen liittyy vastuu. Toista ihmistä vastaan toimiin ryhtyvä ei voi pitää syynä kohteen suojattomuutta ja haavoittuvaisuutta. Päin vastoin juuri tämä on lapsen suojelun lähtökohta. Tämä periaate on mm. kirjattu YK:n Lapsen oikeuksien julistukseen ja Lapsen oikeuksien sopimukseen.
Tietoisuuden ja kehittyneen aivotoiminnan käyttö toista ihmistä, saati lasta, vastaan on epäinhimillistä toimintaa.
osoitat, ettei tehty työ mene täysin hukkaan, vaikka hermot meneekin aina tuolle yhdelle inttäjälle rautalankaa vääntäessä :)
Täällä on kuitenkin aina muita, joita kiinnostaa ne todelliset tutkimukset ja niiden todelliset johtopäätökset. Kuten nyt nuo adoption aiheuttamat tunteet...
ei sitten ole todellisia..? Tai ainakin yleispätevämpiä kuin joku neljän haastatellun gradu tai kun tutkimuksiin on haalittu lähinnä ongelmaisimpia henkilöitä psykiatrian tms. apujärjestöjen kautta..
niitä parempia adoptiotutkimuksia... Sorry vaan mutta sun mutus ei ainakaan enempää vakuuta kuin asiasta tehdyt tutkimukset, oli ne sun mielestä miten epäpäteviä ja huonoja hyvänsä. Ihan saat vapaasti kumota ne tutkimukset pätevimmillä tutkimuksilla...
vaikka abortin olen tehnyt. Olen 8vuotiaan lapsen äiti ja rakastan lastani yli kaiken ja tiedän että aikanaan teettämäni abortti oli oikea ratkaisu.
Mitä nyt kukin pitää mukavuusaborttina mutta itse päädyin ratkaisuun mielenterveydellisistä syistä.
jos se sinua helpottaa :D
minua "helpottaa" kun ei ole omantunnontuskia :) Sinä tuskin tiedät minun asioistani mitään sanoaksesi yhtään mitään..