Miksi ufoilmiötä tutkitaan ylipäätään?
Ajatellaan että ulkoavaruuden alienit olisivat olleet täällä jo pidemmän aikaa ja että osa ufohavainnoista todella olisi aitoja extraterrestiaalisia vierailuja. Niin miksi tätä ilmiötä pitää tutkia jos kerran alienit haluavat pysytellä piilossa ja pääsääntöisesti poissa näkyvistä.
Jos he haluavat olla näkymättömissä ja kuulumattomissa, on varmaa että emme me pysty todistamaan heidän olemassa oloaan, niin kauan kuin he haluavat asian niin olevan.
Ufotutkimus on mielestäni siksi vain jännä harrastus, eikä siitä tule uskottavaa tieteenhaaraa koskaan. Eikä mitään tutkittavaa ole enää silloin, jos alienit tulevat avoimesti esiin.
Ajatellaan että ulkoavaruuden alienit olisivat olleet täällä jo pidemmän aikaa ja että osa ufohavainnoista todella olisi aitoja extraterrestiaalisia vierailuja. Niin miksi tätä ilmiötä pitää tutkia jos kerran alienit haluavat pysytellä piilossa ja pääsääntöisesti poissa näkyvistä.
Jos he haluavat olla näkymättömissä ja kuulumattomissa, on varmaa että emme me pysty todistamaan heidän olemassa oloaan, niin kauan kuin he haluavat asian niin olevan.
Ufotutkimus on mielestäni siksi vain jännä harrastus, eikä siitä tule uskottavaa tieteenhaaraa koskaan. Eikä mitään tutkittavaa ole enää silloin, jos alienit tulevat avoimesti esiin.
Vastaukset 42
Vanhimmat
pelkästään Alien tutkimuksena on erittäin suppea käsitys asiasta. UFO on tunnistamaton lentävä kohde ja niissä saattaisi olla ihan oikeaa tutkimisen aihetta. Alienhypoteesi on vain yksi mahdollinen UFO:jen aiheuttaja.
Pitäisi vissiin hylätä kokonaan tuo UFO lyhenne ja ottaa käyttöön vaikkapa USAF:in aikoinaan käyttämä lyhenne UAP eli Unidentified Aerial Phenomenon. Tuo UFO kun melkein aina ymmärretään väärin.
ns. ufoilmiötä alienperäiseksi ollaan upottu pahasti pseudotieteelliseen huuhaahan.
Eikös ufoilmiötä juuri tutkitakin eniten alienperäisenä. Ollaan sitetn melkein kaikki upoksissa, niinkös?
että ufot ovat alienaluksia ja tälle pyritään keksimään todisteita.
Se siitä "tieteellisestä" ufotutkimuksesta sitten. 'Uskonnollinen' olisi parempi termi.
Avaruudesta vaikkapa tuosta Marssista, onko asenne väärä kun tutkijat hakevat innoikkaasti todisteita elämästä siellä? Onko se epätieteellistä tai Cernissä jahdataan sellaista hiukkasta jota ei ole olemassakaan? Mitä se tiede olettaa tai asettaa ennakko-odotteita tutkijoille.
mutta ufologiassa "tiedetään" jo etukäteen, että alienithan se siellä ja tälle uskomukselle keksitään "todisteita", joita ei todellisuudessa ole voitu mitenkään hyväksyä tieteellisesti.
Ja keskittyä itse asiaan, oikeat ufotutkijat hakevat todisteita esitettyyn hypoteesiin.
Asia erikseen on ne piirit jotka keksivät näkemyksilleen omia tulkintoja.
Tiedemaalimassakin on tiettyjä ennakko ajatelmia tutkituista asioista, eikä se tee tutkijasta todellakaan tolloja. Jos ennakoon kieletään tuon hypoteesin, olemme silloin siinä toisessa ääripäässä skeptikko-kieltäjien kanssa. Kaikki pitää kieltää jo ennen asiaan ryhtymistä.
Yleensä perustutkimusta tehdessä tutkijoilla on jokin hypoteesi, johon pyritään tutkimuksella saamaan selvyyttä. Myös negatiivinen tulos on tieteellisesti merkittävä, vaikka se asia usein unohdetaan jopa niin, ettei negatiivisia tuloksia edes julkaista. Tämä taas aiheuttaa vääristymää, kun saman alan tutkimuksia vertaillaan.
Hypoteesi ei saa kuitenkaan olla ennakkoasenne, sillä se johtaa siihen, että todisteita tukitaan liiankin helposti hypoteesiä puoltavaksi.
Erityisesti omaa hypoteesiaan tukevaan materiaaliin pitäisi suhtautua kriittisesti. Näin ei kuitenkaan ole ihmisillä, jotka "tietävät" jo ennakkoon asian oikean laidan ja hakevat "tiedolleen" vahvistusta. Tällöin kriittistä otetta ei juurikaan kyetä saavuttamaan.
Rivien välissä paistaa koko ajan vertailu SUT:hin. Käytyäni pari kertaa kyseisillä sivuilla en voi pitää järjestöä mitenkään varsinaista tutkimustyötä tekevänä. Paremminkin kyseessä on UFO-ilmiöstä kiinostuneiden harrastuskerho.
Jos UFO-ilmiössä on todella jotain tutkimista, pitäisi otteen olla paljon kriittisempi ja vähemmin asenteellinen. Myös tietotason asiaan vaikuttavista ilmiöistä pitäisi olla laaja.
>>mutta ufologiassa "tiedetään" jo etukäteen,
Vahvasti tuo ajatus on päällimmäisenä, noilla tieteen tekijöillä kun otamme tuon kilpailevan seuran toiminta-ajatuksen. Useasti on todettu että kaikki kuvat ja videot ovat huijausta, vaikka mitään tarkkaa tutkimusta asian eteen ei ole tehty.
Onko tuo sitten sitä oikeata tieteellistä tutkimista ja vähemmän asenteellisuutta, miten on kysyn vaan?
väännetyksi kieltäjän, niin minkälainen onkaan sitten neutraalisti asiaan suhtautuva?
"Useasti on todettu että kaikki kuvat ja videot ovat huijausta, ..."
Näinkö TUS on todennut? Eikö tuo ollut vähän harhaan johtava kommentti? Taidat työntää muiden sanoja TUS:n sanomksi.
TUS ei ole vielä julkaissut juuri mitään, muutamaa lyhyttä sivuillaan olevaa artikkelia lukuunottamatta. (Tietysti se Varaktorin havaintokartta on hieno ja oikean suuntaista kehitystä). Eiköhän kannanotot puolueellisuudesta kannata jättää siihen, kun ensimäisiä tukimuksia alkaa valmistua.
Viittasit ilmesesti TUS:iin ja tietääkseni TUS ei kilpaile minkään seuran kanssa vaan tarjoaa lähtökohtaisesti tieteellisemmän lähestymistavan ufoilmiöön. Täytyy muistaa kuitenkin, että TUS on jäseniensä summa. Minä en koe tuon uhkaavan millään tavalla maailmankuvaani, vaikka ajattelenkin ufomyönteisesti (lue: alienmyönteisesti).
Toisaalta voidaan kysyä että onko sinulla joku ennakkoasenne "kilpailevaa seuraa" kohtaan? Kyllähän tässä äskettäin erään kuvan arvoitus taisi ratketa ihan harrastuspohjalta ilman varsinaista tutkimusta. Mitään ei lähtökohtaisesti tyrmätty. Mielestäni tässä ketjussa on juuri se suunta mitä TUS haluaakin kollektiivisesti.
http://www.ufotutkimus.org/kunena/8-ufotutkimus/78-herra-huu-laehetti-meille-mielenkiintoisen-kuvan
Kaikki valokuvat ja videot eivät ole huijausta, mutta käsityksesi juontuu ehkä siitä, että valokuvaa tai videota yksistään on vähän hankala käyttää todisteena, sillä nykyaikana niiden manipulointi on helppoa. Aihetodisteena sellainen vielä menisi. Usein kuvat ja videot ovat kuitenkin niin suttuisia, ettei niiden pohjalta voi sanoa oikein mitään - suuntaan tai toiseen.
Riippuu näkökulmasta. :D Kiellän jyrkästi maan ulkoisen älyn vierailemattomuuden. ;)
Tuo Eikka-veikka taitaa olla sieltä toisesta päästä, mutta tuo toinen mr V on useasti sanonut asiat varsin suoraan. Kaikki on paskaa, en tiedä mitä se sisältää. Helposti hänen kirjoituksista saa sen erittäin jyrkän kieltävän käsityksen asioista. Hänhän on tuon seuran puuhapete, joten yhtäläisyyksiä on vahvasti henkilöitynyt niin häneen kuin seuraan. Vahvoja käsityksiä ja toimintatapoja on monista asioista edelleenkin hänellä. No kukin taplaa tyylillään, mutta uskottavuutta se syö ufoilmiöihin.
"Kaikki valokuvat ja videot eivät ole huijausta.."
Onko tästä varmaa näyttöä? Todennäköisesti kuitenkaan kaikki eivät ole hujausta, mutta mitkä ja miten sitten tulkita niitä, jotka eivät mahdollisesti ole huijausta? Kannattaisi miettiä sitäkin vankkaa vaihtoehtoa, ettei niissäkään kuvissa esiinny avaruusolentojen lentohärveleitä. Ja ehkäpä ne ei-feikkikuvat ovat juuri niitä suttuisia, joiden pohjalta ei "voi sanoa oikein mitään - suuntaan tai toiseen."
Tarkoitin nyt sitä, että kaikki kuvat eivät ole feikkejä vaan aitoja tunnistamattomia lentäviä objekteja ja sillä tavalla aitoja ufoja. Silloin ei voi ottaa kantaa onko kyseessä avaruusolentojen lentohärveli vai eikö ole.
"...mutta uskottavuutta se syö ufoilmiöihin..."
UFO ilmiö ei ole uskonasia. Alienhypoteesi sensijaan on ainakain vielä. Ei kai kukaan "tunnistamattomien lentävien kohteiden" esiintymistä epäile?
Kyllä kriittisyys ja se, että hömppä uskalletaan sanoa hömpäksi vain lisää tutkimuksen uskottavuutta. Uskonnollinen aines, kuten kanavoinnit yms. on ensin siivottava pois, jotta varsinaiseen UFO-tutkimukseen päästään edes käsiksi.
Ei kai kukaan "tunnistamattomien lentävien kohteiden" esiintymistä epäile?
Niin, tunnistamattomia lentäviä kohteita esiintyy varmasti, vaikka alieneita tai mitään muutakaan tuntematonta ei niiden takana varmasti olisi. Eikö ole näin aika banaalia puhua "ufoilmiöstä"?
olisi paljonkin sanottavaa, mutta totean nyt vain, että ufologian "tiede" ei ole koko olemassaolonsa (n. 60 vuotta?) aikana edistynyt lainkaan ja alienhypoteesille ei ole löytynyt yhtään vakavasti otettavaa tieteellistä todistetta. Sen sijaan ufologian uskonnollinen huuhaaluonne on vain käynyt yhä selvemmäksi.
Vai että tieteellistä ufotutkimusta? Kera alienufouskovaisen salaliitto- ja NA-hörhön joka jo "tietää" humisten olevan täällä? Antakee armoo...
Hörhöillä ja hihhuloida voi foorumeilla. Tieteellistä tutkimusta tehdään omassa karsinassaan. Kyse on kai siitä, että tietää missä menee raja, ja mihin on todisteita ja mihin ei. Toisekseen, vaikka olen mukana TUS:ssa, en tietääkseni ole TUS, vaan kuten sanoin TUS on jäseniensä summa.
syytä muistaa, että tutkimusta vääristävän ideologisen ennakkoasenteen ja tieteellisen hypoteesin pitäisi olla hyvin eri asioita, aina näin ei valitettavasti kuitenkaan ole ollut.
Ufologien ja tiedemiesten vertaaminen ontuu pahasti. Tämä tarkoittasi enimmäkseen sitä, että esim. tiedemiehet, jotka tutkivat elämän mahdollisuutta Titanissa olisivat jo etukäteen varmoja, että siellä on elämää ja sen olemassaolo pyrittäisiin "todistamaan" vaikkei todellista evidenssiä koskaan olisikaan. Kun skeptisemmät tutkijat vaatisivat sitten niitä varsinaisia todisteita keksittäisiin aina kaikenlaisia näennäisselityksiä sille, miksei niitä ole saatavilla (vrt. esim. salaliittoteoriat).
että onko ufotutkimuksesta mitään hyötyä, missään suhteessa.
on jäänyt vastauksia vaille, sen sijaan on alettu jälleen kerran höpöttämään turhaa paskaa, halkomaan hiuksia.
ovat kuin poliitikkoja sieltä pahimmasta päästä, asiaa kierrellään ja puhutaan vierestä, kunnollista vastausta saadaan kyllä odotella ja pitkään
saataisiin pitävä todiste maan ulkoisesta älystä, olisi sillä merkitystä koko ihmisen sivilisaatioon. Joutuisimme hahmottamaan asemamme eri tavoin kuin ennen ja ainakin psykologiset vaikutukset olisivat suuria.
"Tutkimus" on kuitenkin harrastepohjalla ja hyödyttää tällä hetkellä lähinnä sitä harrastavia.
Pakko kai se on sitten vastata kun ketjussa on jauhettu pelkkää paskaa.
En ole varsinainen tutkija vaan harrastelija, joten vastaan harrastelijanäkökulmasta. Ufot ja maan ulkoinen äly itsessään on kiehtova aihe, joten kaipa kyse on samasta, kuin miksi joku tutkii vaikkapa kastematoa. Se nyt vain kiehtoo. Jos oikein kovasti uskoo asiaansa, niin kaipa se jollain tavalla motivoi myös eteenpäin, ja joskus toivoo löytävänsä sen myös muut vakuuttavan todisteen. Tarjoaahan tämä aihealue myös skeptisemmälle ihmiselle paljon virikkeitä ja pohdittavaa joko luonnontieteellisesti (esim. Miten ufot voivat matkustaa tänne? Draken kaava.) tai filosofisesti omia asenteitaan ja maailmankuvaa hiomalla.
Sanoit että ufot haluavat pysyä piilossa ja näin ollen emme pysty mitään todistamaan tai vaikuttamaan asiaan. Itse uskon myös ufosalailuun, mistä on paljonkin viitteitä aina Battle of LA ja Roswell ajoista lähtien, joten kyse on myös siitä, että ufot halutaan pitää piilossa, mutta mielestäni siihen asiaan voimme vaikuttaa.
se oli toinen järkevä vastaus tähän keskusteluun, kiitokseni.
siihen TUS:in SETI-projektiin mukaan? Asia kovin kiinnostaisi ja koulutustakin olisi elektroniikan puolelta. Eikö sille voisi tehdä ihan omaa aluettaan ettei sitä sotkettaisi tuohon ufoiluun?
TUS:lla ei vielä ole omaa SETI-projektia, vaan kyse taitaa olla varaktorin omasista puuhasteluista tähän mennessä.
Ainahan sellainen SETI-projekti voidaan kuitenkin polkaista käyntiin, jos kiinnostuneita riittää tarpeeksi. Pitänee laittaa aloitus TUS:n foorumille. Millaista aluetta tarkoitat? Esimerkiksi oman alidoimainin saa helposti seti.ufotutkimus.org -tyyliin. SETI (Search for Extra-Terrestrial Intelligence) liittyy aina hieman ufoiluun, ei suoraan, mutta samoja jamppoja etsitään. ;)
Ensimmäinen asia mitä nyt teet, on se, että rekisteröit itsesi TUS:n sivustolle. Tein aiheesta aloituksen TUS:n foorumille. :)
http://www.ufotutkimus.org/kunena/8-ufotutkimus/119-tusn-seti-projekti#119
projektinhalintajärjestelmän käyttöön? Tuleeko SETI-projekti sitten sinne? Foorumilta vaan sellasesta olin lukevinani....
Elikkä rekisteröityneet käyttäjät löytävät päävalikosta kohdan "Projektit", mistä aukeaa projektinhallinta ja pääsee tutkailemaan meneillään olevia projekteja. Ehkä huomasitkin jo foorumia lukiessasi, että sinne on tosiaan luotu SETI:ä varten oma osionsa. Mitään sisältöähän siellä SETI-osiossa varsinaisesti vielä ole, kun puuttuu ne osallistujatkin (paitsi minä ja varatraktori). Projektinhallinnassa pääsee lisäilemään tiedostoja ja kertomaan projetkin etenemisestä ym ym. Mutta kuhan nyt nähdään että mitä koko SETI-asian kanssa tehdään.
Katsotaan josko projektinhallinnasta olisi jotain iloa joissain projekteissa.
ammattimaiselta touhulta. Ilmeisesti projekteilla sitten vetäjä (projektipäällikkö) ainakin isommissa jutuissa. Katsotaan nyt jos vaikka innostuisin lähtemään touhuun mukaan.
Alkaa tuntua etä joku työkseen postaa yksin noita juttuja tänne. Ensin oli ihme sutinaa, joka ärsytti monia ja nyt on sitten toisen vuoro. Ei hyvä, onko tämä tullut eräiden äänitorveksi. Kysyy yx tietämätön harrastaja.
sitä vastaan, että UFO-ilmiötä tutkitaan myös vähän tieteellisemmältä pohjalta? Ei kai se keneltäkään pois ole? Ihan hyvältähän jätkien hankkeet tuntuvat.
saa tiedottaa projektiensa etenemisestä myös täällä? Tämähän sentää on UFO-palsta vai olenko ymmärtänyt väärin?
..On harhautusta, jolla pyritään sumuttamaan ihmisiä viemällä huomio pois siitä faktasta, että avaruudesta on jo löydetty älykästä elämää. Tämänhän meille todistavat lukuisat UFOhavainnot. Onko järkeä etsiä ja lähetellä primitiivisesti jotain hitaita radioaaltoja, kun samaan aikaan takapihoillamme lentelee 10x valonnopeudella kulkevia samoilta tähdiltä, joilta etsimme viestiä tulleita avaruusihmisten aluksia? SETI on illuminaatin huijausprojekti ja siinä toimivat tiedemiehet sen kätyreitä. Tästä kansalaisten varoja syövästä roskasta pitäisi päästä eroon ja painattaa koulukirjoihin evoluutiohuuhaan tilalle tietämystä ufoista ja meitäkin rakastavista sadoista humanoidiroduista.
Kanavointi on myös loistava ja tehokas yhteydenpitotapa jaloihin avaruusystäviimme aina silloin he eivät ehdi (koska voivat olla käymässä maailmankaikkeuden toisella laidalla) valaistuneen Maan ihmisen kanssa Face to Face -kontaktiin. Ei siinä mitään miljoonien turhia SETI-leluja, joille ufomiehet nauravat tarvita.
Paitsi, että kouluissa tulisi evoluution tilalla opettaa avaruusveljiemme sanomaa, voisi astrologian sulauttaa astronomiaan, kuten aikaisempina viisaina aikoina asia olikin. Tämä siksikin, että onhan vuosi 2012 hyvin lähellä!
olihan?
Täällä kun käy sellaisiakin ihmisiä, jotka kertovat ihan saman tasoista potaskaa totena. Tuskin mikään väite on niin älytön, ettei se joihinkin ihmisiin uppoaisi.
Täällä on kuitenkin tarkoitus keskustella UFO:ista eikä trollata lapsellisuuksia.
Ufo tutkimus on nimenomaan just sitä, eli mielenkiintoinen harrastus. Siinä olet osunut ja oivaltanut asian oikean ytimen!.
Aaargh! luulin että tämä Reed huijaus oli jo unohettu, mutta eikun jatkaa jauhamistaan/rahastusta :).
http://www.youtube.com/watch?v=0KzlcZ-UIAM