Tuhannet suomalaiset ovat valinneet islamin. Paljon suomalaisia naisia on kääntynyt islamiin ja viime aikoina nuoria miehiä valitsee islamin.
Yhteistä kaikille näille on se, että lapsista - joita on usein 5 - 10 - tulee muslimeita. He ovat suomalaisia muslimeita. Ei heillä ole muuta identiteettiä kuin islam ja suomalaisuus.
Tällä palstalla on muutamia islamia vastustavia fanaatikkoja. Sekaan sopii, mutta tuskin paljon lapsia kyseiset riidankylväjät hankkivat. Itsekkäät äitiensä hyysäämät pojat eivät varmaan jaksa kuunnella lasten itkua. Sitä paitsi naiset valitsee mielummin muslimin lapsiensa isäksi, kuin jonkun keskikaljan tissuttelijan.
Siis maamme islamilaistuu. Junttimuslimilla on mielestäni suomalaisen miehen islam-näkökulmaa hyvin edustettuna
http://sunnapolku.com/junttimuslimi/
Yhteistä kaikille näille on se, että lapsista - joita on usein 5 - 10 - tulee muslimeita. He ovat suomalaisia muslimeita. Ei heillä ole muuta identiteettiä kuin islam ja suomalaisuus.
Tällä palstalla on muutamia islamia vastustavia fanaatikkoja. Sekaan sopii, mutta tuskin paljon lapsia kyseiset riidankylväjät hankkivat. Itsekkäät äitiensä hyysäämät pojat eivät varmaan jaksa kuunnella lasten itkua. Sitä paitsi naiset valitsee mielummin muslimin lapsiensa isäksi, kuin jonkun keskikaljan tissuttelijan.
Siis maamme islamilaistuu. Junttimuslimilla on mielestäni suomalaisen miehen islam-näkökulmaa hyvin edustettuna
http://sunnapolku.com/junttimuslimi/
Vastaukset 75
Vanhimmat
Jos väitteesi islamin suomalaisuudesta pitäsi paikkansa, voisiko suomimuslimit kieltäytyä arabi-imperialismista ja käyttää ainoastaan suomen kieltä islamin harjoittamisessaan?
Kahdessa moskeijassa Helsingissa ja yhdessa Espoossa puhutaan perjantai-rukous Suomeksi. Toinen helsingin moskeija on suomalaisia islamiin palanneita varten.
Islam etenee Suomessa. Se on uskonto, joka katsoo lapsien ja tulevaisuuden peraan.
puhua muita kieliä ?Saako suomalainen muslimi opiskella englantia tai ranskaa tai vaikka espanjaa. Vai onko kaikki kielten opiskelu ja puhuminen kielletty suomalaiselta ?
Kemal Ataturk oli mielestäni monella tapaa viisas mies, jos ehkä hänessäkin jotain vikaa oli. Hän havaitsi islamiin kätketyn arabi-imperialismin ja määräsi moskejoiden saarnakieleksi turkin ja kirjoitettavat kirjaimet hän muutti arabian kirjaimista latinalaisiksi. Lisäksi hän lakkautti kalifaatin. Sanoisin, että aika äijä! Jos Turkki olisi jatkanut dynaamisesti Kemalin viitoittamalla tiellä, islamin kahde olisi kirvonnut täysin Turkista, mutta Kemal II ei tullut. Niinpä turkkilaiset jäivät pitämään kiinni saavutetuista asemistaan eivätkä edenneet islmista vapautumisen tiellä eteenpäin.
Jumala Suomea varjelkoon islamin ikeeltä.
Siinä ei ole mitään ihmeellistä jos oppii arabiaa. Päinvastoin, on hyvä oppia oma uskontonsa sillä alkuperäisellä kielellä. Arabian kielen opiskelulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että meistä tulisi arabeja. Arabia on kieli, ei ihminen.
Allah (swt) suokoon Islamin levitä Suomeen jotta saamme suomesta hienon maan.
Paskan kirjoittajalle tiedoksi! Yhtään SUOMALAISTA ei palaa islamiin! On vain HÖYNÄHTÄNEITÄ/HÖYNÄYTETTYJÄ käännynnäisiä!Utopististä satuilua kirjoittajalta!
on suomalaisten ei-muslimien hallussa. Me suomalaiset emme halua tänne islamia ja sen mukana tulevia ongelmia kuten terrorismia, pedofiliaa, raiskauksia, sukupuolielinten silpomista jne.
Jos haluatte elää islamilaisessa maassa, sitten kannattaa lähteä Suomesta pois, sillä Suomesta ei koskaan tule islamilaista maata.
"Se on uskonto, joka katsoo lapsien ja tulevaisuuden peraan."
Muslimimiehet katselevat tosiaankin pikkutyttöjen perään... tosin hieman erimielellä kuin sinä väität.
paljonko islam maksaa marttyyrilapsesta tana paivana?
onko jihad koulutus patevaa?
missa iassa lapset saavat itsemurhavyot ja rynkyn?
missa on lahimat koulut??
http://www.youtube.com/watch?v=bNO8VU2ZQHg&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=TejVJWSTTpY
http://www.youtube.com/watch?v=cI-DiaBi7VE&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=zBVFUvnjJEE&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=f3WSb56Uq_w&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=nhbHVEGnYD8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Em-MnAYiEWk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=_hBuiSP8X6E&NR=1
http://somebodyhelpme.info/palikids/palikids.html
Maailma ei islamilaistu. Olen nainen, tunnen nuoruudestani muslimeja, kaverini on sellaisen kanssa ollut naimisissa. Kierompaa porukkaa saa etsiä.
Sosiallinen kontrollisukonto tekee heistä sellaisia, että 'kasvojen menetys' ja velheet ovat arkipäivää. Ei suomalainen sellaista katsele. Harmi, että nää tyypit ovat ehtineet saada viisumin Suomeen.
Kukaan koulutettu ihminen - varsinkaan nainen - ei valitse islamia. Naisethan on Suomessa korkeammin koulutettuja kuin miehet. Kun alatte kouluttaa naisia arabimaissa, katsomtaaan, missä kaappi seisoo, kun naiset saavata taloudellisen itsenäisyyden.
Tätä arabi/muslimi-mies ei siedä. Tietenkin sovinistit haluavat olla muslimeja.
Mitä nainen siitä saa? Taivaspaikan helvetissä, jonkun pervon pantavana, jolla on jo satoja muita neitsyitä?
Arabeja sinänsä minulla ei ole yksilöibnä mitään vastaan, mutta islamia pakko-uskontona, epäsuvaitsevana, lahkolaisena, äijä-uskontona en voi sietää.
Miksi länsimaat kuuntelevat MIELELLÄÄN tiibeinbuddhalaista Dalai Lamaa ja hänen rauhan ajatuksiaan, mutta yhtäkään imaamia tänne ei kutsuta pasaamaan takapajuisia ajatuksia.
Jos haluamme helvetinkaltaisen tulevaisuuden (kuten arabimaiden köyhillä jo tänään; sodat ja kurjuus), niin valitsemme islamin, koska olemme tyhmiä.
Tieto ja koulutus kuitenkin on tehnyt suomalaisiin tehtävänsä. Ainoastaan marginaalit hölmöt, jotka eivät AJATTELE asiaa pitkälle haksahtavat islamiin vain, koska arabi-aviomies niin haluaa.
Jos haluamme rauhan tulevaisuuden, jossa vallitsee TOISEN ihmisen kunnioitus, valitsemme kristinuskon tai buddhalaiperustaisen kulttuurin. Niissä sanotaan IHAN SELVÄLLÄ SUOMENKILELLÄ:
ÄLÄ TAPA
JOS JOKU LYÖ, KÄÄNNÄ TOINEN POSKI
RAKASTA LÄHIMMÄISTÄ, KUIN ITSEÄSI
VIHOLLINEN ON PARAS OPETTAJASI, KOSKA HÄN OPETTAA KÄRSIVÄLLISYYTTÄ JA TARJOAA MAHDOLLISUUDEN KEHITTÄÄ EI-EHDOLLISTA MYÖTÄTUNTOA KAIKKIA ELÄVIÄ KOHTAAN
ELI: EI VÄKIVALTAA! Se on viisautta, jota islamissa ei tajuta, ja siksi islam on lahkolainen uskonto, koska kyse on sosiaalisesta kontrollista eikä viisaudesta
buddhalaisuus on tie, jota pitkin ihminen voi tulla hyväksi ja viisaaksi
islam on tie, jossa ihminen joutuu helevetin liekkeihin, sotiin jo ihan maan päällä
illuusiota. Maailma ei toimi noilla säännöillä. Et siis puolustaudu, jos joku hyökkää kimppuusi ?
Islamissa ymmärretään se, että joskus täytyy puolustautua. Jos maailmassa on epoäoikeudenmukaisuutta, sitä ei pidä hyväksyä. Tottahan se ärsyttää tiettyjä tahoja maailmassa,kun kaikki ihmiset eivät ole valmiita kävelemään vapaaehtoisesti kuolemaan, vaan hyvänen aika, tappelevat vastaan. Kamalaa uppiniskaisuutta, ettei heitä saa tapettua ilman vastarintaa !!!!
Buddhalaisuus ei toimi, sillä ei ole mitään annettavaa yhteiskunnalle. Se ei toimi,koska se on pelkkää filosofiaa. Buddhalaisuuden ideoilla ei maailmaa pystyssä pidetä.
Jos muuten tutkit hiukan enemmän buddhalaisuutta, niin sieltä löytyy, yllätys yllätys , aikamoista vastenmielisyyttä naisiakin kohtaan.
Riippuu buddhalaisuudesta, mitä vastenmielisyyttä sieltä naista kohtaan löytyy. Munkeille opetetaan niin vain, että pidättäytyisivät. Buddha opetti myös naisille 2500 v. sitten. Tiibettiin buddhalaisuuden toi Padmasambhava, jonka lähin ja paras oppilas oli nainen, joka jatkoi opetuslinjaa (Yeshe Tsogyel). Aivan samoin kuin Jeesuksen paras oppilas oli nainen, Maria Magdaleena.
Buddhalaisuus ei ole pelkkää filosofiaa. Islam on sitä: uskotaan käsitteesaeen 'allah'. Buddhalaisuudessa opetetetaan, kuinka tullaan jumalan kaltaisiksi eli äärimmäisen rakastaviksi ja viisaiksi. Siinä opetetaan henkisin ja fyysisin menetelmin, kuinka sydämen ja mielen voi saada auki. Itse asiassa siinä päästään kokemuksen kautta lähimmäs sitä, mistä allah on vain käsite. Olen kokenut sen itse, mitä tarkoittaa rajoittamaton rakkaus, joka ei riipu objekteista, kuten toinen ihminen tai opettaja tms. Se on sisällämme koko ajan. Siitä ei tehdä ulkoista käsitettä, kuten 'allah' tai 'jumala'. Sen tiedetään olevan koko ajan meissä läsnä, eikä se tule ulkoapäin. Buddhalaisuudessa opetetaan suoraan, kuinka nuo mielen padot puretaan, jotta voidaan ollaan sitä, mistä kaikissa uskonnoissa parhaimmillaan puhutaan.
Buddhalaisuudessa EI kehoiteta tappamaan ketään.
Ainoa este polulla on oma ego, eli minän puolustuskeinot estää kokemasta se sisällämme oleva ääretön rakkaus ym. Täten sinun suosimasi keino taistella vastaan on pidättäytymistä vihan polulla.
Buddhalaisuus ei olekaan sosiaalinen kontrollin väline: se ei ole politiikkaa, jolla yriteään muuttaa maailmaa, eli ulkoista todellisuutta, kuten islam tai kristinusko. Siinä pyritään muuttamaan - tai paremminkin avaamaan - oma itse, oma sydän ja mieli. Se onkin paljon vaikeampaa kuin räjäyttää itsensä ja muut pommilla.
"Islamissa ymmärretään se, että joskus täytyy puolustautua. Jos maailmassa on epoäoikeudenmukaisuutta, sitä ei pidä hyväksyä. Tottahan se ärsyttää tiettyjä tahoja maailmassa,kun kaikki ihmiset eivät ole valmiita kävelemään vapaaehtoisesti kuolemaan, vaan hyvänen aika, tappelevat vastaan. Kamalaa uppiniskaisuutta, ettei heitä saa tapettua ilman vastarintaa !!!!"
Oletko ihan hereillä? Muslimithan ovat kuuluisia siitä, että kävelevät ilomielin kuolemaan.
Ainoa ase vihaa vastaan on rakkaus. Sellaista joka ei ole ikinä kokenut rakkautta, on vaikea rakastaa. Ja sellaisen on vaikea uskoa raukkauteen.
uskovaisia ihmisiä. Me myöskin taistelemme omaa egoamme vastaan, sitä kutsutaan jihadiksi omaa nafsia vastaan. Me rukoilemme , teemme dhikriä (jumalan attribuuttien toistamista), me teemme duaa (pyyntörukouksia), me paastoamme . Kaikki tämä puhdistaa meitä ja se on Islamin harjoittamista.
Kerro minulle mitä ylläolevassa on pahaa ?
NUo itsemurhapommitus jutut alkaa jo kyllästyttämään. Irakissa tuskin olisi itsemurhaiskuja jos sinne ei olisi hyökätty , Palestiinassa tuskin olisi itsemurhaiskuja jos sielllä elävillä olisi jotain toivoa . Kuolemakin tuntuu vapautukselta kun elää maailman suurimmassa keskitysleirissä.
Et voi verrata Irakilaisen tai Palestiinalaisen elämää omaan elämääsi , kun sinä et elä sorron tai miehityksen alla. Todellisuus on tyystin toista, jos itse olisit heidän asemassaan.
ihan rauhassa kun joku tulee sinua vastaan puukko tai uzi kädessä. Paljon sinun rakkautesi varmaan auttaakin.
Kerro minulle mitä tarkoitat rakkaudella ? Onko se yltiöpäistä suvaitsevaisuutta vai mitä. Luuletko että sallimalla kaiken ja rakastamalla pahuutta, pahuus kaikkoaa maan päältä. Olet täysin hakoteillä .
Jos joku tulee minua vastaan puukko kädessä, buddhalaiset opettajat varmaankin kehoittavat yrittämään välttämään kaikin keinoin sitä, että toinen tappaa sinut. Pakeneminen on yksi keino. On opetettu esim. että tunnetaan myötätuntoa puukkotyyppiä kohtaan, koska jos tämä tappaa jonkun, hän saa kokea kärsimystä seuraavissa elämissään. Ehkä hänet puukotetaan monta kertaa. On myötätuntoista estää puukottajaa toteuttamasta tekoaan.
On myös opetettu, että jos joku uhkaa tappaa monia ihmisiä (kuten itsemurhapommittaja) on myötätuntoisempaa tappaa tuo itsemurhapommittaja, kuin antaa hänen suorittaa tekonsa, koska teosta on paljon enemmän huonoja seuraamuksia sekä itsemurhapommittajalle, että uhreille. Tuon kaltainen tilanne on ainoa tilanne, jossa ns. 'suositaan tappamista', jotta estetään monien kuolema ja tappajan tuottama huono karma itselleen. Tällöin tekijä ottaa omalle kontolleen huonon karman itsemurhapommitajan selästä, koska kuitenkin tappaa yhden ihmisen. Saattaa olla, että seuraavassa elämässään itsemurhapommittaja vieläkin kärsii negatiivisesta mielentilastaan, vihasta jne. ja hän kuitenkin toteuttaa räjäyttämisen, ellei hänen tielleen osu hyviä ihmisiä, jotka opettavat hänelle rakkautta.
Rakkaus on kaiken läpäisevä 'tila'. Se on energiaa. Tuolloin kykenee ajattelemaan aivan normaalisti, mutta mielen ja sydämen on avannut voimakas rakkauden ja onnen tunne. Minä koin sen kerran ja se kesti n. 5 minuuttia. Tuossa tilassa ei halua kenellekään pahaa eikä myöskään 'tarvitse' mitään, koska tuo mielen tila on täysin onnellinen ja vapaa. Useimmilla on kokemuksia tuosta hetkittäin, mutta se, että tuon mielen tilan pystyy tekemään pidempiaikaiseksi, pysyväksi tilaksi, kuin lyhyeksi hetkeksi, siihen tarvitaan harjoitusta (vuosia meditaatiota, jotta ns. tavallinen mieli vaihtuvine tunteineen ja ajatuksineen hiljentyy ja mielen todellinen luonto - eli rakkaus ja kirkkaus - pääsevät esiin).
Buddhalaisuudessa pyritään muuttamaan negatiivisia tunteita postiivisiksi:
vihan vastalääke on rakkaus
kateuden ilo
Ne ovat sitä mielen harjoitusta, jota buddhalaisuudessa tehdään. Se on työlästä.
itselleen parhaan tavan elää. Minulle ei buddhalaisuus tuonut elämään muuta kuin unohdusta. Islam taas on tasapainossa myös perhe-elämän kanssa, joten se on parempi.
On tärkeätä muistaa toteuttaa ihanteitaan myös käytännössä. Muista siis se , että jos buddhalainen olet, niin missä on myötätuntosi kärsiviä muslimeita kohtaan ? Taidat joutua elämään vielä muutaman elämän ennenkuin valaistut :D
Jostain syysta buddhalaiset valitsivat islamin Intian niemimaalla. Bangladesh ja Bihar olivat aikoinaan buddhalaisuuden ydinaluetta, mutta buddhalaiset tuli muslimeiksi - hindut ei.
Islam on hieno uskonto ja korkealle ajateltuna islam ylittaa buddhalaisuuden viisaudet moninkertaisesti.
Olet varmaan ihastunut buddhalaisuuteen thaimaalaisten hymyn ja piparin takia.
Se on tavanomainen vitsi buddhalaisen kaverini kanssa:
- Oletko varma, että tämä lentokone lentää Ranskaan?
- Joo joo. Rauhoitu. Afganistanin lento oli täynnä....
- Ole nyt kiltti, muuten mä laitan sut Afganistanin lentokoneeseen....
Afganistan on näet mulle pahin painajainen, koska olen itsenäinen naishenkilö. Mieskaverini aina kiusaa, että joutaisin Afganistaniin. Ehkä se vielä toteutuu.
Mistä muslimit kärsivät?
Suomalaisetkaan eivät pidä venäläisistä, mutta pyrkivät elämään väleissä, vaikka 'suomalaisuuden kehto' Karjala on viety. Juutalaisten ja arabien sodat ovat ihan älyttömiä. Perustaltaan uskovat samaan jumalaan, mutta on vain eri opettajia. Ihan sama kuin Tiibetin buddhalaisuuden 4 eri koulukuntaa tappaisivat toisiaan. Absurdia. Tuollainen toiminnan taso ja tapa kuuluvat keskiaikaan, eikä nykyaikaan. Mutta kun kansa ei osaa edes lukea, mitä heiltä voisi odottaa? Brutaalia.
Arvostan islamilaisista rauhanomaisia ihmisiä, jotka jättävät muut rauhaan. Intiassa islamilaiset eivät pomppaa esiin, vaan elävät siellä, kuten muutkin. Euroopassa syntyy kauhu-ghettoja, joissa raiskataan naisia. Islamilaiset haluavat eristäytyä ja elää 'mahdollisimman omissa oloissaan', kun pelkäävät että muunmaalaiset miehet vievät niiltä naiset. Muslimithan ulkomailla ollessaan ovat paljon kiihkomielisempiä kuin kotimaassaan.
En tietenkään voi kannattaa naisten kohtelua näissä kulttuureissa. Tunnen eniten myötätuntoa islamilaisia naisia kohtaan.
Näen toivonpilkahduksen ainoastaan siinä, jos islamilaiset maat alkavat kouluttaa sekä naisia että miehiä ajattelemaan ja tekemään yhteiskuntaa kehittävää työtä. Tällöin ne ehkä selviävät, kun öljy loppuu 300 vuoden sisällä. Heidän täytyy alkaa ajatella vähän vastuullisemmin tulevaisuudestaan. Nythän siellä rällää vaan joku eliitti ja muut on ihan ojan pohjalla. Eliitti ei myöskään halua kouluttaa köyhiä, koska silloin valta menetetään. On paljon helpompi hallita tietämättömiä ja pelotella väkivallalla.
Muutoin luulen, että tuo brutaali toimintatapa sotineen levitetään Eurooppaan, kun he nälissään yrittävät hakea ruokaa täältä. Siksi islam on pelottavaa, ei muuten.
"Minulle ei buddhalaisuus tuonut elämään muuta kuin unohdusta. Islam taas on tasapainossa myös perhe-elämän kanssa, joten se on parempi."
Minulla on tiibetiläinen opettaja, jonka oppilaista suurin osa on perheellisiä. Riippuu opettajasta ja opetuslinjasta, miten buddhalaisuus toimii omassa elämässään. Se on hyvin käytännönläheistäkin. Kuinka suhtautua päivittäisessä elämässään muihin ihmisiin ja omiin reaktioihin eri tilanteissa.
Minulle buddhalainen etiikka on korkeimmanlaatuista. Inhoan ajatustakin tappamisesta, joten VT ja Koraani opettavat minulle asioita, joita en kykene hyväksymään. En myöskään kaipaa sosiaalista kontrollia, vaan yksilöllistä ohjausta, kuinka kehittyä (meditaatio ym.)
käsitys Islamista. Voisin jopa harjoittavana musliminaisena sanoa, että olet täysin hukassa Islamin tulkintasi kanssa. Olen itse harjoittanut buddhalaisuutta, en tosin opettajan kanssa ja sama sisäinen tarve mikä minua buddhalaisuuteen aikoinaan ajoi, johti minut Islamiin.
Islam ei ole mikään "tapa kaikki" uskonto. Harjoittava muslimi on yhtä lempeä ihminen kuin parhain buddhalainen. Mutta toisin kuin buddhalainen, me emme hyväksy epäoikeudenmukaisuutta. Meillä on siis jalat tukevasti maassa. Sosiaalisella kontrollilla varmaankin tarkoitat miehen ja naisen rooleja Islamissa. Ne ovat hyvin selkeät mutta eivät millään muotoa alistavat. Keskustelisin mielelläni lisää mutta on rukousaika ja aika mennä nukkumaan. Ehkäpä jatkamme keskustelua toiste.
Vaikka islamin opettaja ei sanoisikaan 'tapa kaikki', niin se, että sanoo jo 'tapa toisuskoisista pienikin osa', on mulle liikaa. Eri uskonto ei ole mikään peruste kenenkään tappamiseen.
Niin kuin kristinuskossa ohitetaan VT:n ikävät kohdat julmasta ja sotaan lietsovasta jumalasta, on islamissakin mahdollista hyppiä yli hyvin monta kyseenalaista kohtaa. Vanhan testamentin sanotaankin pohjautuvan Sumerien kulttuuriin. Siellähän oli kaupungit ympäröity muureilla ja sodanjumalatar ja jumala olivat palvonnankohteita.
Sosiaalisella kontrollilla islamissa tarkoitan sitä, että se on lakiuskonto. Lait pätevät yhteiskunnan sosiallisessa todellisuudessa. Ja niitähän riittää koko koraanillinen. Idän uskonnoissa taas on olennaista oman sisimmän muuttaminen, ei yhteiskunnan sääntöjen kyttääminen. On näissäkin kulttuureissa perinteet ja tavat, muttei ne liity suoraan uskontoon. Kristinusko, juutalaisuus ja islam ovat ns. ulospäinsuuntautuneita uskontoja. Lähetyskäsky ja valloittamishalu liittyy tähän. Tehkää kaikki kansat minun kansoikseni tai tehkää maanpäälinen elämä paratiisiksi on myös sitä ulkoisen todellisuuden muokkamisen halua. Sisin jää vähän kakkossijalle. Hindulaisuudessa ja buddhalaisuudessa ei ole tällaista lähetyskäsky-mentaliteettia. Kuitenkin, kun katsoo maailmaa ja luontoa varsinkin tajuaa kyllä, että tälläiset maailman muuttaminen paratiisiksi -tehtävät eivät ole 'tästä maailmasta'. Ihminen ei pysty manipuloimaan koko luomakuntaa, koska emmehän edes ymmärrä luonnon kaikkia mekanismeja. Ihmisessä itsessään on jo ihan tarpeeksi tekemistä. Olemme aina vaillinaisia.
Uskon, että jotkut muslimitkin saattavat olla ns. oikeasti pyhiä miehiä, mutta erittäin harvoin. Papit kristinuskossa ja imaamit ovat lähinnä näitä lakipykälien kyttääjiä ja paasaajia. Todella henkistyneet ovat ihan omaa luokkaansa, sisäänpäinkääntyneitä mystikkoja - uskon heitä löytyvän joka uskonnosta (ehkä islamin suufilaisuudesta enemmänkin kuin muista suuntauksista).
Tunnen useita egyptiläisiä miehiä, jotka ovat suomalaisten kanssa naimisissa - tai ovat olleet. Olin nuorena maailmanparantaja ja halusin katsoa muslimejakin ilman ennakkoluuloja. Koko kuvio oli ihan järkyttävää. Miehet pitivät keskenään yllä illuusiota, jossa he voisivat tehdä mitä huvittaa, kuten pettää vaimojaan - joka viikonloppu. Eräälläkin oli joka viikonloppu huone varattuna yökerhon yhteydessä olevasta hotellista. Kun joku suomalaisista vaimoista näki, kun joku miehistä petti vaimoaan ja kertoi tästä omalle miehelleen, mies haukkui vaimonsa pataluhaksi ja valehtelijaksi ym. Hänet eristettiin sosiaalisesti. Se siitä tasa-arvosta. Pelkkää sikailua. Totuudelle ei ole sijaa. Omien kasvojen ylläpito on tärkeää, koska seuraukset kiinnijäämisestä ovat hieman rankkoja, kuten tiedät, kivittämistä ym.
Epäoikeudenmukaisuus? Tuskin buddhalaisista tuntuu hyvältä nähdä kenenkään kärsimystä. Jos vain voi auttaa, niin autetaan. Se on sitä työtä, jota boddhisattvat tekevät parhaiten, mutta jokainen haluaa auttaa ja lievittää kärsimystä. Se on ehkä se asia, joka buddhalaisen on saanut heräämään haluamaan muutosta: elämään olennaisesti kuuluva kärsimys, jota itse kokee ja jota näkee kaikkialla.
Koska henkinen kehitys on sisäinen tie ja vaatii suuria ponnistuksia, eivät yksilöt ole siinä suhteessa samantasoisia. Opettajani sanoo aina: näe kaikki olennot kuin he olisivat tulevia buddhia, kohtele kaikkia arvostavasti. Se onkin ominaisuus suuressa buddhalaisessa harjoittajassa: sellainen, joka on nöyrä ja ajattelee kaikista perustaltaan hyvää ja kohtelee luonnostaan kaikkia arvostavasti. Harjoituksena on nähdä kaikki 'puhtaana'. Se on käsite. Nähdä kaikki, kuin koko olemassaolo olisi 'valaistuneiden olentojen taivas'. Se ei ole mielen manipulaatiota, vaan siihen on visualisointi-harjoituksia, joihin esim. mandalat liittyvät. Harjoitukset ovat syvällisiä harjoituksia psykologisesti: mielestä ns. kaivetaan esiin se paras, minkä sieltä voidaan löytää, eli ääretön ja kaikkiin tasa-arvoisesti suuntautuva rakkaus. Tuossa kehittyneessä mielentilassa onkin mahdollista kokea kaikki olennot hyvinä ja tuntea todellista myötätuntoa kärsiviä kohtaan, koska oma ego omine tarpeineen ei ole enää se äänekkäin impulssi.
>> Irakissa tuskin olisi itsemurhaiskuja jos sinne ei olisi hyökätty
- Eli massamurhaaja Saddamin olisi pitänyt saada jatkaa??
>> Palestiinassa tuskin olisi itsemurhaiskuja jos sielllä elävillä olisi jotain toivoa .
- 'Palestiinalaisten' kannattaisi keskittyä oman yhteiskuntansa rakentamiseen, ei Israililaisten terrorisoimiseen.
>> Kuolemakin tuntuu vapautukselta kun elää maailman suurimmassa keskitysleirissä.
- Väitteesi on täysin naurettava. Ja jos 'palestiinalaisten' kurjuus johtuu jostain, niin Hamasista ja heistä itsestään.
Hei,
olen tuntenut buddhalaisuuteen vetoa ihan nuoresta asti. En ole tuntenut MINKÄÄNLAISTA vetoa lähi-idän uskontoihin, paitsi tutkimusmielessä sumerit ja Ergyptin varhainen histproria kiinnostaa. (Ja jos itse uskaltautuisit tutkimaaan, niin sieltä sumereilta on jo peräisin useimmat Raamatun tarinat. (paratiisin puutarha, Nooan arkki ym.)
Jos en jaksa uskoa sumereiden jumaliin, joista polveutuvat allahit, kristinuskon jumala ym. niin miksi uskoisin näihin? En usko jumaliin muutoin kuin 'psykologisena projektiona' tai käsitteenä, symbolina sille, mistä ihmiskunta on saanut samanlaisia henkilökohtaisia kokemuksia ihan uskonnosta riippumatta.
Ja miksi valitsen buddhalaisuuden?
- luotan suurinpaan osaan tiibetiläisistä opettajista (kuuntelen, mitä sanovat ja katson voinko hyväksyä asian, islamin oppeja en hyväksy, imaamien puheet suorastaan kauhistuttavat, suurin osa kristinuskon papeista ei tee vaikutusta).
- en usko persoonalliseen (jolla on nimi), itseni ulkopuolella olevaan saatanaan, joten en voi myöskään uskoa persoonalliseen (nimi) jumalaan tai allahiin
- haluan oppia käytännöllisiä METODEJA, joilla ihminen voi kehittyä parhaiten
- minua on aina, lapsesta asti, kiinnostanut meditaatio sellaisena tekniikkana
- olen jo lapsena ajatellut, etten halua syntyä enää uudelleen (mistä sain sellaista päähäni? perheeni on ihan tavis suomalainen, jälleensyntymistä ei Suomessa silloin puhuttu)
- inhoan tappamista, joten buddhalainen etiikka on minua lähellä
- lopullinen päätös syntyi, kun tapasin buddhalaisen opettajan, joka oikeasti tietää, mistä puhuu. Syntyi sellainen luottamuksen tunne, kun luin hänen kirjansa). Hänen opetuksensa on kohdannut sydämeni ja avannut mieleni sillä tavoin, kuin se voi avatua äärettömään ja kakien läpäisevään rakkauteen. Kirkossa kukaan pappi ei ole saanut minussa alkeellisintakaan värähdystä, imaameista puhumattakaan...
Mielestäni buddhalaisuus on se nopein tie siihen, mistä kaikki uskonnot puhuvat.
Monissa uskonnoissa on kokemuksia 'jumalan läsnäolosta' mystikoilla, mutta mitä jos he ajattelisivatkin, ettei se olekaan 'jumalan' läsnäoloa, vaan heidän omaa avatumistaan, kun ovat tarpeeksi kauan pyrkineet siihen? Mitä jos 'se' yksi ainutlaatuinen kokemus olisikin oikeasti tehtävissä jatkuvaksi mielen tilaksi, kuten buddhalaisuudessa opetetaan?
Ja tiedoksi: olen nainen ja inhoan naisten hyväksikäyttöä, ihan sama missä sitä tapahtuu: Thaimaan piparilandiassa tai muslimien lukitessa heidät koteihinsa... (ja Thaimaassa en ole edes käynyt, tiibetiläisen opettajani kohtasin Ranskassa asuessani)
Olen lähes kaikesta samaa mieltä,vaikka en olekaan budhalainen.Kirjoitit asiaa.
Amen.
Poistitko sinä sen? Sisälsikö se liian arkaluonteista tietoa???
Laitetaan se sitten uudestaan suurinpiirtein niin kuin se oli:
>> Jostain syysta buddhalaiset valitsivat islamin Intian niemimaalla. Bangladesh ja Bihar olivat aikoinaan buddhalaisuuden ydinaluetta, mutta buddhalaiset tuli muslimeiksi - hindut ei.
- Itseasiassa muslimit valloittivat Pohjois-Intian n. 1000 vuotta sitten, tuhoten siellä vallitsevan korkeakulttuurin. Yksistään Nalandan buddhalais-hindulaista luostariyliopistoa maan tasalle repiessään muslimivalloittajat murhasivat tuhansia aseettomia munkkeja, joiden joukossa lienee ollut koko Pohjois-Intian parhaiten koulutetut ihmiset. Nalandan valtavia kirjastoja sanotaan poltetun kuukausikaupalla. Wikipediassa mainitaan: "Nalandan yliopistojen tuhoamista, ja lukuisten oppimisen keskuksia sisältävien temppelien ja luostarien tuhoamista kautta Pohjois-Intian pidetään monien historioitsijoiden mielestä syynä Intian tieteellisen ajattelun nopeaan romahtamiseen matematiikan, astronomian, alkemian ja anatomian osalta." Nalanda ei ollut ainoa lajissaan, vaan vastaavankaltaisia yliopistoja tuhottiin lukuisia.
>> Islam on hieno uskonto ja korkealle ajateltuna islam ylittaa buddhalaisuuden viisaudet moninkertaisesti.
- Tuo on sinun oma mielipiteesi. Et esitä perusteluja mistä voi vetää johtopäätöksiä. Kyseessä on taqiya, valehtelu uskonsa puolesta.
arabiveljiensa luokse!
pitäisi muuttaa, kyllä se on kuulee ihan toiset, jotka sieltä on muutettava sinne mistä tulivatkin....
Ihan Koraanissa 'jumala' kehoittaa tappamaan uskottomia hyvin monin sanoin. Se on yhteiskunta-kontrolliuskonto täynnä lakipykäliä. Ehkä kristinuskoa käytettiin samalla tavalla hyväksi aiemmin. Tieteellinen maailmankuva lännessä on vain saanut kontrollin lipsumaan. En siis tarkoita, ettei kristinuskolla olisi hyvääkin annettavaa yhteiskunnallemme, kuten puheet rakkaudesta.
Mutta: ei kannata olla liian sinisilmäinen. Islamilaiset maat eivät ole samassa kehitysvaiheessa kuin länsi. Tieteellistä maailmankuvaa tai sen positiivisia vaikutuksia he eivät välttämättä tule koskaan hyväksymään. Tieteellisessä maailmankuvassa on myös omat puutteensa ja tieteen nimissä tapetaan. Tämän kaiken vuoksi olen mieluiten buddhalainen
To serve the world out of the dynamic union of wisdom and compassion would be to participate most effectively in the preservation of the planet. Masters of all the religious traditions on earth now understand that spiritual training is essential not solely for monks and nuns but for all people, whatever their faith or way of life. The nature of spiritual development is intensely practical, active, and effective. The danger we are all in together makes it essential now that we no longer think of spiritual development as a luxury but as a necessity for survival.
As a famous Tibetan teaching says: “When the world is filled with evil, all mishaps should be transformed into the path of enlightenment.”
Eli buddhalaisuudessa korostetaan: myötätuntoa ja viisautta
Siinä korostuu yksilöiden henkinen kehitys, ei massan kontrollointi
Kun yksilö muuttuu rakastavammaksi, hän on kehittynyt henkisesti.
Kun yksilö pelkää, uhkailee pommeilla, yllyttää muita imaamina väkivaltaan saadakseen omalle uskonnolleen valtaa, on hän kieroutunut ja henkisesti surkea olento.
Haluan kuunnella VIISAITA opettajia, en tyhmiä (imaameja, takapajuisia pappeja).
Luulen, että islamissakin on jokin pienen pieni lahko (olikohan suufilaiset?), jotka korostavat yksilön kehitystä, eikä sosiaalista kontrollisa ja massojen hallintaa, johon suurin osa imaameista 'henkisistä opettajista' pyrkivät. Imaamit on poliitikkoja, ei mitään henkisiä opettajia.
Huomaa että asioista ei tiedetä mitään , suoraan sanottuna jonkin sortin idiootteja.
Mihin viittaat?
Siihen, ettei islamista tiedetä mitään?
Vai siihen, että aloittaja ei tajua Suomen tai länsimaiden todellisuutta?
http://tulevaisuus.org/keskustelu/viewtopic.php?t=2146
big bang...
no, onhan Intian hinduillakin maailman syntyteorioita, jotka ovat paljon islamilaisia vanhempia. Universumi on energia, joka avautuu ja sulkeutuu sykleissä, jotka kestävät hyvin kauan.
Nykyisinhän on esillä myös tieteellinen teoria, että ei olisi olemassa vain yhtä 'big bangiä', vaan että maailma alkaisi aina yhä uudestaan ja kutistuisi taas kasaan kun on laajentunut johonkin pisteeseen saakka.
Fysiikassa tutkitaan pimeää energiaa ja pimeätä ainetta nykyisin. Nyt on tajuttu, että kaikki onkin lopulta energiaa. Buddha on esittänyt omien meditaatiokokemustensa kautta saman ajatuksen jo 1500 v. sitten. Dalai Lama on myös hyvin kiinnostunut länsimaisesta tieteestä. On kv. konferensseja, jossa keskustellaan länsimaisesta psykologiasta, aivotutkimuksesta ja buddhalaisista käsityksistä. Buddhalainen filosofia ja kokemusperäinen hankittu tieto, mielen tutkiminen meditaatiossa, on uskontona lähempänä tiedettä, kuin yksikään lähi-idän uskonto. En halua buddhalaisuutta tuputtaa, mutta se on herkullinen esimerkki rinnastettuna islamiin monessakin mielessä.
Vanhoilla Intian uskonnoilla ja sumerien, egyptiläisten uskonnoilla oli paljon vaihtoa keskenään. Siellä oli aikoinaan lukuisia nais- ja miespuolisia jumaluuksia. Allahilla oli puoliso, ei ehkä ollut Ardvisura Anahita, mutta jotain sellaista. Vanhoilla jumaluuksilla oli aina naispuolinen vastineensa, joka symboloi VIISAUTTA. Monissa filosofioissa puhutaan nais-ja miespuolisen jumaluuden yhtymisestä, jotta harmonia ihmisessä maan päällä saavutetaan. Tao (jun&jang), kabbalassa (shekina), gnostilaisuudessa (metropator) tiibetinbuddhalaisuudessa (yab yum), hinduismissa (shiva & shakti). Jeesus kehoitti myös löytämään mies ja nainen jokaisessa yksilössä. Länsimaisessa psykologiassa puhutaan animasta ja animuksesta. Islamista naispuolinen jumaluus poistettiin (mitä jäi jäljelle? tyhmyys ja machoilu).
Joka tapauksessa Mekan Kaaba ei ole islamilainen symboli ollenkaan, vaan Kybele-jumallattaren symboli. http://www.crystalinks.com/blackstone.html
http://www.crystalinks.com/blackstonealchemy.html
On niin perinjuurin virheellistä, jos on ollut koulussa hereillä riittää asian huomaamiseen.
Jos olet Järjissäsi oleva ihminen, niin sinun TÄYTYI tarkoittaa islamiin kääntyneitä tai käännytettyjä idiootteja!
Kyllä
Kyllä
Eikä suomalaisia muslimeja ole tuhansia. Ja vaikka heitä olisi se 5000, ovat he silti lähinnä suomenkansansinivalkoiset-tasolla olevaa marginaaliporukkaa.
Eikä se ole enää mitään suomalaisuutta, että kumarrellaan viisi kertaa päivässä Mekkaan, pukeudutaan arabeiksi, puhutaan arabiaa jne. Se on lähinnä arabilarppausta, ei suomalaisuutta.
Maastamme ei ole ainakaan suomalaisten islam-käännynnäisten takia tulossa islamilaista. Enemmänkin olen huolissani muslimimamujen virrasta kuin näistä suomalaisuutensa hylänneistä arabilarppaajista.
suomalaiset,jotka ovat kääntyneet islamiin,eivät ole enää suomalaisia.He ovat kääntäneet selkänsä Suomelle ja luopuneet suomalaisuudesta ja eurooppalaisuudesta.Heille sopisi hyvin muutto muslimimaihin muiden muslimien mukana.Sitähän suurin osa suomalaisista toivoo.
Jos islam on "suomalainen asia", miksi jumala sanoo Koraanissa, että koraani on kirjoitettu arabiaksi jotta ymmärtäisitte...?
Että Koraani on kirjoitettu arabiaksi jotta suomalaiset ymmärtäisivät? Mitäs järkeä siinä on?
Oikeasti islam on arabi-imperialistinen uskonto. Miksi muuten lähes kaikki muslimit leikkivät jotain arabia??
2 Mooses 23,13
se on vanha konsti... hyvin vanha.. alkaen eevasta...
Näin kivaa tulee sitten olemaan pääkaupungissamme: http://www.youtube.com/watch?v=l0nKZg4u6Eo
Joo: on todella tyhmää olla sinisilmäinen tässä asiassa.
Ongelmia tulee ja ihan hirveitä tekoja.
Painukaa muslimit kotiinne sotimaan!
http://www.break.com/usercontent/2008/3/Egypt-s-Rubbish-People-462418.html
pilanneet maansa.Tiedän suomalaisia,jotka ovat tulleet pois sieltä muslimien takia.Säälin ruotsalaisia.Saman tilanteen tuleminen Suomeen on estettävä,niin kauan kuin se on vielä mahdollista.Suurin osa ihmisistä toivoo muslimien palaavan takaisin omiin maihinsa.
Jos tämä meno jatkuu, niin todennäköisesti lähitulevaisuudessa joku wannabe-Hitler on äänestetty johtamaan Eurooppaa tai vaihtoehtoisesti Eurooppaa johtaa kaikenlaiset mullahit.
Eli onko niin, että kaikki tiet vievät natsismiin...?
Islam on pedofiilien uskonto.
Muslimi miehiä ystävillä miehinä. Eivät suostu työhön istuvat kahviloisa ja katselevat pikkutyttöjä. Pahoinpitelevät vaimojaan. Tiedän monta naista jotka ovat onnellisesti päässeet eroon, ja voineet aloittaa tasa-arvoisen ihmissuhteen
aikuisen suomalaisen miehen kanssa. Islam ei sovi suomalaisuuteen, eikä tule
sopimaan. Ennemmin tai myöhemmin ihmiset haluaa vapautta ja uskoa todelliseen elävään Jumalaan, joka heitä rakastaa. Mun paikkakunnalla on paljon
muslimeja kääntynyt kristinuskoon,, olen heidän puolestaan tosi iloinen.
-kaytti sita ensin eevaan oaastakseen aadamiin
-siten bileam neuvoi keinon viholliselle ilmm 2,14
-siten iisebel teki siita sexilahkot ilm 2,20
-sossu, illuminati ja islam jatkaa.
pakol..anteeksi, maahanmuuttovirasto..
-mustaa makkaraa ilmaisexi!
http://www.crap.fi/archive/981.jpg
Yksikään MUSLIMI ei käänny kristinuskoon. Ja kuvailemasi miehet eivät ole mitään muslimeita, voivat kuvitella olevansa mutteivat kuitenkaan ole.
käänny? Perustele!
En tässä halua nimiä paljastaa, mutta ne henkilöt ovat olleet aktiivi muslimeja
jotka ovat löytäneet Jeesuksen. Tarkoitan, että kävivät moskeijoissa ja lukivat Ko-
raania. Kuka sitten on oikea muslimi!!!
ei ala palvomaan profeettaa..
Tässä yksi ennustus näistä "ulkoisista" muslimeista :
"There will come a time for my people when there will remain nothing of the Qur'an except its outward form and nothing of Islam except its name and they will call themselves by this name even though they are the people furthest from it."
näistä "muslimeista"
There will come a time upon the Ummat when people will recite the Qur’an, but it will not go further than their throats, (into their hearts).
(Bukhari)
Allah's Messenger (saas) spoke of something and said: “It will happen when knowledge will be no more. “ (Ziyad) said: “Allah's Messenger, how will knowledge vanish despite the fact that we will be reciting the Qur'an and teaching its recitation to our children and our children will teach its recitation to their children up to the Day of Resurrection?" Thereupon he (the Prophet (saas)) said: “Ziyad, do these Jews and Christians not recite the Torah and the Bible but not act according to what is contained in them?”
(Ahmad, Ibn Majah, Tirmidhi)
Tuon jälkimmäisen pitäisi herättää ajatuksia myös teissä kristityissä..
Siksi kannattaa tulla buddhalaiseksi. On vähiten bullshitiä.
Tyhmääkin tyhmempää tekstiä. Uskonasiathan ei perustu tietoon, vaan suhteeseen Luojansa kanssa. Siinä kirjoituksessa ei ollut kysymys muusta kuin vallan väärinkäytöstä uskonnon nimissä.
Kuka on väittänyt että tieto riittää. Suhde Jumalan kanssa vaatii myöskin tottelevaisuutta joten siinä tarvitaan myös tietoa (jotkut ihmiset kun halauavta tietää syysn , miksi asiat pitää tehdä tietyllä lailla ). Mutta se tieto pitää ottaa käytäntöön. Islamissa ei riitä että itsekkäästi ajattelet vain omaa pelastustasi. Pitää auttaa myös toisia ja jokapäiväisissä askareissa ilmentää uskoaan.
Se että näyttää hurskaalta yleisön edessä , ei takaa että sydän on alistuneessa tilassa.
Miksi käytät sanaa 'alistuneessa'?
Ei kukaan kristittykään palvo Profeettoja. Olet varmaan tietömötön muslimi
kun keksit ko mielipiteen, vai valehtelitko tahallasiI?? tULET KYLLÄ LÖYTÄMÄÄN
TOTUUDEN. HYVÄÄ VIIKONLOPPUA SINULLE.
SIIS VÄITÄT ETTEI KRISTITYT AUTA JA AJATTELE MUITA... PALVELE TOISIA.
OLEN OLLUT TYÖSSÄ KIRKOSSA JA KUINKA MONELLE SADALLE MUSLIMILLE OLEMME APUA ANTANEET. RUOKAA VAATTEITA JA RAHAA. NE TULIVAT TOISILTA KRISTITYILTÄ JOTKÄ ANTAVAT VÄHÄSTÄÄN... MUN MIES OLI MUSLIMI. EI KOSKAAN
TUONU MOSKEIJASTA MITÄÄN VAIKKA KÄRSIMME SILLOI PUUTETTA. NYT KUN RAHAA ON NIIN ANNAMME MIELELLÄMME SRK:N KAUTTA TOISILLE.
Islam edustaa Keskiaikaa jota kukaan sivistynyt länsimaalainen ei voi hyväksyä.
Aina toki löytyy niitä tärähtäneitä, enimmäkseen naisia jotka arabialaisen tai turkkilaisen munan himoissaan "vaihtavat" islamilaisuuteen. Kyse silloin ei ole itse asiassa uskonnosta vaan jostain ihan muusta.
Naisia kyllä kääntyy jossain määrin islamiin avioliittojen myötä (naiivia, mutta jossain mielessä ymmärrettävää), mutta kiistatta tärähtäneimmät muslimit tuntuu löytyvän miespuolisten käännynnäisten joukosta. Esim. vasta pinnalla ollut kiista bussimainoksista, jostain Abdullah Tammesta nyt puhumattakaan.
se tärähtäneisyys ei vaan ilmene samalla tavalla kuin miehillä. Esim. ei nyt kukaan täysijärkinen vapaaehtoisesti suostu kulkemaan burqassa.
Mutta jos asiaa ajattelee muiden ihmisten kannalta, kumpi on häiritsevämpää: Mörköasussa kesähelteellä vastaantuleva ihminen vai Islamilaista puoluetta virittelevä kahjo jonka mielestä sharia olisi jees? :-) Toisaalta jälkimmäisen uskottavuus taitaa olla sillä tasolla ettei järisevää vaalivoittoa ole ihan heti tulossa.
kuntavaaleissa satoja ääniä. Jos jo tässä vaiheessa sille kahjojengille tulee niinkin paljon ääniä niin entä tulevaisuudessa, kun pääkaupunkiseudulla arvioidaan asuvan 200 000 muslimia...
"Sitä paitsi naiset valitsee mielummin muslimin lapsiensa isäksi, kuin jonkun keskikaljan tissuttelijan."
Useimmat skippaavat mielellään molemmat vaihtoehdot. Toisaalta, mitä noihin kahteen vaihtoehtoon tulee, jälkimmäinen tuntuu tilastojen valossa olevan Suomessa huomattavasti yleisempi. Avioliitot muslimien kanssa eivät myöskään yleensä kestä kovin kauaa, jokainen voi vain arvailla miksi...
ja eri rodut ja uskonnot omille alueilleen
3 Mooses 19,19
sodat lopppuu siihen!
http://www.youtube.com/watch?v=xSCaF6qDIl8&feature=related
Mitä suomalaisuutta se on, että hoilataan jossain moskeijassa arabiaa ja pukeudutaan kuin arabit?!
Islamista tulee osa suomalaista kulttuuria. Indonesiat ja malesiat oli hindu-buddhalaisia vielä 500 vuotta sitten. Suomi islamilaistuu se on tosi asia. Katso suomessa syntyvien ihmisten nimiä. Muhammed kipuaa tilastoissa
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/haderek/ilm13-k.htm
ja suomeksi;
http://beholdthebeast.com/man_of_sin.htm
taitaa sossu maksaa natkalipunkin!