Hanse 371

hanseen on kyllä mahdollista saada kunnollinen karttapöytä ja pitkä penkki.Kyllä kunnollinen karttapöytä tulee olla jo ton kokoluokan veneissä!! Hansen on kyllä suunnitelleet todella ammattitaitoiset suunnittelijat, ja kyllä suunnitteljat pitävät huolen, että vene tehdään heidän auunnittelemalla tavallaan. Oma valintani bavarian ja hansen väliltä olisi kyllä Hanse...

moi kirjoitti:

hanseen on kyllä mahdollista saada kunnollinen karttapöytä ja pitkä penkki.Kyllä kunnollinen karttapöytä tulee olla jo ton kokoluokan veneissä!! Hansen on kyllä suunnitelleet todella ammattitaitoiset suunnittelijat, ja kyllä suunnitteljat pitävät huolen, että vene tehdään heidän auunnittelemalla tavallaan. Oma valintani bavarian ja hansen väliltä olisi kyllä Hanse...

Kyllähän Bavarian suunnittelijat ovat aivan yhtä tunnettuja, vaikkakaan eivät yhtä hyvin kisoissa pärjääviä veneitä ole suunnitelleetkaan.

En oikein usko, että veneen rakenteellinen lujuus on pelkästään suunnittelijoista kiinni enkä myöskään usko, että Judel/Vrojlik suunnittelisi sen lujempia veneitä kuin muutkaan asiansa osaavat. Reunaehdot (kustannus, ostajien toiveet jne.) tulevat kuitenkin veistämöltä samoin lopullinen työ ja materiaalivalinnat.

Bavarialla on aika selvä hintaetu Hanseen nähden. Itse en ole havainnut Hansea sen laadukkaammaksi ja Hansen tyyli ei kyllä minua mielytä.

Joakim kirjoitti:

Kyllähän Bavarian suunnittelijat ovat aivan yhtä tunnettuja, vaikkakaan eivät yhtä hyvin kisoissa pärjääviä veneitä ole suunnitelleetkaan.

En oikein usko, että veneen rakenteellinen lujuus on pelkästään suunnittelijoista kiinni enkä myöskään usko, että Judel/Vrojlik suunnittelisi sen lujempia veneitä kuin muutkaan asiansa osaavat. Reunaehdot (kustannus, ostajien toiveet jne.) tulevat kuitenkin veistämöltä samoin lopullinen työ ja materiaalivalinnat.

Bavarialla on aika selvä hintaetu Hanseen nähden. Itse en ole havainnut Hansea sen laadukkaammaksi ja Hansen tyyli ei kyllä minua mielytä.

kyllä myönnän että bavarialla on selvä etuasema hinnan suhteen, mutta syy tähän on tuotteiden ulkoistus!Hansen telakka mahdollistaa muutokset tuotteissaan toisin kuin bavaria. Hansen suunnittelussa on ajateltu selvästi pitkän matkan purjehdusta enemmän..

moi kirjoitti:

kyllä myönnän että bavarialla on selvä etuasema hinnan suhteen, mutta syy tähän on tuotteiden ulkoistus!Hansen telakka mahdollistaa muutokset tuotteissaan toisin kuin bavaria. Hansen suunnittelussa on ajateltu selvästi pitkän matkan purjehdusta enemmän..

meneekö veneet heikosti kaupaksi. itselläni ei ole mitään tekemistä kummankaan venemerkin kanssa.

kapukaijako? kirjoitti:

meneekö veneet heikosti kaupaksi. itselläni ei ole mitään tekemistä kummankaan venemerkin kanssa.

en ole "kapukaija",tai maahantuoja! Kapukaija tuo muuten elaneita maahan!Kiinnostunut vain jonkin verran kyseisestä veneestä!!

moi kirjoitti:

en ole "kapukaija",tai maahantuoja! Kapukaija tuo muuten elaneita maahan!Kiinnostunut vain jonkin verran kyseisestä veneestä!!

Oon kiinnostunut, sekä Elanista että Hansesta että Bavariasta että käytetystä FG:stä tahi muusta vastaavankokoisesta.

Hanse keräsi kyllä hyvät kommentit tuossa Practical Boat Ownerin numerossa ja engelsmannit hehkutti ARC luokkavoittoa, totuus oli että vene ajoi koneella ja luokkasijoitus tippui sen vuoksi esim. Iines-swanin perään mutta maalissa vene oli luokkansa eka - 17solmua max nopeus ja 14 solmua 15min keskiarvona, varmasti moni muukin vene on kulkenut yhtälailla mutta kyllä Hanse saattaa purjehtia paremmin kuin Bavaria (vain minun omaa harhaluuloa?).
ARC:n "purjehdusero" Iinekseen - tosin vanha mutta SWAN kuitenkin jonka pitäisi omimmillaan olla juur tuolla - keskellä valtamerta ja Iines miehistökin oli nuorta ja kilpailuhenkistä - eroksi jäi vain kuutisen tuntia, jos oikein muistan.

Sellainen seikka alkoi itseäni askarruttaa kun mietin kuitenkin ehkä jopa vastaavaa 'ylipurjehdusta' on ns. syvät säilytyslaatikot. Kuulin niistä nimittäin yhden valtameripurjehtijan kommentin ja mielipiteen että veneessä ei pitäisi olla luukkuja kuin yksi - se josta kuljetaan sisään, kaikki muut luukut ja suorat yhteydet pilssiin muodostavat vuotoriskin myrskyssä - vettä voi vuotaa veneeseen miehistön huomaamatta ja veneeseen saattaa tulla melkoinen vesilasti ennen kuin tämä havaitaan - pahimmassa mahdollisessa tilanteessa voi seuraukset olla todella vakavia - pilssipumput ovat herkkiä tukkeutumaan pilssiin joutuneista roskista ynm. ja pilssittömyys vie veden kyljelle pois automaatti tms. pumpun ulottuvilta, merikipeä miehistö ei toimi merenkäynnissä oikein ollenkaan.
Toimintakykyisin tarvitaan perämieheksi kannelle.

Tuon kuultuani olen kyllä katsonut veneiden 'tilavia' säilytyslaatikoita vähän eri kantilta. Nekin pitäisi olla itsetyhjeneviä eikä siis ulottua vesilinjan alle eikä ainakaan yhteydessä pilssiin vaan 'umpilaatikoita' jos sellaisia on - pumpulla varustettuna.
Tämä juttu on huomioitu joissain veneissä (swanit kuulemma? tuossa Elanissakaan ei muistaakseni syviä laatikoita ollut, ranskalaisissa veneissä on sama juttu ainakin muutamassa!) ja joissain taas luotetaan tiivisteeseen ja lukkoihin.. mikä lie sitten totuus - se on selvää että kun aalto kaatuu päälle, venekin ehkä kaatuu kyljelleen - tuossa tilanteessa säilytyslaatikon luukku saattaa olla pitkään veden alla..

Kyselitkö hintaa muutostöille ja minkälaisista muutoksista olet keskustellut, miten karttapöytä sijoittuisi muutettuna 371:n salonkiin?

Jatketaan juttua, sitä vois jatkaa muutenkin kuin täällä mölypalstalla - näyttäis että meillä ois yhteisiä intressejä??

moimoi kirjoitti:

Oon kiinnostunut, sekä Elanista että Hansesta että Bavariasta että käytetystä FG:stä tahi muusta vastaavankokoisesta.

Hanse keräsi kyllä hyvät kommentit tuossa Practical Boat Ownerin numerossa ja engelsmannit hehkutti ARC luokkavoittoa, totuus oli että vene ajoi koneella ja luokkasijoitus tippui sen vuoksi esim. Iines-swanin perään mutta maalissa vene oli luokkansa eka - 17solmua max nopeus ja 14 solmua 15min keskiarvona, varmasti moni muukin vene on kulkenut yhtälailla mutta kyllä Hanse saattaa purjehtia paremmin kuin Bavaria (vain minun omaa harhaluuloa?).
ARC:n "purjehdusero" Iinekseen - tosin vanha mutta SWAN kuitenkin jonka pitäisi omimmillaan olla juur tuolla - keskellä valtamerta ja Iines miehistökin oli nuorta ja kilpailuhenkistä - eroksi jäi vain kuutisen tuntia, jos oikein muistan.

Sellainen seikka alkoi itseäni askarruttaa kun mietin kuitenkin ehkä jopa vastaavaa 'ylipurjehdusta' on ns. syvät säilytyslaatikot. Kuulin niistä nimittäin yhden valtameripurjehtijan kommentin ja mielipiteen että veneessä ei pitäisi olla luukkuja kuin yksi - se josta kuljetaan sisään, kaikki muut luukut ja suorat yhteydet pilssiin muodostavat vuotoriskin myrskyssä - vettä voi vuotaa veneeseen miehistön huomaamatta ja veneeseen saattaa tulla melkoinen vesilasti ennen kuin tämä havaitaan - pahimmassa mahdollisessa tilanteessa voi seuraukset olla todella vakavia - pilssipumput ovat herkkiä tukkeutumaan pilssiin joutuneista roskista ynm. ja pilssittömyys vie veden kyljelle pois automaatti tms. pumpun ulottuvilta, merikipeä miehistö ei toimi merenkäynnissä oikein ollenkaan.
Toimintakykyisin tarvitaan perämieheksi kannelle.

Tuon kuultuani olen kyllä katsonut veneiden 'tilavia' säilytyslaatikoita vähän eri kantilta. Nekin pitäisi olla itsetyhjeneviä eikä siis ulottua vesilinjan alle eikä ainakaan yhteydessä pilssiin vaan 'umpilaatikoita' jos sellaisia on - pumpulla varustettuna.
Tämä juttu on huomioitu joissain veneissä (swanit kuulemma? tuossa Elanissakaan ei muistaakseni syviä laatikoita ollut, ranskalaisissa veneissä on sama juttu ainakin muutamassa!) ja joissain taas luotetaan tiivisteeseen ja lukkoihin.. mikä lie sitten totuus - se on selvää että kun aalto kaatuu päälle, venekin ehkä kaatuu kyljelleen - tuossa tilanteessa säilytyslaatikon luukku saattaa olla pitkään veden alla..

Kyselitkö hintaa muutostöille ja minkälaisista muutoksista olet keskustellut, miten karttapöytä sijoittuisi muutettuna 371:n salonkiin?

Jatketaan juttua, sitä vois jatkaa muutenkin kuin täällä mölypalstalla - näyttäis että meillä ois yhteisiä intressejä??

sijoittuu vasten vessanseinää. Paljon parempi kuin tuo vakiona oleva karttapöytä.
Kyllähän tietenkin ylimääräisistä luukuista voi olla harmia, mutta harvoin venettä esim. painepesurilla pestessä on mennyt vettä säilytyslaatikoihin.On kyllä totta ettei säilytyslaatikoista saisi olla suoraa yhteyttä pilsiin.
Pitkillä purjehduksilla kyllä suurista säilytystiloista on paljon hyötyä. Styypuurin puoleisen takakajuutan tilallehan on mahdollista saada suuri "varasto"!
Kyllä Hansesta selvästi näkee, että sitä suunnitellessa on muistettu ajatella purjehdusominaisuuksia. 17 solmun surffit ovat ja aika kovia, mutta kyllä veneessä on vesilinjaa ja purjevoimaa..

Moi! kirjoitti:

sijoittuu vasten vessanseinää. Paljon parempi kuin tuo vakiona oleva karttapöytä.
Kyllähän tietenkin ylimääräisistä luukuista voi olla harmia, mutta harvoin venettä esim. painepesurilla pestessä on mennyt vettä säilytyslaatikoihin.On kyllä totta ettei säilytyslaatikoista saisi olla suoraa yhteyttä pilsiin.
Pitkillä purjehduksilla kyllä suurista säilytystiloista on paljon hyötyä. Styypuurin puoleisen takakajuutan tilallehan on mahdollista saada suuri "varasto"!
Kyllä Hansesta selvästi näkee, että sitä suunnitellessa on muistettu ajatella purjehdusominaisuuksia. 17 solmun surffit ovat ja aika kovia, mutta kyllä veneessä on vesilinjaa ja purjevoimaa..

Kyllähän Hanse varmasti ihan hyvin purjehtii. Tuskin kuitenkaan yhtä hyvin kuin vähemmän pulleat saman suunniteluporukan konstruktiot (Dehler jne.), mutta varmasti on nopeampi kuin vanhemmat ~40 jalkaiset Swanit, ellei tuuli ole kova ja vastainen.

17 solmun surffi ei ole mikään ihme tuon kokoiselle veneelle, varsinkaan valtamerellä. Itämerelläkin pääsee päälle 15 s jo monella nykyisellä ~30 jalkaisella. Albin Expressilläkin pääsee 15 s tuntumaan.

Joakim kirjoitti:

Kyllähän Hanse varmasti ihan hyvin purjehtii. Tuskin kuitenkaan yhtä hyvin kuin vähemmän pulleat saman suunniteluporukan konstruktiot (Dehler jne.), mutta varmasti on nopeampi kuin vanhemmat ~40 jalkaiset Swanit, ellei tuuli ole kova ja vastainen.

17 solmun surffi ei ole mikään ihme tuon kokoiselle veneelle, varsinkaan valtamerellä. Itämerelläkin pääsee päälle 15 s jo monella nykyisellä ~30 jalkaisella. Albin Expressilläkin pääsee 15 s tuntumaan.

No expres onkin todellinen ihme.. ja mitä ior pohjaiseen swaniin tulee niin se ei todellakaan ole mikään hirveä tykki vastatuulessa, syy tähän pohjan muoto!! Ei tässä hansea pidetä minään potentiaalisena kilpurina, vaan mahdollisena mukavana matkapurtena..

Moi! kirjoitti:

sijoittuu vasten vessanseinää. Paljon parempi kuin tuo vakiona oleva karttapöytä.
Kyllähän tietenkin ylimääräisistä luukuista voi olla harmia, mutta harvoin venettä esim. painepesurilla pestessä on mennyt vettä säilytyslaatikoihin.On kyllä totta ettei säilytyslaatikoista saisi olla suoraa yhteyttä pilsiin.
Pitkillä purjehduksilla kyllä suurista säilytystiloista on paljon hyötyä. Styypuurin puoleisen takakajuutan tilallehan on mahdollista saada suuri "varasto"!
Kyllä Hansesta selvästi näkee, että sitä suunnitellessa on muistettu ajatella purjehdusominaisuuksia. 17 solmun surffit ovat ja aika kovia, mutta kyllä veneessä on vesilinjaa ja purjevoimaa..

Tervevaan,

Säilytystiloista tuli jotain aatoksia - mielestäni välttämätöntähän pitkilläkään matkoilla ei ole päästä säilytystiloihin käsiksi suoraan kannelta.
Kannella tarvittavat ainoastaan on kätevää säilyttää niin että ne sieltäkäsin tavoittaa. Myrskypurjeet ja esim vara-iso, spinnu satamafendarit voivat sijaita vaikka piikissä - se ei merellä ole kuitenkaan hyvä paikka nukkumiseen - meripunkat pitää järjestää salonkiin ja/tai perähyttiin/-hytteihin ihan veneen liikkeiden vuoksi.

Se mitä enimmin mukaan tarvitaan on ruokaa, vettä ja polttoainetta eli kun vaan niille tila löytyy niin se riittää.
Polttoaine näyttää cruising purjehtijoilla kulkevan kanistereissa kannella - uimataso näyttää olevan hyvä kuljetuspaikka jos se on riittävän kokoinen - toisaalta tuuliperäsin tulisi sinne myös...
Järjestelyyn on hyvät perustelut - kanisteri voi hajota ja se voi aina vuotaa - silloin polttoaine ei kulkeudu pilssiin josta on erinäistä harmia. Pienempi haitta on jos se myrskyssä menetetään kuin että se vuotaa veneen sisälle.
Lisäksi - jos olettaa että syvässä laatikossa on paljon painavaa tavaraa.. Jos käy niin että vene kaatuu vaikka nyt 100 asteen verran eli ei nyt aivan ympäri mene, silloin säilytyslaatikon pohjalla olleet tavarat makaavat luukkua vasten - jos siellä on vaikka kolme 20l jerrykannua ja ankkuria, kettinkiä köyttä ja muuta tarviketta - luukkua pyrkii avaamaan äkkiä n. 100 kg massa. Saranat ja salvat saa olla aika lujatekoiset kestääkseen - saranat tosi tukevasti pultatut kun tuo lasti tod. näk. jollain voimalla rytkähtää luukkua vasten - vähintään tiivisteeseen tulee helposti kymmenien vesilitrojen mentävä rako veneen maatessa kyljellään tai pahimmassa tapauksessa kaatuneena.

Juu mä olen nähnyt 31:n "varaston" johon pääsee veskin kautta sisältä - se vaikutti mainiolta aluksi mutta mutta, tältä kantilta ajateltuna..?

Itse asiassa mitä varusteita haluat mukaan jotka haluaisit ehdottomasti säilyttää syvässä isossa laatikossa jonne pääsee käsiksi kannelta - mulla ei tule mieleen mitään millekö ei matalampikin ja pienempi tila riittäisi?

Täytyypä alkaa kyselemään paljonko muutostöistä mahtais joutua maksamaan.. tai tuo on väärä lähestymistapa - siis nämä muutokset vaaditaan(!) että voi(sin!) ostaa kyseisen veneen tuohon hintaan!!

Katsoitko peräsinakselin paikkaa - miten se tulee rungosta läpi ja kuinka se on ajateltu mahdollisessa vauriotilanteessa, onko tuo läpimeno "osastoitu" - pääseekö tuonne helposti käsiksi - itse en ole katsonut, vielä, niin tarkkaan??

Joakim kirjoitti:

Kyllähän Hanse varmasti ihan hyvin purjehtii. Tuskin kuitenkaan yhtä hyvin kuin vähemmän pulleat saman suunniteluporukan konstruktiot (Dehler jne.), mutta varmasti on nopeampi kuin vanhemmat ~40 jalkaiset Swanit, ellei tuuli ole kova ja vastainen.

17 solmun surffi ei ole mikään ihme tuon kokoiselle veneelle, varsinkaan valtamerellä. Itämerelläkin pääsee päälle 15 s jo monella nykyisellä ~30 jalkaisella. Albin Expressilläkin pääsee 15 s tuntumaan.

Eli kuten tuo 'moi' totesi, emme lie kumpikaan hakemassa 'racer'-purtta mutta 'performance cruiser':lle olisi kysyntää!!
Mukava, tilava retkivene jolla kuitenkin mielellään purjehtisi myös vastaiseen eikä vain lenssillä laskettelisi ..purjein..!

Jees - meikäläisen nykyvenekin kulkisi noissa surffeissa jo aika haipakkaa kun kovatuulinen lenssikin vie venhoa liki 9 solmua vain metrisessä myötäaallokossa (saaristossa!) - runkonopeus jää kuitenkin reilusti alle 7:n.

'Perfformanssikruiseri' jossa tietyt asiat ois huomioitu hyvin niin sellaista nyt etsitään kohtuuhintaan. Rahallahan saa mutta nyt rahaa on vain rajoitetusti käytettävissä.

moi kirjoitti:

No expres onkin todellinen ihme.. ja mitä ior pohjaiseen swaniin tulee niin se ei todellakaan ole mikään hirveä tykki vastatuulessa, syy tähän pohjan muoto!! Ei tässä hansea pidetä minään potentiaalisena kilpurina, vaan mahdollisena mukavana matkapurtena..

Kyllä vanhat Swanit ovat aikamoisia tykkejä vastatuulessa, kun tuulta on yli 10 m/s. Kevyemmässä eivät kulje ihmeellisesti. Mikäs siinä pohjan muodossa on vikana? Monet IOR veneet ovat todella nopeita kovassa vastatuulessa.

Ymmärrän hyvin, ettet ole etsimässä kilpuria. Tarkoitus oli vain kommentoida sitä, että tuo surffinopeus ei ole mitenkään ihmeellinen.