Ostin joulukuussa rivitalon pätkän. Lattiat ovat laminaattia ja talvella näyttivät ihan hyviltä. Nyt kesän mittaan laminaatti on alkanut kupruilla pikkuhiljaa ja eilen avovaimo soitti, että tuntuu kuin kävelisi aaltoilevan pahvin päällä. Eli laminaatti oli näin kesän lämmetessä alkanut elämään. Enkä nyt puhu mistään yhdestä kohdasta johon olisi voinut roiskahtaa jotain, vaan koko eteinen tuntuu elävän.
Eikös kyseisen lattian korjaus mene edellisen omistajan piikkiin, kun lain mukaanhan se on 2 vuotta myyjän vastuu jos löytyy uusia vikoja.
Pitäisikö yrittää selvittää edellisen asukkaan numero jostain, vai yritänkö ensin asunnon välitys liikeen kautta?
Eikös kyseisen lattian korjaus mene edellisen omistajan piikkiin, kun lain mukaanhan se on 2 vuotta myyjän vastuu jos löytyy uusia vikoja.
Pitäisikö yrittää selvittää edellisen asukkaan numero jostain, vai yritänkö ensin asunnon välitys liikeen kautta?
Vastaukset 10
Vanhimmat
muttamikä siitä asunnosta on katkaissut lämmityksen, että nyt kosteiden ilmojen tultua, huomekosteus nousee niin korkealle, ettei laminaatin liikuntavarat enää riitä?
Kodin lämpö on korkeintaan noussut nyt kesän aikana. Huoneistojen lämpö ei ole missään vaiheessa painunut alle 20 asteen.
.. kyllä se taas lämmityskauden alettua kuivaa ja painuu "kasaan" - ei ole mikään korvaukseen oikeuttava virhe.
Lattiat nyt vaan elelee kosteuden mukaan - nythän ilmassa on kovasti kosteutta eikä lämmitykset oo päällä.
Lattianlaittajalta on unohtunut elämisvarat seinien nurkilta.
Rakennusten vuosittainen kosteusprosentti on suurimmillaan näihin aikoihin vuodesta siksi laminatti on turvonnut ja koska ei pääse turpoamaan sivusuunnassa turpoaa ylöspäin.
Se menee kasaan taas talven tullessa.
Virhehän tuo on ja korvausvelvollisuuksista voi keskustella mutta käytännössä menee omaan piikkiin.
Nyt otat sen peukalon pois suusta ja teet näin. Otat jalkalistat irti ja tutkit missä lattia törmää seinään tai esteisiin. Sitten aukaiset laminaattia tarvittavasti ja sahailet lautoihin liikuntavarat. Samat laudat takaisin paikoillleen ja listat kinni. Sitten tyytyväisenä takapihalle ansaitun olutpullon kera myhäilemään. Ilman tätä on riesa jokakesäinen ja ennenpitkää saattaa rikkoa ponttisaumoja.
tai sahaa vaikka talvella niin ei lopu listan leveys kun laminaatti taas kutistuu. kaikenlaisissa asioissa sitä korvaajaakin haetaan vaikka kaveri on antanut sulle enemmän laminaattia kuin olisit tarvinnut
Ymmärrän ja hyväksyn kyllä sen, että peitelty vika menee myyjän piikkiin, vaikkapa lahonnut kohta jota on uudella yritetty peitellä, mutta minusta nyt mennään tilanteeseen, jossa taloa ei kohta uskalla myydä lainkaan.
Lähes jokaisesta vanhasta talosta kyllä sopivan tyyppinen "valittaja" löytää jotain sanomista.
Asioaita, joista edellinen omistaja ei ole mitään tiennyt.
Taitaa nykysäännöillä on tilanne, että vaatii rohkeutta vanhaa taloa myydä. Hyvin helposti
on tilanteessa, jossa myyntihinta ei korvauksiin riitä.
Minä kun ajattelen, että jos ostan käytettyä, niin siinä jotain käytön ja kulumisen jälkiä
on ja se kuuluu ostajan ymmärtää.
Ollaanko menty kuluttajan suojelemisessa ylitse jo.
Korostan, että selkeät huijaus ja salausyirtykset toki pitää korvata. Rakennuksesssa on kuitenkin asioita, joista edellinen omistaja ei ole voinut tietää, mutta hän niistä kuitenkin on vastuussa, sotii minun oikeustajuani vastaan
Minusta on ihan hyvä, että myyjällä on vastuu piilevistä vioista. Usein ne johtuvat siitä, että rakennusmääräyksistä on lipsuttu tai työ on tehty hutiloiden. Tässäkin tapauksessa laminaatti on luultavasti asennettu väärin, eli sille ei ole jätetty liikkumavaraa. Ilman muuta vastuu pitää sälyttää sille, kenelle se kuuluu. Usein myydyssä talossa on asuttu jo jonkin aikaa, ja siinä ajassa moni vika tulee esille tai ainakin niitä voi epäillä. Myyjällä siis on jonkinlaista tietoa ja arvailuja mahdollisista piilevistä vioista. Ostaja sen sijaan on vain myyjän tiedon varassa.
Monet remontoidessaan ajattelevat, että kun tekee itselle, ei tarvitse määräyksistä välittää. Jätetään esimerkiksi vesieristys kylpyhuoneesta ja säästetään vettä sekä kuivataan paikat aina huolellisesti. Seuraava omistaja ei kuitenkaan tiedä, että rakenne on virheellinen ja käyttää tilaa normaalisti. Siitä seuraa ongelmia. Tämän vuoksi rakentaminen ja remontointi pitää aina tehdä kunnolla, vaikka itselle tekisikin.
Mikä perkele sinä on kun vanhaa ostettaessa kuvitellaan että kaikki korjaukset voidaan automaattisesti maksattaa seuraavat 2-5 vuotta myyjällä. Samat vedätykset tulevat eteen kerta toisensa jälkeen.
Enen kuin mistään voidaan alkaa keskustelemaan, niin virheen pitää olla PIILEVÄ ja MERKITTÄVÄ. Merkittävyys on tapauskohtainen, mutta puhutaan kuitenkin huomattavista rahasummista, n. 10 % kauppasummasta.
Pahimmat kusettajat ovat yrittäneet maksattaa 30 vuotta vanhasta remontoitavasta kylpyhuoneesta löytyneen lahovaurion perusteella lähes kaiken uusista kaakeleista aina seinän takana oleviin 30 vuotta vanhoihin kaappeihin, jotka jouduttiin levyjä vaihtaessa purkamaan. Ja mikä pahinta kaappien osalta vaade perustui puusepällä teetettyjen luikuovikaappien kustannuksiin.
maksattamisessakin?? Ei tulisi mieleenkään laskuttaa edellistä omistajaa siitä että yllättäin esim keittiökaappien vaihdon yhteydessä huomaa allaolevan parketin olevan eriväristä (valon ja ajan kulumisen takia) kuin keskellä lattiaa?? Sillä tuollahan ajatuksella te nyt tunnutte täällä kirjoittelevan - edellinen maksakoon seuraavan remontin oli syy mikä tahansa!!
Laminaatti on näkyvää, ja se on ollut kunnossa kun olette sen asunnon ostaneet. Olette sen omin silmin nähneet ja hyväksyneet. Voi olla että lattia on vaihdettu vaikka marraskuussa jolloin ed omistajakaan ei ole kokenut kertomasi kaltaista ilmiötä. Ja jos on viimekesänä niin se on korjaantunut talvella, eikös? Missä ongelma?? Voihan olla että avokkeesi on pyyhkinyt liian kostealla rievulla jolloin irvistely johtuu siitä - milläs todistat ettei näin ole? Laminaatista nyt ei voi edes odottaa samaa laatua kuin esim parketista...
Rakenteelliset tahalliset viat mä ymmärrän, niiden korjaaminen kuuluu sille joka virheen on tehnyt tai salannut. Mutta laminaatti on vain pintaa. Joutuuko ed omistaja maalaamaan seinätkin teille kun siihen jää nykyään sormenjälkiä joita ei ostettaessa ollut? Tai tulee kolhuja (varmaan huonosti tehdyt lastulevyseinät)? Laatan saumat likaantuu vaikkei pitäisi, kenen syy?