irtisanomisaika 2 kk

No eikös tuokin irtisanomis aika mitätöidy jos vuokralainen ei maksa vuokria?Tai siis ilmoittaa ettei maksa mutta ei muutakaan pois,näin tossa naapurissa kävi jo 3kk sitten ja asuu yhä,vaikka asia pitäs jo olla viranomaisillekin ilmoitettu.

Kun itse olin vuokralla niin tiesin hyvin tarkkaan miten pykälät menee.

En voi lakata hämmästelemästä vuokranatajia, jotka eivät tunne vuokraamista säätelevien lakien pykäliä. Eihän se laki ole edes kovin pitkä. En oikein ymmärrä että miten typrä ihmisen täytyy olla, ettei hän viitsi selvittää asioita, kun on sentään antamassa vuokralle melko arvokasta omaisuuttaan.

%%%%%%%%% kirjoitti:

No eikös tuokin irtisanomis aika mitätöidy jos vuokralainen ei maksa vuokria?Tai siis ilmoittaa ettei maksa mutta ei muutakaan pois,näin tossa naapurissa kävi jo 3kk sitten ja asuu yhä,vaikka asia pitäs jo olla viranomaisillekin ilmoitettu.

Lue lisää

tulee sopimuksen purku, jolloin irtisanomisaikaa ei ole, ei mikään laki oikeuta ketään asumaan esim. puoltavuotta toisen asunnossa ilmaiseksi. Jos vuokrat on maksettu ajalaan, pätee edim toi kuusi kuukautta, muuten ei päde.

Jos kyseessä on MÄÄRÄAIKAINEN sopimus, niin irtisanomisaika voi olla mitä vaan. Itselläni oli tällaisessa tilanteessa 2kk ja sopimus oli pätevä. Sopimuksen voimassaoloaika voi olla vaikka 30v. Yleensä tällaisessa määräaikaisessa sopimuksessa vuokranantajalla ei ole irtisanomisoikeutta, joten sopimus on vuokralaisen kannalta aika edullinen ja mukava (paitsi silloin kun lähdön aika koittaa).

Kokemusta on kirjoitti:

Jos kyseessä on MÄÄRÄAIKAINEN sopimus, niin irtisanomisaika voi olla mitä vaan. Itselläni oli tällaisessa tilanteessa 2kk ja sopimus oli pätevä. Sopimuksen voimassaoloaika voi olla vaikka 30v. Yleensä tällaisessa määräaikaisessa sopimuksessa vuokranantajalla ei ole irtisanomisoikeutta, joten sopimus on vuokralaisen kannalta aika edullinen ja mukava (paitsi silloin kun lähdön aika koittaa).

Lue lisää

Määräaikaisessa ei ole irtisanomisaikaa lainkaan, vaan se päättyy silloin kun sopimuksessa lukee.

Lain mukaanhan ehtoja ei saa muuttaa vuokralaisen kannalta epäedullisemmaksi mitä laissa lukee, joten jos määräaikaiseen on lisätty vuokralaiselle ylimääräisenä mahdollisuus irtisanoa 2kk ajalla, niin sekään ei sido, mikäli laissa määritellyt ehdot vuokralaisen muutosta ennen määräaikaa totutuvat, vaan silloin se on 1kk.


"55 §
Määräaikaisen vuokrasopimuksen irtisanominen

Tuomioistuin voi oikeuttaa vuokralaisen tai vuokranantajan irtisanomaan määräaikaisen vuokrasopimuksen 2 tai 3 momentissa mainitulla erityisellä perusteella.

Oikeus irtisanoa sopimus voidaan antaa vuokralaiselle,

1) jos hänen tai hänen huoneistossa asuvan perheenjäsenensä sairaus tai vamma aiheuttaa asunnon tarpeen lakkaamisen tai olennaisen muuttumisen tai

2) jos hän muuttaa toiselle paikkakunnalle opintojensa, työnsä tai puolisonsa työn takia taikka

3) jos muusta näihin verrattavasta syystä sopimuksen pysyminen voimassa sovitun määräajan loppuun olisi vuokralaisen kannalta ilmeisen kohtuutonta.

Oikeus irtisanoa sopimus voidaan antaa vuokranantajalle,

1) jos hän tarvitsee huoneiston omaan tai perheenjäsenensä käyttöön syystä, jota hän ei ole voinut ottaa huomioon sopimusta tehtäessä, tai

2) muusta tähän verrattavasta syystä sopimuksen pysyminen voimassa sovitun määräajan loppuun olisi hänen kannaltaan ilmeisen kohtuutonta.

Vuokrasopimuksen sillä osapuolella, joka ei ole sopimusta irtisanonut, on oikeus saada kohtuullinen korvaus sopimuksen ennenaikaisesta päättymisestä hänelle aiheutuneesta vahingosta.

Vuokrasopimuksen toiselle osapuolelle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi tässä pykälässä tarkoitetussa asiassa."

ei siis tarvi välittää kirjoitti:

Määräaikaisessa ei ole irtisanomisaikaa lainkaan, vaan se päättyy silloin kun sopimuksessa lukee.

Lain mukaanhan ehtoja ei saa muuttaa vuokralaisen kannalta epäedullisemmaksi mitä laissa lukee, joten jos määräaikaiseen on lisätty vuokralaiselle ylimääräisenä mahdollisuus irtisanoa 2kk ajalla, niin sekään ei sido, mikäli laissa määritellyt ehdot vuokralaisen muutosta ennen määräaikaa totutuvat, vaan silloin se on 1kk.


"55 §
Määräaikaisen vuokrasopimuksen irtisanominen

Tuomioistuin voi oikeuttaa vuokralaisen tai vuokranantajan irtisanomaan määräaikaisen vuokrasopimuksen 2 tai 3 momentissa mainitulla erityisellä perusteella.

Oikeus irtisanoa sopimus voidaan antaa vuokralaiselle,

1) jos hänen tai hänen huoneistossa asuvan perheenjäsenensä sairaus tai vamma aiheuttaa asunnon tarpeen lakkaamisen tai olennaisen muuttumisen tai

2) jos hän muuttaa toiselle paikkakunnalle opintojensa, työnsä tai puolisonsa työn takia taikka

3) jos muusta näihin verrattavasta syystä sopimuksen pysyminen voimassa sovitun määräajan loppuun olisi vuokralaisen kannalta ilmeisen kohtuutonta.

Oikeus irtisanoa sopimus voidaan antaa vuokranantajalle,

1) jos hän tarvitsee huoneiston omaan tai perheenjäsenensä käyttöön syystä, jota hän ei ole voinut ottaa huomioon sopimusta tehtäessä, tai

2) muusta tähän verrattavasta syystä sopimuksen pysyminen voimassa sovitun määräajan loppuun olisi hänen kannaltaan ilmeisen kohtuutonta.

Vuokrasopimuksen sillä osapuolella, joka ei ole sopimusta irtisanonut, on oikeus saada kohtuullinen korvaus sopimuksen ennenaikaisesta päättymisestä hänelle aiheutuneesta vahingosta.

Vuokrasopimuksen toiselle osapuolelle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi tässä pykälässä tarkoitetussa asiassa."

Lue lisää

> Lain mukaanhan ehtoja ei saa muuttaa vuokralaisen kannalta
> epäedullisemmaksi mitä laissa lukee

Tästähän juuri on kyse. Koska määräaikaista sopimusta ei lähtökohtaisesti voi kumpikaan osapuoli irtisanoa, on vuokralaiselle annettu irtisanomisaika sopimuksen parannus. Tällöin 2kk ehto on pätevä. Kuitenkaan vuokranantajalle ei voida suoda vastaavasti 3kk/6kk irtisanomisaikaa koska se olisi taas epäedullinen; en toisaalta usko että vuokranantajan irtisanomisaika määräaikaisessa sopimuksessa olisi millään pituudella tuomarin edessä pätevä.

Kokemusta on kirjoitti:

Jos kyseessä on MÄÄRÄAIKAINEN sopimus, niin irtisanomisaika voi olla mitä vaan. Itselläni oli tällaisessa tilanteessa 2kk ja sopimus oli pätevä. Sopimuksen voimassaoloaika voi olla vaikka 30v. Yleensä tällaisessa määräaikaisessa sopimuksessa vuokranantajalla ei ole irtisanomisoikeutta, joten sopimus on vuokralaisen kannalta aika edullinen ja mukava (paitsi silloin kun lähdön aika koittaa).

Lue lisää

vuokrasopimus

ei ole määräaikainen kirjoitti:

vuokrasopimus

Tämä asia on ihan selvä juttu. Jos kyseessä on toistaiseksi voimassaoleva tai sellaiseksi tulkittava sopimus, niin silloin on 1kk. Tämä asia on selkeästi kirjoitettu lakiin.

Pienvuokranantaja kirjoitti:

> Lain mukaanhan ehtoja ei saa muuttaa vuokralaisen kannalta
> epäedullisemmaksi mitä laissa lukee

Tästähän juuri on kyse. Koska määräaikaista sopimusta ei lähtökohtaisesti voi kumpikaan osapuoli irtisanoa, on vuokralaiselle annettu irtisanomisaika sopimuksen parannus. Tällöin 2kk ehto on pätevä. Kuitenkaan vuokranantajalle ei voida suoda vastaavasti 3kk/6kk irtisanomisaikaa koska se olisi taas epäedullinen; en toisaalta usko että vuokranantajan irtisanomisaika määräaikaisessa sopimuksessa olisi millään pituudella tuomarin edessä pätevä.

Lue lisää

Mikäs parannus se on että pitää kärvistellä asunnossa vasten tahtoaan kaksi kuukautta yhden sijaan?!?!?!

2kk ehto on vuokralaiselle epäedullinen, laiton ja mitätön.

Nimi vaan paperiin, sillä ei ole mitään painoarvoa sitten kun irtisanoutuminen tapahtuu.

tietysti kirjoitti:

Mikäs parannus se on että pitää kärvistellä asunnossa vasten tahtoaan kaksi kuukautta yhden sijaan?!?!?!

2kk ehto on vuokralaiselle epäedullinen, laiton ja mitätön.

Nimi vaan paperiin, sillä ei ole mitään painoarvoa sitten kun irtisanoutuminen tapahtuu.

Lue lisää

Joo... onhan se tietysti etu vuokralaiselle jos saa yksipuolisesti oikeuden irtisanoa vuokrasopimuksen 2kk irtisanomiajalla.