jotka vastustatte aborttia jos syynä on esim. se että nuori tai vähän vanhempikin ei ole valmis äidiksi. Väkisin pitäis yrittää. "Kyllä sitä äidiksi oppii kun lapsen syliin saa"... Voi luoja! Ikinä en ole itse aborttia tenhyt. Enkä sitä ennen hyväksynyt. Nykyään saa lukea kaikkia hirveyksiä mitä lapsille on tehty. Ja syystä että ei vaan olla oltu valmiita äideiksi tai isiksi. Pahaa tekee itsellä kun katselin Baby Briannasta tehdyn videon. Mitä niin pienikin joutui kokemaan...!! Joskus tosiaan aborttikin vaan vois olla parempi vaihtoehto. Ja tietenkin teillä abortin vastustajilla on taas valmiit ratkaisut näihinkin ongelmiin. Eivät kaikki ihmiset tietenkään pahoja ole ja on niitäkin joilla tosissaan on mieli muuttunut kun lapsi on syntynyt, ovatkin rakastuneet pikkuiseen, mutta asiassa aina myös se huono puoli...
Ihmettelen teitä!!!!
kdkdkdkk
30305
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Mutta oletko ajatellut, että vastustaminen ja hyväksyminen on oma valintainen asia. Jotkut vaan eivät voi nähdä maailmaa sen odottavan äidin navan ympäriltä - tai pikemminkin sen navan takaa. Onhan siellä uusi elämä, joo, josta tulisi kantaa vastuu. Itse olen sitä mieltä, että jos ei sitä uutta elämää halua tai pysty ottamaan vastaan, on tarpeeksi vastuullista tehdä abortti ENNEN RV 12! Sen jälkeen kehittyvää sikiötä ja myöhemmin syntyvää vauvaa ja lasta tulisi suojella kaikin keinoin. Ja kyllä: sanon niille, jotka kuitenkin tulevat kyselemään; ennen rv 12 alkanut elämä on tärkeää ja siksi en suosittele aborttia kenellekään. Ennemmin suosittelen kunnon ehkäisyä! Kuitenkin käytän energiani vauhkotakseni syntyneiden lasten olojen parantamiseksi, kun pelastaakseni kaikki ei-toivotut-sikiönalut. Niin, ne sikiöt eivät ole lapsia, eikä edes vauvoja, vaan sikiövaiheessa olevia ihmisiä, joista joku päivä kehittyy lapsia. Alle rv12 ne siis eivät ole samassa kehitysvaiheessa kuin rv 18 jälkeen!
Tätä monen vastustajan on vaikea ymmärtää, niinkuin meidän hyväksyjien (sanon tämän siksi, koska en missään nimessä kannata tai suosittele aborttia - abortti on todella traaginen tapahtuma eikä sitä pitäisi tehdä heppoisin perustein, vaan hyväksyn sen niille, jotka sen haluavat tehdä) on vaikea ymmärtää, että alkio olisi jo kaiken ihmisarvon omaava tunteva ja ajatteleva yksilö.
"Ja kyllä: sanon niille, jotka kuitenkin tulevat kyselemään; ennen rv 12 alkanut elämä on tärkeää ja siksi en suosittele aborttia kenellekään."
Elämä ei ole alkanut, jos ei ole syntynytkään. Elämä on syntymän ja kuoleman välinen aika, aika jonka ihminen viettää kohdusta hautaa. Sikiöllä saattaa olla sykkivä sydän, mutta se ei tee hänelle vielä elämää. Hän on elävä, mutta hänellä ei vielä ole elämää.
varmaan vauvoillakaan ei vielä oo elämää kun ei tajua mistään mitään.. vai se olinpaikkako siinä niin oleellista on? Miksei elävällä olis elämää? Miksei alkio/sikiö muka eläisi ikävaiheelleen tyypillistä ihmiselämää?
Otahan nyt se peruskoulun bilsankirja esille siitä kohtaa missä kerrotaan ihmiselämän alkuvaiheista ;)
voisi kantaa tappamalla, kun toisinkin vois tehdä? Vastuun pelkurimaista pakoilua on mennä siitä mistä aita on matalin ja asetttaa se omannavan mukavuus toisen koko elämän edelle!
Miksi muka olisi mahdotonta puolustaa kaiken ikäisiä lapsia? Ei syntymättömien puolustus ole mitenkään pois syntyneiltä lapsilta. Päinvastoin, hankala (kuolleena) saada muitakaan oikeuksia jos ne on menettäny totaalisesti jo kohdussa...
ne jotka ovat raiskauksen uhreja ja huomaavat raskauden vasta myöhemmässä vaiheessa. Tai muut vahingossa raskaaksi tulleet jotka eivät vaan tajua olevansa raskaana? Näitäkin on. Pitääkö lapsi silti pitää? Onko se sitten oikein että vasten tahtoaan kantaa lasta?? Juo ja polttaa, käyttää aineita... Ei välitä. Ei lapsi vanhempiaan voi valita ja mielestäni on väärin päästää raskautta jatkumaan jos äiti ei osaa huolehtia itsestään. Miten sitten vauvasta? Ehkä jopa vaurioituneesta. Loppu elämä saattaa kulua vaipoissa ja letkuissa. Ihmisarvosta ei tietoakaan. Rutiinilla hoidetaan. Kukaan ei välttämättä oikeasti välitä. En haluais itse syntyä sellaiseksi.
vauvasta voi huolehtia syntymän jälkeen joku muukin, ja nainen pakkohoitoon loppuraskaudeksi!!
Älähän nyt viitsi. Vauvan ja alkion ero on se, että vauva on jo syntynyt. Vauvaa kuuluukin suojella! Lasta kuuluu suojella! Sitä kuuluu suojella myös siten, että eliminoidaan ei-toivotut, etteivät he synnyttyään joutuisi kohtaamaan hylätyksi tulemista ja muita kauheuksia. Äläkä väitä, ettei sijaisperheistä olisi jo tarpeeksi huutava pula. Kaikista ei vain ole äidiksi!
Pakkohoidon pelossa moni ei kohta raskaudesta kellekkään ilmoita. Ja kukakohan vauvasta voisi huolehtia? Sijaisperheet ei loputtomiin riitä. Sukulaiselle lasta harvemmin annetaan ja kaikki eivät edes huoli. Pompotellaan edestakaisin. Sekö sitten on elämää?
Vain pieni osa lapsista elää perheissä joista joudutaan sijoittamaan.
Adoptiolapsista on huutava pula eikä kukaan poisannettava jää ilman hoitoa ja huolenpitoa.
Aivan. Lapsia on suojeltava, varhaisimmasta iästä (alkiosta) lähtien ja olinpaikasta riippumatta.
Kuolettava väkivalta on sitä pahinta laatua. Törkeää puolustella sitä aikomuksella tehdä lapselle ehkä myöhemmin jotain pahaa!
sitten niitä kemiallisesti pahoinpitelee?? Että niiden elämä ois mahdollisimman kurjaa ja vahingoittuisi? Vai hakeutuuko moni ihan vapaaehtoisesti vierotushoitoon?
Jollei ole määräajassa laittanut asioitaan kuntoon, on lapsi pakkoadoptoitava.
En ole missään vaiheessa aikonut tai edes uhkaillut tekeväni yhtään mitään yhdellekään LAPSELLENI, vaikka sen 4. hedelmöittyneeni olen kyllä abortoinut. Niin se ehkäisykin voi joskus pettää! Olen rakastava äiti niille kolmelle muulle ja itku silmässä abortoin sen yhden. Minulle hän oli rakas jälkeläinen, mutta tunnen omat voimavarani. Tiesin, etten enää 4 kanssa jaksaisi, koska nyt on jo välillä hilkulla. Adoptioon en olisi ilman suuria mielenterveysongelmia pystynyt. Lapseni rakastavat minua ja minä heitä. Jos olisin voinut perua aborttini ja ei-toivotun-raskauteni jollain muulla keinoin, olisin sen tehnyt. Kyseessä oli riskiraskaus ja mahdollisesti vuodelepoa viikko tolkulla. Siihenkö minun olisi pitänyt alistua, että yksi perhe olisi pois sinun adoptiojonostasi!?
Asioiden kuntoon laittamista on myös abortti ennen rvkoa 12, ettei LAPSI joudu kärsimään. Parempi vaihtoehtohan on ehdottomasti äidin oma valinta jättää mömmöt ja ottaa itseään niskasta kiinni, mutta kaikista ei siihen ole. Jos olet koskaan törmännyt mömmöissä kasvaneita AIVOVAMMAISIA LAPSIA toivoisit, että sellaiset olisi ymmärretty ajoissa abortoida.
En ymmärrä tuota teidän antaa-kaikkien-kukkien-kukkia-vaan-vaikka-rikkaruohojen-keskellä-asennetta!
sadisteja jotka lapsen synnyttyä laittaisivat sen kärsimään kun eivät saaneet tappaa....okei.
niin olkoon sitten niin. Itse en yleistäisi, mutta valitettavan monta ei-toivottua lasta kärsii, koska vanhemmat eivät välitä. Monesta abortin tehneestä tulisi hyvä äiti! En sitäkään kiellä! En vain ymmärrä miksi teidän pitää vääntää noita sarkastisia kommenttejanne mitä ikinä tänne yrittää kirjoittaakaan. Abortin hyväksyjien pointti on se, että abortti on tappo ja paha asia ja elävän olennon pois nukuttaminen, eikä sitä tule suositella kenellekään, MUTTA koska ketään elämäntilanteeseen katsomatta ei voi pakottaa pitämään alkiota, jota EI HALUA KANTAA VAUVAKSI ASTI JA SITTEN SYNNYTTÄÄ, on parempi hyväksyä abortti tämän henkilön omana ratkaisuna.
tarvi hyväksyä niissä valtaosan tapauksissa joissa lapsen voisi antaa sitä toivovillekin!
Lapsen kohtelu ei yleensäkään ole kiinni siitä oliko toivottu vai ei, vaan joistain (pienestä osaa) ei vain ole vanhemmiksi!
Jos kaikki olisivat sinun kaltaisiasi superodottajia, jotka tehtailisivat vauvoja adoptioon, ei abortteja tehtäisi sitten lainkaan!
Vertaatko tosissasi alkion ja vauvan tajunnan ja tietoisuuden tasoa toisiinsa? Miten niin vauvat eivät tajuaisi mistään mitään?? Vauvat tajuavat kun niillä on nälkä, kun niihin koskee, kun vaippa on märkä. Ne pelästyvät herkästi kovia ääniä lähellään ja herähtävät itkuun, ja rauhoittuvat äidin sylissä. Ne tunnistavat oman äidin äänen muiden samaa kieltä puhuvien naisten joukosta jo sikiöaikana. Vauvat reagoivat monin monin eri tavoin erilaisiin tilanteisiin. Ne hermostuvat jos tilanne on hermostunut ja kiireinen ja rauhoittuvat kun ympäröivä maailma on rauhaisa ja levollinen. Ne reagoivat musiikkiin eri tavoin kuin puheeseen ja jopa eri biiseihin eri tavoin. Ne osoittavat katseellaan kiinnostusta eri muotoja ja värejä kohtaan. Vauvoilla on tietoisuus, tajunta ja jokaisella omanlaisensa persoonallisuus.
Neljän lapsen äitinä minä en voisi parhaalla tahdollakaan verrata vastasyntynyttä vauvaa alkioon! Minä olen tutustunut lapsiini jo raskauden myötä ja oppinut tietämään heistä jokaisesta jotain jo ennen syntymääkin. Ja se miten nopeasti vauva ottaa kontaktia ympäröivään maailmaan jo ensiparkaisustaan lähtien, on tuntunut kuin pieneltä ihmeeltä joka ikinen kerta.
kohdussa olija ei tietenkään pysty (ilman erikoiskameroita) näyttämään esim. pahaa oloaan. Ja ravinnon ym. ne saa muutenkin. Tottakai syntymän jälkeen aivot jatkavat nopeaa kehitystään ulkomaailman virikkeisyyden ansiosta.
Alkio ja vauva ovat kumpikin ihmisiä/lapsia, eri ikävaiheissa.
oikein urakalla. Jos vahinkoja sattuu keskimäärin edes kerrankaan yhden naisen elämässä, tuskin vielä voidaan puhua tehtailusta vaikka lapsen antaisikin elää?!
sitä, että alkio on niin alhaisella kehitysasteella, ettei sillä ole vielä riittävää aivotoimintaa minkään tasoisesta tietoisuudesta puhumattakaan, jotta se ylipäätään kykenisi tuntemaan pahaa tai hyvää oloa sellaisen ilmaisemisesta puhumattakaan. Ei siinä erikoiskameratkaan auta. Vastasyntynyt vauva ja sikiö jo muutama viikko ennen syntymäänsä on tällä tasolla ihan eri asia!
"Alkio ja vauva ovat kumpikin ihmisiä/lapsia, eri ikävaiheissa."
Niin sinun mielestäsi. Minusta alkio on lähinnä kehittyvä solujoukko, ihmisen aihe ja potentiaali, ei lapsi.
ei ole kylläkään mielipiteen varainen juttu :) olemassaoleva ei ole enää mikään potentiaali (ihminen).
ei olekaan mielipidekysymys, enkä ole väittänytkään että olisi. Sen sijaan se, millaisen arvon alkiolle antaa, pitääkö sitä lapsena vaiko vasta potentiaalina, on mielipidekysymys.
ei olekaan väitetty. Jotkut arvottavat muita ihmisiä heidän ominaisuuksiensa perusteella, ja kieltävät alkioiden lapseuden olinpaikan perusteella.
"Jotkut arvottavat muita ihmisiä heidän ominaisuuksiensa perusteella, ja kieltävät alkioiden lapseuden olinpaikan perusteella."
Jotkut taas ovat valmiita riisumaan ihmiseltä ihmisarvon ja jopa ihmisoikeudetkin syntyperän, sukupuolen tai vaikkapa sen perusteella, että hän on joskus keskeyttänyt raskautensa.
Minä muuten en kiellä alkion lapseutta olinpaikan perusteella, vaan alhaisen kehitysasteen perusteella. Minulle on ihan sama sijaitseeko se alkio kohdussa, maljalla vai pakastimessa, ihmisyyden katson muodostuvan aivotoiminnan, tietoisuuden ja persoonan myötä. Ja tällä tarkoitan siis sitä eettistä käsitettä ihmisyydestä, en lajia.
on teko eikä ominaisuus. Toki tästä voidaan päätellä tiettyjä luonteenominaisuuksiakin, riippuen millä syin sen on tehnyt..
minkälaisen arvon antaa naiselle, joka ilman omaa haluaa pakotetaan synnyttämään ja kantamaan sikiötä, jota ei edes halua. Onko nainen sinusta joku siitoseläin? Aika sadistinen on tuo sinun ajattelutapasi/luonteenominaisuutesi, jos pidät itseäsi inhimillisempänä, kuin naista, joka tekee abortin.
harva nainen pystyy ilman oman elämän/omien elävien lastensa elämän tuhoamatta ja mielenterveyden säilyttäen antamaan lastaan adoptioon.
siis onko sadistisempaa pakottaa olemaan tappamatta kuin tappaa väkivalloin viaton ihminen? Elämä on joskus "sadistista" joo, siltä tuskin kukaan välttyy, tosin se on jokseenkin pikku hinta siitä että toinen saa jatkaa elämäänsä.
"tuhoisuudesta" jotain vakuuttavaakin näyttöä, vai mutuilitko jälleen..?
Abortti tuhoaa 100% varmuudella ainakin lapsen elämän, monesti (3-6 -kertaisella riskillä) ajan kanssa naisenkin.
esim. taloudelliset vaikeudetkin, avio- ja avoerot, työttömyys, masennus ja väsymys jne.