mutta mikä oli ratkaisevan tärkeää?
Oliko kivikirves, tulen hyödyntäminen vai kommunikointi-/johtamiskyky?
Oliko kivikirves, tulen hyödyntäminen vai kommunikointi-/johtamiskyky?
Ihminen on kekseliäs
kawe
38570
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
yhdistää hoksottimien välissä havaittu ja hyväksi osoittautunut ilmiö matkimalla, jalostamalla ja tiedonsiirrolla osaksi elämää. Myöhemmin tietotaidon panttaus vain valituille. Johtamiskyky ihmisillä on retuperällä edelleenkin. Ihan alussa kyky juosta ajoissa nopeasti karkuun, ennakointi, suojautuminen ja puolustautuminen.
Eli teko ennen selitystä.
lähdin ihmisestä aikana ennen nykyihmistä. ;-)
aivan siltä näytti :))
minä.
sinut uudella nikilläsi ;))
ja mukaavahan tässä on aloitella vakioituminen.
...On ihminen kekseliäs. Miten mahtavan mahtavia keksintöjä tosiaan onkaan keksitty.
Voikohan nimetä vain yhtä keksintöä, joka olisi yksinään ylitse muiden?
Itse tuumailen, että Pyörän keksiminen on ollut niitä suurimpia.
En nyt tarkota polkupyörää :))
molemmat olette varmasti oikeassa, koska itsesuojeluvaisto on perusselviytymisen edellytys ja logistisesti ajatellen ilman pyörää, huonoa on.
Mielenkiintoinen kysymys tuo tuumailusi mikä oli ratkaisevan tärkeätä ihmisen kehityksessä. Ensinnä tulee varmaankin mieleen jokin tarvekalu tai muu auttava apuneuvo.
Mutta itse katsoisin ratkaisevan tärkeäksi ihmisen kehitykselle puhetaidon. Se on eroittanut meidät muista ihmisapinoista ja luonut vähitellen tämän kehittyneen yhteisön joka ymmärrettävästi kommunikoi,varastoi,kehittää ja luovuttaa tietoa tuleville sukupolville.
Myös ne eläimet jotka osaavat viestittää ymmärrettävästi lajitovereidensa kanssa ovat kehittyneempiä muihin eläimiin nähden.
toisistaan biologian ja kulttuurin ominaisuudet, niin biologisesti ratkaisevan tärkeää on tuo puhekyky, joka jo mainittiinkin, sekä peukalon rakenne.
Kulttuurisesti ajattelen, että työkalut yleensä olivat ratkaisevan tärkeitä. Esim simpanssithan käyttävät monipuolisesti työkaluja, mutta ihminen oppi jo varhain tekemään työkaluja, joilla tehdään työkaluja. Siitä se lähti.
Peukalon rakenne liittyy oleellisesti tuohon kykyyn. Ihmisen peukalo on pitkä ja taipuu kämmentä vasten. Vain ihmisellä on käytössä sekä voimaote, että tarkkuusote.
En tosin tiedä, minkä asian suhteen kawe kyselee tärkeyttä, mutta tää on mun vastaus ;-)
liittyy tuohon kommunikointiin ja peukolon käyttöön. Osasivat siirtää nämä esi-isät tällätavoin myös tietoa eteenpäin...että, tässäpä hyvä saalis maisema...ja turvalliset kallio-onkalot perheelle;))
Kyllä tuo tulen keksiminen. Oli se yksi aivain juttu....ilman tulta...Tuli toi paljon tulessaan paljon muutakin...oppi esi-isät miten syödään muutakin kuin rakaa lihaa...jospa ne aivosolut sitten pikkuhiljaa kuitenkin ovat vuosituhansien saatossa siellä pääkallossa kehittyneet. Niinkuin ihmisen pääkin ja myös purentakalusto...ja muu keho.;)) Ajatelkaa nyt hampaat olleet myös aseina vihollista vastaan;))
t.Pimu
puhetaito edes keksintö, - ehkä sen hyödyntäminen on jo sitä....
Mielestäni ainakin sähkön keksiminen on ollut maailmaa mulllistava keksintö..
Oikeastaan ihmisen suurin keksintö on se, että se keksi, tosin tiedostamattaan hävittää itse itsensä maapallolta. Evoluutiot, luonnonmullistukset jne. menevät omia teitään. Ihminen on siitä kekseliäs olento, että loppujen lopuksi onnistuu tuhoamaan ihan itse oman rotunsa. Eipä olla dinorauruksia, joille kävi köpelösti ulkopuolisista syistä.
=DW=
vaikka tuota samaa minäkin ajattelen, surullisin mielin tosin. En kyynisyyten pysty.
t.Pimu
Jonkunlaisen auran keksiminen. Siitä se sitten.
...luettuani, ajattelin ensisijaisesti, että mikä KeksinTÖ olisi ollut jollakin tavalla mullistava.
Nyt luin aloituksen uudelleen ja ajattelin asiaa ihan toisella "silmällä". Elikkä täten pyyhin pyyhekumilla aikaisemmin vastatun vastaukseni pois. Pyyyyyh....näin...tällä tavalla. Vastaukseni on nyt pois :) Näin heleppoa se on.
Ihminen on kekseliäs. Joo, niin on, mutta Miksi hän on kekseliäs?
Siksi, että ihmisellä on looginen ajattelukyky. Ihminen pystyy sisäistämään erilaisia asioita ja päättelemään, olettamaan, mikä olisi loogisesti järkevää. Käyttämään esimerkiksi aistihavaintoja loogisesti.
Myös "pyörittelemään" eri vaihtoehtoja päässään ja muistamaan, mitä esim. edelliskerralla teki väärin ja kokeilee/yrittää/järkeilee jotakin toista vaihtoehtoa.
Ihminen pystyy tahdonalaisesti kelata mielikuvia edestakaisin, mitä esim. eläin ei pysty.
Eli nyt kun olen pyyhkinyt sen Pyörä-vastauksen pois, niin laitan tilalle Loogisuuden.
Siitä ne muut jutut lähtevät eteenpäin. Siis keksinnöt ja kekseliäisyydet käyttää hyväkseen hoksaamiaan asioita.
Noin 10000 vuotta sitten me "keksimme" maanviljelyksen. Hylkäsimme keräilytalouden, joka ajoi jatkuvasti muuttamaan. Viljely mahddollisti paikalleen asettumisen ja sen seurausta on kaikki muu, mm teollistuminen.
Pyörä ja vipu olivat vain yksittäisiä neronleimahduksia, siispä nouskoon isännät ja emännät arvoon arvaamattomaan!
kallistuisin tuon paikalleen asettumisen kannalle. Kun jotkut oppivat asioita nopeammin ja joutuivat päättämään toistekin puolesta, kehittyi yhteiskuntaan hallinto. Edelleen ne jotka voivat teettää töitä muilla heille jäi aikaa ajattelemiselle (kehitykselle) Sitten filosofit olivat erikseen koska he tiesivät kaikesta kaiken, kun tietoa oli vielä tajuttava määrä. Mutta tekninen kehitys on lähtenyt yrityksen ja erehdyksen kautta, kehittäen ihmisten nokkeluutta, kädentaitoa ja älykkyyttä. Sillä tielä ollaan, loppua ei näy.
Ai niin onko tekoäly kuitenkin ihmisen älyä, sehän toimii koneella, alunperin kuitenkin jne.
täysin syrjäyttää ihmistä älykkyydessään. Ihmisen aivot kuitenkin sen verran älykkäämmät ihminen tuo ATK-kin keksi vaikka tekisi nämä nykyiset ohjelmat mitä, niin ihmisen älykkyytä ei vielä pysty voittamaan.....tai mistä sen voi tietää mitä tulevaisuus tuo tulleessaan, en kuitenkaan jaksa usko että, sellainen ohjelma koskaan pystyttäisiin todella tekemään joka pystyisi voittamaan ihmisen älykkyyden;))
t.Pimu
Yhdyn kovin mieluusti tohon Pimuun.
Tekoäly on pelkkää matematiikkaa, tosin joku on sanonut sen olevan ensin filosofiaa ja matikan tulevan monta askelta jäljessä.
Kieltäydyn ymmärtämästä.
Ihmisälyn ja keinoälyn välille ei tekemälläkään saa rakennettua asetelmaa Muna vai Kana
Kun ihminen vapaaehtoisesti luo matemaattisia probleemoja (minkähän vuoksi) joita sitten pyrkii ratkaisemaan, niin aina se, tähän asti ainakin, on ollut ihminen joka ratkaisun on saanut aikaan, ei koskaan kone.
Tekoäly on hyvä assistentti ja apulainen.
Kubric ja Spielberg saavat hihhulilaumat helposti liikkeelle.
Kyllä se on ihminen joka keinoälylle kirjoittaa lait, antaa valtuutuksia, vapauksiakin.
eivät ole ihmisten enemmistönä.
Enemmistöllä on vahva ase vähemmistöjä vastaan, demokratia.
Tekoälyä on jo paljon, tekojärkeä ei laisinkaan. Toki sellainenkin varmaan vielä keksitään.
Ongelma vaan on ihmisen rajallisuus. Tarvitaan valtava armeijallinen erialojen spesialisteja suunnittelemaan jokin tekoälyjuttu. Aatteleppa nyt jotain ihan tavallista kodinkonetta, jossa ei oikeastaan edes ole tekoälyä. Vaikka mikroaaltouuni. Sellaisen suunnittelemiseen on tarvittu kaikkinensa jumalattomasti insinööri tms osaamista. Yksin sen pienenpienen mikropiirin suunnittelemiseen, mikä säätelee lämpöä ja aikaa ja vilkuttelee numeroita ja led-valoja ja parhaimmillaan puhuu suomea. Sen päälle muovin keksiminen, metallien valmistaminen, lasin keksiminen jne. Ok. arkipäivää, mutta kyllä siinä on kaikkinensa tiivistetty yhteen laatikkoon valtavasti kaikenlaista erikoisosaamista. Ok, mikro maksaa muutaman kympin. Teeppä ite sellainen...
Kaikki kai muistavat kun tietotekniikka tuli pankkeihin ja muuallekkin. Melkein päivittäin loppukäyttäjät selittelivät" En tiedä, tämä kone nyt näyttää näin" Siis koneet päättivät tavallaan jo silloin ihmisen puolesta asioista, vaikkakin kyyseessä ilmeisimmin oli bugit ja ohjelmointivirheet. Ihmisten tekemät, mutta kuitenkin, käytännössä koneilla oli valta. Joo, tilillä on rahaa ja haluaisin nostaa sitä, mutta koneen mukaan rahaa ei ollutkaan tilillä, syönpä siis tölkkihernekeittoa. Niin, tölkkihernekeittokin on pitkälle jalostettu teknologinen tuote, kaikenlaisine tölkityskoneineen ja materiaalinkäsittely linjoineen, puhumattakaan herneen poimiontakoneista tai torjunta- tai lannoituskemioista ja niitten vaatimasta laboratoriotutkimuksesta.
Kubric ja Spielberg ovat elokuvaohjaajia. Heillä on valtava koneisto takanaan. Ja kertomukset ovat muitten kirjoittamia. Taustalla usein tieteiskirjallisuus. Tieteiskirjallisuutta puhtaimmillaan oli Verne. Esimerkiksi Asimov kirjoitti robotti-sarjassaan robotiikan lait. Niitä noudatetaan käytännössä tänä päivänä:
1 Robotti ei saa vahingoittaa ihmistä eikä toiminnasta pidättäytymällä saattaa tätä vahingoittumaan.
2 Robotin täytyy totella ihmisten sille antamia määräyksiä, paitsi milloin ne ovat ristiriidassa ensimmäisen pääsäännön kanssa.
3 Robotin täytyy varjella omaa olemassaoloaan sikäli kuin se ei ole ristiriidassa ensimmäisen tai toisen pääsäännön kanssa.
Ja sitten on Matrix. Tieteisfantasiaa, tottakai. Mutta peruskysymys koko saagassa onkin, entä jos tekoäly käytännössä ottaakin vallan? Vrt "koneen mukaan tililläsi ei ole rahaa". Ihan perus juttu. On olemassa ohjusjärjestelmiä. Ok. ihmiset niitten käyttämisestä päättää. Vaan, ihan pikkuinen juttu. Joku päättää käyttää niitä, peruu päätöksen, tieto ei mene perille, toiminnan keskeyttäjä kompastuu portaissa ja pyörtyy. Varajärjestelmissä häiriö ja ohjusjärjestelmä toimii sinne ohjelmoidun koodin mukaan, jossa voi olla virheitä. Sinne meni Kiina. Tästä on kirjoitettu äärettömästi kirjoja. Vaan onhan noita ydinvoimaloitakin paukkunut. Ihmisten suunnittelemia nekin.
Niin siis matematiikka jne ovat välineitä, mitä käytetään ideoiden ja visioiden toteuttamiseen. Ensin pitää keksiä, että halutaan kuuhun. Sitten aletaan miettimään, että miten se on toteutettavissa. Ja sitten aletaan laskeskelemaan polttoaineenkulutuksia ja kiertoratoja. Ja jos jokin laskutoimitus menee väärin, sielläpähän sitten jotain kiertorataa kiertää grillaantuneita astronautteja.
Jo nykyään teknologia on ihmistä edellä. Tarvitaan leegio ihmisiä lyömään viisaat päänsä yhteen pärjätäkseen sille. Muistinko mainita, sakemannit suunnittelevat tietenkin maailman parhaita autoja. Muutama vuosi sitten sattui hiihtolomien aikaan, että saariselällä eivät uudet BMV.merkkiset henkilöautot käynnistyneet aamulla. Kojetaulussa teksit: "Pakkasta yli -20 astetta, autoa ei voi turvallisesti käynnistää, ota yhteyttä huoltoon". Noh, niitä sitten hinailtiin merkkikorjaamoon uudelleen ohjelmoitaviksi. Tietynlaista tekoälyä sekin, mutta auto päätti kuljettajan puolesta millolin toimiki ja milloin ei. Autolla nimittäin oli tekoälyä, muttei lainkaan järkeä.
Kellon mukaan pitäisi mennä suihkuun, että kerkee sopivasti kauppaan, mun mielestä pitäisi juoda nyt kaffit. Kerlo ei onneksi tässä tapauksessa määräile mua, juon siis nyt kaffit.
=DW=
-Pankkiesimerkki on taaksejäänyttä aikaa. vrt, lapsenkengät.
-En ole lukenut tieteiskirjoja, paitsi Verneä, ja siitä kai johtuukin etten näe tekoälymörköä nurkissani. Yhden toiminnankeskeyttäjän joutuessa pelistä pois on aina varalla toinen ja kolmaskin. Suurin ydinvoimaonnettomuus tapahtui maassa jossa ainakin tuohon aikaan työkulttuurina oli holtittomuus.
-Ehkäpä bemarin suunnittelijalla ei ollut käsitystä -20. Ei ollut koskaan käynyt Pöntsössä. Se oli suurta viisautta häneltä, jonka auto välitti omistajalleen. Olethan sinäkin kuullut miten metalli kalkattaa -30 asteessa.
Mielenkiintoista luettavaa nuo ajatuksesi ja ne ansaitsisivat perusteellisen vastauksen, mutta olen laiska kirjoittamaan ja minunkin on tästä kiiruhdettava pullonpalautusautomaatille.
mutta, ei meillä ihmisillä parempaakaan tilalle. Demokratian vastakohta kuitenkin diktatuuri..
t.Pimu
lähellä, koska ns. tekoäly on jo miljardien ihmisten käytössä(miljardit tietoyhteiskunnan ulkopuolella) nekin jotka käyttävät globaaleja viestimiä esim. nähdäkseen Nikkei indeksin reaaliajassa tai Tokion sään tällä hetkellä, eivät ymmärrä siitä erityisosaamisesta, niiden valmistustekniikasta ym. mitään. Tosin emmehän ymmärrä lääketieteessä käytettävistä laitteista tai lääkkeiden aineosien vaikutuksestakaan.
Maailmassa on nykyisin niin paljon erityistä ja osaamista jota hallitakseen on iso joukko ihmisiä jotka osaavat omasta alastaan kaiken, mutta tietävät hyvin vähän kaikesta muusta. Yhdessä nuo osaajat saavat aikaiseksi avaruustekniikkaa esim. joka tutkii alkuräjähdystä, mustia aukkoja tai aurinkokuntia joita onkin ollut ennen alkuräjähdtystä jo määrätön määrä.
Ehkä on omalta kannaltamme parempi ettemme tiedä kaikkea, siinä voi alkaa pelottaa..........
Me painamme nappia ja seinästä tulee sähköä, jonka varassa minun elämäni on, en edes vettä voi keittää ilman sähköä.
Siinä mielessä kolmas maailma on paremmassa asemassa, muuta etua heillä ei sitten olekkaan meidän elintasoomme verrattuna.
Tekoäly on soluttautunut elämämme osaksi ja ohittaa kovaa ja korkealta maallisen tomumajani, mutta pientä siivua yritän hallita ja sen avulla omaa arkeani.
Tämän päivän Hesarissa hyvä kirjoitus siitä, kuinka Kolmannen Maailman ongelmat ja niihin tuo ratkaisu jo 30 vuotta sitten...ed.mennyt Willy Brandtin- komissio tuohon jo silloin lääkkeet keksi....hanke kaatui kuitenkin koska, länsimaat eivät täysin 100 % kaikki sitten lähteneetkään näitä tavoitteita tukemaan.
Ihmiskunnan ja yksilöiden loputon ahneus. Aiheuttaa lopulta myös sen oman tuhonsa.
t.Pimu
moninaisuudessaan on toivomme ja nyt on tiedostettu globaalit vaikeudet, pystytään ennustamaan paljon uskottavammin tuleva. Voidaan demostroida kaikkien nähtäväksi tulevia tuhoja, toisaalta myös uutisoida jo olemassa olevat esim. myrskyjen tuhvoimat ym.
Tiedemaailma tekee yhteistyötä pyyteettömämmin monilta osin, mutta aseteollisuus ja lääketeollisuus kilpailevat verisesti. Joskus käy mielessä, että joitain konflikteja ylläpidetään tai saadaan aikaiseksi hyödyn nimissä.
Nämähän ovat, mainitsemaasi, ahneutta kovimmillaan.
että, tuo sotateollisuus on kovan luokan bisnestä, ja näitä konfikteja todella ylläpidetään tietoisesti...sotateollisuus kun taas tukee muuta teollisuutta ja työllistää samalla. Länsimaat eivät vaan itse 30 vuotta sitten, haluneet ratkaista tätä sosiaalis-taloudellista globaalista kysymystä vaikka tasaamalla tämä globalisaation voitot oikeudenmukaisemmin myös kolmas maailma huomioiden....olisi tuo kehitys saatu muuttumaan parempaan suuntaan. Hyvä yritys kuitenkin minusta tuo W. Brantin-ympärille tehty komitea. Nyt puuttuu maailmalta näitä vahvoja idealisti-ja arvojohtajia joita mm. W.Brant ja Olof Palme aikanaan olivat...heillä oli näkemystä, rohkeutta ja voimaa..
sääli etteivät muut länsimaiden johtajat sitten kaikki lähteneetkään mukaan...tuohon muutosprosessiin...
t.Pimu
Se, että nukun lakanoissa, syön roskaruokaa, surfaan netissä, saan terveydenhuoltoa jne.
Kaikki on sen ansiota, että varallisuus, toimeentulo, hyvinvointi jakaantuu maapallolla epätasaisesti. Jos kaikki9 jaettaisiinj tasan kaikkien kesken, kellään ei olisi kovin hääviä. Koko länsimainen hyvinvointi perustuu siihen, että joillain muilla on heikommin asiat. Tota. Kiinnostaisiko asua risumajassa ja pyytää ruuakseen rottia? No ei muakaan, kivempi käydä kepapilla.
Nyt alkaa tuleen ongelmia kun Intia, Kiina, Koreat, kaikki haluavat samaa kuin me olemme saaneet nauttia sadan vuotta.
Tärkeä tosiasia: Niin kauan kuin on kehitysmaita, nälänhätää, halvalla saatavaa luonnon varaa, melkein ilmaista duunaria, mulla menee hyvin täällä.
En laita rahaa mihinkään punaisen ristin keräyksiin, en mihinkään kehitysmaa tukeen. Minulla on hyvä nyt, miksi tuhoaisin oman elintasoni?
Mä mieluusti katon telkkartia, syön hodarin pikkunälkään, se ja sama jos joku jossain toisella mantereella kuolee samaan aikaan aliravitsemukseen. Missä mun palkankorotus viipyy, pitäs hankkia parempi telkkari?
Jahas, ja valitukset voi laittaa jonnekin moralistien marttaseuran tekouskovais ja paskapuhe höpönpäpöseuraan. Rehellisyydestä nyt ei ikinä ole seurannut mitään oikein erinomaista sen puhujalle.
Kuka oikeasti olisi valmis antamaan asuntonsa, mekkonsa, levynsä jne jollekin omituiselle ihmiselle jossain omituosessa maassa, siis silleen, että niilläkin rahoilla olisi voinut ruokkia satoja nykyisin nälkään kuolleita ihmisiä???
Tekopyhää sontaa.
=DW=
siitä ei ollut kysymys yli 30 vuotta sitten vaan siitä tosiasiasta että, jolloin fiksuimmat johtajat Euroopaassa näkivät omaa napaansa pidemmälle,;) Ei länsimainen elintaso tuosta uudesta jakoperusteen muutoksesta olisi kovinkaan paljon kärsinyt;)) Päinvastoin...hyöty olisi ollut että, työpaikat olisivat pysyneet Euroopassa...nyt ne ovat kaikki siellä Kiinassa ja Intiassa.
t.Pimu
Minäkin pidän kiinni länsimaisuudestani ja olen ylpeä siitä.
En suostu kantamaan huonoa omaatuntoa palmun alla löhöävän naisenhakkaajan vuoksi.
sellainen keskeinen ajatus. On tämä, kaikki me suomalaiset ymmärrämme tämän, että palkkakustannukset ovat Suomessa tosi korkealla..No, koska ne ovat korkealla niin sitten tuotanto tehdään Kiinassa ja Intiassa... minä taas ajattelen nykyisin näin...jos, noita palkkakustannuksia oltaisi ajoissa silloin 30 vuotta sitten pystytty kompensoimaan paremmin...niin nyt monet työpaikat jotka siirrettään Suomessa kuin muuallakin Euroopassa tuonne Kiinaan ja Intiaan...niin, tältä kehitykseltä oltaisiin voitu välttyä...
Yrityskulttuuri kun myös muuttunut siitä mitä 30 vuotta sitten, nyt halutaan voitot osakkeiden omistajille kotiuttaa heti...ennen pidettiin säästössä tai investointiin tuleviin hankkeisiin ( kuten laitteisiin, materiaaleihin ja koneisiin ym.)
t.Pimu
maailmanpolitiikan arkipäivään.
Totta globaali pörssihai vaati kasvua sijoituksilleen, jota integroitunut yritysmaailma yrittää kartuttaa.
Kiina on mielenkiintoinen maa, kahdella ideologialla toimiva ja erittäin ristiriitaisessa, hallinnolle vaativassa vaiheessa. (pelastus, heillä on valtavat sisämarkkinat)
Sinne sijoitettiin sen normaalin kaavan mukaan kun halvalla saa, mutta ongelmia laadun kanssa ja hinta logistiikan takia ei olekaan niin paljon halvempaa ja jotkut yritykset siirtyvät Intian lisäksi esim. Afrikkaan tai Brasiliaan (kasvava talous) jopa palaavat Suomeen.
Kun markkinatalousmailla menee hyvin siitä hyötyy aina myös köyhin osa maailman väestöstä. Voidaan lisätä käytännön elämää tukevaa avustustoimintaa ja järjestöjen resursseihin on mahdollisuus satsata.
Tosin aina myös konfliktit saavat uutta puhtia, jostain ne aserahat aina kaivetaan.
Bill Gates vaimonsa kanssa lahjoittaa miljoonia vuodessa rokotusohjelmiin, ehkä tulos näkyy jossain vaiheessa tautien hidastuvana kasvuna.
Maailma on jakautunut niin moninaisesti, että kun yhtä solmua avataan toisaalla muodostuu uusia. Hallitseeko mikään instanssi kokonaisuutta edes YK, epäilen.
...............
tämän päivän maailmassa jaksa usko, tuo on mielenkiintoista että, miten käy kun öljyvaltiot (hupeneva luonnovara kuitenkin)...kun tilalle sitten tulee korvaavia polttoaineita...toisaalta sitten on vaikea usko että, sellaiset lähimaatkin kun Venäjä...kovin vähästä hetkattaisi...(heillä nuo Siperian öljyvarannot mittaamattomat...) Ehkä uusjako käydäänkin tulevaisuudessa niiden Valtioiden kesken...joilla näitä ns. omia luonnonrikkauksia on eniten... Afrikca ja Brasilia mielenkiintoisia mantereita molemmat aina... Tuota Brasiliaa kun vielä ei kovin paljon edes päästy maailmalla tutkimaan..luontonsa takia.
Sinänsä käydäänkö uusi Siirtomaapolitiikka Euroopan ja Yhdysvaltain vastapuolena Afrikca ja Brasilia?
Tuosta Kiinasta sama käsitys minullakin, että juuri tuo sisämarkkinoiden suuruus, tekee Kiinasta nyt tuon kasvavan kapitalisten markkinatalousmaan.. sinne uppoaa, teknologiaa ja vaikka mitä...eikös suomalaisetkin olleet siellä pato-asiaintuntijana rakentamassa tätä suurta ja mahtavaa patohanketta? Veden turvaaminen Pekingille kun Pekingin elinehto.. Ellen nyt ihan väärin muista..
t.Pimu
nuotiosta kännykkään. Sopiihan siihen väliin leipäkone.
noin tiivistetysti voi kahtia jakautuneen maailman tällä hetkellä tulkita.
Tyytyväisyystakuita ei taida olla kummallakaan puolella.
ihmiskunnalle on ollut tuo vessanpontto...
kuvitella nyt ihmisten kayvan kyykkyp......a tai riulla...