voiko mielipiteeni

Eli sanot että mielipide voi olla väärä, miten se on mahdollista, sehän on mielipide!
Perustele miten mielipiteeni voi olla väärä, en tajua!

mielipide2 kirjoitti:

Eli sanot että mielipide voi olla väärä, miten se on mahdollista, sehän on mielipide!
Perustele miten mielipiteeni voi olla väärä, en tajua!

Vahvimman, röyhkeimmän ja agressivisimman toimintatapa on väittää lähimmäisensä mielipidettä vääräksi.

Olemme aika lähellä sitä maailmaa jossa vääristä mielipiteistä ja niiden oikeiden sellaisten vastustamisesta rangaistaan.

Äänestäjät tätäkö te tahdotte? Positiivinen syrjintä sallitaan maassamme. T: Kadunlakaisija.

mielipide2 kirjoitti:

Eli sanot että mielipide voi olla väärä, miten se on mahdollista, sehän on mielipide!
Perustele miten mielipiteeni voi olla väärä, en tajua!

Esimerkkejä:

Jos mielipiteesi on, että maapallo ei ole pyöreä, vaan litteä kuin pannukakku, olet väärässä.

Jos mielipiteesi on, että kaikki ulkomaalaiset ovat rikollisia, olet väärässä.

Jos mielipiteesi on, että osa ulkomaalaisista on rikollisia, mutta tapasi sanoa se on: "kaikki ulkomaalaiset ovat rikollisia", mielipiteesi on oikea, mutta tapasi sanoa se aiheuttaa, että sinut käsitetään väärin, eikä sanomasi mene perille.


Vaikka meillä on mielipiteenvapaus, ei siitä seuraa, että kaikki mielipiteet olisivat oikeita. Tuollainen kaiken hyväksyvä ajatustapa on niin moraalisesti kuin ennenkaikkea loogisesti täysinkestämätön ohjenuora yksilölle tai yhteiskunnalle. Mielipide, että murhaaminen on aina oikein, jos siltä tuntuu, ei varmasti sinunkaan mielestä ole oikein, vaikka joku noin saattaa ajatella.

O. V Kuusinen kirjoitti:

Vahvimman, röyhkeimmän ja agressivisimman toimintatapa on väittää lähimmäisensä mielipidettä vääräksi.

Olemme aika lähellä sitä maailmaa jossa vääristä mielipiteistä ja niiden oikeiden sellaisten vastustamisesta rangaistaan.

Äänestäjät tätäkö te tahdotte? Positiivinen syrjintä sallitaan maassamme. T: Kadunlakaisija.

Lue lisää

Ei, me emme ole lähellä sellaista maailmaa, jossa mielipiteistä rangaistaan. Itse asiassa, olemme kauempana sellaisesta maailmasta kuin koskaan aiemmin. Tästä mielipiteenvapaudesta on seurannut joillakin outo väärinkäsitys, että jokaisen pitäisi hyväksyä jokainen mielipide. Kun minä kritisoin, mielestäni, rasistista mielipidettä, sitä pidetään jotenkin pahana. Jokaisella on oikeus mielipitensä ja niistä on voitava olla erimieltä. Jokaisen, joka esittää mkielipiteen olisi hyvä pystyä edes jotenkin perustelmaan sitä, eikä vain jäädä siihen että on oikeus mielipiteeseen.

Laissa on mielipiteen julkaisua koskevia rajoituksia. Ei ole oikeutta esimerkiksi kehottaa rikokseen tai herjata ihmisiä. Tällaisten rikkomusten rajat ratkaistaan viimekädessä oikeudessa, Suomessa ei ole ennakkosensuuria. Mielipiteen vapauteen kuuluu myös, että jokaisella on myös oikeus olla julkaisematta sellaista, mitä ei halua. Minulla on oikeus valita, mitä sivuillani julkaisen. Tämä sama oikeus on myös tämän sivun ylläpitäjällä, hänellä on, ja tulee olla , oikeus poistaa sellaisia viestejä, joita ei halua julkaista.

eijaksakirjautua kirjoitti:

Ei, me emme ole lähellä sellaista maailmaa, jossa mielipiteistä rangaistaan. Itse asiassa, olemme kauempana sellaisesta maailmasta kuin koskaan aiemmin. Tästä mielipiteenvapaudesta on seurannut joillakin outo väärinkäsitys, että jokaisen pitäisi hyväksyä jokainen mielipide. Kun minä kritisoin, mielestäni, rasistista mielipidettä, sitä pidetään jotenkin pahana. Jokaisella on oikeus mielipitensä ja niistä on voitava olla erimieltä. Jokaisen, joka esittää mkielipiteen olisi hyvä pystyä edes jotenkin perustelmaan sitä, eikä vain jäädä siihen että on oikeus mielipiteeseen.

Laissa on mielipiteen julkaisua koskevia rajoituksia. Ei ole oikeutta esimerkiksi kehottaa rikokseen tai herjata ihmisiä. Tällaisten rikkomusten rajat ratkaistaan viimekädessä oikeudessa, Suomessa ei ole ennakkosensuuria. Mielipiteen vapauteen kuuluu myös, että jokaisella on myös oikeus olla julkaisematta sellaista, mitä ei halua. Minulla on oikeus valita, mitä sivuillani julkaisen. Tämä sama oikeus on myös tämän sivun ylläpitäjällä, hänellä on, ja tulee olla , oikeus poistaa sellaisia viestejä, joita ei halua julkaista.

Lue lisää

Vai voiko lain tulkitsijat erehtyä? Mielestäni emme ole lainkaan kauempana maailmasta jossa, mielivaltaisia tuomioita voidaan antaa etsimällä syyllinen ja rankaista mielipiteistä keksimällä sopiva syyte tuomion täytäntöönpanemiseksi.

Murhat, tapot, terrorismi ja väkivallalla uhkaaminen ei tietenkään kuulu mielipiteiden esittämisen vapauteen. Mutta jos arvostelee, maahanmuuttoa ja maahanmuuttajia. Jos haluaa evätä maahanmuuttajan pääsyn maahamme vaikka, ihonvärin maanosan tai huonojen kokemusten perusteella jo tulleista mamuista. Niin voitko sinä syyttää tälläisen mielipiteen omaavaa ihmistä rikolliseksi? Oikeuttaako nämä monesti varsin perustellut mielipiteet sinusta rangaistuksiin?

Valtakunnansyyttäjän mielestä näin täytyy toimia. T: Kadunlakaisija.

The Judge kirjoitti:

Vai voiko lain tulkitsijat erehtyä? Mielestäni emme ole lainkaan kauempana maailmasta jossa, mielivaltaisia tuomioita voidaan antaa etsimällä syyllinen ja rankaista mielipiteistä keksimällä sopiva syyte tuomion täytäntöönpanemiseksi.

Murhat, tapot, terrorismi ja väkivallalla uhkaaminen ei tietenkään kuulu mielipiteiden esittämisen vapauteen. Mutta jos arvostelee, maahanmuuttoa ja maahanmuuttajia. Jos haluaa evätä maahanmuuttajan pääsyn maahamme vaikka, ihonvärin maanosan tai huonojen kokemusten perusteella jo tulleista mamuista. Niin voitko sinä syyttää tälläisen mielipiteen omaavaa ihmistä rikolliseksi? Oikeuttaako nämä monesti varsin perustellut mielipiteet sinusta rangaistuksiin?

Valtakunnansyyttäjän mielestä näin täytyy toimia. T: Kadunlakaisija.

Lue lisää

Tietenkin laki voi olla moraalisesti väärä tai muuten järjetön. Jokaisen yksilön on itse päätettävä pitääkö lakejamme sellaisina, että voi niitä noudattaa. Myös oikeusistuin voi antaa laittomia tuomioita. Näissä myös on jokaisen ratkaistava noudattaako oikeusistuimen antamaa lain tulkintaa. Valtio tietenkin katsoo lakinsa oikeiksi ja rankaisee niiden rikkojaa. Jos laki tuntuu sellaiselta, että sen mukaan voi elää, vaikka se mielestäsi voisi olla toisin, on silloin pyrittävä toimimaan niin, että lakia muutettaisiin haluamaasi suuntaan Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa on paljon laillisia keinoja vaikuttaa lainsäädäntöön.

En voi, eikä minun tule, syyttää ihmistä rikolliseksi sen perusteella, että hänellä on jokin mielipide. Ei mielipide vielä ole rikollista. on tietenkin mahdollista, että jollakin on mielipide, että jotkut mielipiteet ovat sinänsä rikollisia. Hänelläkin on oikeus tähän mielipiteeseensä. Mielipiteen julkaiseminen kuitenkin voi jossain tapauksissa olla jopa rikollista tai mielipiteen mukaan toimiminen voi olla rikollista. Jos mielipiteessä esimerkiksi kehotetaan rikokseen kyse on usein rangaistavasta teosta. Tässä ei ole sillä merkitystä miten paljon tuon mielipiteensä tueksi esittää perusteluja. Äärimmäinen esimerkki: Pedofiliaan kehottaminen, vaikka mielipidettään olisikin omasta mielestään perustellut paljon, on rangaistavaa. Näin minusta tuleekin olla.

Rasimi mielipiteenä ei siis ole rangaistavaa, mutta rasistiseen toimintaan kehottaminen voi sitä olla riippuen siitä mitä tarkalleen ottaen kehotetaan.

Viime kädessä yhteiskunnan pitäminen laillisena ja sen sääntöjen noudattaminen on jokaisen oma valinta. Jos ei noudata yhdessä hyväksymiämme sääntöjä on oltava valmis myös kohtaamaan siitä aiheutuneet seuraukset.

eijaksakirjautua kirjoitti:

Tietenkin laki voi olla moraalisesti väärä tai muuten järjetön. Jokaisen yksilön on itse päätettävä pitääkö lakejamme sellaisina, että voi niitä noudattaa. Myös oikeusistuin voi antaa laittomia tuomioita. Näissä myös on jokaisen ratkaistava noudattaako oikeusistuimen antamaa lain tulkintaa. Valtio tietenkin katsoo lakinsa oikeiksi ja rankaisee niiden rikkojaa. Jos laki tuntuu sellaiselta, että sen mukaan voi elää, vaikka se mielestäsi voisi olla toisin, on silloin pyrittävä toimimaan niin, että lakia muutettaisiin haluamaasi suuntaan Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa on paljon laillisia keinoja vaikuttaa lainsäädäntöön.

En voi, eikä minun tule, syyttää ihmistä rikolliseksi sen perusteella, että hänellä on jokin mielipide. Ei mielipide vielä ole rikollista. on tietenkin mahdollista, että jollakin on mielipide, että jotkut mielipiteet ovat sinänsä rikollisia. Hänelläkin on oikeus tähän mielipiteeseensä. Mielipiteen julkaiseminen kuitenkin voi jossain tapauksissa olla jopa rikollista tai mielipiteen mukaan toimiminen voi olla rikollista. Jos mielipiteessä esimerkiksi kehotetaan rikokseen kyse on usein rangaistavasta teosta. Tässä ei ole sillä merkitystä miten paljon tuon mielipiteensä tueksi esittää perusteluja. Äärimmäinen esimerkki: Pedofiliaan kehottaminen, vaikka mielipidettään olisikin omasta mielestään perustellut paljon, on rangaistavaa. Näin minusta tuleekin olla.

Rasimi mielipiteenä ei siis ole rangaistavaa, mutta rasistiseen toimintaan kehottaminen voi sitä olla riippuen siitä mitä tarkalleen ottaen kehotetaan.

Viime kädessä yhteiskunnan pitäminen laillisena ja sen sääntöjen noudattaminen on jokaisen oma valinta. Jos ei noudata yhdessä hyväksymiämme sääntöjä on oltava valmis myös kohtaamaan siitä aiheutuneet seuraukset.

Lue lisää

Ja pointtinihan oli se että, kyllä todellisesta törkeästä rikoksesta täytyy tuomio tulla. Mieluiten ankara. "Ehtoollista" ei mielletä "piireissä" edes rangaistukseksi.

Mutta se mikä, tätä aikaa hiertää. Rasismilla ja sillä syyttämällä sekä siitä tuomitsemalla tukitaan koko mamubisneksen toiminnan rahoittavan kansan suu.

Lakia luetaan tilanteen mukaan ja joku "kasvoton" järjestö hyötyy siitä. T: Kadunlakaisija.

Tamburiinimies kirjoitti:

Ja pointtinihan oli se että, kyllä todellisesta törkeästä rikoksesta täytyy tuomio tulla. Mieluiten ankara. "Ehtoollista" ei mielletä "piireissä" edes rangaistukseksi.

Mutta se mikä, tätä aikaa hiertää. Rasismilla ja sillä syyttämällä sekä siitä tuomitsemalla tukitaan koko mamubisneksen toiminnan rahoittavan kansan suu.

Lakia luetaan tilanteen mukaan ja joku "kasvoton" järjestö hyötyy siitä. T: Kadunlakaisija.

Lue lisää

Kyllä ihmisillä tulee olla oikeus ilmoitta mielipiteensä rasismista, myös rasismin vastustajilla. Minusta jotkut keskustelijat ovat käsittämättömän herkkähipiäisiä. Kukaan ei saisi olla erimieltä heidän kanssaan. Jos minusta on rasistista syyttää kaikkia somaleja rikollisiksi, niin minulla on oikeus sanoa tämä mielipiteeni.

Kuka kansan suuta muka tukkii. Meillä oli vaalit. Kansa sai äänestää vapaasti. Ehdokkaiden maahanmuuttoon suhtautumista oli koko kirjolla, hyvin kriittisistä hyvin myönteisiin. Kansa äänesti jälleen, kuten lähes joka vuosi jossain vaaleissa. Ehdokkaaksi pääsee Suomessa hyvin helpolla, kunnallisvaaleissa käytännössä vain ilmoittamalla. Jos kansan mielipide ei kelpaa, on turha syyttää että heidän suubnsa olisi muka tukittu. Jotain Halla-ahoa esimerkiksi ei saisi lainkaan kritisoida, vaikka olisi miten erimieltä hänen kanssaan. Palstat ovat väärällään heti ruikutusta, miten väärin tuota raasua kohdellaan.

Meillä on mielipiteenvapaus. Tähän on "maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvienkin" tyydyttävä ja kestettävä kritiikki.

eijaksakirjautua kirjoitti:

Kyllä ihmisillä tulee olla oikeus ilmoitta mielipiteensä rasismista, myös rasismin vastustajilla. Minusta jotkut keskustelijat ovat käsittämättömän herkkähipiäisiä. Kukaan ei saisi olla erimieltä heidän kanssaan. Jos minusta on rasistista syyttää kaikkia somaleja rikollisiksi, niin minulla on oikeus sanoa tämä mielipiteeni.

Kuka kansan suuta muka tukkii. Meillä oli vaalit. Kansa sai äänestää vapaasti. Ehdokkaiden maahanmuuttoon suhtautumista oli koko kirjolla, hyvin kriittisistä hyvin myönteisiin. Kansa äänesti jälleen, kuten lähes joka vuosi jossain vaaleissa. Ehdokkaaksi pääsee Suomessa hyvin helpolla, kunnallisvaaleissa käytännössä vain ilmoittamalla. Jos kansan mielipide ei kelpaa, on turha syyttää että heidän suubnsa olisi muka tukittu. Jotain Halla-ahoa esimerkiksi ei saisi lainkaan kritisoida, vaikka olisi miten erimieltä hänen kanssaan. Palstat ovat väärällään heti ruikutusta, miten väärin tuota raasua kohdellaan.

Meillä on mielipiteenvapaus. Tähän on "maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvienkin" tyydyttävä ja kestettävä kritiikki.

Lue lisää

Mutta kansa vain äänestää. On totta tuo kaikki mitä esität niin sen saman turvaa myös meidän perustuslakimme. Mediassa mielipiteesi otetaan riemuiten vastaan ja käännetään ilosanomasi jopa muotoon "tätä mieltä Suomalaiset ovat maahanmuutostamme."

Mutta miten on hallitsemattoman maahanmuuton, vastustamisen laita? Niin siitä ei kerrota kovin julkisesti, ja jos se pääsee otsikoihin, siitä tehdään fasismia, rikollista ja rasistista suhtautumista muukalaisiin. Se selitetään muukalaisvihaksi.

Suuri osa Suomalaisista on kurkkuaan myöten täynnä maamme maahanmuuttopolitiikkaa. Mutta suuri osa Suomalaisista, pelkää leimautuvansa rikollisiksi vastustaessaan maahanmuuttoamme.

Tämä on Suomalaista tasa-arvoa ja mielipiteen esittämis vapautta tänä aikana jolloin näennäisesti äänestetään, mutta diktatuuri hallitsee maatamme. T: Kadunlakaisija.

mielipide2 kirjoitti:

Eli sanot että mielipide voi olla väärä, miten se on mahdollista, sehän on mielipide!
Perustele miten mielipiteeni voi olla väärä, en tajua!

Mielipide sinänsä ei mielestäni voi olla oikea tai väärä, koska sellaisen muodostaminen kuuluu samalla tavalla yksilön oikeuksiin kuin mitkä tahansa perusoikeudet.

Sen esittäminenkin on sallittua, paitsi niiltä osin, kun sen voidaan tulkita olevan ristiriidassa lain kanssa. Tämä koskee yksilön intimitettisuojaa, hänen oikeuttaan tulla kohdelluksi ihmisarvoisesti (herjauspykälä) ja kansanosansa jäsenenä yhdenvertaisesti (kiihotuspykälä).

Kansa taisteli kirjoitti:

Mutta kansa vain äänestää. On totta tuo kaikki mitä esität niin sen saman turvaa myös meidän perustuslakimme. Mediassa mielipiteesi otetaan riemuiten vastaan ja käännetään ilosanomasi jopa muotoon "tätä mieltä Suomalaiset ovat maahanmuutostamme."

Mutta miten on hallitsemattoman maahanmuuton, vastustamisen laita? Niin siitä ei kerrota kovin julkisesti, ja jos se pääsee otsikoihin, siitä tehdään fasismia, rikollista ja rasistista suhtautumista muukalaisiin. Se selitetään muukalaisvihaksi.

Suuri osa Suomalaisista on kurkkuaan myöten täynnä maamme maahanmuuttopolitiikkaa. Mutta suuri osa Suomalaisista, pelkää leimautuvansa rikollisiksi vastustaessaan maahanmuuttoamme.

Tämä on Suomalaista tasa-arvoa ja mielipiteen esittämis vapautta tänä aikana jolloin näennäisesti äänestetään, mutta diktatuuri hallitsee maatamme. T: Kadunlakaisija.

Lue lisää

Demokraattisessa kansalaisyhteiskunnassa vaikuttamismahdollisuuksia on vaikka miten paljon. Voi asettua ehdokkaaksi, vaikuttaa puolueiden kautta, perustaa puolueen tai lehden. Kansalaisjärjestöissä vaikuttamisella on saatu paljon aikaan, voi keskustella asioista julkisesti netissä, blogeissa tai lehdissä ja yksityisesti ihmisiä tavatessaan. Olennaista vaikuttamisessa on, että toimii suurempana joukkona, ei yksinäisen ihmisen ääni kuulu, ellei ole jo valmiiksi vaikuttaja.

Totuus on, että kanssasi samoin ajattelevat ovat toimineet juuri näin kuin esitin. heillä on ollut ehdokkaita, ovat vaikuttaneet puolueissa, ovat keskustelleet, ja levittäneet käsityksiään. Tätähän he tekevät nytkin. Se, että he eivät menesty päinvastoin kuin heidän aaatteilleen vastakkaiset aatteet voi johtua jostain muustakin kuin kuvittelemastasi diktatuurista. Olisiko mitenkään mahdollista, että heitä kannattaa juuri sen verran ihmisiä kuin heidän kannatuksensa on?

On lapsellista syyttää muita omasta huonosta menestyksestä. Jotenkin se sopii kyllä näille ihmisille: Meidän ongelmamme johtuvat ulkomaalaisista/pakolaisista/mamuista/somaleista/neekereistä, mutta ei meistä itsestämme kuitenkaan. Samoin on sitten laita omien aatteiden huonossa leviämisessä vika on muissa, ei meidän aatteissa.

Kyllä kansa huomaa, kun asenne on tuollainen. Ei suomalaiset mielellään kannata noin ruikuttavalla ja muita syyttelevällä omia tekoja selittelevällä asenteellla olevia ihmisiä.

O. V Kuusinen kirjoitti:

Vahvimman, röyhkeimmän ja agressivisimman toimintatapa on väittää lähimmäisensä mielipidettä vääräksi.

Olemme aika lähellä sitä maailmaa jossa vääristä mielipiteistä ja niiden oikeiden sellaisten vastustamisesta rangaistaan.

Äänestäjät tätäkö te tahdotte? Positiivinen syrjintä sallitaan maassamme. T: Kadunlakaisija.

Lue lisää

Positiivisen syrjintä ei kuitenkaan mielestäni toimi esimerkkinä.

eijaksakirjautua kirjoitti:

Esimerkkejä:

Jos mielipiteesi on, että maapallo ei ole pyöreä, vaan litteä kuin pannukakku, olet väärässä.

Jos mielipiteesi on, että kaikki ulkomaalaiset ovat rikollisia, olet väärässä.

Jos mielipiteesi on, että osa ulkomaalaisista on rikollisia, mutta tapasi sanoa se on: "kaikki ulkomaalaiset ovat rikollisia", mielipiteesi on oikea, mutta tapasi sanoa se aiheuttaa, että sinut käsitetään väärin, eikä sanomasi mene perille.


Vaikka meillä on mielipiteenvapaus, ei siitä seuraa, että kaikki mielipiteet olisivat oikeita. Tuollainen kaiken hyväksyvä ajatustapa on niin moraalisesti kuin ennenkaikkea loogisesti täysinkestämätön ohjenuora yksilölle tai yhteiskunnalle. Mielipide, että murhaaminen on aina oikein, jos siltä tuntuu, ei varmasti sinunkaan mielestä ole oikein, vaikka joku noin saattaa ajatella.

Lue lisää

Edellä mainitut eivät ole mielipeitä vaan uskomuksia, niiden välillä on selkeä ero. Vastakkaisissa uskomuksissa kuten onko maapallo litteä, toinen uskomus on väärä, mielipide on aivan eri asia

Anonyymi kirjoitti:

Edellä mainitut eivät ole mielipeitä vaan uskomuksia, niiden välillä on selkeä ero. Vastakkaisissa uskomuksissa kuten onko maapallo litteä, toinen uskomus on väärä, mielipide on aivan eri asia

Lue lisää

Sitten on vielä ne ryhmät, joka pitävät uskomuksiaan totuutena, vaikka tieteellisesti on todistettu päinvastaisen faktan olevan totta.