Joka on ennustettu juutalaisten kirjoituksissa Eliaan ja Messiaan lisäksi? Te kiistelitte Eliaasta, joka oli Johannes, mutta entä se kolmas? Juutalaiset oppineet lähettivät oppineita kysymään asiasta Johannes Kastajalta, ja he kysyivät KOLME kysymystä joihin jokaiseen Johannes vastasi kieltävästi:
(John.1:19-21)
1)Oletko Elia?
2)Oletko Messias?
3)Oletko SE LUVATTU PROFEETTA?
Kun katsot Raamattusi kyseisen sivun alanurkkaan, huomaat että John.1:21 "se luvattu profeetta"-kohta on "linkitetty" kohtaan 5.Moos.18:15-22, joka selkeästi kuvailee Muhammedin, kuvaus ei yksinkertaisesti edes sovi kehenkään muuhun:
(5.Moos.18:15-22)
>15. Herra, teidän Jumalanne, antaa VELJIENNE joukosta nousta profeetan, joka on minun (Mooses) KALTAISENI. Häntä teidän tulee kuunnella.<
Profeetta KUIN Mooses! Voisiko enää paremmin kuvailla Muhammedia, jonka ensin oma kansa hylkäsi, mutta sitten ennen hänen kuolemaansa hyväksyi hänet ja uskon kokonaisuudessaan yhdistyen hänen taakseen, aivan kuten Mooseksenkin tapauksessa! Muhammed ja Mooses olivat molemmat valtiomiehiä, joilla oli oikeus päättää toisten elämästä ja kuolemasta, mutta samalla Jumalan ohjaamia profeettoja. Kuten jotkut kristityt tulkitsevat, Jeesusta tässä ei nyt ainakaan tarkoiteta koska Mooses ei syntynyt neitsyestä eikä varsinkaan ollut "jumala" tai osa Häntä....
Kuten tiedämme, arabit ovat Aabrahamin (laillisen avioliitossa syntyneen) pojan Ishmaelin (Iisakin vanhempi veli) jälkeläisiä, eli juutalaisten "veljiä" (miksi Mooses muuten olisi näin sanonut, olisihan hän voinut sanoa suoraan että juutalaisten itsensä keskuudesta). Raamatussa Jumala teki liiton myös Ishmaelin kanssa (mm.ympärileikkaus), eikä missään sanonut ettei tee sitä Ishmaelin kanssa. On jopa syytä epäillä että juuri Ishmael oli se valittu eikä Iisak, sillä Raamatussa 1.Moos.22:2 kohta jossa Jumala käskee uhraamaan AINOAN poikansa on aika selvästi korruptoitunut, sillä ei Iisak tietenkään ollut AINOA poika jos Ishmael oli häntä 15 vuotta vanhempi! Siksi kenties Jumala on jättänyt Raamattuun siihen sanan "ainoa" vinkiksi.
>18. Siksi minä (Jumala) annan heidän omien jälkeläistensä joukosta nousta profeetan, joka on sinun kaltaisesi; minä panen sanani hänen suuhunsa, ja profeetta puhuu kaiken, minkä minä hänen puhuttavakseen annan.<
Jumala siis vahvistaa sen miten Koraani syntyi, Muhammedin resitoimana josta musitiinpanot tehtiin. Koraani on SANASTA SANAAN puhdasta Jumalan Sanaa, edes kiihkomielisin kristitty ei voi sanoa että kun Paavali kirjoitti kaverilleen että se olisi Jumalan Sanaa!
19. Jos joku ei kuuntele niitä sanoja, jotka hän minun nimissäni puhuu, minä itse vaadin tilille sen miehen.
Tässä Jumala ilmoittaa ennustuksessa puhutun profeetan olevan viimeinen, sillä juuri hänen sanaansa on kuunneltava. Ja profeetan sanotaan puhuvan Jumalan nimissä, Suurat alkavat Armeliaan Armahtajan nimeen, samoin muslimit aloittavat rukoukset ja jopa arjen askareet. Katolisessa Raamatussa Jumala sanoo KOSTAVANSA sille joka ei häntä kuuntele, eikö kristittyä pelota?
Tätä seuraa vielä kuvaus miksi Muhammed oli myös Raamatun mukaan oikea profeetta, hänen ja Koraanin kaikki profetiat toteutuivat!
(John.1:19-21)
1)Oletko Elia?
2)Oletko Messias?
3)Oletko SE LUVATTU PROFEETTA?
Kun katsot Raamattusi kyseisen sivun alanurkkaan, huomaat että John.1:21 "se luvattu profeetta"-kohta on "linkitetty" kohtaan 5.Moos.18:15-22, joka selkeästi kuvailee Muhammedin, kuvaus ei yksinkertaisesti edes sovi kehenkään muuhun:
(5.Moos.18:15-22)
>15. Herra, teidän Jumalanne, antaa VELJIENNE joukosta nousta profeetan, joka on minun (Mooses) KALTAISENI. Häntä teidän tulee kuunnella.<
Profeetta KUIN Mooses! Voisiko enää paremmin kuvailla Muhammedia, jonka ensin oma kansa hylkäsi, mutta sitten ennen hänen kuolemaansa hyväksyi hänet ja uskon kokonaisuudessaan yhdistyen hänen taakseen, aivan kuten Mooseksenkin tapauksessa! Muhammed ja Mooses olivat molemmat valtiomiehiä, joilla oli oikeus päättää toisten elämästä ja kuolemasta, mutta samalla Jumalan ohjaamia profeettoja. Kuten jotkut kristityt tulkitsevat, Jeesusta tässä ei nyt ainakaan tarkoiteta koska Mooses ei syntynyt neitsyestä eikä varsinkaan ollut "jumala" tai osa Häntä....
Kuten tiedämme, arabit ovat Aabrahamin (laillisen avioliitossa syntyneen) pojan Ishmaelin (Iisakin vanhempi veli) jälkeläisiä, eli juutalaisten "veljiä" (miksi Mooses muuten olisi näin sanonut, olisihan hän voinut sanoa suoraan että juutalaisten itsensä keskuudesta). Raamatussa Jumala teki liiton myös Ishmaelin kanssa (mm.ympärileikkaus), eikä missään sanonut ettei tee sitä Ishmaelin kanssa. On jopa syytä epäillä että juuri Ishmael oli se valittu eikä Iisak, sillä Raamatussa 1.Moos.22:2 kohta jossa Jumala käskee uhraamaan AINOAN poikansa on aika selvästi korruptoitunut, sillä ei Iisak tietenkään ollut AINOA poika jos Ishmael oli häntä 15 vuotta vanhempi! Siksi kenties Jumala on jättänyt Raamattuun siihen sanan "ainoa" vinkiksi.
>18. Siksi minä (Jumala) annan heidän omien jälkeläistensä joukosta nousta profeetan, joka on sinun kaltaisesi; minä panen sanani hänen suuhunsa, ja profeetta puhuu kaiken, minkä minä hänen puhuttavakseen annan.<
Jumala siis vahvistaa sen miten Koraani syntyi, Muhammedin resitoimana josta musitiinpanot tehtiin. Koraani on SANASTA SANAAN puhdasta Jumalan Sanaa, edes kiihkomielisin kristitty ei voi sanoa että kun Paavali kirjoitti kaverilleen että se olisi Jumalan Sanaa!
19. Jos joku ei kuuntele niitä sanoja, jotka hän minun nimissäni puhuu, minä itse vaadin tilille sen miehen.
Tässä Jumala ilmoittaa ennustuksessa puhutun profeetan olevan viimeinen, sillä juuri hänen sanaansa on kuunneltava. Ja profeetan sanotaan puhuvan Jumalan nimissä, Suurat alkavat Armeliaan Armahtajan nimeen, samoin muslimit aloittavat rukoukset ja jopa arjen askareet. Katolisessa Raamatussa Jumala sanoo KOSTAVANSA sille joka ei häntä kuuntele, eikö kristittyä pelota?
Tätä seuraa vielä kuvaus miksi Muhammed oli myös Raamatun mukaan oikea profeetta, hänen ja Koraanin kaikki profetiat toteutuivat!
Vastaukset 42
Vanhimmat
(Laitan lisää Raamatun ennustuksia Islamista ja Mohammedista kun ehdin, mutta PELKÄSTÄÄN tämän pitäisi riittää sille kellä on aivot:)
Johannes Kastajan TODISTUKSESSA (John.1:19-27) juutalaiset kysyvät kirjoitustensa (ennustustensa ja kuvaustensa, joita oli selvästi KOLME erillistä) pohjalta Johannes kastajalta kolme kysymystä (sillä he odottivat vielä kolmea merkkihenkilöä) joihin hän vastasi kaikkiin KIELTÄVÄSTI:
1)Oletko Messias?
2)Oletko Elia?
3)Oletko SE luvattu profeetta?
Montako Jeesuksen jälkeen tullutta PROFEETTAA kristityt tietävät? Paavali ei ollut profeetta eikä edes väittänyt niin, sillä hän tiesi hyvin että olisi "kärähtänyt" ja hänen varsinainen tehtävänsä, kristittyjen harhauttaminen, olisi vaarantunut.
John.1:21 kohdassa kysyttyyn "Oletko se luvattu profeetta?"-kohtaan on sivun alalaidassa "linkki" VT:n 5.Moos 18:15-22 ennustukseen profeetasta jota kaikkien on kuultava tai Jumala "vaatii hänet itse tilille", mikä selvästi tarkoittaa VIIMEISTÄ profeettaa koska juuri HÄNEN hylkäämisestään Jumala vaatii tilille (katolilaisten Raamatussa sanotaan Jumalan KOSTAVAN sille kuka ei häntä kuule), kohta menee näin, jaoin sen kolmeen "aihealueeseen" (laitoin sulkeisiin selventämään eri kohtien tarkoitusta):
(5.Moos.18:15-22) 15."Herra, teidän Jumalanne, antaa veljienne (Ishmaelin kautta Kedarin arabit) joukosta nousta profeetan, joka on minun (Mooses) kaltaiseni (valtion päämies profeetta). Häntä teidän tulee kuunnella... 18. Siksi minä (Jumala) annan heidän omien(?->eng. Raamatussa ei lue "omien"..) jälkeläistensä joukosta nousta profeetan, joka on sinun (Mooses) kaltaisesi; minä panen Sanani (Koraani) hänen suuhunsa, ja profeetta puhuu (resitoi) kaiken, minkä minä hänen puhuttavakseen annan. Jos joku ei kuuntele niitä sanoja, jotka hän minun nimissäni (Suurat ja muslimit aloittavat "Armollisen Jumalan nimeen..") puhuu, minä itse vaadin tilille sen miehen."
"20.JOS TAAS JOKU PROFEETTA JULKEAA MINUN NIMISSÄNI PUHUA SELLAISTA, MITÄ MINÄ EN OLE KÄSKENYT HÄNEN PUHUA, TAI PUHUU VIERAIDEN JUMALIEN NIMISSÄ, HÄNEN ON KUOLTAVA (Muhammed sai 23 vuoden tehtävänsä täydelliseen päätökseen ja koko arabian yhdistettyä ja hyväksymään Islamin, viimeinen Koraanin kohta "Tänään Minä olen täydellistänyt uskonne.." tuli juuri ennen hänen kuolemaansa)."
"21. Jos alatte kysellä mielessänne, mistä tiedätte, mikä sana ei ole lähtöisin Herralta, muistakaa tämä: Jos se, mitä profeetta puhuu Herran nimissä, ei toteudu, se ei ole Herran sanaa vaan väärän profeetan röyhkeää puhetta, älkää kuulko häntä." (eli ettei väärän profeetan ennustuksista YKSIKÄÄN toteudu, Koraanin ja Muhammedin ennustuksista ovat toteutuneet KAIKKI jotka ovat ajallisesti katsoen jo voineet toteutua)
Kristityt sanovat tämän SELVÄSTI VIIMEISTÄ profeettaa (koska Jumala vaatii tilille sen joka ei häntä kuuntele) kuvaavan ennustuksen tarkoittavan Jeesusta, minkä kumoaa täysin se että profeetta on KUIN Mooses (eli aluksi kansansa hylkäämä ja lopuksi hyväksymä valtionpäämies-profeetta, Jeesusta juutalaiset eivät ole hyväksyneet vieläkään profeetaksi, eikä Mooses ollut syntynyt neitsyestä eikä varsinkaan ollut "jumala"!!!). Lisäksi "Minä panen Sanani hänen suuhunsa" ei viittaa Jeesukseen koska hän ei kirjoittanut ainuttakaan sanaa evankeliumiin (eikä resitoinut), vaan ne ovat vasta kauan hänen kuolemansa jälkeen MUISTISTA kaivettuja MAHDOLLISESTI Jeesuksen (siis ei välttämättä täysin kirjaimelleen niin kuin kirjoitettu) sanontoja. Mikä sitten on OIKEAN SANAN mitta? Se on virheettömästi kirjoitettuna ja säilöttynä, jolloin siitä ei ole tullut IHMISEN sanaa.
Toisekseen kyseinen ennustus vie pois mahdollisuuden että Muhammed olisi väärä profeetta, sillä hänen ennustuksensa toteutuivat KAIKKI, ja Jumala otti hänet luokseen vasta kun viimeinenkin Koraanin säe oli tullut ja koko arabia yhdistetty ja saatu hyväksymään Islam juuri ennen Muhammedin 23 vuotta kestäneen tehtävän loppua. Lisäksi Muhammed puhui koko 23 vuoden ajan Aabrahamin Jumalan nimissä (ja VAIKUTTAVASTI puhuikin!) sekä taisteli lukuisia itsepuolustus-sotia joissa Jumala olisi voinut "lunastaa lupauksensa" ja tappaa hänet tuon ennustuksen mukaisesti. Jos joku väittää ettei Muhammed puhunut Aabrahamin Jumalan nimissä, tuossa ennustuksessa Jumala lupaa tappaa myös vieraiden jumalien nimissä puhuvat, eli se siitäkin väitteestä.
Eli kristityt uskovat Jumalan kämmänneen ja unohtaneen lupauksensa (aika alzheimer), tai suorastaan valehdelleen! (Myös muissakin VT:n kohdissa, kuten Psalm.121:4 "Ei hän NUKU" vaikka Jeesus nukkui, tai "Hänellä ei ole vertaista eikä häntä voi verrata mihinkään" ja "Ei ole ollut, ei ole eikä TULE muuta Jumalaa kuin Hän" VT:n kohdissa)
Mutta kuten Jeesus sen Raamatussa sanoi (Matt.13:13): "..he näkevät mutta eivät näe, ja kuulevat mutta eivät kuule, eivätkä he ymmärrä."
...Eli minulla meni viikonkloppuna kokonaan ohi KAIKKI vastaukset joita kenties sain kirjoitukseeni, kun en ehtinyt vkl:n aikana nettiin, ei ole kotona.
Eli mitä merkitystä juutalaiset uskovat olevan kivenlohkareen tippumisella itkumuurin viereisestä muurista, kuulin että he uskoivat sen olevan enne jostain. Silloinhan L-Idässä satoi paljon lunta, muistan kyseisen tapauksen kun siitä uutisoitiin Lapin Kansassa (ollessani Rovaniemellä viettämässä hiihtolomaa), hauskana yksityiskohtana artikkelissa mainittiin Israelin lähettilään (/ministerin?) olevan juuri samaan aikaan vierailulla Lapissa, hänen nimensäkin tarkoitti juuri tuollaista samanlaista kivenlohkaretta.
Ja näin miten stigalla ristiin rastiin laskevat lapset saivat mäenrinteeseen aikaan Daavidin tähden muotoisen kuvion. Näin myös miten eräiden hiihtäjien reitit leikkasivat muodostaen ristinkuvion. Yhden laskettelijan kurvatessa syntyi kuunsirppimäinen kuvio. Ota tässä nyt sitten selvää mitä nämä ilmiselvät enteet tarkoittivat.
olla vasarakin. Ja kuunsirppi sirpin terä.
Tulkinta on helppo: Lappi muuttuu sosialistiseksi neuvostotasavallaksi ja erkanee Suomesta.
kyllähän niitä hauskoja sattumuksia ja tapauksia matkan varrelle on kertynyt, mutta jos niistä alkaa uskonnollisia merkityksiä etsimään/löytämään, mennään pöpelikköön ja lujaa....se on sitä taikauskoa.
Ihka oikeita kummitusjuttujakin olen kokenut, hiukset oikein nousee pystyyn kun näin jälkeenpäin ajattelee, mutta silti suhtaudun epäillen ja varauksella jos joku toinen tulee vastaavaa kertomaan, höh.
Minä en usko etes horoskooppeihin vaikka tyypillinen vesimies olenkin, ainakin muutamassa kohtaa :D
Voi olla, mutta toisaalta jos lasketaan viivojen lukumäärät kuvioissa:
Daavidin tähti = 6
risti = 2
sirppi = 1
6 2 1 = 9
9 * 6 = 54
54 - 2*2 = 50
ja toisaalta
6 * 2 1 = 13
Yhdysvaltain lipussahan on 50 tähteä ja 13 raitaa. Enne voisi siis takoittaa että Yhdysvallat sotii tulevaisuudessa jotain valtiota tai organisaatiota vastaa.
Mitenkäs niillä horoskoopeilla ihmisiä huijattaisiin jos jokainen ei olisi horoskooppinsa mukainen ainakin muutaman ominaisuuden osalta?
Tiedätkö mitä merkitsee, kun pikkupoika seisoo liikkumattomana keskellä pihaa jalat ristissä?
mikä sun pointti nyt on ootko joku kristittymuslimi tai muslimikristitty
...eli siis muslimi, koska en palvo Jeesusta jumalana vaan pidän häntä profeettana, kuten Islam opettaa!
...eli siis muslimi, koska en palvo Jeesusta jumalana vaan pidän häntä profeettana, kuten Islam ja Raamattu opettaa!
http://www.kolumbus.fi/islam-tampere/vuoropuhelu.htm#_Toc36895394
http://www.kolumbus.fi/islam-tampere/vuoropuhelu.htm
kuitenkin:
'' Johannes todisti hänestä ( Jeesuksesta ) ja huusi: "Hän on se, josta sanoin: Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua." ''
Eikös toi ole kanssa aika selvä juttu että jeesus on se oikea?
Eivät muhamediin.
Tässä on oiva linkki sinulle karim http://butler.cc.tut.fi/~tkrt/satama.htm
Senkö että Jeesus olisi ollut olemassa aiemmin koska oli "jumala"? Ei, kyllä profeetat ja me kaikki muutkin ihmiset olemme olleet olemassa Jumalan mielessä jo kauan ennen ensimmäisenkään ihmisen luontia, toiset kenties ennen toisia kuten Jeesus. Tämän todistaa Jesaja 43:10-11 jossa Jumala tekee selväksi ettei ole ollut, ei ole eikä tule olemaan toista jumalaa, ja muuallakin Jumala tekee selväksi että ainoastaan Hän osallistui luomiseen.
Ja entäpä jos Johannes puhuikin siitä kolmannesta ("se luvattu profeetta"), Muhammedista, mutta Raamatussa TÄMÄKIN kohta on vain muutettu (tahallisesti/tahattomasti) selkeämmin kuvaamaan Jeesusta? Olisi mielenkiintoista tietää miten tämäkin kohta on kerrottu niissä kymmenissä kirkon päätöksellä tuhotuissa evankeliumeissa.
Joka tapauksessa hyppää yhden tärkeän asian yli: eli kuka on "se luvattu profeetta", josta on kuvaus 5.Moos.18:15-22? Se ei voi olla kuin Muhammed, tietävätkö kristityt ainuttakaan muuta Jeesuksen jälkeen tullutta profeettaa?
Jos siinä kerran on Messias, Eliaa ja "se luvattu profeetta" mainittu selkeästi erikseen, miten "se luvattu profeetta" tarkoittaisi Jeesusta? Miten 5.Moos.18:15-22 kuvailtu "se luvattu profeetta" joka on ennustettu VIIMEINEN PROFEETTA (koska Jumala uhkaa kyseisessä kohdassa katolisessa Raamatussa KOSTAA sille joka ei juuri häntä kuuntele), jonka Jumala sanoo olevan KUIN MOOSES voisi olla Jeesus, oliko Mooses neitsyestä syntynyt "jumala"? Oliko Jeesus kuningas, jonka kansa ensin hylkäsi mutta sitten ennen hänen kuolemaa hyväksyi kokonaisena kansana johtajakseen? Ei, Jeesuksen kansa ei seuraa kokonaisuudessaan häntä vieläkään, mutta Muhammed oli (profeetta )kuningas KUIN Mooses, jonka kansa ensin hylkäsi ja yritti jopa tuhota hänet, mutta sitten hyväksyi johtajakseen juuri ennen tämän kuolemaa.
Ei juutalaiset mitään muhammedia odottaneet. muhammed teki omista ajatuksistaan oman uskonnon ja se on ihan eri asia kuin juutalaisuus ja kristinusko. Onhan mormooneillakin omat lainkirjansa ja näkynsä ja hekin pääosin tutkivat raamattua. Näitä "suuria miehiä" on kautta aikain eri uskontojen piirissä ja jokainen heistä haluaa kirjoittaa oman puumerkkinsä niihin ajatuksiin.Itse ajatukset ovat vanhempia kuin yksikään ihminen ja ne on tarkoitettu henkiseksi kasvuksi ja viisaudeksi ja elämän mutkien selvittämiseksi, eikä suinkaan näiden "suurten miesten" keskinäiseksi kilpailuksi seuraajiensa keskuudessa.Pitäisi jo 2000-luvulla ymmärtää että tulkitsijoita eri aikakausina on monia ja tulee monia. Mutta perimmäinen tarkoitus on kehittää omaa ajatuskykyään ja sydämentilaansa selvitäkseen mutkissa kohti Valoa.
Sillä johannes=elias huusi ja tunnusti jeesuksen
"Hän on se, josta sanoin : Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua." ''
Tuskin jumala olisi antanut johanneksen mennä harhaan ja tunnustaa jeesuksesta väärin.
(Jes. 9:5):
'' Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas ''
Minulle tuo teksti tuo enemmän mieleen Jeesuksen kuin muhamedin.
Miten Johannes muka tunnusti väärin? Eikö olisi mahdollista että Jeesus/Muhammed (kumpaa Johannes sitten tarkoittikaan) olisi luotu jo ennen Johannesta?
>>>(Jes. 9:5):
'' Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas ''
...jo kuin mitä laitoit, siinä jonka laitoit ennustettiin mitä ilmeisinmmin siis Islam ja Muhammed kuten ylemmässä kirjoituksessani osoitin.
Jeesus, tai pikemminkin kr.usko, on ennustettu Jesajan toimesta loogisesti jo ennen tuota mainitsemaasi ennustusta (tulihan kr.usko ennen Islamia):
(Jes.7:13-17 7:5-6)
13. Niin Jesaja sanoi: "Kuule siis, sinä Daavidin kuningas-suku! Eikö riitä, että te loputtomiin koettelette ihmisten kärsivällisyyttä, kun haluatte koetella vielä Jumalan, minun Jumalani, kärsivällisyyttä? (Jumala oli jo lähellä kaataa juutalaisuuden "viinipuun")
14. Sen tähden Herra antaa itse teille merkin (=varoituksen, viimeisen juutalaisille annettavan profeetan): neitsyt (hepr.alkutekstissä "nuori nainen") tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Immanuel on suomeksi "Meidän kanssamme on Jumala", joka kuvaa hyvin kristittyjen tapaa ajatella Jumalan tulleen meidän keskuuteen ja olevan ainoastaan kristittyjen "kanssa", koska on antanut kristittyjen tulla "oikeaan uskoon" ja pelastuksen vain heille. Eli Immanuel tarkoittaa Jeesuksen perustamaa kr.uskoa kokonaisuudessaan, minkä tulee selkeämmäksi jatkossa:
15. Pelkkää maitoa ja hunajaa tämä lapsi (=nuori kr.usko) saa syödä siihen asti kun hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän (=Islam syntyy ja tuo totuuden Jeesuksesta). 16. Mutta ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituvat ne maat (maanjäristyksessä 526 jKr. 350 000 kuollutta), joita sinä nyt pelkäät noiden kahden kuninkaan vuoksi (Syyria).
Kuten nyt tiedämme (mitä varhaiset kristityt jotka tulkitsivat näiden tarkoituksia eivät tienneet), "maitoa ja hunajaa" kuvaa maataloudelle harvinaisen suosiollista ja lämmintä ilmastoa joka vallitsi 300-600 jKr.. "Lapsen" eli kr.uskon hyvän ja pahan valitsemista kuvataan kuin oppimiseksi, sillä vaikka suurin osa kristityistä onkin palvonut Jeesusta, Jumala on ennen Islamin syntyä armahtanut ja pelastanut heitäkin sillä silloin vainottu kr.usko oli se viimeisin uskonto jonka kautta pelastuu. Kun Islam tuli ja toi totuuden Jeesuksen roolista, suurin osa Lähi-Idän ja Afrikan kristityistä pian "oppi valitsemaan hyvän" eli Islamin.
Ennen tätä (siis myös 100 v. ennen Islamin syntyä) piti autioitua maan joka oli Jesajan aikana suuri uhka, kerrottuna hieman aikaisemmin kohdissa Jes.7:5-6 josta selviää että puhutaan Syyriasta. Todella, 526 jKr. silloin kristityssä Syyriassa oli suuri maanjäristys joka tappoi yli 350 000 ihmistä, ilmeisesti suurimman osan alueella tuolloin asuneista. Tämäkin osaltaan heikensi Bysanttia ja helpotti Syyrian valtaamista muslimeille.
Jes:7:17 palataan sitten jälleen ajassa Jeesuksen pois menemisen jälkeiseen aikaan, sanoo että Herra lähettää Israelin kansalle sellaisen ajan jota ei ole ennen koettu, "Hän lähettää Assyrian kuninkaan" mikä mielestäni selkeästi viittaa esim. Jerusalemin tuhoamiseen 60-luvulla ja juutalaisten diasporaan.
Hänen syntymänsä neitseestä (Jes. 7:14, 9:5-6),
Hänen heimonsa ja sukunsa Israelin keskellä (1.Moos. 49:10),
Hänen syntymäpaikkansa Pyhällä maalla (Miika 5:1)
Minusta muhamed ei syntynyt israelissa. EI HÄN SYNTYI SAUDI-ARABIASSA, MEKASSA.
JEESUS TAAS SYNTYI PYHÄLLÄ MAALLA.
Hänen julkinen toimintansa kolmen vuoden aikana (Jes. 61:1-2),
Hänen ratsastamisensa aasilla Jerusalemiin (Sak. 9:9)
lopulta Hänen ristinkuolemansa (Jes. 53. luku ja Ps. 22
mutta myös Hänen takaisin paluunsa (Sak. 12:10 ja 14:4)
Tuossa ei minusta ole mitään tekemistä muhamnedin kanssa. Ja muhmaed ei syntynyt pyhällä maalla. Sinulla on yksi todiste. Minulla myös.
...jo noissa kahdessa kirjoituksessani, johon laitoin ennustukset Raamatusta Jeesuksesta ja Muhammedista vieläpä Jesajan kirjasta heidän tulonsa mukaisessa aika-järjestyksessä osoittaen siinä ennustettavan myös historiallisista tapahtumista, että osa ennustuksista koskee Jeesusta ja osa Muhammedia!
Ja jopa Mayoilla on ollut profeetta joka on säilyneiden tietojen mukaan opettanut varsin paljon Raamatun 10 käskyn kuuloisia opetuksia, kuten älä tapa, älä varasta, joten ei profeetan synnyinpaikalla ole merkitystä! Sen todistaa jo zarathustralaisuus, uskonto jonka Jeesus mainitsee syntymisajan kohtaa myöten viinitarha vertauksessaan (Matt.20:1-16)! Ei Aabrahamkaan ollut juutalainen, vaan naisesta syntynyt E-Irakista, Raamatunkin mukaan muukalainen Caanain maassa!! Eli eivät kaikki profeetat ole juutalaisia, Jeesus oli ja hänet olikin lähetetty vain juutalaisille, hän itsekin sanoi Caanalisnaiselle että "ei minua ole lähetetty kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten"!
Nuo kaksi tämän yläpuolella olevaa Jesajan ennustusta siis ennustavat kr.uskon ja sen kannattajat kuvailevasti (mm. Immanuel, "Jumala kanssamme") sekä liittäen sen Syyrian 526 jKr. maanjäristyksen välityksellä Islamin syntyyn. Ja Islamin ennustuksessa kuvaillaan profeettaa ("hän kantaa valtaa harteillaan") ja hänen tehtäväänsä sekä toimintaansa ("Ihmeellinen Neuvontuoja"), sekä tietenkin Islamin jumalakuvaa (Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas).
Näissä ennemminkin kuvaillaan kahta uskontoa, kuin niiden perustajia.
Profetiahan kävi toteen jeesuksen aikana
''Kun Jeesus sai kuulla, että Johannes oli vangittu, hän siirtyi Galileaan. 13 Nasaretiin hän ei enää jäänyt, vaan hän asettui Kapernaumiin, joka on järven rannalla Sebulonin ja Naftalin heimojen alueella. 14 Näin tapahtui, jotta toteutuisi profeetta Jesajan sana:
15 -- Sebulonin maa ja Naftalin maa,
Meren tie, Jordanin takainen maa
ja muukalaisten Galilea --
16 kansa, joka asui pimeydessä, näki suuren valon. Niille, jotka asuivat kuoleman varjon maassa, loisti kirkkaus.
17 Tästä lähtien Jeesus julisti: "Kääntykää, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle
''
SE KIRKKAUS OLI HERRA JEESUS.
Eli kuka on tuonkin kirjoittanut Raamattuun? Jeesus ei itse ainakaan sanonut noin! Ja evankeliumien kirjoittajina saattoivat olla ketkä tahansa, ainakaan ne joiden mukaan evankeliumit on nimetty eivät niitä kirjoittaneet!
"---alkukristityt menettelivät aivan yhtä 'epähistoriallisesti' väitäessään, että 'kaikki profeetat Samuelista alkaen...ovat ennustaneet näitä päiviä' (Apt 3:24), ja selittäessään mahdolliset ja mahdottomat VT:n kohdat ennustukseksi Jeesuksesta. Nykyisille VT:n selittäjille on täysin selvää, että y k s i k ä ä n VT:n kohta ei alkuperäisessä yhteydessään ole ennustus Jeesuksesta. Harvalukuiset profetiat Messias-kuninkaasta viittaavat selvästi lähitulevaisuuteen ja poliittiseen hallitsijaan. Kuuluisa kuvaus Herran kärsivästä palvelijasta (Jes 53) taas ei ole edes ennustus, vaan menneen ajan muodossa oleva kuvaus, jossa 'palvelija' luultavimmin tarkoittaa kovia kokenutta Israelin kansaa. Sekä alkukristityt että Muhammed tulkitsivat vanhoja pyhiä kirjoituksia täysin vapaasti oman tilanteensa kannalta. Pisimmälle UT:n kirjoittajista on tällä linjalla mennyt Matteus."
Näin sanoo professori Heikki Räsänen teoksessaan "Koraani ja Raamattu".
Saatesanansa teokselleen Räisänen aloittaa näin:
"Tavallinen eurooppalainen tietää Koraanin sisällöstä tuskin muuta kuin että se käskee hakkaamaan varkaalta käden poikki, sallii miehelle monta vaimoa ja lupaa taistelussa uskonnon puolesta kuoleville pääsyn paratiisiin. Kun tähän lisätään mielikuvat tiukkaan hunnutetuista naisista ja synkkäilmeisistä ajatollista syytämässä kirouksia kaiken länsimaisen hapatuksen ylle, on karikatyyri valmis. Irrallisiin yksityiskohtiin tai ajankohtaisiin ääri-ilmiöihin perustuvat vaikutelmat eivät kuitenkaan tee oikeutta Koraanin alkuperäiselle sanomalle, jonka pohjavireenä on syvä pyhän kokemus ja nöyrä heittäytyminen Jumalan varaan."
Teos on kirjoitettu lähes 20 vuotta sitten (jolloin al Qaidasta yms. ryhmistä ei ollut kuultu); satunnaiselle "uskonnontutkijalle" se antaa jopa enemmän perustietoa Raamatusta kuin Koraanista, sillä monet länsimaalaiset taitavat nykyään omata ainakin pinnallista tietoa enemmän Koraanista kuin syvällistä tietoa Raamatusta...
torjut kaikki minun todisteeni näin: ''joku on voinut väärentää sen kohdan''
NO EIKÖ SAMA PÄDE KORAANIIN JA KOKO VITUN RAAMATTUUN KUIN TUOHON TEKSTINKOHTAAN?
ENTÄ JOS JOKU ISLAMISTI VÄÄRENSI TUON '' PROFEETTA KUIN MOOSES ''
Onhan näitä "tutkijoita". Minun on kyllä vaikea ymmärtää vihaasi kristittyjä kohtaan. Sitä sen on pakko olla.
Televisiossa tulee välillä dokumentteja 'The Real Jesus', joissa esiintyy "professoreja" etc jotka ovat niiiiin taitavia, että pystyvät Evankeliumien perusteella esittämään täysin erilaisen version Evankeliumista. Mitään muuta materiaalia heillä ei ole, ja he esittävät "Oikean Version" Evankeliumista, mitä "oikeasti" tapahtui ja mitä "oikeasti on kirjoitettu". Se on kovin mielenkiintoista. Yhdellä punottivat posket, kun hän suu vaahdossa vaahtosi valheitansa. Toinen, vanhempi "professori" näytti puhuessaan vähän kuin sammakolta.
Jesaja 53.
Osaatko kertoa miksi tässä puhutaan miehestä?
53:3 "kipujen mies" [iish machovot]
Mihin viittaa
53:8 "Ahdistettuna ja tuomittuna hänet otettiin pois, mutta kuka hänen sukukunnastaan sitä ajatteli?"
Mistä sukukunnasta tässä nyt puhutaan?
53:8 "minun kansani rikkomuksen tähden kohtasi rangaistus häntä." ?
Mistä muusta kansasta tässä puhutaan jos tässä kuvaillaan mielestäsi Israelin _kansaa_, jota 'kohtasi rangaistus' ?
Isa 53:2 Hän kasvoi Herran edessä niinkuin vesa, niinkuin juuri kuivasta maasta. Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet.
Isa 53:3 Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet.
Isa 53:4 Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
Isa 53:5 mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.
Isa 53:6 Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.
Isa 53:7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut.
Isa 53:8 Ahdistettuna ja tuomittuna hänet otettiin pois, mutta kuka hänen sukukunnastaan sitä ajatteli? Sillä hänet temmattiin pois elävien maasta; minun kansani rikkomuksen tähden kohtasi rangaistus häntä.
Etkö usko kirjallisuudentutkimuksen keinoihin?
>>>Profeetta KUIN Mooses! Voisiko enää paremmin kuvailla Muhammedia, jonka ensin oma kansa hylkäsi, mutta sitten ennen hänen kuolemaansa hyväksyi hänet ja uskon kokonaisuudessaan yhdistyen hänen taakseen, aivan kuten Mooseksenkin tapauksessa!
ei-niin-harvinaisen eri mieltä kanssasi. :0)
Karim-kulta, päättäisit jo, onko Raamattu kelvoton, korruptoitunut tekele vai Jumalan lähettämä vahvistus Koraanille ja Muhammadille.
Entä missä kohtaa näiden Lähi-Idän uskontojen pyhissä teksteissä viitataan tulevaan profeetta Karimiin, joka syntyi Peräpohjolaan n. vuonna 1980 jKr...?
..mutta ei TÄYDELLINEN. Eli se on korruptoitunut, mutta Jumala säilytti siinä selkeät vinkit ja todisteet totuuden eli Islamin puolesta. Ajoittain kyseessä on vain yksi sana, joka paljastaa kaiken muun siinä ympärillä pupuksi, näin varsinkin VT:ssä.
>>>Entä missä kohtaa näiden Lähi-Idän uskontojen pyhissä teksteissä viitataan tulevaan profeetta Karimiin, joka syntyi Peräpohjolaan n. vuonna 1980 jKr...?
Raamattu on hyvä esimerkkinä siitä, miten aika jättää vanhan totuutena pidetyn tarinan omaan arvoonsa. Raamattu ja koraani ovat raakalaismaisia ja niin on myös niiden edustama sadistinen jumalkuva.
Minulle jumala ei voi olla niin sika, kuin seemiläisille. Tuhannen ja yhden idiootin tarinoita!
väännät Raamatun sanaa ihan omaksi mieliksesi ihan miten päin vaan. Voihan viimeinen kysymys tarkoittaa niiden ennustusten tarkoittamaa profeettaa joilla tarkoitettiin Johannesta itseään. Sillä ennustusten mukaan ensin tulee tiennäyttäjä, profeetta, joka kertoo messiaan tulosta. Mutta ehkäpä ei ollut aika kertoa kirjanoppineille mitään. Sillä katsopa mitä Johannekselle tapahtui? Ilmeisesti profeetat ja messiaat oli tarkoitus eliminoida mahdollisimman nopeasti ilmestymisensä jälkeen. Eiväthän fariseukset halunneet luopua ilman taistelua vallastaan. Joka oli jo poliittisuskonnollinen. Ja kas kummaa Jeesus itse opetti; antakaa keisarille mikä keisarin on ja Jumalalle mikä Jumalan on.Islamilaisissa maissa on myös sekoitettu nämä kaksi asiaa. Ja aivan ilmeisesti se on pahaksi niin valtiolle kuin uskonnollekin.
>>>Voihan viimeinen kysymys tarkoittaa niiden ennustusten tarkoittamaa profeettaa joilla tarkoitettiin Johannesta itseään.>Ilmeisesti profeetat ja messiaat oli tarkoitus eliminoida mahdollisimman nopeasti ilmestymisensä jälkeen. Eiväthän fariseukset halunneet luopua ilman taistelua vallastaan. Joka oli jo poliittisuskonnollinen.>Ja kas kummaa Jeesus itse opetti; antakaa keisarille mikä keisarin on ja Jumalalle mikä Jumalan on.Islamilaisissa maissa on myös sekoitettu nämä kaksi asiaa. Ja aivan ilmeisesti se on pahaksi niin valtiolle kuin uskonnollekin.
Sairautta pidettiin synnin seurauksena. Jeesuksen opetuslapset kysyivät kohdattuaan sokeana syntyneen miehen: ”Kuka teki syntiä, tämäkö vai hänen vanhempansa?”
Jeesus vastasi: ”Ei tämä tehnyt syntiä eikä hänen vanhempansa, vaan Jumalan tekojen piti tuleman hänessä julki.”
Joh.9:2-3
Kansasta löytyi niitä, jotka kiusaten anoivat Jeesukselta ”merkkiä taivaasta”.
Luuk.11:16.
Myös meidän aikanamme on niitä ihmisiä, jotka odottavat ”merkkiä”. He olisivat valmiit uskomaan omien ehtojensa ja pyyntöjensä jälkeen. He ajattelevat, että tehdyt hyvät työtkin voisivat olla autuuden peruste.
Synti turmelee jatkuvasti ihmisen sielua ja ruumista. Me näemme maailmassa paljon pahuutta. Pahan vaikutukset tunnemme myös itsessämme.
On inhimillistä kysyä, miksi Jumala sallii niin paljon pahaa. Raamatusta löydämme esimerkkejä siitä, että pahat teot voivat palvella myös Jumalan suunnitelmia. Esim Joosefin tarina.
Sielunvihollisen valtaan joutuneet elävät väärässä rauhassa. Heitä vartioi hyvin varusteltu, ”väkevästi haarniskoitu” pahuuden pääruhtinas. Pahuuden valta on kuitenkin voitettu eikä Jumala salli pahuutta määräänsä enempää. Jumalan valtakunnan ollessa läsnä riittää Jumalan sormikin sielunvihollisen sotaaseiden riisumiseen. Evankeliumi on Jumalan voima kaikkea pahuutta vastaan. Jumalan puolella on turvallista olla.
Luuk.11:21
Joh.12:31
Luuk.11:20
Jumalan valtakuntaan kutsutaan armosta osattomia: ole ahkera ja tee parannus. Pahan valtakunnasta ei siirrytä Jumalan valtakuntaan vähitellen, huomaamatta liukumalla tai kehittymällä. Parannuksen tehnyt saa siirtyä pahuuden kahleista Jumalan lapseksi.
pm11/04
>>>Myös meidän aikanamme on niitä ihmisiä, jotka odottavat ”merkkiä”. He olisivat valmiit uskomaan omien ehtojensa ja pyyntöjensä jälkeen. He ajattelevat, että tehdyt hyvät työtkin voisivat olla autuuden peruste.>Sielunvihollisen valtaan joutuneet elävät väärässä rauhassa. Heitä vartioi hyvin varusteltu, ”väkevästi haarniskoitu” pahuuden pääruhtinas. Pahuuden valta on kuitenkin voitettu eikä Jumala salli pahuutta määräänsä enempää. Jumalan valtakunnan ollessa läsnä riittää Jumalan sormikin sielunvihollisen sotaaseiden riisumiseen. Evankeliumi on Jumalan voima kaikkea pahuutta vastaan. Jumalan puolella on turvallista olla.
...Jumala ei ole avannut sydäntäsi käsittämään uskoa.
...nimittäin aika paljon harvoihin keskiluokkaisiin (maailman mittakaavassa rikkaisiin) eurooppalaisiin ja heidän jälkeläisiinsä (toisilla mantereilla) kr.uskon pelastuminen on näyttänyt rajoittuvan kautta historian (ja nykyäänkin), kun suurin osa ihmisistä elää ihan muualla (länsimaiden väestöpiikki teollistuessa teki siitä hetkeksi merkittävän osan maailman väestöä, nyt se on palaamassa takaisin suhteessaan).
Mieti edelleen kumpi on lopulta TODELLISUUDESSA se heikkojen ja vähäosaisten ARMOLLINEN ja OIKEUDENMUKAINEN Jumala, Jeesus vai Allah. Kaikkialle missä on köyhiä Allah on tuonut Islamin lähelle, jopa E-Amerikassa on Surinamin, Guyanan ja Trinidad & Tobagon valtiot, joissa Islam on pitkään ollut merkittävä ja suurimpia uskontoja. Brasiliassa on 1,5 miljoonaa muslimia, Argentiinassa 0,5 miljoonaa. Islam tuli Amerikkaan jo orjien mukana, ja se on loogisempi ja uskottavampi kuin pyhimysten palvomisen ja ripittäytymisen katolilaisuus, ja kristityille on annettu kasapäin todisteita Islamin puolesta Raamattuun, jos kristityt vain vaivautuisivat tutkimaan sitä...
mutta armo pelastumisesta kuuluu juuri sinunlaisillesikin epäilijöille, jos nöyrrytte ja annatte vilpittömin mielin Jumalan sanan vaikuttaa itsessänne.
Kukaan ei ole toistaan parempi meistä ihmisistä, jos synneistä puhutaan. Jokainen on syntiä tehnyt eikä omin hyvin töin voi pelastua. Vain Jeesuksen Kristuksen veri voi likaisuutemme muuttaa lumivalkeaksi.