tässäpä pohdintaa miten testit on henkilökohtaisia painotuksia kuvanlaatu canon 9 nikon 8,varustelu canon 8 nikon 7 varustelu canon 8 nikon 7:
canonin pakettiobjektiivi on vähäkohinaisempi kuin nikonin mutta tekee virheitä (purppura). oma mielipide: perusjärkkäreillä nikonnin putket ovat aina olleet parempia kuin canonin.
kumma että vertailussa ei mainittu mitään kuvausnopeudesta nikon paras 4k/s canon 3,4.
mitähän canonin varustelussa on parempaa kun nikonissa kääntyvä näyttö canonissa ei
lisäksi parempi arvostelu
http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/
Conclusion - Cons
* Control system rather dependant on multiple button presses
* Contrast detect AF so slow it's useless for most types of photography (which is often the case on DSLRs)
* No built-in AF motor restricts lens choice (though most popular lenses do work)
* Default JPEG output soft (shoot RAW for best results)
* Moderate screen resolution (and too reflective in bright light)
* Video capability rather limited
* No mass storage USB support
500d
Conclusion - Cons
* Visibly more noise in RAW files than some of the competition
* Slightly less highlight range in JPGs than the competition
* Relatively limited RAW headroom, channel clipping means color accuracy can often not be maintained when recovering clipped areas in RAW conversion
* Metering has occasional tendencies to overexpose in very bright, contrasty conditions
* Unreliable auto white balance and presets under artificial light
* Still slightly plasticy appearance and surfaces
* Grip is a little small for larger hands
* Flash has to be raised for AF assist (although AF is good even in low light)
* Limited exposure compensation range ( /- 2.0 EV)
* Contrast detect AF so slow it's useless for most types of photography (it's the same for most of the competition though)
* Slightly more expensive than the competition
eli nikonissa kompastuskivi on tuo autotarkennos mutta canonissa on enempi merkittäviä miinuksia.
canonin pakettiobjektiivi on vähäkohinaisempi kuin nikonin mutta tekee virheitä (purppura). oma mielipide: perusjärkkäreillä nikonnin putket ovat aina olleet parempia kuin canonin.
kumma että vertailussa ei mainittu mitään kuvausnopeudesta nikon paras 4k/s canon 3,4.
mitähän canonin varustelussa on parempaa kun nikonissa kääntyvä näyttö canonissa ei
lisäksi parempi arvostelu
http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/
Conclusion - Cons
* Control system rather dependant on multiple button presses
* Contrast detect AF so slow it's useless for most types of photography (which is often the case on DSLRs)
* No built-in AF motor restricts lens choice (though most popular lenses do work)
* Default JPEG output soft (shoot RAW for best results)
* Moderate screen resolution (and too reflective in bright light)
* Video capability rather limited
* No mass storage USB support
500d
Conclusion - Cons
* Visibly more noise in RAW files than some of the competition
* Slightly less highlight range in JPGs than the competition
* Relatively limited RAW headroom, channel clipping means color accuracy can often not be maintained when recovering clipped areas in RAW conversion
* Metering has occasional tendencies to overexpose in very bright, contrasty conditions
* Unreliable auto white balance and presets under artificial light
* Still slightly plasticy appearance and surfaces
* Grip is a little small for larger hands
* Flash has to be raised for AF assist (although AF is good even in low light)
* Limited exposure compensation range ( /- 2.0 EV)
* Contrast detect AF so slow it's useless for most types of photography (it's the same for most of the competition though)
* Slightly more expensive than the competition
eli nikonissa kompastuskivi on tuo autotarkennos mutta canonissa on enempi merkittäviä miinuksia.
Vastaukset 17
Vanhimmat
tosinaan nikon voittaa ja hetken kuluttua canon..mä en ainakaan usko testeihin..esim autotestit..VUODEN AUTO..paskan marjat..myyntipuheita ne ovat, vaikka olis kuinka puolueeton testaaja muka!! Sama pätee kameroihinkin..itse kun ottaa tai pikemminkin ostaa niin kokee ja näkee..itse omistan canonin mutta kai se nikon on parempi kun se on kalliimpikin..
Digikuvalehden Canon-toimittajat testaavat kameroita ja Canon sponsoroi lehteä
antamalla kilpailujen palkinnot. Yksi lehden makeimpia vitsejä on, että kun he
olivat testanneet Nikonin D3x:n, niin kehtaavat vielä painaa mustaa valkoisella,
että Canonin 5D Mark 2 on paras heidän koekuvaamansa digijärkkäri. No näin
huonolle vitsille ei valokuvauksella leipäänsä tienaava osaa edes nauraa.
"canonin pakettiobjektiivi on vähäkohinaisempi kuin nikonin"
Joko ne insinöörit on onnistunu levittään sen kohinan objektiiveihinkin asti? Seuraavaksi saamme kauppoihin varmaan jalustat ja kameralaukutkin joissa on kohinaa...
Eiköhän tup kääntyvä näyttö ole jo riittävä syy olla ostamatta kameraa. Kuika kauan sellainen todellisuudessa kestää käytössä? Ei kovinkaan pitkään!
Vasta viisi vuotta takana.
-No pidän kyllä kameraakin hieman eritavalla kuin useimmat täällä.
kameraa täytyy pitää? joka päivä kameran kans liikkuessa väkisin kolhii johonkin vaikka yritän sitä suojella kuinka..huomaa jo sen että kuinka autossa kamera pölyyntyy kun pitää sitä esim penkillä..
Kompaktikamerassa kääntyvä näyttö kestänyt noin 6 vuotta ilman ongelmia.
Tosin nykyään näytöt paljon suurempia ja laatukaan tuskin on nykyään yhtään parempaa kuin ennen.
Voittaja on yleensä se joka ostaa eniten mainostilaa lehdestä.
Ei objektiivi kohise?
Tuovat peräpukamia, niin ostakaa kunnolliset filmijärkkärit, niitä saa nyt edullisesti, kun teistä kaikista tulee mestarikuvaajia näillä oikeilla markettipaketti-järkkäreillä.
MBn? Itse en ole seurannut juuri muuta kuin Nikon väritteistä saksankielistä Foto-Videota.
Tuo lehtihän on (ja on aina ollut) täysi vitsi, mitä kameroihin tulee!!!!
...niin ja Canonin kitti"objektiiveista"han on peräisin koko suttuzoomi-termi.
kahdenkympin muoviputkia lukulasilinsseillä...
Kyseisen aviisin "kamratestit" ovat mitä ovat, viihdelukemista, eikä tietokoneissakaan tietotaso loista.
Nykyiset Canonin kittilinssit eivät ole laadultaan huonoja, sunnuntaikuvaaja polttaa rahaansa turhaan hankkiessaan "parempia laseja".
Hinnan nousu ei ole järkevässä suhteessa saatuun hyötyyn.
Epäilen vahvasti että parjauskampanjan taustalla ovat, ainakin osittain, kameraliikkeiden edustajat.
Tällaista?
"canonin pakettiobjektiivi on vähäkohinaisempi kuin nikonin mutta tekee virheitä (purppura). oma mielipide: perusjärkkäreillä nikonnin putket ovat aina olleet parempia kuin canonin."
Vai onko kirjoitus sinun?
Kuten tunnettua objektiivit ei kohise! Purppura kileii huonosta värikorjauksesta, mikä on yleistä halvoilla objektiiveilla.
Toinenkaan väite ei pidä paikkaansa, vaan tilanne on ollut "vuoroin vieraissa".
Testit on testaajan peilikuvia ja muistan hyvin kun Nikon oli vielä voimissaan ja testaajat oli poikkeuksetta Nikon käyttäjiä. Jos kamerasta ei muuta vikaa löydetty, niin siitä puuttui "Nikon tuntuma" ja se oli sitten mielipideosassa arvioitu testiarvojaan paljon alemmaksi.
Hyvä kamera, merkistä riippumatta oli sellainen, josssa oli tuo "Nikon tuntuma".
Muistan tuon Nikon-tuntuman...
Hykerryttävää!
Tuossa Nikonin paremmuudessa on perää varsinkin lyhyillä polttoväleillä.
Canonilla on suoranaisia puutteita objektiivivalikoimassa.
Kohtuuhintaisen todella hyvän löytää merkkituotteiden ulkopuolelta, joita en ryhdy tässä mainostamaan.
Juuri on itketty, kun se ei tarkenna.
Tyytyväisyyslistassakin se on viimeisenä, mutta kaikki sitä silti ostaa.
Se hyvä ja halpa superpiraatti nimittäin.
Älä kitise, mitäs ostit väärän merkkisen kameran.