O.M. selittää vl-foorumilla rippiä vanhoillislestadiolaisittain käyttää hyväkseen tunnustuskirjoja:
"XII Parannus
Parannuksesta seurakuntamme opettavat, että ne, jotka ovat kasteen jälkeen langenneet, voivat saada syntien anteeksiantamuksen milloin tahansa, kun he kääntyvät, ja että kirkon tulee antaa synninpäästö niille, jotka näin palaavat tehdäkseen parannuksen."
O.M. lisää:
"Tuossa 'kirkko' on tulkittava tarkoittamaan todellista Kristuksen kirkkoa."
OM:n taktiikka on tyypillistä vl-taktiikkaa. Ensin lainataan tunnustuskirjoja, sitten lisäillään omia! Nimen omaan tunnustuskirjat korostavat kirkon virkaa evankeliumin julistajana ja sakramenttien toimittajana. Mopin palstalla luin että Augsburgin tunnustuksen puolustuksen mukaan evankeliumilla ja sakramenteilla on pelastava vaikutus vaikka niitä julistava tai toimittava pappi olisi sisimmässään jumalaton, eli ei todellisen näkymättömän seurakunnan jäsen! Tämä asia on ihan selvästi kerrottu tunnustuskirjoissa: ihmisen vanhurskauttaminen ei riipu sanan julistajan sielun tilasta vaan vastaan ottajan uskosta.
Minun mielestäni tunnustuskirjojen oppi on oikea, koska ei voi koskaan tietää sanan julistajan sieluntilaa! Millä OM tai SRK tai muut vl-selvänäkijät sen selvittävät? Ihminen joutuu vain loputtomaan epävarmuuteen omasta uskostaan kun ei tiedä onko parannuksensaarnaaja varmasti elävässä uskossa ja näkymättömään seurakuntaan kuuluva!
"XII Parannus
Parannuksesta seurakuntamme opettavat, että ne, jotka ovat kasteen jälkeen langenneet, voivat saada syntien anteeksiantamuksen milloin tahansa, kun he kääntyvät, ja että kirkon tulee antaa synninpäästö niille, jotka näin palaavat tehdäkseen parannuksen."
O.M. lisää:
"Tuossa 'kirkko' on tulkittava tarkoittamaan todellista Kristuksen kirkkoa."
OM:n taktiikka on tyypillistä vl-taktiikkaa. Ensin lainataan tunnustuskirjoja, sitten lisäillään omia! Nimen omaan tunnustuskirjat korostavat kirkon virkaa evankeliumin julistajana ja sakramenttien toimittajana. Mopin palstalla luin että Augsburgin tunnustuksen puolustuksen mukaan evankeliumilla ja sakramenteilla on pelastava vaikutus vaikka niitä julistava tai toimittava pappi olisi sisimmässään jumalaton, eli ei todellisen näkymättömän seurakunnan jäsen! Tämä asia on ihan selvästi kerrottu tunnustuskirjoissa: ihmisen vanhurskauttaminen ei riipu sanan julistajan sielun tilasta vaan vastaan ottajan uskosta.
Minun mielestäni tunnustuskirjojen oppi on oikea, koska ei voi koskaan tietää sanan julistajan sieluntilaa! Millä OM tai SRK tai muut vl-selvänäkijät sen selvittävät? Ihminen joutuu vain loputtomaan epävarmuuteen omasta uskostaan kun ei tiedä onko parannuksensaarnaaja varmasti elävässä uskossa ja näkymättömään seurakuntaan kuuluva!
Vastaukset 9
Vanhimmat
O.M. lisää:
"Tuossa 'kirkko' on tulkittava tarkoittamaan todellista Kristuksen kirkkoa."
Keittoon suola lisätä !!!
O.M. lisää:
"Tuossa 'kirkko' on tulkittava tarkoittamaan todellista Kristuksen kirkkoa."
Jos ei näin olisi, opetusta olisi turha lukea...sepostuksia tässä maailmassa riittää...
vl-tyyliin - kannattaa olla muutakin kuin luulemassa ja tulkitsemassa omaetuisesti kaikkea vaikka se onkin vl-tapa
On että kuunteliat kuuntelevat puhujan puhetta ja arvioi että kuuluuko Jumalan ääni saarnasta !!!
Miksi sitten käyttää vääräoppisen sepustelija Lutherin tekstejä hyväksi?
"Minun mielestäni tunnustuskirjojen oppi on oikea, koska ei voi koskaan tietää sanan julistajan sieluntilaa!"
Olen aivan samaa mieltä. OM on väärässä. Hänellä tuskin on sellaista hokkuspokkussilmää, joka kertoisi, että jahas, tämän puhujan sieluntila ei ole oikea!
Kyllä puhujia on aina silloin tällöin paljastunut kauhean kaksoiselämän eläjäksi, mikä on heidän sieluntilansa ollut syntien anteeksiantamusta saarnatessa? Tämä kertoo vain sen, että se on uskojasta myös kiinni!
VL:nä en pidä muutenkaan OM:ää oppi-isänäni. Hän on erittäin monessa asiassa omaa mieltään, ei edusta edes SRK:n virallista linjaa, joka löytyy esim SRK.net.
Käytännössä OM ja SRK lienevät samoilla linjoilla. Ja tämähän on tärkeä erottaa, siis käytäntö ja se virallinen oppi siellä nettisivuilla.
Sitten taas rivivl:ssä paljon niitä, jotka eivät ajattele seurakunnan olevan se ry:n joukko.
Tätä ei tajua OM ja kumpp. koska heille seurakunta on niin kovin konkreettinen. He eivät pysty ajattelemaan "seurakuntaa" käsitteenä. Siis että mitä se näkymätön seurakunta oikein tarkoittaa!! Miksi Jeesuskin sanoi ettei sitä voi nähdä?
O.M. lisää:
"Tuossa 'kirkko' on tulkittava tarkoittamaan todellista Kristuksen kirkkoa."
Niinhän se tarkoittaa, mutta edes OM ei voi sanoa, että se kirkko on srk tai vl:t. Voihan se siellä joukossa olla, osa ulkopuolellakin jopa. Tai missä lie.
OM, edes sitäkään sano:)
uskon silmillä.
Luuk.17:21. "Eikä voida sanoa: 'Se on täällä', tai: 'Se on tuolla.' Katsokaa: Jumalan valtakunta on teidän keskellänne".
Sieltä kuuluu hyvän Paimenen ääni:
Joh.10:5. Mutta ei he muukalaista seuraa, vaan pakenevat häntä; sillä ei he tunne muukalaisten ääntä.