Kun edelliset ko. autoa käsittelevät ketjut on meinannu mennä väittelyksi, niin tehdäämpä kunnollinen FAKTAA sisältävä keskustelu, eli EI mutuilua.
Eli sanokaapa mitä kannatta välttää, ja mitä kannattaa havitella ko. autoa ostaessa(siis sitä vanhempaa, 90-luvun lopun korimallista bravoa).
Tyyppiviat, mitä tarkastaa ostaessa... Onko totta että ei kannata ostaa 1.4 koneella olevaa braavoa. YM. YM...
Eli sanokaapa mitä kannatta välttää, ja mitä kannattaa havitella ko. autoa ostaessa(siis sitä vanhempaa, 90-luvun lopun korimallista bravoa).
Tyyppiviat, mitä tarkastaa ostaessa... Onko totta että ei kannata ostaa 1.4 koneella olevaa braavoa. YM. YM...
Vastaukset 4
Vanhimmat
Faktaa on se, että 1.4 koneista ei kannata ostaa. Siinä yksinkertaisesti teho/vääntö ei riitä kunnolla liikkumiseen. Jaa että mistä tiedän?
Itselläni on 1.6 koneinen Stilo ja 1.6 pitäisi ola hitusen tehokkaampi. Ei tunnu mulla olevan ainakaan yhtään ylimääräsitä hevosta! Kaasu pohjassa saa repiä, että auto kulkee halutulla tavalla. Ja silitikin joku Citroeni kyykyttää Tampereen ohikulkutiellä. Saakeli!
Siellä on tietyö, siellä Tampereen oharilla, jossa nopeus laskee 30 km/h:ssa. Hidastettin siihen perä kanaa ja ajattelin ahditelal Citroenin perää, kun kaista taas aukesi ja 100 km/h tolpassa. Kiihdytin kaasu pohjassa 30 -> 120 km/h, mutta Citikka liukeni pois alta. Mahtoi olla joku turbodieseli tai V6-malli. Ei mitään jakoa minulla. Piste.
Sitten kelasin suuren nopeuden mittariin, että saan kyykytettyä Citikkaa "ricer fly-by" typpisesti, eli kisan jo loputtua humahtaa 160 km/h toisesta ohi, kun se toinen on jo hidastanut... Humautin sitten suoraan poliisin katseeseen, joka piti tutkaa siellä ylhäällä sillalla. Siinä sillala, jonne ajetaan Tampereen ohikulkutien länsipäässä, kun lähdetään Nokialle päin.
Ihan kivat taas päästä poliisi-sedän kanssa juttelemaan asioista sinivilkkuiseen taksiin!
> Itselläni on 1.6 koneinen Stilo ja 1.6 pitäisi ola hitusen tehokkaampi.
No, miksi sitten pitää maksaa isommasta ja JANOISEMMASTA koneesta, kun kerran se ei sen kummemmin liiku? Tuo 1,6 on kaupunkiajossa juoppo ja tarjoilee käytännössä 1,4 l koneen suorituskykyä 2 litraisen kulutuksella. Mitä olen nettikeskusteluja seurannut, niin 1,4 pitäisi olla selvästi nuukempi ja tuskin se enää huonompi voi alaväännössäkään olla. Eikä max. tehossakaan ole kuin vajaat 10 hv eroa eli eika hyvä persdyno pitää olla, että tuollaisen havaitsee.
Luotettava sen kyllä pitäisi olla - kuulemma - mutta käyttökuluja riittää silti (se penteleen kumiremmin vaihto joka 3. vuosi).
No niin, tulipas luettua hätäisesti ja meni ohi korvien, että kyseessä olikin Bravo eikä Stilo. Bravon 1,4 näyttääkin tarjoilevan vain 75/80 hv versiosta riippuen. Mutta ei ole paha sekään, Bravo on kuitenkin kevyempi kuin Stilo, joten teho/paino -suhteessa ei hirmuista eroa ole. Etenkin, kun Bravon 1,6 saattaa sekin tarjoilla vain 90 hv...
1,25 l "isolohkolla" (autowikikin mukaan 82 hv) Bravoa on tullut tyypättyäkin ja en kyllä olisi millään arvannut koneen kokoa - sen verran liukkaasti liikkui.
:)