on muuten poijut, laiturit ja saunat grillikatoksineen. Eikä sinne liitytä, sinne anotaan.
Merikarhusatamissa
Björn,
431578
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Merikarhusatamiin kiinnitytään..
"En voisi kuvitellakaan kuuluvani kerhoon joka huolisi minut jäsenekseen"
-Chuco Marx
saaristomeren luonnonsatamissa voi grillata, usein kallioranta on parempi kuin laituri ja joka veneessä pitäisi olla ankkuri.
Saimaalla by the way saaristo siistinä ry:n 200 paikassa on muuten monessa sauna, laituri, poijut ja grillikatos. Ko seura maksaa vain muutaman kympin vuodessa ilman liittymismaksuja ja venemaksuja.
Saimaalle pääsee kotkasta kumikanavalla muutamalla sadalla eurolla ja saimaan kanava kustantaa muutaman kympin. E-saimaan kartta maksaa 65 euroa ja käytettävissä kymmenet upeat hiekkarannat.
Siis vain pässi liittyy merikarhuihin nykypäivänä ja maksaa itsensä kipeäksi.
kalliorannan, joka olisi laituria parempi?
sinulle varmasti hyvä paikka veneillä!
karhukoplan laiturista, jokainen kallioranta on parempi.
ja kråkskär, kaikki kansallispuiston mestoja kiinnitysrenkailla, puuceella ja grillipaikoilla.
tarvi vähään aikaan saaristomereltä ja pohjois-itämerltä poistua. Näin turussa venettä pitävänä hangosta lappeenrantaan olevan pätkän voisi poistaa planeetalta. Tylsää seutua, ainoa piriste tuolla legillä on piristeitä tarjoava Pirita.
olisivat samaa mieltä. Tuo kuvastaa sitä todellista kotiseuturakkautta.
Mutta ei, aina vaan tuuppaatte muualle, mikä ihme se ajaa sieltä pois.
kysymykseen: eli miksi kallioranta voisi olla laituria parempi ja missä?
kysymystäsi.
Lue alkuperäinen kysymyksesi ja vastaukset siihen, ja totea kysymykseesi vastatun.
Uuteen kysymykseesi, miksi kallioranta voisi olla parempi (kuin karhukoplan laituri), kuuluu vastaus, että siellä on parempaa seuraa.
Väite oli, että "usein kallioranta on laituria parempi" ilman mitään merikarhu tai muita määrittelyjä. Joten luonnollista on kaivata perusteluja väitteelle, miksi kallioranta sinällään voisi olla laituria parempi.
Kysyn siksi, että pidän itse kalliorantoja aivan saatanallisina rantautumispaikkoina. Vaikka olisi lenkit ja poijut, niin silti ne häviävät laiturille.
tuulensuojaa ja fiksu purjehtija valitsee sellaisen mielummin kuin tuulisen laiturin, jos mielii yönsä rauhassa nukkua.
Mk-tietenkin tunkee itsensä täyteen ja tuuliseen mk-satamaan, koska on maksunsa maksanut. Kolhoosissa ja tuulessa huonosti nukkuneena ei uskonnoista päästä eroon ja faktaan vedetään satuhahmoja mukaan.
mk:t edistävät matkapurjehdusta. He eivät osaa lukea yxskär, stora hästö ja kråkskär. Saaristomeren kansallisuistokin on täysin tuntematon heille.
avuksi:
http://www.luontoon.fi/page.asp?Section=407
oli: Missä olet tavannut kalliorannan, joka olisi laituria parempi?
Nyt muistelet kysyneesi päinvastaista. Taidat olla mk ja mk-satamassa tyypillisessä mk-tilassa.
Kiinnostaisi joskus viedä oma 1,5 tn pikkupurkkari Saimaalle - Viipurin väylän luotsit eivät kiinnosta. Mikä olisi edullisin "pistokohta" ylös Suomenlahdelta sisäsuomeen Saimaalle - Kotka? kerrotko lisää tästä kumikanavasta?
enää kanavalla pikkupurkkarissa
ei matkaa jonkun vhf:n omaavan kanssa samalla, ks kanavainfo dokumentti merenkululaitoksen sivuilta.
Näin myös itselle kävi, mennessä piti ottaa luotsi, koskei ollut santiosta samaa vauhtia kulkevaa venettä vaikka kaksi muuta olikin. Takaisin tullessa mentiin vhf veneen kanssa samaa matkaa.
itse kanavassa saa kulkea omin avuin.
kumikanavaa haminasta tai kotkasta lappenrantaan ja hintaa olisi 200-400 euroa/suunta ja kesto noin 3 tuntia.
http://www.cylex.fi/yritys/hinaus--ja-veneenkuljetuspalvelu-o-kankkunen-oy-10496780.html
Lappeenranna kaupungin matkailuinfosta voi kysellä mainitsemaani saimaan veneilyinfo vihkoa. Siinä on vierassatamat ja muuta tietoa saimaasta veneilijän vinkkelistä. sen saa kun yöpyy lappeenrannan kasinorannssa, 10 eur ja hintaan sisältyy kylpylä.
mullakin on kaksi; kiinteä ja kapula
Joskus on tullut mietittyä Saimaalla käyntiä. Nyt niin monet tutut ovat siellä käyneet "ei koskaan enää"-terveisin, että ajatus on pysyvästi haudattu. Vain pässi lähtee Saimaalle saunomaan.
, mutta todennut turhaksi. Nykyisiä pursiseuran paikkoja on käytössämme saaristomerellä jo viisi. Näihin suuntaamme tavallisimmin kesän muutamat viikonloppupurjehduksemme. Pidemmillä lomilla (3-4 vk) käymme tavallisesti myös Virossa, Ruotsissa ja/tai Ahvenanmaalla - näissähän karhupaikkoja ei ole. Karhujäsenet eivät vietä kotivesilläkään kaikkea aikaansa karhusatamissa - jäseniähän näkee hyvin usein kaupallisissa, luonnon / muissa satamissa. Ymmärrettävää jos sähkö, ruoka ja kaljat loppuvat ja septitankki täyttyy. Joskus kaipaa varmaankin muuten vaan muihin ympyröihin. Liittyminen on varmaan vesillä 2,5 kuukautta viettävien eläkeläisten ja esim. opettajien kohdalla taloudellisesti perusteltavissa. Monille jäsenyys on kuitenkin pitkälti imagokysymys. Luulen, että karhut joutunevat lähivuosina hankkimaan aiempaa aktiivisemmin uusia jäseniä, ehkäpä muitakin muutoksia on odotettavissa saunasalaseuran toimintaan.
Ei varmaan ole pakko edes anoa jäseneksi... Saati sitten liittyäkään...
Välttämättä sinua ei edes hyväksytä.. ja jos haluat luopua jäsenyydestä niin sekin onnistunee..
Seuran yli 2000 jäsentä ja 1100 venettä ovat sitä mieltä että saavat rahoilleen vastinetta paristakymmenestä saaritukikohdista suomen rannikolla..
Ei sitä tarvitse erikseen mainostaa..
paskasta, 70% prosenttia kansasta on niin pimeetä, että äänestävät ja 80% niin hörhöjä, että pitävät satuhahmoja totena. Eipä siis ihme, että sosialismi ja mk-aate voi suomessa hyvin.
http://www.merikarhut.fi/
Onko salaseuroilla tai "saunasalaseuroilla" kaikille tarkoitettuja web-sivuja tai vaikka yleisötilaisuuksia messuhallissa? (Mk:lla oli Vene-näyttelyn yhteydessä)
kuitenkin myös vapaamuurareilta.
Ruotsissa (mk satama).
Minä olen ollut jäsen 8 vuotta ja ei mellä mikään pakkomielle ole käydä Merikarhustamissa. Tänä vuonna käyty vain yhden kerran, vaikka veneilty on paljon. Ehkä tulee vielä käytyä muutamassa paikassa. Investointi on vastineeseen nähden pieni ja vuosien satossa kyllä kannattaa. Pursiseuralla, johon kuulun on vain yksi saari tukikohta ja sekin Espoosssa. En ole koskaan käynyt siellä (olen 2000 luvulla käynyt veneellä Espoossa vain kerran, vaikka asun "Espoon keskellä"). Minulle Merikarhut sopivat hyvin. Sinun kohdalla tilanne voi olla toisin, koska seurallanne on useita saaritukikohtia. Imagokysymys Merikarhut ei missään tapauksessa ole ainkaan minulle, enkä usko, että kovin monelle muullekkaan. Liityin jäseneksi vain saaritukikohtien vuoksi. Muuten, NJK:lla on muistaakseni 18 saaritukikohtaa, miksi NJK ei ole jatkuvan kritiikin kohteena?
Jäsenpulaa ei toistaiseksi Merikarhulla ole odotettavissa.
Rentouttavaa loppukautta.
Olen pitkälti samaa mieltä. Olen ollut jäsen jonkun aikaa ja enkä hetkeäkään ole katunut että liityin. Merikarhut on iso yhdisys ja siellä on ihmisiä jos jonkinlaisia kuten muissakin yhdistyksissä.
Rahallisesti jäsenyys ei ole kallis kun muuten laskee mitä rahaa purjehdessa menee.
Lähinnä satamat ovat "lisä" muiden niin luonnonsatamien kuin kaupallisten/kyläsatamien lisäksi, ei ole aina "pakko" mennä mk-paikkaan vain siksi että on jäsen.
Satamat ja puitteet ovat kyllä hyviä ja yönsä saa nukkua rauhassa.
Tyypillisesti voin kertoa tapauksen missä mk-satama on juuri paikallaan. Tulimme suoraa vetoa Visbystä kotiin ja mietimme jäämmekö Utöhön vai menemmekö mk-paikkaan siinä lähettyvillä. Utö on mieluinen kohde mutta tässä tapauksessa mieli veti suojaiseen laguuniin, jossa oli hyvin tilaa ja lämmin sauna odottamassa vapaana myöhään illalla. Laiturilla vielä vaihdettiin kokemuksia "mitä se Visbyn keikka oli 30 vuotta sitten"-tyyliin jonka jälkeen täysikuun paisteessa kelpasi pestä pois matkan rasitukset.
Jokainen tietysti taplaa tavallaan, meille jäsenyys on ollut mitä parhain juttu.
Hyvää loppukautta itse kullekin, huomenna taas vesille (mutta ei tällä kertaa mk-paikkaan ;) )
Itse veneineni kuulun kuulun Merikarhuihin. Suurin syy siihen on varmasti se, että pääsin aikanaan liittymään jäseneksi vanhempieni vanavedessä melko edulliseen hintaan. Tunnistan kyllä ongelman Merikarhuissa ja itse pidän seuraa hieman "ukkoontuneena", mutta saari tukikohdat ovat loistavia ja siksi tuo "ukkoontuminen" ei minua häiritse.
On se nyt kuitenkin vastineeseen nähden aikamoinen kustannus. Kolmisentuhatta euroa sisäänpääsy ja 175 euroa vuosi, jos oikein katsoin. Jos ajatellaan, että veneessä tulee yövyttyä 50 yötä vuodessa (mihin eivät kaikki matkaveneilijätkään yllä) ja vaikkapa 5 niistä menisi oman pursiseuran mestoissa ja 10 erilaisissa vierassatamissa, niin 20 euron keskimääräisen yöpymismaksun mukaan laskien menisi jotakuinkin 7 vuotta, ennenkuin alkaisi olla omillaan.
No, toki suhteen saa edullisemmaksi lisäämällä ko. satamien käyttöään. Jos ne kaikki 50 yötä on jossain mk-satamassa, niin neljän kesän jälkeen on 300 voitolla...
muutoksen aika. Merikarhuilla on huono maine ja se johtunee vanhoista perinteistä jolloin purjehdus oli elitistinen harrastus. Tämä ukkoporukka yrittää edelleen pitää kiinni näistä perinteistä. Nyt kun jäsenet vaihtuvat pikkuhiljaa voisi asenteita hieman parantaa. Ymmärrän hyvin että jäsenten rahoilla ylläpidettyihin tukikohtiin ei haluta vapaamatkustajia, mutta jos sinne joku eksyy niin asian voisi esittää myös kohteliaasti eikä tyyliin POISTUKAA VÄLITTÖMÄSTI!! Varsinkin jos kyseessä on lapsiperheitä tai selkeästi apua tarvitsevia pieni "ritarillisuus" ja joustavuus on aina paikallaan. Joka seurasta näitä hankalia tyyppejä löytyy, mutta Merikarhuista selkeästi eniten.
Onko oikein laskea kaikki rahassa? Minulle mk-satama tietää myös takuulla turvallista satamaa, johon osaan pimeässäkin. Lisäksi tietysti takuuvarma häiriöttömyys. Omakaan sauna ei ole aina yhtä siisti kuin niissä.
Toki aina välillä tuntuu, että kaiken maailman toheloita on mukaan päässyt. Käynti yleisessä satamassa sitten palauttaa takaisin maan pinnalle, jotain on sentään vaadittu jäseneksi hakijalta. Itse en ole maksanut niitä liittymismaksuja, enkä enää jäsenmaksujakaan ainaisjäsenenä. Saadun kokemuksen mukaan olisin valmis ne tuhannet maksamaan, jos niin ei olisi. Tuttavapiiristä on monikin vuosien kuluessa Merikarhuihin liittynyt, enkä osaa edes etäisesti kuvitella, että kukaan olisi tehnyt sitä imagosyistä tai egoaan pönkittääkseen.
Muutoin en viestiisi kantaa ota, mutta viimeinen lause on kyllä täysin posketon! Etkö oikeasti halua nähdä asiaa, vai oletko liikkunut vain vähän?
Kyllähän tosiasia on, että Merikarhuihin liitytään a) satamien vuoksi ja b) imagon vuoksi. Monet kuvittelevat, että vihreä viiri tekee heistä kerta heitolla arvostetun merikarhun (pienellä ämmällä). Vai väittääkö joku vakavalla naamalla, että on liittynyt yhdistykseen sen arvojen vuoksi?
Esimerkki: pursiseuraamme liittyi eräs mukava nousukasperhe, jonka isäntä alkoi heti ensimmäisenä kautena kaveerata karhuvelijäsentemme kanssa. Kun hänelle selvisi tuo viiden vuoden sääntö, kaveria ei näkynyt vähään aikaan missään - venekin oli seuraavan kauden hallissa. Tänä vuonna tuo viides kausi sitten alkoi, ja perhe on taas kuvioissa mukana. Kuten mainitsin, he ovat oikeasti mukavia, mutta veneilytaidot ovat vähän niin ja näin, ja pyrky Merikarhuihin on äärimmäisen läpinäkyvää. Kuitenkin olen ihan varma, että he jäseneksi vielä pääsevät...
Tuhansiin mahtuu varmasti jokunen tuollainenkin tapaus. Vaikka jäsenvalintaseula koittaa noita pois pitääkin, pääsee muutama läpikin. Ei sitä kannata yrittääkään kieltää, mutta ne ovat silti selkeästi poikkeuksia joukossa. Ja totta kai, eihän ilman niitä satamia kukaan sellaisia summia jäsenyyteen sijoittaisi.
Sukulaisjärjestö SXK Ruotsissa toimii toisin. Jäseneksi pääsee, kunhan ilmoittautuu jäseneksi, eikä se montaa kymppiä maksa. Vastaavasti sitten omia satamia on vain muutamia, mutta jäseniä noin kymmenen kertaa enemmän kuin Merikarhuissa. Imago vaikuttaisi varsin samanlaiselta lahden molemmin puolin.
Olen kyllä jäsenenä samaa mieltä, aika tosin hoitaa tämänkin eikä minuakaan "ukkoontuminen" häiritse, pikemminkin huvittaa vanhojen setien puuhat ja jutut. Kuitenkin on todettava, että useimmat jäsenet ovat olleet - jos eivät mukavia ja ystävällisiä - niin ainakin asiallisia kaikin tavoin.
Uskoisin, että muutoksen tuulet puhaltavat myös Merikarhuissa lähivuosina, voipa olla että yhdistyksen imagokin siitä vähän paranee.
Tiedoksi aktiivisille ja mukaville purjehtijoille: nyt on oikea aika hakea jäsenyyttä - ohjeet löytyvät www.merikarhut.fi
Voihan sen näinkin laskea, itse tosin lopetin jo tämän tyyppisen laskennan jo vuosia sitten, samaten saan töissä pohtia näitä juttuja ihan tarpeeksi.
Itse aikanaan pohdin asian näin: uusi rullagenoa vai Mk-jäsenyys, hinta on abt sama. Rullagenoa käyttöikä 10 vuotta, jäsenyys "käyttöikä" 30 vuotta.
Eivätkä satamat ole ainoa asia mitä yhdistys tarjoaa vaikka täällä niin usein annetaan ymmärtää.
ps tosi harvoin tulee maksettua kotimaassa laiturimaksuja yms - se on sitten luonto mk seuran paikat. Ulkomailla sitten on toinen juttu.
Viimeisessä kappaleessa eksyit säästöjen laskemiseen. Veneillessä ei saisi joutua miettimään sataman valintaa yhtään rahaan perustuen. Ne valitaan tarpeen, seuran tai fiiliksen pohjalta. On ihmisiä joiden on pakko mennä esim. oman pursiseuransa satamaan vain siitä syystä kun kerran maksavat jäsenmaksuja. Vaikka paikka olisi kuinka kurja ja tuulinen. Itse Merikarhuista olen mieltä, että hyviä on satamat ja mukava käyttää kun siltä tuntuu. Voin mennä tosin ihan yhtä hyvin muuallekin surematta asiaa- tänäkin kesänä olin kuusi viikkoa Puolassa, Tanskassa ja Gotlannin suunnalla. Ja ihan varma tuosta 30 eliniästä tosin ei voine kukaan olla, mutta eipä täältä mitään mukaansakaan saa.
Olen samaa mieltä kanssasi, lähinnä lopuksi ryhdyin miettimään että paljonko kotomaassa tulee maksetttua näitä maksuja. En todella tiedä, jos olemme jossakin käyneet niin maksamme mutta kuka näitä laskee?
Vaikka kuulunkin suomalaisten palkansaajien suurituloisimpaan desiiliin, niin kyllä 3000 euron kertarysäys on sen verran paljon rahaa, että miettii ja laskee toisenkin kerran ennenkuin sen päräyttää menemään.
Ihan samaa mieltä toki siitä, ettei se saa olla ainoa tekijä puntaroinnissa vaan pitää miettiä vastinetta. Siis sitä, saako ko. poppooseen liittymisestä itselleen jotain sellaista, mitä ei saisi muuten. Oli se sitten vaikka oletettu "glooria".
Jos ei tunnu siltä, että sieltä jotain lisäarvoa omaan veneilyyn irtoaisi vaikkapa vieras- ja luonnonsatamiin tukeutuvaan veneilyyn nähden, niin raha nousee aika luontevasti tärkeimpään osaan päätöksenteossa.
Tuli tässä ohimennen mieleeni, että vaikka pidän itse varsin tiukasti kirjaa veneilykustannuksista, niin vierassatamamaksut olen aina jättänyt sen kirjanpidon ulkopuolelle. En ole edes koskaan aiemmin tullut asiaa ajatelleeksi; jotenkin niitä ei kai miellä veneilykustannuksiksi vaan elin- tai lomailukuluiksi, samaan tapaan kuin veneeseen ostettavat sapuskat.
3000 on paljon rahaa useimmille. Jos sellaisen kuitenkin pystyy ja päättää sijoittaa veneilyyn, en usko että katuu Merikarhuihin liittymistä. Se kirpaisee silloin kun maksaa, mutta jos talous on sen kestävässä kunnossa, asian voi unohtaa jo ensimmäisen kesän jälkeen. Kun miettii saako vastinetta 3000 on mietittävä kai vain sen kautta, että kuinka arvokkaana pitää satamaverkostoa, joka muutoin ei olisi käytettävissä. Glooria liittymisperusteena ei kuulu varmaan päämotiiveihin, vaan syynä on satamaverkosto, jonka käyttäjäksi pääsee. Tapaa siellä satamissa tosin monia hyvin mielenkiintoisia purjehtijaperheitä. Hyöty vierassatamiin verrattuna on suojaisuus, rauhallisuus ja aina varma paikka vuorokaudenajasta riippumatta. Luonnonsatamiin verrattuna helppo lähestyminen, laiturit, poijut ja saunapalvelut. Joku on kokenut vihreän viirin kiusallisenakin, kun joutuu (kateellisten) silmätikuksi. Eräälle tuttavalleni sanottiin oman pursiseuransa satamassa, että miksi sinä tänne täyteen ahdettuun satamaan tulit etkä mennyt Merikarhusatamaan.
Sinne anotaan tai sinne pyydetään. Poijujakin on, mutta muistaakseni vain max 13 ( ehkä 14) tonnin veneelle. Satamat ovat erinomaisen suojaisia ja hyvin varustettuja. Tosin veneemme on liian suuri.
ovat ansoituneesti edistäneet perustussääntöjensä mukaan matkapurjehdusta;-)
t. ex merikarhu, joka aidoin oikeasti on esim kertonut saimaan veneilystä tässä topiccissa.