Mielisairaiden saatananpalvojien ja ateistien harrastama kirkonpolttaminen lisääntyy sitä enemmän, mitä enemmän paha, tuhopolttoja ja uskovaisten murhaamista laulujensa sanoituksissa lietsova black metal-musiikkityyli valtaa alaa nuorison keskuudessa.
Sisäministeriö on huolissaan, onko otettava kovemmat otteet käyttöön? Ainakin saatananpalvojabändien fanipaitojen ja tunnuksien pitäminen kouluissa voitaisiin kieltää, kuten skinisymbolien pitäminen jo on kielletty.
Samoin voitaisiin laittaa varoitustekstit black metal-levyihin ja ikärajat niiden myyntiin. Pollisi voisi ottaa internetissä käyttöön sulkulistan, joka estäisi nuoria pääsemästä black metal-bändien kotisivuille ja fanisivuille.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1716295
...
Sisäministeriö on huolissaan, onko otettava kovemmat otteet käyttöön? Ainakin saatananpalvojabändien fanipaitojen ja tunnuksien pitäminen kouluissa voitaisiin kieltää, kuten skinisymbolien pitäminen jo on kielletty.
Samoin voitaisiin laittaa varoitustekstit black metal-levyihin ja ikärajat niiden myyntiin. Pollisi voisi ottaa internetissä käyttöön sulkulistan, joka estäisi nuoria pääsemästä black metal-bändien kotisivuille ja fanisivuille.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1716295
...
Vastaukset 13
Vanhimmat
Älkää kuunnelko mitään hevii, vaan räppii.
metal genret voittavat räpin.. sinfoninen black metal on parasta, sitten tulee melodinen death metal yms.
Osoitapa minulle joku kirkon polttanut ateisti.
Osoitan sinulle Porvoon tuomiokirkon polttajan. Moni muukin, ne, jotka ovat saatananpalvojia; he kieltävät Jumalan.
Näytä minulle, missä käy ilmi Porvoon tuomiokirkon polttajan olleen ateisti.
Ja saatananpalvojat eivät suinkaan ole ateisteja, vaan teistejä. Ateismi ei tarkoita kristinuskon Jumalan kieltämistä, vaan jumaluskon puuttumista. Saatananpalvoja uskoo ainakin yhden jumalan eli Saatanan olemassaoloon, joten hän on jumaluskokoinen eli teisti.
Heti sen jälkeen, kun Porvon kirkonpolttajan henkilöllisyys selvisi, lehdissä oli haastatteluja hänet tunteneilta, kavereilta ja opettajilta. Monet kertoivat, että hän oli tiukan linjan ateisti. Ja tuohon toiseen asiaan sanon vain, että elä hurskastele. Suomen olosuhteissa, kun kirkon vaikutus maassa on ollut suuri, saatananpalvojat ovat ateisteja nimenomaan siinä mielessä, että he kieltävät KRISTINUSKON JUMALAN, olkoonkin, että Saatanan pitäminen jumalana tekee heistä muodollisesti SAATANAN suhteen teistejä.
No enpä luota väitteisiisi, kun et edes laita mitään lähteitä ja kun et näköjään ymmärrä eri sanojen merkityksiä.
Näitten palstojen ateistit on just tommosia :DD. Niille pitäis ettiä tunti tolkulla linkkejä lehtien sivuille, sitten todiste että lehti on olemassa, sivustoa ei ole manipuloitu ja toimittaja ei ole ollut humalassa :P. Ateistithan ne kirkkoa vihaa.
Ei kannata esittää mitään perättömiä väitteitä, ellei niille löydä mitään muuta tukea kuin oman sanansa. Aloittajahan väitti ateistien harrastavan kirkonpolttoa. Pitäisikö tuollainen mustamaalaava ja yleistävä väite vain hyväksyä? Ei minusta ainakaan.
Lisäksi vaikka löytyisikin kirkon polttanut ateisti, ei voitaisi olettaa että ateismi olisi ollut polttajan motiivina. Ateismiin kun ei sisälly mitään oppia kirkkojen tms. tuhoamisesta, vaan se on vain jumaliin uskomattomuutta.
Itse ainakin ateistina olen sitä mieltä, että kuka tahansa kirkonpolttaja on täysi ääliö riippumatta hänen uskonnollisista näkemyksistään.
Sillä, onhan metallimessujakin.
Mutta jos bändi videoissaan ja lausunnoissaan osoittaa myötätuntoa kirkkojen polttamiselle niin asia on todella huolestuttavan.
Muutenkin nuorille ja saatananpalvojille erityisesti pitää kertoa Jumalasta.
Rakkaudesta, jota Hän osoittaa pojassaan Jeesuksessa.
Rakkaus, joka on pyyteetöntä ja jonka kaikki saavat oli menneisyys minkälainen tahansa ja mitä tahansa olisi tehnyt.
DIMMU BORGIR FOR THE WIN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
jos kirkko sanoo jonkin asian olevan niin, niin se on niin eikä väitetä vastaan
Ateistina taas Asia on todennäköisesti niin ennenkuin toisin todistetaan.
Kirkon johdossa on istunut ateisteja, uskovaisia, hienoja ihmisiä ja omien etuoikeuksien oikeuttajia.
Uskovainen voi kyseenalaistaa asioita siinä missä kuka vain.
Kirkko ei ohjaa minua koska kirkko ei ole Jumala.
Tiedän että yleisesti oletetaan uskovaisen tottelevn kirkkoa.
Mutta miksi ihmeessä?
Ei kirkko ole Jumala eikä myöskään vallan pitäjä.
Ei ennen ihmistä kastettu kuulumaan mihinkään seurakuntaan.
Ihminen kastettiin Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Asiaan, joka ei riipu ajasta.
Eli näkymättömään kirkkoon.
Tiede on hienoa.
Se on osa luomakuntaa ja auttaa ihmistä kunhan etiikka on kunnossa.
Evoluutio on hyvä esimerkki siitä miten asian voi ottaa.
Nykyään sekin on todistettu aukolliseksi ihan tieteellisesti:
Esimerkiksi Ralph Seelken (2005) kokeellinen tutkimus osoittaa, että evoluutio pysähtyy, jos organismille hyödyllinen muutos edellyttää useampaa kuin kahta samanaikaista ja toisiaan täydentävää mutaatiota.
Seelken mukaan rajana mutaatioille yhden järjestelmän sisällä on "korkeintaan kaksi , jos molempia tarvitaan." Kokeellinen todistusaineisto osoittaa, että yksi tai useampi mutaatio voi muuttaa yhdessä kohdassa geenien järjestystä niin, että geeni saa uuden tehtävän. Mutta sattuma ei ole toistaiseksi koeolosuhteissa tuottanut uusia geenisekvenssejä tukemaan useimmista proteiineista muodustuvaa järjestelmää. Jos jo esimerkiksi viittä proteiinia koodaavan viiden geenin järjestelmän synty näyttää täysin mahdottomalta pelkän sattuman ja luonnonvalinnan varassa, miten on mahdollista selittää nisäkkäiden perimään kuuluvien 20 000 toistensa kanssa yhteistyössä olevan geenin synty ilman älykästä suunnittelijaa? (Woodward 2006: 178)
Mutta joo.
Ihmiset uskovat ja elävät hyvin eri tavoin:
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/ut/utroom14.htm