Kaipaisin vähän ulkopuolista näkökulmaan seuraavanlaiseen tilanteeseen:
18-vuotias poika tulee 21-vuotiaan naisen ja hänen ystäviensä seuraan kaikki osapuolet tuntevat toisensa eikä aikaisempaa konfliktia ole ollut. Poika alkaa käyttäytyä uhkaavasti ja kehuskelee kuinka on lyönyt jokaista tyttöystäväänsä. Poika yrittää ahdistella seurueessa ollutta 17-vuotiasta tyttöä joka ei uskalla puollustaa itseään. 21-vuotias vetää 17-vuotiaan pois pojan luota jonka jälkeen poika yrittää voimalla lyödä 21-vuotiasta joka onnistuu väistämään ja puollustautuu puremalla poikaa. Asia sovitaan sen hetki jälkeen päin.
Parin päivän kuluttua poika tulee uhkailemaan että jos 21-vuotias ei maksa lääkärikuluja ja lääkkeitä jotka poika mahdollisesti tulehtuneeseen purema jälkeen on saanut ja myös pojan velkoja (n.100€) naisen ystävälle niin poika tekee rikosilmoituksen
voiko 21-vuotias vedota mahdollisen syytteen tullessa hätävarjeluun tai sen liioitteluun? Tilanne on periaatteessa sana sanaa vastaan.
18-vuotias poika tulee 21-vuotiaan naisen ja hänen ystäviensä seuraan kaikki osapuolet tuntevat toisensa eikä aikaisempaa konfliktia ole ollut. Poika alkaa käyttäytyä uhkaavasti ja kehuskelee kuinka on lyönyt jokaista tyttöystäväänsä. Poika yrittää ahdistella seurueessa ollutta 17-vuotiasta tyttöä joka ei uskalla puollustaa itseään. 21-vuotias vetää 17-vuotiaan pois pojan luota jonka jälkeen poika yrittää voimalla lyödä 21-vuotiasta joka onnistuu väistämään ja puollustautuu puremalla poikaa. Asia sovitaan sen hetki jälkeen päin.
Parin päivän kuluttua poika tulee uhkailemaan että jos 21-vuotias ei maksa lääkärikuluja ja lääkkeitä jotka poika mahdollisesti tulehtuneeseen purema jälkeen on saanut ja myös pojan velkoja (n.100€) naisen ystävälle niin poika tekee rikosilmoituksen
voiko 21-vuotias vedota mahdollisen syytteen tullessa hätävarjeluun tai sen liioitteluun? Tilanne on periaatteessa sana sanaa vastaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jos paikalla on ollut ainakin 17-vuotias, 18-vuotias, ja 21-vuotias niin kyllä se on 2 vastaan yksi eikä yksi vastaan yksi. Eri asia jos joku on toisensa lähisukulainen jolloin häntä vastaan ei ole pakko todistaa.
17-vuotias ja 21-vuotias ovat sukua mutta 17-vuotias ei kiistassa sinänsä ollut mukana. Paikalla oli myös 18-vuotiaan kaveri mutta kiista oli kahden aikaisemmin mainitun välinen.
Eli asiassa on kaksi todistajaa. Ei siis mikään sana sanaa vastaan tilanne.
vastauksia itse kysymyksiin??
Kannataisi ottaa ehkä yhteyttä johonkin asianajajaan ja kysyä mitä on mieltä asiasta. Itse en ainakaan maksaisi pojalle penniäkään ilman oikeuskäsittelyä.
sanoa. Tietysti aina on voi vedota hätävarjeluun, mutta se on eri asia menestyykö se oikeudessa, mihin juttu tuskin koskaan päätyy. Hätävarjelussa otetaan huomioon tilanne kokonaisuudessaan, johon vaikuttaa niin moni asia. Purija voi tietysti tehdä rikosilmoituksen pahoinpitelyn yrityksestä. Velkoja ei ole syytä maksaa.
kyllä voi vedota hätävarjeluun tai itsensä/kaverin itsepuolustukseen tai johonkin vastaavaan. Mahdollisen oikeuden käynnin poika tulee häviämään. Mutta suosittelen että kannattaisi yrittää sopia pojun kanssa!!!
Eilen oltiin viettämässä kaverin syntymäpäivää. Pihalla tupakalla ollessa baarista lentää pihalle 5 miehen seurue huonon käytöksen vuoksi. Alkavat uhittelemaan portsaria joka sattui olemaan hyväkin tuttu. Tilanne alkaa karata käsistä ja menin kaverin kanssa puhumaan näille miehille jotka tunsimme entuudesta. Yksi miehistä alkaa solvata erittäin törkeästi kaveriani ja toinen ottaa minua niskasta kiinni ja uhkaa painaa tupakilla silmään. Jatkan keskustelua jolloin hän tumppaa tupakan poskeeni ja painaa niin kauan että viimeinenkin kipinä sammuu. Sanoin vain tyynesti että olihan se virhe. Tilanne jatkuu kun mies tästä tuohtuneena ottaa kurkusta kiinni ja painaa seinää vasten. Tällöin jouduin itsekkin käyttämään kovempia otteita että sain hänet pois kimpusta ja portsarit vievät miehet taksiin.
Noh,ilkeältähän tuo jälki poskessa tuntuu ko iho on palanu ja niinkin arassa ja julkisessa paikkaa kuin poski. Olen polttanut kerran käteni noin 10vuotta sitten ja arvet on vieläki näkyvillä. Uskon että kyseinen jälki poskessa säilyy myös pitkään ja on näinollen kosmeettinen haitta keskellä naamaa. Sitäpaitsi ammatissani joudun kiertämään ihmisten kodeissa yms. jolloin ei ole kovin mukavaa kun on tupakan jälki poskessa,tuo huonoa mainetta minulle ja firmalle.
Huomenna ajattelin käydä lekurille näyttämässä poskea ja nostaa sitä myötä pahoinpitely syyte. Tapahtumalla on todistajia 4-5 kappaletta ja tekijä on tiedossa.
Mutta mitenköhän tuosta saa korvauksia? meneekö pelkkänä lievänä pahoinpitelynä kun 800astetta kuumalla esineellä uhataan silmään ja lopuksi se painetaan poskeen. Ja kuristetaan vielä päälle.
En ole ennenkään ollu korvauksia nostamassa jos on syyttä suotta lyöty,mutta nyt on vähän tylympi kun jälki on pitkäaikainen ja melko kivulias nukkua. Sekä tulehtumisen vaara on suuri ja näin ollen menee koko naamavärkki entistä rumemmaksi. Harrastuksieni takia en ruvennut tekemään vastarintaa,sen verran järkeä vuosien varrella tullut päähän.
Sori vaan mutta kuulostaa ihmeelliseltä. Sua kuristetaan ja tumppaillaan tupakalla naamaan. Ja sitten kerrot ettet voi harrastuksen takia tehdä mitään. Oletko jossain ninjakoulussa, kuoleman kädet ja silleen?
No ei sillä. Aika moni "itsepuolustaja" ei saa tehtyä mitään, eikä kuulemma lajikaan anna lupaa ikinä käyttää taitoja. Herää kysymys että mitä virkaa sellaisella puuhastelulla sitten on. Tähänkin varmaan nyt joku vastaa että voisi tappaa minut pikkusormella, mutta ei voi kun on kato pyhä vala ja silleen.
Tee rikosilmoitus, kyllä sieltä korvauksia tulee. Ja tyydytystä kun urpo saa tuomion. Jos se jamppa vielä hakkaa jonkun, niin sinä olet osasyyllinen - kun et tehnyt mitään kun oli mahdollisuus. Ilman muuta poliisijuttu.