Voisiko joku viisaampi auttaa luonnollisessa päättelyssä?
[] = oletus
! = negaatio
KON = konjunktio
DIS = disjunktio
-> = implikaatio
= ekvivalenssi
Kirjan esimerkki.
Pitäisi päätellä !(A -> B) -> A
Alla kirjan ratkaisu.
1. [A]* [!A]** |KON T
____________
2. A KON !A |! T
__________
3. !!B | ! E
_____
4. B | -> T, *
____
5. A -> B [!(A -> B)]*** | KON T
______________________
6. (A -> B) KON !(A -> B) | ! T, **
__________________
7. !!A | ! E
____
8. A | -> T, ***
____
9. !(A -> B) -> A
Kysymyksiä:
1. Mistä nuo kolme oletusta tulevat, onko ne vain keksitty ja voisiko tehtävän ratkaista muilla oletuksilla?
2. Kuinka oletusten A ja A:n negaation ristiriidalla saadaan tupla negaatio B?
3. Onko näihin tehtäviin jotain oikeaa lähestymistapaa vai kokeilenko päättelysääntöjen avulla kaikki mahdollisia vaihtoehtoja?
Toivottavasti kuvasta saa selkoa ja saisin vastauksen, kun ehdinkin jo reputtaa viime kurssikokeen tämän takia :).
Apua logiikkaan
4
661
Vastaukset
- keksitty.
1. Mistä nuo kolme oletusta tulevat, onko ne vain keksitty ja voisiko tehtävän ratkaista muilla oletuksilla? Kyllä voi ratkaista!
2. Kuinka oletusten A ja A:n negaation ristiriidalla saadaan tupla negaatio B? Ei mitenkään, koska se on mahdotonta!
3. Onko näihin tehtäviin jotain oikeaa lähestymistapaa vai kokeilenko päättelysääntöjen avulla kaikki mahdollisia vaihtoehtoja? Joo, kokeile kaikkia mahdollisuuksia!
Toivottavasti kuvasta saa selkoa ja saisin vastauksen, kun ehdinkin jo reputtaa viime kurssikokeen tämän takia :). Mikä kuva? Ei ihmekkään, että reputtelet. Unohda koko homma ja mene jätteeksi kaatopaikalle!- päättely takkuilee
xD ainakin sain yhden vastauksen, on sekin alku. Ehkä seuraavaksi saan jo apua tehtävään, mutta jos olit edes puoli tosissasi niin voisitko avata vähän vastauksiasi.
- Liinuli -86
Olet nähtävästi lukenut Hannele Salmisen ja Jouko Väänäsen kirjaa "Johdatus logiikkaan"? Sieltä löysin ainakin saman tehtävän ja mielestäni se oli ihan hyvin siellä selitetty. Luonnolliseen päättelyyn sisälle pääseminen voi tosin olla aluksi aika hankalaa ja juuri tuollainen oletusten näennäinen "keksiminen" vaikutti minustakin aluksi oudolta. Luepa sieltä kirjasta se edellinen aukeama ja erityisesti esimerkki 51:n jälkeinen pätkä siitä, miten on mahdollista päätellä jotain ilman annettuja oletuksia. Toivottavasti se selventää vähän.
Tuossa esimerkissä 55, josta siis viestissäsi oli kyse, on nimenomaan johdettu A ja A:n negaatio B:n negaatiosta, mutta sitä ei ole merkitty. Sitten (A ^ neg A) johtuu B: negaation negaatioksi eli B:ksi.- päättely vähän parempi
Kiitos vastauksesta.
Olin jo ehtinyt ottaa kokeen joitakin päiviä ennen viestiäsi, mutta pääsin sen läpi.
Tein vain paljon juuri kyseisen kirjan Johdatus logiikkaan harjoituksia, ja huomasin vähitellen päässeeni asian jyvälle, vaikken tosi vieläkään päättelyä täysin hallitse.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2454452Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1232899Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit412652Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?811644Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1161528- 501238
- 851164
Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2031054- 591003
- 45996